Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 814
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-09 08:32:52
看板 Gossiping
作者 cigxm (力量的來源)
標題 Re: [問卦] 如何理性擁核
時間 Sun Mar  9 07:31:41 2014

騎車會發生車禍 搭飛機也會遇到墜機事件...

你會因為有發生車禍及墜機的機率 就不騎車 不搭飛機了嗎???

做任何事情 多少都會有風險 只要把風險降低到最低的水準 就ok啦...


你說發生核災 會禍延子孫...

那我告訴你 禍延子孫的事情不只核災這一項...

二仁溪重金屬汙染多嚴重 後勁溪石化汙水汙染多嚴重

林園石化工業區 仁大石化工業區 麥寮石化工業區 這些石化廠所造成的汙染

正在蠶食你我及後代子孫的健康 有人關心過嗎???

以後台灣會不會發生核災 我並不知道 我只知道 現在這些石化汙染 正在持續當中

如果合理控管核電廠 可以減少大部分火力發電所造成的汙染

承擔一點風險 我認為非常值得


我支持核能發電

不過我覺得台灣目前只需要留下核三跟核四 兩座核能發電廠就好

讓老舊的核一 核二 繼續運轉 反而會增加風險

因此我主張 支持核能發電 支持核電廠逐步汰舊換新


※ 引述《rap210334 (YOYO)》之銘言：
: ※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 基本是我不反核 但 核4就顆顆
: 我是覺得政府要有一定行動力和判斷力
: 這種議題一定有人反對有人支持
: 如果要蓋核四
: 那要提出有力證明 現在的核四比核一到核三還要安全
: 遇到危機有什麼應變措施 而不是打打嘴砲
: 如果不蓋核四
: 那替代的電能是什麼?
: 核一的壽命也快到期了
: 要用啥能源方案來解決?
: 而綠能在台灣是做得起來嗎?(這點我是蠻懷疑的)
: 還是說像其他國家買電然後跟人民課更多稅金
: 還有
: 不蓋核四 電費的漲價及節約停電的方案要怎麼讓人民達到滿意
: 而不是這問題擺好幾年卻一點行動都沒有
: 也不希望決定某件事情而沒有思考到未來問題
: 感覺現在的政府都認為 反正多做多出事 那不如完全不做事
: 話說 有人知道 一個核能發電廠相當於幾座火力發電廠嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.197.87
→ alog:個人也是很支持核能發電 一檯可以抵很多 不過核四那檯拼裝車1F 03/09 07:33
我不是專業人士 核四是不是拼裝車 這台拼裝車安不安全 那是台電的事情
台電事情做不好 無關本人支持核能發電的立場
推 adoken:我是無知人士 我反核2F 03/09 07:33
→ alog:實在是不可恭維 台電弊案太多 不相信核四能正常運轉的很好3F 03/09 07:33
台電弊案太多 也讓你享受便宜的核能發電四、五十年
推 hank11235813:別說啦 用正念發電多潮 偶爾出來反反核遊行一下更潮4F 03/09 07:33
→ jarry1007:我覺得長痛不如短痛 一次到位停掉所有核電廠比較好5F 03/09 07:33
話說得簡單 長痛不如短痛 電價調漲 一次到位 看你能不能接受
→ adoken:台灣每座核電廠都是拼裝車6F 03/09 07:34
推 hsiawenc:其實當初核一核二的存在是有其他目的的7F 03/09 07:34
→ jarry1007:拿資源去投入再生能源絕對會有一定成果8F 03/09 07:34
送給你一句話 "緩不濟急"
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 07:42)
→ adoken:因為六輕而得肺癌的人表示9F 03/09 07:35
推 Colossus:把危險核能和高汙染火力發電都拿掉，這樣民粹開心最好~10F 03/09 07:39
推 d8613518:用過的燃料棒要持續不斷降溫多久你們了解嗎？11F 03/09 07:40
噓 forRITZ:我是無知人士 我反核  我只知道核災台灣就完了 沒子孫好講12F 03/09 07:41
搭飛機 要是發生墜機 你的命就完了連帶造成多少破碎的家庭??
你還要搭飛機出國嗎?? 我看你用游泳出國最安全...
→ s860134:不要用電就沒爭議拉 你們好笨喔13F 03/09 07:42
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 07:45)
→ alog:顆 核四因為政治壓力還有多次透過低標改設計 你覺得可以正常14F 03/09 07:44
→ alog:運轉？別傻了
→ alog:早期的台電是可以讓人信任的 因為我家的長輩跟親戚就是在那裡
→ alog:貢獻他們的專業
噓 chx64:那核廢料怎麼辦? 要不要考慮一下18F 03/09 07:45
你知道焚化爐 燒垃圾的底渣 怎麼處理的嗎?? 這些底渣有多少有毒重金屬??
有種的話 請你不要製造垃圾 產生有毒重金屬 危害環境 禍延子孫...
你檢討過自己嗎??
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 07:49)
→ alog:但現在的台電 我還是奉勸你 多想一下 ^.<19F 03/09 07:46
我支持核能發電 不代表我支持台電
台電內部是怎樣的情況 我不了解 這是政府跟台電的問題
→ alog:我不想把話講得很白 不過台灣這種情況還想要推核四喔..20F 03/09 07:47
→ alog:臺北出狀況我想是遲早的
→ alog:雖然的工程專業在軟體 不過這種爛攤子要收拾不如不要動
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 07:52)
推 adoken:沒電可用再來蓋廠吧23F 03/09 07:50
等到沒電可用 再來蓋廠 就來不及了 會產生用電陣痛期
→ jones2011:如果基於風險管控 那其實應該推行 分散式系統的模式24F 03/09 07:52
這個可以討論 看是集中管理比較安全?? 還是分散在各地區比較安全??
不過 以台灣那麼小的範圍 核電廠分散在各處 萬一不幸發生核災 結果都一樣
倒不如把核電廠集中 集中注意力 集中管理 這樣會不會比較安全??
→ alog:你支持核能發電就必須要了解台電的狀況25F 03/09 07:52
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 07:57)
推 AaronEckhar:其實我也覺得很奇怪 一堆大小企業偷排廢水毒化環境貽26F 03/09 07:53
→ alog:你要被有問題的人利用我也沒辦法27F 03/09 07:53
→ jones2011:一樣不安全的情況下 就換成每一次出包都是承受風險以下28F 03/09 07:53
推 ppit12345:現在台電狀況:因為被反核反火民眾支持的立委砍預算29F 03/09 07:53
→ AaronEckhar:害子孫的事情一堆數不完 也沒看人出來大聲疾呼30F 03/09 07:54
→ ppit12345:導致睦鄰基金不能廢，但是技術人員請退休31F 03/09 07:54
→ d8613518:搭飛機的風險就該次罷了，用了核電，外加燃料棒的風險會32F 03/09 07:54
推 adoken:飯盒矯情不是一天兩天的事33F 03/09 07:54
→ d8613518:一直持續下去。34F 03/09 07:54
墜機事件 造成的破碎家庭 他們痛苦也是持續性的
→ ppit12345:感謝飯盒，連變電所旁都要大量補償金35F 03/09 07:55
推 Colossus:科技、金屬業趕出台灣不缺電 http://tinyurl.com/lljey3d36F 03/09 07:55
→ adoken:說要減六除四，哪個真正在實施？37F 03/09 07:55
→ jones2011:反核四 不等於反核 , 也不等於反核五38F 03/09 07:55
→ ppit12345:昨天演出"我不是人，我擁核"又黑了一堆台電員工39F 03/09 07:56
→ d8613518:另外，認為飛機風險高的人可以不搭，那我是否也可以不用40F 03/09 07:56
推 kkb702564:科技、金屬業趕出台灣不缺電 (那請問台灣還能做啥?!)41F 03/09 07:56
→ d8613518:核電？42F 03/09 07:56
今天公司派你到國外出差 你可以跟公司說你不坐飛機 要搭船嗎??
如果你可以做到不要用電 我就為你反核的立場 拍拍手...
→ adoken:通通趕出去，台灣變人文島，能生存嗎？43F 03/09 07:57
→ ppit12345:相信綠能的請去大潭火力發電廠看看風力跟火力差別44F 03/09 07:57
→ kkb702564:因噎廢食的論點啊  有多少人會失業你知道嗎=  =?45F 03/09 07:57
→ adoken:不用核電好啊，你有綠電可選購啊，一度四塊請快去買46F 03/09 07:58
→ ppit12345:台電的員工都可以幫你導覽綠能發電量有多可觀47F 03/09 07:58
→ Hollowcorpse:安不安全是台電的問題?? 還懷疑台電就不該支持了48F 03/09 07:58
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:03)
推 Colossus:核一二在十年內停機，發電缺誰補? 反正把核能拿掉就對了49F 03/09 07:58
→ ppit12345:簡單說，台電員工也是臺灣自己人，也會對自己安全著想50F 03/09 07:59
→ ppit12345:現在這堆飯盒完全無視台電也是台灣人就是問題點
→ Hollowcorpse:著想你看到的，看看那種工程著想到哪裡去了52F 03/09 07:59
推 d8613518:有無核四都會漲電價，快漲，一度最好漲到十塊。保證從此53F 03/09 08:00
→ jones2011:其實政府自己都不相信拼裝貨能有多少可信度了54F 03/09 08:00
→ d8613518:不會缺電。55F 03/09 08:00
推 adoken:飯盒你昨天省六趴電了沒？七月有意願認購四塊錢的綠電嗎？56F 03/09 08:01
→ jones2011:不然 怎會禁止改車 抓到要罰, 也禁止拼裝車上國道?57F 03/09 08:02
噓 fakefala:我支持你的理論，但舉的例子很爛，看看車城福島就知道汙58F 03/09 08:02
→ fakefala:染不能相提並論
推 hank11235813:夏天狂吹冷氣時 這群正念發電的人看到電費就會閉嘴了60F 03/09 08:02
→ jones2011:反正都沒有認證不是嗎? 後果較輕微的車輛改裝都不允許61F 03/09 08:03
→ adoken:核污染？你不知道很多動物在那活得好好的嗎？62F 03/09 08:03
推 pups914702:高鐵以前不是也被酸是拼裝63F 03/09 08:04
→ adoken:你真的認為電廠設計變更不需要認證？反核團體告訴你的嗎？64F 03/09 08:05
推 leowesley:同意65F 03/09 08:05
→ alog:至少這檯拼裝的還會跑66F 03/09 08:05
推 charlieZ:核廢料污染土地咧67F 03/09 08:05
會汙染土地的不只核廢料 焚化爐底渣 也會汙染土地啊
怎麼不見你反對製造垃圾??
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:08)
→ jones2011:嗯啊 像大陸的高鐵一樣是拼裝貨 但善後夠快就行啊68F 03/09 08:06
→ lien:反核人士：只要不是0%核災機率就不行!!69F 03/09 08:06
→ Hollowcorpse:這麼安全你怎麼不吃核廢料啊70F 03/09 08:06
→ adoken:在辦公室畫建築圖的工程師怎可能完全沒畫錯？按圖施工卡住71F 03/09 08:07
→ adoken:還不設計變更最好蓋得下去。
→ jones2011:好不好不知道 但大陸高鐵就是夠快(出事直接入土呢 呵73F 03/09 08:07
→ tort:又使出反觀牽拖大法了74F 03/09 08:08
→ adoken:叫人吃核廢料都來了，講點可行的事情對你來說很難嗎？飯盒75F 03/09 08:08
→ jones2011:認證?誰提供的認證?車主或改裝者自由心證不行嗎?76F 03/09 08:09
→ zguest2000:不知道情況 不支持台電 然後支持核四?77F 03/09 08:09
理性擁核 支持核能發電 跟 支持台電 支持核四 是兩回事 好嗎??
推 kkb702564:這篇不是討論理性擁核嗎?! 有點失控了@@!78F 03/09 08:09
推文失控 我也沒辦法
推 ppit12345:高鐵主要是多國聯軍，一下換歐系一下換日系，還要員工79F 03/09 08:09
→ ppit12345:把不同規格不同設計的混著
→ ppit12345:臺灣現在反拼裝的問題在"沒有經過檢核就上路"
核四拼裝與否根本不是重點 重點在於安不安全
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:13)
→ jones2011:混血系統最大的問題點是 若出事了 責任誰要出來扛?82F 03/09 08:11
拼裝核電廠出事了 責任當然是台電自己要扛
→ adoken:車主改車干核電廠什麼事83F 03/09 08:11
→ adoken:你先了解台灣核電廠都是混血的再來好嗎？
→ ppit12345:拼裝車有認真去核照的幾乎沒幾輛，當然跟主管單位怕事85F 03/09 08:12
→ ppit12345:也有關
→ jones2011:所以在風險可承擔的情況下 以try and error方式下去調整87F 03/09 08:13
噓 Kamiya:在台灣這種環境說擁核，你告訴我你多理性88F 03/09 08:13
→ jones2011:車諾比也只是測試時出了一點小包 犯了常人都會出的錯咩89F 03/09 08:14
→ ppit12345:大絕，支持某某方就絕對理性or不理性90F 03/09 08:14
推 sca133:飯盒:只有我最理性 其他反對的都不理性啦 (繼續汙染環境..91F 03/09 08:15
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:17)
推 adoken:車諾比故意違反操作規定叫小包，哈哈哈92F 03/09 08:16
→ pups914702:車諾比的設計跟核四不一樣93F 03/09 08:16
推 TryKoan:推一個理性擁核，台灣根本沒實力不用核能94F 03/09 08:18
→ adoken:麻煩你告訴大家，故意違反標準作業程序是多嚴重的小包，可95F 03/09 08:18
→ adoken:以嗎？
推 kkb702564:所以在台灣這種環境不適合擁核 那麼請告訴大家電怎麼來?97F 03/09 08:18
→ sca133:飯盒:除了我之外都不要用電 這樣就夠用了阿98F 03/09 08:19
推 orbits:我支持核四  台灣需要南北平衡，不能資源過度集中北部99F 03/09 08:19
→ kkb702564:多蓋火力發電廠 馬上就被環團再次以節能減碳xxx100F 03/09 08:19
→ alog:你要知道 出事 台電扛不起來的101F 03/09 08:19
→ alog:就跟福島一樣 東電一樣扛不起來
知道扛不起來 平常核電廠的運作就該嚴謹一點 不容馬虎 不是嗎??
→ orbits:而核四就有這種功用 否則為何台北人這麼多人反對103F 03/09 08:19
→ kkb702564:極端反對者 請告訴大家 那一種發電方式是沒有汙染的?!104F 03/09 08:20
→ sca133:氣候都變遷了農田被汙染 飯盒也沒跳出來 真奇怪?105F 03/09 08:20
→ jones2011:也只不過才波及範圍30公里而已 頂多才有56死 4000後續死106F 03/09 08:20
→ alog:臺北很小 請思考一下 除非你根本不住臺北107F 03/09 08:20
怕的話 你就不要住在台北 沒人逼你一定要住台北
搬去高雄好了 那邊離核四最遠 不過 那邊的空氣汙染也很嚴重
再不然 搬到澎湖去吹海風好了
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:24)
→ alog:不在乎別人怎麼辦108F 03/09 08:20
→ orbits:我台中人  支持核四109F 03/09 08:20
→ alog:核一二三都是拜十Ｘ建設之賜110F 03/09 08:21
→ sca133:原來思考只需思考台北..讚111F 03/09 08:21
噓 forRITZ:拿搭飛機來護航是最笑死人的擁核112F 03/09 08:21
→ kkb702564:我不反核 但也不支持核四 但考慮核123年限 那請問核五要113F 03/09 08:21
→ jones2011:安心啦 犯的錯誤跟台灣的是同一級別以上的錯誤啦114F 03/09 08:21
噓 chx64:所以勒  理性擁核  核廢料怎處理? 怎跳針焚化廢料? 理性呢?115F 03/09 08:21
答案是 大家都知道 就是封存 掩埋 沒辦法處理
不然的話 就請你不要用電 不要製造垃圾 這樣就不會有核廢料 焚化爐底渣的問題
推 adoken:怎麼跳去誰先後死了呢？不討論車諾比了嗎？116F 03/09 08:22
→ forRITZ:講台電自己扛，這些擁核四的人不用扛嗎?  笑死人117F 03/09 08:22
→ kkb702564:蓋在甚麼地方?!  海上嗎@@?118F 03/09 08:22
→ forRITZ:不要一直跳針拉  趕快回答大家的問題阿119F 03/09 08:22
→ alog:台灣做工程做到成這樣 核五還要改嗎=  =120F 03/09 08:22
→ ijsfkira:我覺得討論核廢料怎麼處理卻不管煤灰怎麼處理也是一絕121F 03/09 08:22
→ alog:蓋嗎122F 03/09 08:22
→ forRITZ:明知道拼裝尿瓶核電廠 還要擁的人不就是這些人嗎123F 03/09 08:23
→ ijsfkira:大家以為核廢料好像很可怕 其實封起來根本沒啥 反而煤灰124F 03/09 08:23
→ chx64:哎唷威  所以只管煤灰不管核廢料喔? 神邏輯125F 03/09 08:23
推 Colossus:把耗電大的科技、金屬業趕走就不用核電，反核快包圍台GG126F 03/09 08:23
→ adoken:核廢料就乾儲存放啊！很難嗎？127F 03/09 08:23
→ sca133:反核的怎還用電 少用電就不用核四了阿?128F 03/09 08:23
→ chx64:封起來沒啥? 高階低階湊一起說喔?  沒啥?129F 03/09 08:23
→ ijsfkira:這種東西 輻射量不會比較少 而且更容易融於環境 更難回收130F 03/09 08:23
推 pups914702:經濟部說核廢料可以處裡http://ppt.cc/De8m131F 03/09 08:24

→ ijsfkira:本來就沒啥 不出事不汙染環境 何況大自然多的是自然鈾礦132F 03/09 08:24
→ chx64:把廢料拿去化療如核  超屌133F 03/09 08:24
→ adoken:尿瓶牆早在月初就通過設計規格的最高壓測試了，飯盒都不更134F 03/09 08:25
→ chx64:是沒看到說處理低階嗎?  高階棒棒放一堆看到了沒135F 03/09 08:25
→ adoken:新封包還要人告訴他的。136F 03/09 08:25
→ ijsfkira:大洛杉磯的用水就出自天然核礦區 照樣沒有統計上危害137F 03/09 08:25
推 fufufugogogo:alog說台電蓋的核電你不敢用? 你可以叫東電來蓋阿138F 03/09 08:25
→ chx64:你知道低階是指什麼嗎? 就防護衣那些啦139F 03/09 08:26
→ ijsfkira:高階的也一樣阿 棒棒放在那 到時候還是一樣封在一起140F 03/09 08:26
※ 編輯: cigxm           來自: 111.254.197.87       (03/09 08:29)
→ fufufugogogo:你有本事 叫鼎王來蓋也可以 為反而反很簡單啊141F 03/09 08:26
→ ijsfkira:不要以為別人不知道 終究到底高階低階的處置都是一樣 就142F 03/09 08:26
→ chx64:你有沒有想過為啥經濟部只挑低階的講? 高階避而不談? 想想吧143F 03/09 08:26
→ ijsfkira:是封起來慢慢等 只是高階的人類不可能等到沒輻射的那天144F 03/09 08:27
→ chx64:少在那邊高低階一樣  只是證明你相關知識不足而已145F 03/09 08:27
→ fufufugogogo:反正台灣人蓋的反核一律不信 那用啥火力水力發電廠?146F 03/09 08:27
→ ijsfkira:問題是本來就存在有天然鈾礦 這根本只是感覺問題147F 03/09 08:27
→ chx64:真以為蓋了經濟就能起飛  真是笑尿148F 03/09 08:27
推 pups914702:台電公司正積極推動核一、二廠用過燃料乾式貯存設施的149F 03/09 08:27
→ alog:fufufugogogo 阿現在的台電很明顯有問題 為反而反是怎樣150F 03/09 08:27
→ pups914702:興建，核一廠的貯存設施即將進入測試階段。151F 03/09 08:28
→ ijsfkira:很簡單啊 因為台電就是想找個地方把高階埋一埋就算了152F 03/09 08:28
推 kenco:被綠營害慘了。當初停建造成工程荒壞，工安問題解決不完153F 03/09 08:28
→ pups914702:你有把文章看完嗎154F 03/09 08:28
→ ijsfkira:問題是大家聽到高階十萬年才會到半衰期 都怕到要死阿155F 03/09 08:28
→ alog:我個人就支持核能發電 核一二三能撐多久就撐 核四你要我156F 03/09 08:28
推 adoken:低階就放黃桶子深埋啊！跟垃圾一樣。超難der157F 03/09 08:28
→ sca133:真的以為反核就沒汙染 我才笑尿了158F 03/09 08:28
→ alog:能信才有鬼 能發展綠能 為什麼不用?159F 03/09 08:29
→ ijsfkira:可是事實上沒出事的話那些廢料就是封在地底 也不汙染環境160F 03/09 08:29
→ ijsfkira:就算出事洩漏 就像我前面說的 大自然本來就有核礦區 大落
→ ijsfkira:杉磯的用水來源就是出自於天然含有核礦的地區 統計上依然
→ ijsfkira:沒有甚麼危害 高階核廢料都是無法處理變成沒有輻射 但要
→ sca133:能綠能就好 那世界上用核能不就智障?164F 03/09 08:31
→ pups914702:核一二三能撐多久就撐，那不是更危險嗎165F 03/09 08:31
→ ijsfkira:不要害怕有時候真像是感覺問題166F 03/09 08:31
→ jones2011:其實想問的是 誰為他的安全認證背書?167F 03/09 08:31
→ alog:時間到還是要換呀 問題是難道就不能用其他能源替代?168F 03/09 08:31

--
※ 看板: ott　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 387　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-03-09 10:42:09 (台灣) 
→
PCP
　 03-09 10:42 TW 
我支持核能，畢竟我們台灣地不大沒辦法搞一個google太陽能發電場
我們氣候又不佳，風向亂，風力發電也不方便
潮差只有CCR比較大，海浪發電效能不高
你再沒有新的替代方案出現之前，核能是你唯一的選擇
除非你現在都不用電，不用網路，大家一起來手工業
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇