---

※ 引述《fanttaa (我是個ㄜˋ媳婦.....ccc)》之銘言：
: http://ppt.cc/IBtO
: 當中有一條：低利貸款 減少無殼蝸牛 提高社會公平
: 其實房價在2000年的時候差不多就谷底了，當時朋友買天母美國學校旁40坪700萬(現在開價2500萬)，甲桂林別墅區"開價"一坪15萬
: Sars時期房價開始反轉，因為低利貸款+全貸政策，變成只要有20萬現金就可以貸款買一千萬的房子
: 然後投資客就出現了，20萬買一千萬的房子，繳幾個月之後漲一成就賣掉就賺一百萬"現金"，就再買一間再賺一百再買一間再賺一百……
: 從頭到尾就只有一開始的房貸是自己的本錢，後來就買空賣空賺現金
: 於是房價就起飛了，現在還在二萬呎高空，什麼時候要下來不知道
: 阿扁的八年遺毒到底什麼時候要走完？至少房貸利率升回5%的時候……
: ※ 引述《aliconcon (阿里空空)》之銘言：
: : 政府幹麼終結房市炒作？？
: : 本佛完全想不透
: : 那些政府官員
: : 本身就是房價高漲的最大得益者
: : 不要說別人啦
: : 就連微笑老蕭 從基層幹起 有清廉形象
: : 也都擁有不錯的房子 甚至還雞犬升天
: : 何況是其他的政府官員
: : 那些官 只管好自己荷包飽飽就好
: : 怎麼會在意房價
: : 官嘛

    我們先來談談消費的乘數效果，看看消費對經濟是如何的重要。
國民所得的組成是GDP =(消費+投資+政府支出)+(出口-進口)，
假設民眾平均會將所得的80%拿來消費，20%存起來。
若民眾賺到100元，就會花掉80元。就會有人賺到80元，進而花掉64元………
最後帶來的效益為100+80+64+51+……=500(等比級數)，
所以只要能刺激出100元的消費，就有500元的效果。

    依據凱因斯的理論，在景氣低迷時，應該採用寬鬆的貨幣政策，刺激消費及經濟。
而我們政府就是據此，在景氣差時，透過降低存款準備率，以提振經濟。
                                        ^^^^^^^^^^
                                        應該是降息才對，存款準備率與利率無關，
                                        雖然他是央行能使用的最強貨幣政策。
(低利率刺激經濟適合美國，但不適合台灣阿。)
有沒有發現，近幾年的低利率並沒有刺激經濟或消費，這是為什麼呢？

    低利率的效果只有少部分反映在消費上，大部分都反映在房價及股市上。
房價、股市的上漲，有為台灣人民帶來更好的生活嗎？這點大家想想自己的
消費行為就知道，大家會因為利率低，而多消費或投資嗎？
低利率減少了企業或投資客的資金成本，企業賺錢會花多少比例加薪？
投資客炒高了房價，就會抑制消費，反而讓經濟更加蕭條，貧富差距更大。

    景氣差時，採取低利率政策，這違反了『高風險，高報酬；低風險；低報酬。』
的原則。試想想，在景氣差時，借貸的風險變高，銀行理應收取較高的利息
來承擔倒帳的風險，而現實中卻只需付給銀行較少的利息，一旦倒帳，
就是大家來承擔。低利率政策只是把錢灑出去，不去控制它流向哪裡，顯然8成
的民眾不會因此獲益，反而要承擔高房價、高物價以及銀行倒帳的風險，
幾乎無法刺激消費，刺激經濟。那我們要怎麼做呢？我覺得寬鬆的貨幣政策重點


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.229.124
※ 編輯: uavan           來自: 123.110.229.124      (06/29 18:20)

--