顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 267
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-11 02:29:13
看板 home-sale
作者 ha3810996 (微八嘎囧)
標題 [新聞] 台北「房價收入比」是歐美的5倍！房市泡
時間 Sun Apr 10 20:06:17 2022

台北「房價收入比」是歐美的5倍！房市泡沫來了嗎？

遠見 文 / 胡偉良

【胡偉良觀點】觀察雙北市近20年的房價所得比變化，2002年台北縣平均維持在6.15倍，
台北市則維持在6.01倍。但到2021年台北市已經加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍—
—快速的把有房的和沒房的，在財富上劃分成兩個世界。


什麼是「房價收入比」？

簡單來說，房價收入比就是房屋總價與居民家庭平均年收入的比值。

房價收入比愈高表示買房的難度愈大。台北市的房價收入比最高，也就是說如果想在台北
市買房，理論上需要不吃不喝15年才能買房。可是現實中，那個買房的會真的等上15年才
去買房？這就是理論與現實的差距。


因為我們學會了一個叫「槓桿」的東西，沒有人會真的等到把錢存夠了才去買，而且如果
考量房價增長和收入增長幅度，可能會愈等買房希望愈渺茫。很多人也就是因為這樣的心
態，所以大家都喜歡追漲房價。


這倒不是說有了槓桿買房就變得不難，買房對大多數普通家庭來說，的確是一件難事，而
且越來越難。那房價收入比是不是就沒用了？

其他各國的房價收入比

在美國和北歐，房價收入比一般保持在2-3之間；其他西歐國家房價收入比常年維持在3-4
之間；國際上認定的合理標準則是4-6之間。每個國家有每個國家的國情，每個國家有每
個國家的過法。


世界銀行提出發達國家正常的房價收入比一般在1.8~5.5之間，而發展中國家合理的房價
收入比則在3~6之間，比值越大，說明居民家庭對住房的支付能力越低。如果按照公佈的
國內房價收入比來看，台灣房價高的程度的確驚人。


雙北市近20年的房價所得比變化，2002年台北縣平均維持在6.15倍，台北市則維持在6.01
倍。但到2021年台北市已經加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍。也就是這一波的房價
變化，快速的把有房的和沒房的，在財富上劃分成兩個世界。


根據歷年房價負擔能力統計資訊，20年來家庭可支配所得中位數增幅不到兩成，但住宅中
位數總價漲幅卻逾兩倍，相當於兩者差距在20年間拉大了10倍，要靠薪資買房已是一個愈
來愈艱鉅的任務。


房價收入比過高的城市，會有房市泡沫？

房價收入比太高意味著房地產對經濟增長的正作用在減弱，甚至會得不償失。

這些房價收入比過高的城市，買房風險增大， 存在區域性的房價泡沫。房價收入比過高
需要警惕，但如果就此判斷，這樣的城市不能買房，反倒去一些房價收入比低的城市買房
，那就更得不償失。一線城市房價高是對一般民眾算高，但是對綜合實力較好的有錢人來
說可能不高。


其實，房價收入比不是買房唯一指標

如果完全依賴於房價收入比，對買房並不具有指導意義，台北、新北的房價的確很高，如
果光看房價收入比來決定是不是去買房可能會很危險；像嘉義、屏東、基隆這些偏遠城市
的房價收入比都不高（小於6），那是不是就該去買呢？顯然不是。買房不能把房價收入
比當作唯一指標。


有人說台北、新北市存有泡泡，但是一般情況下，只要有人口源源不斷地流進來，市場就
不會出現大問題。反之，一些根本就沒有人口資源和產業支撐的城市。房價收入比再低，
買房也毫無意義，除非你去自住。


所以，房價收入比不是說沒有用，它的意義在於告知這個城市的房價與普通百姓收入懸殊
，需要加以關注，但我們知道大城市的房價不是普通老百姓的收入決定的。它只是用來衡
量普通家庭的購房負擔，它的合理與否還要看這個城市有沒有活力，它的租金回報率情形
。


真正該注意房價泡沫的地點

像大城市房價收入比高，意味著購房負擔重，如果租金水平也很低，那麼泡沫可能就比較
大。像上述嘉義、屏東、基隆這樣的不發達城市，房價收入比即使低，可是租賃市場和二
手房市場根本就沒形成，甚至都沒有，也就是說房價需求有價無市，賣不出去也租不出去
。這才是真的最有泡沫的地方。


我不支持高房價，更反對房地產繼續成為少數人的遊戲，但另一方面，該如何讓居民收入
增長上去，逐步消除高房價的負面作用，這也是執政當局努力的地方。畢竟，「擁有房子
」是民眾安身立命的基礎，更是政府責無旁貸的使命所在。


這篇文章的出發點不是在為台灣的高房價收入比找理由。其實當今全世界的大都會地區房
價收入比都不低，因為大都會地區具備了「稀缺」的特性。

面對台灣土地稀缺的本質和日益高漲的興建費用，透過產業升級，提升民眾所得或許才是
降低房價收入比的不二法門。

https://www.gvm.com.tw/article/88701
台北「房價收入比」是歐美的5倍！房市泡沫來了嗎？ | 胡偉良 | 遠見雜誌
[圖]
【胡偉良觀點】觀察雙北市近20年的房價所得比變化，2002年台北縣平均維持在6.15倍，台北市則維持在6.01倍。但到2021年台北市已經加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍——快速的把有房的和沒房的，在財富上劃分成兩個世界。 ...

 

台北房價收入比才16倍就嫌高？
等60倍再來說嘴好嗎！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.242.205 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YKiWxih (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1649592379.A.B2B.html
推 TyuzuChou: 單純的台灣薪資太低1F 04/10 20:06
推 abyssa1: 薪資低 但是資本利得很高啊2F 04/10 20:09
推 damasucker: 台灣過太辛苦可以去東南亞工作買房3F 04/10 20:10
推 tfct: 用2002起算？ 那要問馬囧4F 04/10 20:10
推 b19880115: 自住標準房型應該是還好，至於那些花式新建案，尤其是5F 04/10 20:14
→ b19880115: 一堆小套房，我看準泡沫而且還會套牢。
→ b19880115: 自住標準房型價值就擺在那，就算暫時進入低點也保值。
推 sartre2: 台灣經濟一直在成長 可是成長的果實 我們底層的芸芸眾生8F 04/10 20:18
→ sartre2: 受益太少 是分配出問題
推 josh0114: 語畢 宏哄堂大笑...10F 04/10 20:19
推 redmi2: 這篇如果在房市正瘋的時候po 一定會被笑 作者也不敢po 可11F 04/10 20:22
→ redmi2: 見風變了
→ kougousei: 這種胡謅文也有人信喔=  =13F 04/10 20:22
→ kougousei: 美國房價收入比2到3之間是把什麼荒郊野外加進來算啊
→ kougousei: 那麼好買reddit隨便開一個美國城市討論版都在抱怨
→ kougousei: 房價高又是怎麼一回事?
推 da2286: 就看今年中行政院是否又宣布軍公教及勞工雙加薪就可以窺見17F 04/10 20:29
→ da2286: 。
推 a96932000: 國外拿整個國家(還是面積超大的國家來比)然後台灣拿雙19F 04/10 20:30
→ a96932000: 北...要不要把紐約單獨拿出來講啊XD
推 SuGK: 美國這樣都能抱怨了 不就更顯得台灣可悲21F 04/10 20:37
→ NovaShin: https://imgur.com/zl9hYJE22F 04/10 20:38
→ NovaShin: 每次遇到拿美國來比的都很好奇他們地理到底讀去哪
→ NovaShin: 微積分不學沒話講，連地理歷史都不學...
[圖]
推 AhJaTyYn: 原來台灣只有台北有房子可以買啊25F 04/10 20:40
→ kougousei: 「美國這樣都能抱怨了」要不要思考一下 是不是美國的26F 04/10 20:43
→ kougousei: 情況並不是你或記者想的那麼簡單?
→ roy0710: 不是吧  我上次不知道哪裡看到斯德哥爾摩的房價 幹根本28F 04/10 20:44
→ roy0710: 貴到爆 還一堆70.80年的房子
推 piliwu: 台北比美國全國就很奇怪應該比紐約30F 04/10 20:51
※ 編輯: ha3810996 (220.143.242.205 臺灣), 04/10/2022 20:56:27
→ link0739 …
推 link0739: https://youtu.be/jxf-ILjbLoE31F 04/10 20:55
→ predo: 這篇留著 2030來看 又是笑話冠軍了32F 04/10 20:56
推 paunch: 台灣地下經濟太多了，嚴查後房價所得比就下降了33F 04/10 21:08
推 sspider0829: 來了 高雄平轉站內信34F 04/10 21:24
→ nopenisgreat: 泡沫了三十年35F 04/10 21:24
推 alanbread: 台灣就大學太多，玩4年的文青一堆36F 04/10 21:39
推 f860506: 房版會說年輕人不努力 眼低手高37F 04/10 21:40
推 yungchan: 菜皇德政38F 04/10 21:41
→ f860506: 現在買房比15、20年前難不只一倍39F 04/10 21:41
→ f860506: 不過建議年輕人自住的該買還是得買 躺平不是辦法
→ f860506: 再怎麼樣也可以用理財型房貸一面抗通膨一面保持資金靈活
推 sce987: 這裡只有噴 泡沫滾好嗎42F 04/10 21:44
推 vizjeco: 信這種文章 會害死窮人 資產輸更多43F 04/10 21:48
→ Arbay1011: 臺灣不一樣 房價只漲不跌44F 04/10 21:56
推 Steinadler: 發這種文章，真的不是蠢就是壞，壞在騙蠢人來獲益...45F 04/10 22:01
推 raja98643667: 笑死 整天泡沫46F 04/10 22:07
噓 kyova: 美國這麼低... 這作者根本智障。會信的比智障還不如47F 04/10 22:08
→ kyova: 30年期房貸利率調到4~5%，那房價當然會下降阿。但你負擔很
→ kyova: 重，更不用說持有稅。另外美國收入要被東扣西扣一堆稅。他
→ kyova: 們這樣搞其實更有利於有錢人或老一輩，根本低能。
→ kyova: 累積資產的或有能力借到其他低利資金的有相對優勢。
→ kyova: 而且如果買木造房還花這麼多錢...
→ kyova: 中高薪資階級的稅率比資產階級稅率高很多。還有人羨慕喔...
→ kyova: 1.5跟5.5利率+稅率，同樣月負擔，價格會打六折。
→ kyova: 而且美國大都會很多都接近10，聽它在唬爛
推 clamperni: 怎不跟大陸比56F 04/10 22:23
→ kyova: 地下經濟各國都有，但台灣大概比例會高一些。主要的原因可57F 04/10 22:25
→ kyova: 能還在於海外所得，台灣海外資金印象中是前幾高的。
→ kyova: 資本利得也是各國都有，台灣人均金融淨資產也是算排行靠前
噓 IBIZA: 拿台北跟美國全國比根本就智障比法，不過最智障的還是成長60F 04/10 22:31
→ IBIZA: 兩成跟成長2倍，結果差10倍
推 hfish1126: 人口變少了  利息也變高了 只有貪念越來越大62F 04/10 22:32
推 morrishh: 這雜誌還有人看？63F 04/10 22:48
推 s60621s60621: 台灣薪資低 地又小 要比什麼64F 04/10 22:57
推 jjjerry: 還是噴65F 04/10 23:03
推 freekid: 作者也沒講除了房價所得比還有什麼指標，持有稅、貸款成66F 04/10 23:21
→ freekid: 數及年限、利率都沒分析
推 iwilltry: 要比都比首度比較客觀吧 我就不信東京很便宜68F 04/10 23:33
推 xmoonlight: 塊陶啊69F 04/10 23:34
→ muscleloser: 不會泡沫的 要有信心70F 04/10 23:37
推 MacBookAir1: 經濟學家就是看後照鏡開車的一群人71F 04/10 23:48
推 poi963841: 所以說新竹房價追過新北本來就算合理72F 04/10 23:57
推 phoenixzro: 房板不承認這個的，但是房價租金比有用73F 04/11 00:13
推 freekid: 房價租金比對投資客比較有用，一般人不太在乎這個74F 04/11 00:31
推 swgun: 產業不可能升級囉 炒房太好賺75F 04/11 01:34

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37　
作者 ha3810996 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇