顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 128
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-15 10:27:09
看板 home-sale
作者 pauljet (拜登哥不要)
標題 [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？
時間 Wed Apr 14 21:31:45 2021

剛剛看到內政部宣布要在北市蓋1.1萬戶社會住宅

我覺得台北市房價一定直直落

誰都知道社宅組成是怎麼樣

你不care蓋你家旁邊

打房靠這一波興建社宅啦


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.36.146 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WTkx3hC (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1618407107.A.ACC.html
推 dkl1027: 照這樣說台北肯定是全台房價最低的地方1F 04/14 21:32
推 s26492755: 應該說是副作用比較小的方法  重點在實現居住正義  如2F 04/14 21:38
→ s26492755: 果要用買房正義來看打房的話  就沒用了
→ H2: 1.1萬戶是台北兩年的供給量4F 04/14 21:39
推 coburn: 不是 最有效還是土地相關稅制調整5F 04/14 21:39
推 IS0987: 執政黨就嘴砲黨而已6F 04/14 21:41
→ IS0987: 每次都麻喊一堆很好聽，反正你有意見再靠杯你就好，比如
→ IS0987: 不要唱雖台灣或者簡單一點把你抹成中共同路人就好
→ IS0987: 就簡單問地打那來？附近居民不會跳？
→ abyssa1: 是可以調節一下 不過柯淑晶算一算成本之後...10F 04/14 21:49
推 paul76318: 雙管齊下啦 持有稅加上社宅/租賃政策 但是政府不可能11F 04/14 21:49
→ paul76318: 做 看破了
推 capirex: 哪來的地?13F 04/14 21:50
→ abyssa1: 台北市還有很多國小等著廢校14F 04/14 21:50
推 inwindwei: 要蓋夠多才有用15F 04/14 21:54
→ inwindwei: 現在根本杯水車薪
推 menace: 社宅的地收權利金來補貼窮人應該更有效17F 04/14 21:59
→ menace: 蓋新房子來給底層人住真的莫名其妙
→ menace: 然後其他人辛辛苦苦存錢買老公寓？ 這樣是正義？
→ H2: 北市府兩萬戶加上中央一萬戶後，大概佔北市房屋的3%了20F 04/14 22:00
→ menace: 如果社宅的地剛好又是給建商蓋地上權案子21F 04/14 22:00
→ menace: 又可以增加供給 錢直接補貼弱勢 更有效率
→ H2: 我是支持社宅的23F 04/14 22:01
→ H2: 當然地點可以商議，不過目前台灣行政區域這樣劃分，中央有不
→ H2: 統籌地點安排，那就沒辦法了
→ H2: 要租的年輕人就先租，存夠了就進階買房，我覺得很ok
推 menace: 尤其是市中心蛋黃區 土地那麼貴27F 04/14 22:03
→ menace: 捷運延伸到市郊 在外圍蓋社宅 資金運用比較有效率
→ menace: 給你社宅 給你捷運通勤 已經超好了
推 H2: 那時候應該把A7配合捷運大規模來做社宅的30F 04/14 22:04
→ menace: 像比如高雄要蓋社宅就可以在路竹延伸線各站蓋31F 04/14 22:05
→ H2: 不過真要弄在市區也可以，活絡一下市區消費32F 04/14 22:05
→ colorfulplay: 內科新社宅的薪資限制 雙薪根本隨便都爆掉33F 04/14 22:06
→ H2: 領不多的年輕人還是很多的34F 04/14 22:07
→ H2: 有那個薪資自然有更多選擇
→ colorfulplay: 可是很多爆掉不能租的都還在租公寓 會有相對剝奪感36F 04/14 22:10
推 H2: 沒辦法，要轉念，你希望自己領那麼少錢嗎？37F 04/14 22:12
→ H2: 就當做功德吧
→ H2: 畢竟社宅數量就是這麼少，限量是殘酷的
推 panzerbug: 社宅不算給窮人吧，給北漂族的40F 04/14 22:13
→ H2: 所以才說我支持繼續蓋社宅啊41F 04/14 22:13
→ panzerbug: 然後歧視住新北、桃園偏遠地區的42F 04/14 22:14
推 maypcc: A7還不夠多嗎 選手村就三千戶了耶...43F 04/14 22:14
推 H2: 這邊社宅多一點沒不好吧，成本比較便宜44F 04/14 22:16
→ H2: 選手村三千戶，可是一般住宅戶數更多
推 nthomas: 要不是能住一輩子46F 04/14 22:16
→ nthomas: 又
推 eddie0729: 是 但是要夠多 如果有一百萬戶 台北肯定崩48F 04/14 22:16
推 maypcc: 可以建議A10到A16全部蓋滿社宅 一站蓋個3萬戶21萬戶 兩房49F 04/14 22:17
→ maypcc: 租5千3房8千 實現居住正義
推 panzerbug: 家戶166 個人6 ，不算窮了51F 04/14 22:19
→ edshen: 不是 是發錢或有小孩送一戶52F 04/14 22:20
→ gust0985: 夠多是肯定會影響房價的，問題是有辦法繼續蓋下去嗎？53F 04/14 22:22
→ gust0985: 財務是個問題……
推 panzerbug: 講100萬戶就沒意義了，找鄰避設施多的地方設社宅很好55F 04/14 22:22
→ panzerbug: 啊
推 menace: 其實就像新加坡政府自己蓋的一樣 可以實現居住正義57F 04/14 22:26
→ menace: 但外面其他的房子依然是投資商品
推 kktt254: 政府養地？59F 04/14 22:28
→ eddie0729: 老實講一百萬戶不是沒可能啊  六都一百萬戶 一都不過2060F 04/14 22:33
→ eddie0729: 你算北北桃60萬  花個10年 我覺得是滿有可能做到的
推 endlesskarma: 少子化才是，民進黨已經做到了62F 04/14 22:34
→ eddie0729: 光看最難的台北 如果可以繼續蓋下去20萬戶很難?63F 04/14 22:34
→ kougousei: 越後面越難啊=  =64F 04/14 22:35
→ kougousei: 簡單取得的地陸續蓋完自然就會越來越困難
推 panzerbug: 我現在想得到就是把觀音山濫葬鏟掉蓋社宅66F 04/14 22:38
→ hobbes: 社宅怎麼可能影響房價啦。只會影響鄰局的房價而已....67F 04/14 22:40
推 carolgilbert: 蓋在總統府旁邊68F 04/14 22:41
→ capirex: 關渡平原蓋一蓋好了 然後拉一條捷運69F 04/14 22:51
推 Lilyzoea6: 高雄哪需要社宅 公務員就可以輕鬆買房了70F 04/14 22:54
推 CaLawrence: 選手村又不在a771F 04/14 22:55
推 guest8888: 蓋社宅打隔壁房價72F 04/14 22:55
推 CharleneTsai: 社宅也不能住一輩子啊 終究要面對現實的 租個幾年73F 04/14 23:01
→ CharleneTsai: 結果房價又漲了
→ menace: 然後住完社宅吵著買新房XD75F 04/14 23:14
推 maypcc: 選手村和A7都蓋了 也沒見林口和龜山大跌啊...76F 04/14 23:24
→ Tatsuya72: "自償率"77F 04/14 23:26
→ Tatsuya72: 偏鄉也有社宅 沒人要住啊
推 kktt254: 高雄要在大寮蓋社宅XDD79F 04/14 23:34
噓 Tatsuya72: 都想不花錢享最多資源，還要政府補貼當free rider80F 04/14 23:41
→ Tatsuya72: 捫心自問，憑甚麼？
推 speculator: 松山機場那塊地很大一片82F 04/14 23:42
推 menace: 社宅本來就應該蓋外圍啊 資源要有效利用83F 04/14 23:42
→ menace: 或是老舊宿舍 倒掉的旅館翻新 才是正確的
→ Tatsuya72: 都補貼你住社宅，還要嫌樓層高低有沒有公設車位85F 04/14 23:43
→ Tatsuya72: 有沒有精華區學區有沒有捷運 這種心態有甚麼好講的？
→ menace: 很多住社宅的 硬要急著買車 我也是不懂啦87F 04/14 23:44
→ Tatsuya72: 活化資產蓋出來的根本沒人要申請 眼高手低心態才是問題88F 04/14 23:44
→ Tatsuya72: 還拉捷運咧，社宅已經有補貼了還要重大建設 錢你要出嗎
推 menace: 不是拉捷運 是捷運附近的地蓋社宅效果比較好 舒緩交通90F 04/14 23:46
→ menace: 我指的是外圍延伸的捷運 路竹之類的
→ menace: 增加大眾運輸使用量也沒什麼不好
→ abyssa1: 希望城市 美河市 南方之星 這種當社宅剛剛好？93F 04/14 23:53
噓 hune: 台北市社會宅租金很貴的 擔心房客素質？94F 04/14 23:55
→ Tatsuya72: 捷運附近的地全都是精華區zzz 坐個火車有問題嗎？95F 04/14 23:56
→ Tatsuya72: 住社宅有繳到甚麼地方稅？ 精華區土地成本要政府負擔？
→ Tatsuya72: 臺北坐火車三十分鐘都可以過樹林了，為何要捷運沿線？
→ fedona …
噓 fedona: 你知道台北市已經蓋了多少社宅嗎98F 04/15 00:08
→ Tatsuya72: 蓋了然後呢？就是想拿補貼只繳租金住進臺北享資源不是?99F 04/15 00:09
→ Tatsuya72: 你是以為可以無限蓋嗎？
→ Tatsuya72: 居住正義(X)爽爽住臺北(O)
推 chillybreeze: 我覺得要打房就是便宜的國宅社會住宅要蓋得多，不用102F 04/15 00:15
→ chillybreeze: 排富一人最多申請一戶，保留一半給中低收入者優先，
→ chillybreeze: 想住的人都申請得到，房價一定會掉下來
→ pauljet: 你不知道社宅有一定比例是保留給弱勢嗎？105F 04/15 00:17
推 coco2018: 支持蓋社宅，但要有完善的配套106F 04/15 00:20
→ Tatsuya72: 非雙北社宅根本乏人問津 還不是想叫政府補貼精華區地價107F 04/15 00:21
→ Tatsuya72: 國宅都蓋幾十年了，你現在講的這些以前都弄過zzz
→ Tatsuya72: 是當雙北那些老舊公寓全都是民宅嗎？
推 conasc2001: 不大懂，所以在台北市好好工作的沒資格抽，自己租老110F 04/15 00:31
→ conasc2001: 公寓小套房，然後繳稅補助低薪根本不用繳稅的爽住捷運
→ conasc2001: 新房？很正義
推 s26492755: 公宅地點要慎選  我支持公宅  但反對在精華區設置113F 04/15 00:33
→ Tatsuya72: 你在台北工作租老房繳了甚麼稅給台北市政府？114F 04/15 00:37
→ Tatsuya72: 社宅也有均衡城鄉差距的政策目的，蓋外圍才是正軌。
推 s26492755: 本來居住正義就是 限貸 廣設公宅 縮短城鄉差距116F 04/15 01:01
→ s26492755: 只是不知道為什麼一堆買房正義的跳出來想一些猛藥
→ s26492755: 每次看新警察跟五折團最有趣  什麼房地合一改課售價45%
→ s26492755:   不然改100%  租者有其屋  到底什麼鬼
→ sober921: 蓋在精華區助長窮人硬要擠臺北市的幻想幹嘛？120F 04/15 01:11
推 s26492755: 明倫社宅真的無言加吐血121F 04/15 01:18
推 MacD89: 拉捷運把都心擴大就好啦 政府蓋的爛東西誰要住啊122F 04/15 01:47
推 ppnow: 社宅比現在民進黨提出的打房政策都有效，但是你以為民進黨123F 04/15 03:43
→ ppnow: 真打房？只不過藉名號騙選票抽稅金而已
→ ppnow: 租者有其屋？我以為我到了北韓
推 ptttong: 認識的本來租高雄社宅 後來發現比外面還貴 機能還比社宅126F 04/15 06:11
→ ptttong: 好
→ tskier: 台北市社宅是留住年輕人和年輕夫妻比較有效，打房定義如128F 04/15 07:17
→ tskier: 果是降房價沒有效果（幾間社宅都入住了，鄰居房價掉在那
→ tskier: 沒看到），阻止房價急漲有效果。嫌社宅租金很貴的人大概
→ tskier: 都沒租過北市的房子，標準吃米不知米價
→ sdhpipt: 社債直接打的是出租市場 買屋與租屋其實是兩個不同市場132F 04/15 08:31
推 KevinJay: 沒效+蓋不起來133F 04/15 09:16
推 xiangbudao: 不是 是稅制問題 提高持有成本跟落實租屋報稅134F 04/15 09:19
推 piliwu: 蓋在台北市超級智障135F 04/15 09:58

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14　
作者 pauljet 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇