※ 本文為 graynoah 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-22 21:19:09
看板 ToS
作者 標題 [閒聊] 用經濟學原理看魔法石訂價
時間 Thu Sep 5 15:49:38 2013
------------------------
不想認真回的文到時候連帶一起被砍掉，
所以這篇另取標題。
本文內容以經濟學原理中的簡單名詞與概念，
回答roy69800板友對於魔法石訂價的疑問，
並希望能增加經濟學基礎知識的普遍性。
-----------------------
以下將roy69800板友於原文章"大家有沒有覺得魔法石價位有點高"文末
提出之疑問，區分為四項，逐項進行回答。
: 我想問問大家 會不會覺得一顆魔法石30元台幣的價錢實在有點偏高?
答案是因人而異。影響消費者對商品價格認知為貴或者便宜的因素有很多，
魔法石的狀況用「偏好」以及「風險趨避程度」來解釋其實比較正確，
但對一般人而言不是那麼直觀，所以我打算用「可支配所得」的概念來解釋。
主計處的定義：可支配所得 = 所得收入總計 - 非消費支出
簡單來說就是你每個月進你戶頭的錢減掉一些不得不先扣除的支出，
例如保險、房租、貸款等等等。
而這些可支配所得中，就會有一部分被分配到做為娛樂費使用。
娛樂費中又會有一部分，分配至神魔之塔這個遊戲中。
舉比較極端的例子，Ａ跟Ｂ兩人每月收入為２２Ｋ，非消費支出都是０，
Ａ每個月花１０Ｋ作為娛樂費，其中３Ｋ分配至神魔之塔。
Ｂ每個月花２Ｋ作為娛樂費，其中１００元分配至神魔之塔。
對Ａ來說，３Ｋ可以買１５０顆石頭，抽個３０張卡，便宜。
對Ａ來說，３Ｋ可以買１５０顆石頭，抽個３０張卡，便宜。
對Ｂ來說，１００元連一張卡都抽不起，石頭３０太貴，賣２０讓我抽卡才對。
所以每個人的狀況比較靠近Ａ還是Ｂ，就影響了對於魔法石價格的看法。
這只是盡量用簡單的方法說明個人對價格看法會有所不同的權宜之計，
並非正統的經濟學模型分析，歡迎有志之士補完！
: 不知道香港購買一顆魔法石需要多少港幣呢?
這你已經找到換算表了，
答案是全球統一以美金為基準做換算。
這代表ＭＨ視全球智慧型手機用戶為同一顧客群，
不打算依各國物價薪資等不同做差別訂價。
這是一個聰明的作法，若各國訂價不同，則產生套利空間，
消費者很容易就可以取得最便宜的價格，進而影響ＭＨ營收。
: 如果一顆魔法石變成10元台幣會不會增加大家課金的意願呢?
短期來說會，但長期未必。
這牽扯到魔法石主要用途之一，抽卡。
因為抽卡的關係，魔法石價格調降伴隨而來的一定是好卡抽中機率降低，
（原因見下一點回覆）
那麼消費者就會發現，抽中一張好卡，伴隨而來的是更多的無用卡。
除非該消費者懂得作期望值分析，不然對該消費者來說，
能確實體會到的就是好卡機率下降，那下次花錢抽卡的意願就降低了。
這種降價策略其實就是在讓遊戲公司慢性自殺，
降價容易漲價難，當公司發現這種作法使營收下降，也很難改回原本的方式。
因為就算你價錢調回３０，機率提高回原設定，消費者肉眼也只看得到你漲價，
同時也不會信任你有將機率提高，沒人要課金，公司就逐步邁向倒閉。
: 畢竟花100多元抽一次石抽 獲得防龍或是巨像那種較無用的卡
: 只會覺得自己浪費錢很不值得
先幫你改錯字。 並竟->畢竟
我嘗試建了一個很簡單的數學模型來說明遊戲公司對抽牌機率的設定，
以及為什麼調降抽牌價格要連帶調整抽牌機率。
假設今天有消費者Ａ跟遊戲公司Ｍ，
Ａ想從抽卡當中獲得總爽度 U = 10 ，他的預算是不超過７５０元。
Ｍ則想最大化Ａ花費的金額，抽一次卡的價格是１５０元。
設卡片編號為１到９號，每張帶給Ａ的爽度分別為 u(1)=1、u(2)=2 .... u(9)=9
若機率為你所謂的random 也就是每張卡片出現機率為 1/9
則抽一次牌可獲得的期望爽度Ｅ1為：
Ｅ1 = 1*1/9 + 2*1/9 + .......9*1/9 = 5
Ａ為了獲得爽度 10 ，會抽2次卡，花費 300元，Ｍ收入 300元。
發現這個情形的 Ｍ 覺得收入太少，為了獲得更多的收入，
經過各種明查暗訪抽樣調查統計方法，
Ｍ終於獲得Ａ的預算、卡片對Ａ的爽度、以及Ａ想要的總爽度。
對Ｍ來說，只要降低每次抽牌的期望爽度Ｅ，提高抽牌次數，
讓總金額最靠近Ａ的預算，就能夠最大化Ｍ的收入。
於是Ｍ就在卡片出現的機率上動了手腳，新的期望爽度Ｅ2為：
（以下僅為調整方法的其中一種，非唯一一種）
Ｅ2 = 1*1/3 + 2*1/9 + 3*2/27 + 4*1/18 + 5*2/45 + 6*1/27 + 7*2/63 +
8*1/48 + 9*1/54
=２
Ａ為了獲得爽度 10 ，會抽5次卡，花費 750元，Ｍ收入 750元。
Ｍ成功達到了最大化收入的目的，Ａ也達成了爽度 10的目標，也沒有超出預算。
由算式可以看出來，機率調整的方式其實就是調降爽度高的卡片機率，
提高爽度低的卡片機率，達成總期望值下降的目的。
那今天如果M19星雲來的外星人強迫Ｍ公司將抽一次卡的金額改為７５元呢？
Ｍ公司也不是笨蛋，只要再次調降爽度高卡片機率，提高爽度低卡片機率，
使新的期望爽度Ｅ3 = 1，
Ｍ公司也不是笨蛋，只要再次調降爽度高卡片機率，提高爽度低卡片機率，
使新的期望爽度Ｅ3 = 1，
那麼Ａ就會抽１０卡，得到總爽度１０，一樣花750，Ｍ還是賺750。
所以並不是魔法石降價就可以讓你不要再見到防龍巨像，
或者見到他們不再那麼煩，因為你會更常見到他們，覺得他們更煩。
這個模型真的簡陋到不能再簡陋，可以挑毛病的地方也很多，
板友有更好的數學方法來支持或反駁我的論點都非常歡迎回文討論。
------------------------------------------------------------
給END的板友：
１.以經濟學角度來看，魔法石售價貴或便宜，
取決於你個人的收入，對遊戲的喜愛程度，
對抽牌這種博弈行為的風險趨避的程度，
並沒有一個唯一的答案可以肯定的說是貴，或者是便宜。
２.魔法石的訂價策略則是將全球市場視為一體，
所以並未依各國物價消費力人均GDP等等指標作調整。
３.公司為了保持賺錢，是不會輕易調降售價的，那相當於慢性自殺。
４.同上，公司為了保持賺錢，就算有外力強迫降低售價，
也會找到方式來維持公司原利潤不變，降價真的不代表是好事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.39.189
推 :經濟學推~1F 09/05 15:51
推 :認真推 直接拉下來2F 09/05 15:51
推 :推推推3F 09/05 15:52
推 :推認真（雖然看不下去ＸＤ4F 09/05 15:53
→ :補充一點 台港都沒有轉蛋法 所以抽卡機率這種東西5F 09/05 15:54
推 :推認真 有些孩紙 就是要以佛心的姿態建議 但其實只想自肥6F 09/05 15:54
→ :不止不透明 而且即使檯面下偷偷調整也沒有任何法律問題7F 09/05 15:55
推 :推專業分析8F 09/05 15:55
推 :認真文推！！9F 09/05 15:56
→ :在台港玩這種賭博性質重的抽獎遊戲 跟燒錢其實是差不多的..10F 09/05 15:56
推 :這才是討論文11F 09/05 15:56
推 :結論還是一樣啊...口袋夠深幾張都不是問題12F 09/05 15:57
推 :推經濟學13F 09/05 15:57
→ :換個標題我就點進來了RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR14F 09/05 15:57
推 :那個總爽度是效用函數嗎XDDDDDD15F 09/05 15:57
→ :口袋不夠深 抽一張都覺得貴16F 09/05 15:57
推 :開心玩就好啦17F 09/05 15:57
推 :認真推18F 09/05 15:58
推 :先推19F 09/05 15:58
推 :其實自己可以負擔 開心就好 每個人覺得貴的標準不同20F 09/05 16:00
推 :認真推!21F 09/05 16:01
→ :其實食品類也常常一樣，降價伴隨的就是改包裝縮水22F 09/05 16:02
推 :推推23F 09/05 16:03
→ :我倒是覺得跟口袋深不深沒有關係 跟喜歡程度有關係24F 09/05 16:03
這點我也認同，只是要解釋偏好這種抽象的概念不容易所以採用比較簡單的數字比較，比較能直觀的理解
※ 編輯: ckknkaiya 來自: 114.25.39.189 (09/05 16:05)
→ :用食品比其實不太對 因為就算漢堡變小 包裝打開仍然是漢堡25F 09/05 16:03
→ :但是石抽抽下去你不能預見包裝打開是妲己還是巨象....
→ :但是石抽抽下去你不能預見包裝打開是妲己還是巨象....
推 :口袋還是有關係的吧 比例問題27F 09/05 16:04
→ :有些人很有錢 但是覺得花在遊戲上是很白癡的事情=>不花28F 09/05 16:05
→ :就是羊毛出在羊身上 調降價格他也能從別的地方賺回來29F 09/05 16:05
→ :有些人很喜歡玩這遊戲 那麼他怎麼樣都會擠出錢來抽卡30F 09/05 16:06
→ :哪怕是 天天醬油飯
→ :哪怕是 天天醬油飯
→ :只是會衍生出一堆不必要的問題 不如維持現狀32F 09/05 16:06
→ :@npc776: 比原本的漢堡小一點的漢堡 我知道你說的是不透明33F 09/05 16:06
→ :你的預算線呢?34F 09/05 16:07
→ :神魔有個好處是 他並不是完全的以$力來決定牌組35F 09/05 16:07
→ :真正狠的 直接給你實物上架妲己200石 你要不要?
→ :真正狠的 直接給你實物上架妲己200石 你要不要?
→ :不過對抽卡機率一無所知 連期望值都無法估計 讓我沒有37F 09/05 16:09
→ :沒事 看到了 只是我是覺得就算有差別訂價也沒差38F 09/05 16:09
→ :當你以為可以靠運氣代替$力之時就已經掉入了MH的圈套啦....39F 09/05 16:09
推 :專業給推! 雖然後半部看的不是很懂40F 09/05 16:09
→ :課金的念頭 所以只好以我自己目前抽到卡的機率 來下去41F 09/05 16:10
→ :對一般人來說 小金額的匯率轉換成本太高 根本不合算LOL42F 09/05 16:10
→ :賭場只怕你不來賭而已 只要賭下去贏的一定是莊家....43F 09/05 16:10
→ :推算 覺得這種抽卡的機率 沒有讓人覺得有100多元的價值44F 09/05 16:10
推 :也不是說靠運氣替代財力 而是這並不是完全的用財力來決定45F 09/05 16:10
→ :而讓我覺得貴 這就是我目前的看法46F 09/05 16:11
→ :所以沒有花錢的玩家也是可以靠自己的人品(?) 翻盤47F 09/05 16:11
推 :石頭降價廢卡更多公司照賺 廢卡不多等收攤48F 09/05 16:11
推 :專業 推！！49F 09/05 16:12
推 :你也喜歡鹹蛋超人嗎!!!!50F 09/05 16:12
推 :照原PO的說法 一抽 150=>75 為了獲的相同的爽度51F 09/05 16:13
→ :會抽兩倍的卡 雖然花的錢一樣 多的廢牌可以互吃練計啊
→ :會抽兩倍的卡 雖然花的錢一樣 多的廢牌可以互吃練計啊
推 :防龍互吃好像沒啥意義.......53F 09/05 16:15
→ :對新手也比較親民 畢竟前期什麼都沒有 多抽總比少抽好54F 09/05 16:15
→ :樓上可是廢牌技滿以後還是廢牌0.055F 09/05 16:15
推 :防龍比較賊的地方是…五星技能不同56F 09/05 16:16
推 :水光遊互吃就算了 朱雀黑狗玄武互吃也是悲劇(都滿技了XD)57F 09/05 16:18
推 :至少 廢牌滿技也比沒滿技來的強58F 09/05 16:19
→ :東獸西獸還可以吃路邊小怪，根本不用互吃 -> 多抽根本＿＿59F 09/05 16:19
→ :除了蛇妖
→ :除了蛇妖
→ :水火妹 蛇妖 全巨象 光水游 都有互吃的價值61F 09/05 16:23
推 :反正公司當然以賺錢為目標，假如消費者認為太貴，自然公62F 09/05 16:23
→ :司也賺得少，而真的要調整也只會去調抽到的機率，這樣就
→ :便公司操作收入了，不需要動到敏感的價格問題
→ :司也賺得少，而真的要調整也只會去調抽到的機率，這樣就
→ :便公司操作收入了，不需要動到敏感的價格問題
推 :推。65F 09/05 16:30
推 :.....66F 09/05 16:38
推 :簡單的說就是 公司要從你那邊賺到最多的錢 所以無論政策67F 09/05 16:46
→ :如何 魔法石價格多少 你花的錢都會接近你願意為這遊戲花
→ :的錢 不會有太大的變化
→ :如何 魔法石價格多少 你花的錢都會接近你願意為這遊戲花
→ :的錢 不會有太大的變化
推 :用心給推!但根本沒有討論空間，那篇的原po就認定石頭太70F 09/05 16:50
→ :貴，缺乏客觀心理，跟他解釋理論也沒用。看那位原po在規
→ :則與機率上跳針，就覺得講再多都枉然。
→ :貴，缺乏客觀心理，跟他解釋理論也沒用。看那位原po在規
→ :則與機率上跳針，就覺得講再多都枉然。
推 :.......73F 09/05 16:51
→ :不過原PO這樣講代表只是要維持原有的利潤而已74F 09/05 16:56
→ :或許稍微降價能增加更多利潤也有可能(長期
→ :或許稍微降價能增加更多利潤也有可能(長期
當然有可能
只是談下去就必須要有完整的資料
並且建構模型求取均衡
這數學跟圖形的工程之浩大......
請容我不要挖坑給自己跳XD
推 :用消費者剩餘或許會比較接近 感覺貴不貴的差異76F 09/05 16:58
→ :現在的價格和機率組合不一定是對公司最好的組合77F 09/05 16:59
推 :所得愈多才能消費愈多 入不敷出誰還管魔法石78F 09/05 17:00
→ :再來偏好不同消費型態一定不同 你前提都設為單機遊戲
→ :要你掏出錢的門檻不低 就算機率調高 你還是會如你所說
→ :再來偏好不同消費型態一定不同 你前提都設為單機遊戲
→ :要你掏出錢的門檻不低 就算機率調高 你還是會如你所說
→ :全球收費並沒有統一 日圓比較便宜81F 09/05 17:04
→ :練卡練卡 時間久了自然破關 都破關你還會掏錢?82F 09/05 17:05
→ :換算過來的話 90顆日幣計價2534.9 台幣計價299083F 09/05 17:05
推 :我認真看完了XDDD推84F 09/05 17:05
→ :@tim 如果MH認為目前收入穩定 不一定要冒險降價測試是否85F 09/05 17:08
→ :會有更好的利潤
→ :會有更好的利潤
→ :恩 那就是公司的選擇而已 降低風險選擇穩定的收入87F 09/05 17:11
→ :但要說魔法石價格是否偏高 還是有討論的空間
→ :只是能確定公司理性上無論如何都能確保自己的利潤
→ :但要說魔法石價格是否偏高 還是有討論的空間
→ :只是能確定公司理性上無論如何都能確保自己的利潤
推 :可以討論沒錯 但是結論早就有了 在這篇也很清楚再看一次90F 09/05 17:15
→ :娛樂的東西 負擔不起就不買
→ :當大家都拒買表示抗議價格不合理 MH自然會改策略
→ :娛樂的東西 負擔不起就不買
→ :當大家都拒買表示抗議價格不合理 MH自然會改策略
→ :不過改變價格和機率組合確實有可能影響你會買多少93F 09/05 17:16
→ :現況就是平衡在這裡 應該是沒有繼續討論下去的必要94F 09/05 17:17
→ :我也只是講些盲點來討論而已 <-不課金的玩家95F 09/05 17:17
→ :沒有想講魔法石太貴或怎樣
→ :能確定現在不調整 就是他們認為夠了 不代表示賺最多
→ :沒有想講魔法石太貴或怎樣
→ :能確定現在不調整 就是他們認為夠了 不代表示賺最多
推 :認同98F 09/05 17:20
推 :抽卡是邊際效應遞減，所以貴一點好 XD99F 09/05 17:40
→ :而且，買石頭就是水與鑽石的矛盾...
→ :而且，買石頭就是水與鑽石的矛盾...
推 :不推不行101F 09/05 17:46
→ :以目前看到的資料都是以一顆0.99美元去做匯率換算102F 09/05 17:54
→ :給箭頭103F 09/05 17:55
→ :所以價格的差異是匯率影響 不是訂價策略造成104F 09/05 17:56
※ 編輯: ckknkaiya 來自: 114.25.39.189 (09/05 18:10)噓 :合理的降價→消費數量增加→利潤增加 經濟沒教嘛105F 09/05 18:17
上述情形只發生在價格未達均衡的情況下
價格未達均衡時，降價或者漲價都有可能使利潤增加
建議學習一種狀況發生的時候也要把造成原因一起記起來
至於魔法石該漲還該降才能增加利潤不在這篇討論範圍
該認真計算的是MH社的員工
我花時間幫他算又沒有薪水可以領 lol
※ 編輯: ckknkaiya 來自: 114.25.39.189 (09/05 18:22)
→ :z大我一開始也是想薄利多銷的概念 但是魔法石好像沒有成106F 09/05 18:23
推 :推~超認真!!107F 09/05 18:23
※ 編輯: ckknkaiya 來自: 114.25.39.189 (09/05 18:25)→ :事實上"合理"的降價造成利潤增加嚴格來說是對的XDDDDDDD108F 09/05 18:24
→ :本問題 我指的是直接的成本 所以原po用期望值來估成本109F 09/05 18:24
→ :與其抱怨太貴，不如好好管理自己的財務，讓所得有效分110F 09/05 18:24
→ :所以價格均衡了?111F 09/05 18:25
→ :不過上面討論的重點都是在講 如何"合理" 是否"合理"112F 09/05 18:25
→ :不知道我回文寫的不夠詳細還是大家覺得我說的沒理113F 09/05 18:27
→ :這遊戲有game over 大家不玩的一天 如果定價太低 這遊戲
→ :反而短命
→ :這遊戲有game over 大家不玩的一天 如果定價太低 這遊戲
→ :反而短命
推 :Zkow在那邊now116F 09/05 18:30
→ :你也只是挑經濟上對你有利的說法來護航而已117F 09/05 18:31
沒有詳細的資料跟數據進行迴歸分析
沒有建構數學模型找出獲利最大均衡解
誰都不能下斷言表示魔法石該漲還是該跌
所以本篇並沒有要談魔法石價格該漲還是該跌
而是分析現有的魔法石價格為何不同消費者有不同感受
以及解釋已知廠商欲維持現有利潤不變的情況下
魔法石售價調降背後的陷阱
再強調一次
我沒有幫MH社作訂價策略分析決定魔法石該怎麼調價的義務
如果zkow5566你有興趣在版上發一篇完整的模型
我會懷著一顆感恩的心拜讀
※ 編輯: ckknkaiya 來自: 114.25.39.189 (09/05 18:39)
噓 :推文到後面還以為我走錯版 遊戲而已認真個屁 ZZ118F 09/05 18:37
推 :但石頭並不是只拿來抽卡阿?119F 09/05 18:41
→ :需求彈性小於1降價之後利潤不會增加喔Q_Q120F 09/05 18:52
→ :c大到最後說要靠很龐大的資料來建立模型估算合理售價121F 09/05 18:57
→ :那昨天怎麼這麼快就否定我的看法？ 雖然我覺得太貴不一定
→ :是對的
→ :那昨天怎麼這麼快就否定我的看法？ 雖然我覺得太貴不一定
→ :是對的
→ :因為要估算的不是合理售價 要估算的是均衡售價124F 09/05 19:02
推 :這種討論很有趣阿 不懂某人噓啥? 總比每天看滿滿的健檢好125F 09/05 19:04
→ :廠商追求利潤最大 消費者追求效用最大 兩者同時達成126F 09/05 19:04
→ :世界上本來就不存在合理售價 因為合理的定義人人不同
→ :世界上本來就不存在合理售價 因為合理的定義人人不同
推 :遊戲而已那你幹嘛來版上 ZZ128F 09/05 19:32
噓 :恩 課本再念一次而已129F 09/05 19:36
推 :D3掉寶率表示：一切都人品啦130F 09/05 19:43
推 :認真推~131F 09/05 21:18
→ :MH在這塊市場 應該是屬於獨占或寡占範疇了 有訂價能力132F 09/05 21:38
推 :推經濟學 蠻淺顯易懂的 不過我想還是不少人直接噓...133F 09/05 22:17
推 :有訂價能力也要考慮消費者偏好/效用才能得到最高利潤阿134F 09/05 23:03
推 :推C大的經濟學推廣 看完只覺得經濟學好難 還好不用修135F 09/06 01:00
→ :覺得貴 應該也跟消費者本身心態有關 貴便宜取決於個人心態
→ :上班看過很多有錢人 一點小錢捨不得花 反而一堆窮學生買手機
→ :不手軟 照理論來說 有錢人對小錢應該很大方才對
→ :可是生活周遭的有錢人 才是對小錢斤斤計較到不行 摳門得很
→ :覺得貴 應該也跟消費者本身心態有關 貴便宜取決於個人心態
→ :上班看過很多有錢人 一點小錢捨不得花 反而一堆窮學生買手機
→ :不手軟 照理論來說 有錢人對小錢應該很大方才對
→ :可是生活周遭的有錢人 才是對小錢斤斤計較到不行 摳門得很
推 : ..............只能推了140F 09/06 01:11
推 :認真看完討論串決定下學期怒修經濟，太有趣了XD141F 09/06 09:08
推 :所以追根究底就是22k真的太少了142F 09/06 16:43
推 :經濟學老師好不好可以影響你覺得有不有趣XDD143F 09/08 00:18
--
※ 看板: graynoah 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 3650
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
回列表(←)
分享