---

※ 引述《ppl (貓一拳)》之銘言：
: 商鞅的個人命運，是一個充滿謎團與煙霧的歷史大悲劇。
: 關於商鞅的結局，史料有兩種記載。《戰國策· 秦策一》記載的過程是
: 回來，秦惠王就車裂了商鞅。這裡的事件邏輯，很接近於正常狀況：秦
: 惠王接受了勸說者的兩點理由：其一，商鞅權勢太重，對君主構成威脅
: 應該復仇。
: 整個過程4個階段，簡單明白，符合當時政治復仇的殘酷現實。結論也
: 很明白：秦惠王殺害功臣。
: 但是，《史記· 商君列傳》的記載卻很是複雜，過程脈絡是：秦孝公死
: ——太子立——公子虔集團告發商鞅準備造反——秦惠王下令追捕商鞅
: ——商鞅逃亡到函谷關下——夜晚未能入住旅店——商鞅逃亡到魏國—
: —魏國沒有接納——商鞅逃亡他國——被魏國堵截並強行驅逐回秦——
: 商鞅重新回秦——商鞅進入封地發兵造反——商鞅武裝力量裝北上——
: 商鞅打到了關中東部的鄭縣——秦惠王發兵攻打商鞅武裝——秦惠王在
: 鄭縣以東的澠池擒獲商鞅——秦惠王殺了商鞅——秦惠王再度車裂商鞅
: 屍身——秦惠王滅商鞅之家。
: 　　這一記載，前後共19個階段，頗見曲折。
: 　　兩則記載的最大差別，是商鞅究竟有沒有起兵造反？
: 在《戰國策》的記載中，整個過程未見舉兵造反之痕跡，其真實性很容
: 易為人理解。《史記》的記載，則明確立定了商鞅的造反事實，商鞅的
: 一系列舉措，也非常的荒誕離奇。以實踐邏輯分析，《史記》關於商鞅
: 結局的記述，疑點非常明顯，也很多。讓我們進行一番最簡單地辨析—
雖然我也認為商鞅之死有很多疑點（秦史歪曲）﹐不過我還是想指出﹐
你的一些辨析是錯的。

這要從當時的形勢和地圖說起。

當時魏國還據有河西的大片土地﹐要到秦惠文王時﹐魏國才割讓河西（前329年﹐
即商鞅死後9年）。



而在函谷關方向﹐則是秦、韓交戰。期間也包括了秦從韓、魏間切入﹐
築城隔斷雙方的作戰。（竹書紀年所載公孫壯伐韓）

具體的一系列攻防﹐可以參看wiki "河西之戰（戰國）"詞條。

總之﹐簡列地圖如下﹕（簡圖﹐線段長短並不完全精確）

                 |                     其中A上邊那段黃河也同時是秦魏國界
               G |
               --|                     A=函谷關
              |  |  魏                 B=武關
    秦        |  |                     C=鄭縣（後因華山改華縣）
              |  |--------------       D=咸陽
        D    C|---|   A |              E=藍田高地（秦嶺東端）
                       /  韓           F=商君封邑
           E    F     /                G=商君墓
                --B---                 黃色為黃河﹐紅色為秦邊界（魏長城）
                   楚

: 其一，商鞅的造反動機是什麼？《史記》始終未見表現。重大事件未見
: 動機，這在《史記》中很少見。
: 其二，公子虔舉發商鞅「欲反」，舉證事實是什麼？也未見記載。
: 其三，既有先期舉發，可見商鞅造反已經先有預謀。果真如此，在已經
: 發兵追捕的情況下，商鞅為何不直接進入封地舉兵，卻要匆忙逃亡到「
: 關下」？這個關下，就是函谷關下。戰國之秦國，不冠名稱而只言「關
: 」字，從來都只是函谷關。如同一個「河」字，只能是黃河，而不是其
: 它任何河流。從地理環境說，從咸陽直奔東南方向的商於，比東出函谷
: 關要近便得多。從軍事守備說，從藍田原下商於，只要不走武關，就沒
從藍田走商於﹐不需要經過武關﹐因為武關還在商於之南。

: 有軍事阻攔；而函谷關卻是永遠重兵把守的要害之地，道路只有一條，
: 逃亡難度極大，趕到函谷關做什麼？期間區別，商鞅想不到嗎？
趕到函谷關﹐應該是想東出奔韓、衛等。

: 其四，既然先行逃亡，說明商鞅原本就沒有造反預謀，或者此時已經放
: 棄了造反舉兵。在逃亡失敗之後，商鞅才進入封地舉兵——這是有預謀
: 的造反嗎？果真如此，期間轉變之突兀，說明商鞅分明是一個愚不可及
: 的人。可是，商鞅是腦袋容易進水的人嗎？即或是一個平庸的謀反者，
: 也不會如此笨拙。通曉政治軍事的商鞅，能在預謀造反之後，還會如此
: 進退失據倉皇失措嗎？
: 其五，商鞅變法之後，秦國實行虛封制，封主對封地沒有治權，更沒有
: 任意組織武裝的權力。商鞅住店，都因為沒有身份證明而不能入住，為
: 什麼一進入商於，就能立即發動「徒屬」舉兵？這於前述旅店之法治狀
: 況，簡直是天壤之別，可能嗎？
: 其六，追隨商鞅造反的」徒屬」，究竟是些什麼人？是左右追隨者，還
: 是普通民眾？如果是忠實於商鞅的左右追隨者，商鞅丟下這些人隻身逃
: 亡，逃亡失敗後再回來，還能發動這些人造反，就是非常荒唐的；以戰
: 國之風，這是「負人於前，陷人於後」，是十分惡劣而令人不齒的行為
: ，那些左右還能追隨商鞅嗎？如果是普通民眾，《史記》已經點明「秦
: 人不憐」商鞅，那麼，冷漠的民眾能不假思索地跟著商鞅造反嗎？
: 其七，商鞅舉兵造反，商於郡縣兩級官府，竟然沒有任何動靜，這可能
: 嗎？商鞅能在商於造反，未遇任何地方官率軍阻攔，而能率軍直接北上
: ；在法度嚴明的秦國，這簡直是癡人說夢。
: 其八，商鞅造反軍要進關中，既必須越過武關要塞，又要翻過藍田高地
: 。期間，至少武關是極其重要的東南要塞，能放任一支造反武裝順利北
: 上嗎？
同上﹐商鞅要進關中﹐不需要越過武關。而是繞過藍田﹐走鄭縣。

: 獨立自治的最佳選擇。《史記》中的商鞅造反，卻直接北上進攻重兵駐
: 守的關中，這幾乎是沒有任何目標意義的盲目抉擇。以商鞅之才，可能
: 失敗於強大的軍事壓力，但絕不可能失敗於如此淺顯的謀劃。這種造反
: 路徑，采之於流言編造的可能性極大。
: 其十，依據《史記· 正義》註釋，當時的鄭縣，距當時的澠池三百餘華
澠池已被後世史家証為彤地之誤。

彤地在鄭縣之東﹐恰於秦、魏交界處。史記魏世家有載魏惠王二十一年（前349年）﹐
會秦孝公於彤。

: 里。鄭縣，就是今日的陝西渭南地帶；澠池，是今日河南省三門峽市以
: 東，兩地之間的實際距離至少在五百餘華里，東端已經深入當時的魏國
: 境內了。那麼，商鞅究竟有多大的兵力，能在戰敗之後，逃至澠池被殺
: ？既能在戰場失敗，說明商鞅兵力不多，只能逃亡，不能對抗；既能在
: 戰場被殺，說明商鞅拒絕投降。果真兵力不多，商鞅造反軍如何能突破
: 函谷關要塞而東逃澠池？函谷關守軍通同造反，可能嗎？
所以商鞅沒有到澠池﹐並沒有越過函谷關。
: 其十一，商鞅一人入魏，魏國尚且拒絕；商鞅造反軍深入河內腹地數百
: 里，已經接近大梁了，魏國如何沒有動靜？魏國即或怨恨商鞅，即或配
: 合秦國追捕商鞅，可是能聽任秦國大軍深入魏國都城地帶追殺商鞅造反
同上﹐商鞅戰在鄭縣﹐死在鄭縣﹐未入魏境﹐秦軍亦未入魏境。
: 軍嗎？以戰國邦交傳統，這是完全不可能的事。
: 其十二，商鞅能突破函谷關深入魏國，最好的逃亡或繼續造反的路線，
: 也應該是東南便於隱蔽的崤山地帶；不走山地而直入一馬平川的魏國都
: 城地區，不是完全地飛蛾撲火嗎？對於極其熟悉秦魏兩國地理軍事的商
: 鞅來說，這可能嗎？
同上。
: 王車裂商君以循，曰：莫如商君反者！」這個「循」字，是洩私憤的意
: 思，而不是可以通假的殉葬的「殉」；因為，秦惠王不可能讓商鞅為自
: 己殉葬。既然是鎮壓造反者，刑罰再重，似乎其動機也不會僅僅是或主
: 要是洩私憤。《史記》用的這個「循」字，究竟是主觀概括，還是客觀
: 事實，實在令人可疑。
: 其十四，既然商鞅造反是最極端——莫如商君反者！可是，秦惠王卻沒
: 有對商君處以族刑，也就是滅三族；而僅僅是「滅商君之家」。這可能
: 嗎？請注意，在各種史料中，滅家和滅族，是明確的兩種刑罰，兩種殺
: 戮範圍。這裡，只滅家而不滅族，與關於政治仇恨的記載，又是有巨大
: 矛盾的。
: 總體上說，《史記》關於商君造反的記載，太過離奇，太過荒誕，充滿
: 了不真實性。
: 對於任何一個有著基本歷史知識與政治常識、軍事常識、地理常識的人
: ，這都是一個非常蹩腳的故事。

事實上以推測來說﹐戰國策及史記都沒有錯﹐不過戰國策記載的是前半段﹐
史記記載的是後半段。（當然或許商鞅並沒有真正造反）

也就是說﹐戰國策記載秦孝公死、秦惠文王圖謀殺商鞅、有人誣告商鞅反、殺商鞅﹐
這四個過程是沒有錯的。而史記以你分析之19個階段﹐則是接續誣告之後。

合在一起來看﹐有人誣告商鞅反、惠文王準備對商鞅下手。

然後商鞅聽到了風聲﹐於是帶同手下向東逃跑（向南過武關則是奔楚﹐
可能商鞅不願去楚）﹐就來到了函谷關下。（從F 至 A）

函谷關始建於何時已經沒有準確的歷史記載﹐一般認為是春秋戰國時期﹐
但很明顯的﹐春秋時期秦、晉數次崤山大戰﹐都沒有提到函谷關﹐
而包括史記在內﹐開始大量出現函谷關（包括六國各種合縱攻秦）﹐
都是在秦孝公、秦惠文王開始﹐有可能即孝公伐韓築城而來。

因此﹐有可能函谷關附近是秦的新獲之地﹐新獲之地沒有舊貴族﹐
也就會是變法較徹底之地﹐所以商鞅受困無法出關東奔韓、衛等國。

於是商鞅轉而北上奔魏﹐但受阻於黃河不得渡﹐才有了史記所說的"魏人弗受"。

考慮到此時情況緊急﹐這個魏人弗受﹐很可能是黃河前線的魏將不接受﹐
而不是"商鞅提出申請、使者飛報魏惠王、魏惠王答復不接受、然後才魏人弗受"。

商鞅東進不得、北渡不得、南歸亦不得（秦王可能已派軍隊到商於地抓捕）﹐
倉促之間﹐不得不沿著魏長城叩關﹐試圖看看是否有某個守將與他相熟﹐
或者願意冒險接納他進入魏國﹐實在不行﹐就繞過魏國北上奔趙。

按史書所載及今天所留遺址﹐魏長城起於崤山﹐經華山向北而行﹐折向黃河。
所以商鞅在函谷關附近不得不向西沿魏長城而走﹐這就是"復入秦"。

當然在這個時候﹐歷史的記載就有了三種不同的解讀﹕
其一﹕商鞅沒有造反﹐而是帶著隨他出奔的手下部屬沿魏長城走到鄭縣C。
其二﹕商鞅此時才造反﹐糾集了商地民眾繞過藍田走到鄭縣C。
（這是最不可能的﹐因為有這個空閒時間﹐商鞅可以考慮再度繞道東奔或南逃﹐
當時情勢應該是非常緊急﹐才使得商鞅未有準備倉皇出逃﹐
才會連偽造的証件都沒有無法住宿。）

其三﹕商鞅在沿魏長城走的時候﹐部分原先來不及跟隨、路上掉隊的人追上來﹐




這與之前商鞅要北渡黃河遭拒﹐應是先後發生好幾次﹐而因性質相同﹐因此記在一起。

總之﹐商鞅就帶著些沒什麼戰鬥力的部屬走到了鄭縣﹐然後遭遇追擊秦軍﹐
被殺於魏長城邊的彤地。

其殘部可能繼續北上﹐據記載﹐商鞅部屬準備把商鞅屍首運回衛國安葬﹐
於黃河邊遭秦軍截獲﹐故商鞅埋於地圖上之G。
（商君墓高三公尺多﹐直徑十余公尺﹐算是大墓﹐1970年文革中因基建被平整...）

也就是可能為史記所載的殺商鞅於彤地（澠池）﹐但沒有獲屍首﹐因此黃河邊截獲後﹐
再車裂屍首埋於當地。至此一場政壇動亂迅速結束。

因此戰國策記載的是大體過程（誣告造反、秦王殺之）﹐而史記則是詳細記載
具體過程（倉皇東奔被阻、欲入魏被阻、往西繞道被殺於秦魏邊境、車裂屍首）。
史記的記載參照當時的勢力地圖來看﹐並沒有離奇不可理解。

我認為商鞅應該是沒有造反的﹐很可能是被逼之下﹐與部署最後拒捕抵抗﹐
當然﹐或者是史書抹黑﹐或者是在史官看來﹐敢武力拒捕抵抗君主﹐也就與造反無異了。
但毫無疑問﹐這是秦惠文王給商鞅設的局。

甚至由此可以推論﹐商鞅出奔之時不走武關南奔楚﹐可能就是秦惠文王已經派了一軍
鎮守攔阻。

也就是說﹐如果進行想象推論﹐（以下可能過度想象）其步驟或許是﹕
一、惠文王繼位後替換官員﹐讓商鞅回封地商於。
二、惠文王命心腹為將﹐以防楚為名﹐到商於南邊附近的武關駐守﹐斷商鞅南逃路。
三、...此時有秦王近侍為商鞅心腹﹐飛報商鞅﹐惠文王得知近侍出逃﹐立即下令捕商鞅
四、商鞅得報﹐此時來逮捕之秦軍急進已快到商邑﹐商鞅倉皇出逃東奔。
以下前已述....有人要用過度想象來寫小說嗎﹖XD

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.218.49

--