※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/18/2015 11:08:12

這個是假定了, 可能高比例就是 1%, 低比例就是 0.1%, 而覺得主要人口是
大數, 低比例也是可以生存的. 我認為這個是一個盲點, 消費力, 他並不取
決於人口數, 而是取決於貨幣的流動量.

比例低是一個結數, 他只是反映最後人口當中有多少消費力, 而不是消費力
從人口比例中計出來. 所以這其實是在擾亂了我們對事情的理解. 也就是說
, 是因為有 6000 人消費, 在 60 萬人口才是 1%, 而不是因為 60 萬人口,
有 1% 的消費力所以有 6000 人. 很可能一件事能消費的, 本來就只有六千
人, 無論人口是六十萬還是六億, 這個數字都不會有甚麼大變化.

所以, 二千萬人口中, 能賣十萬本, 不導致在二億人口時, 能賣一百萬本,
這反而很適合用政治作比喻, 你就會明白. 我當臺灣有 50% 支持臺灣獨立,
那就是約一千萬人, 是否等於去到大陸, 就該有 50% 的人也就是六億人支持
臺灣獨立?

同樣地, 消費市場和政治市場, 其實也很相近. 因為事情本來就不是用比率
乘出來的, 反而市場是一個個人一群群人的開拓出來.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/18/2015 11:22:29

這個是質素決定論, 但作為現實的經營者, 這裡最大的誤解, 就是認為質
素在於「產品最後的質素」. 但現實的競爭, 涉及的更多不是產品的質素
 市場的投資額, 產品的多樣化, 本土消費額, 甚至愛國程度, 也是質素
的一部份. 產品也是從自己市場中慢慢磨練產生的, 韓國就是這樣, 日本
也有很多質素不高的 H 漫, 質素並不僅在於最後產品, 也包括市場整體
的體質, 產業鏈的完整性.

也不要忘了韓國在九十年代的遊戲, 本來就不怎麼樣, 一樣可以透過大規
模的改革而變成電玩大國, 那中間的質素是怎樣跳的? 他們也不是突然跳
升, 而是慢慢透過改善內部市場, 然後質素從內部競爭中提升的.

無論如何, 他都不是人口決定論, 不能歸究於臺灣「人少」.


我在這方面是異議.

蔡志忠吃的是臺灣的水土而成長的, 若生在日本, 他的作品不見得出道成功.
也可能就和大部份日本漫畫家一樣, 稍為連載被打槍, 然後就沒沒無聞.


※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/18/2015 11:31:52

這樣比喻,

在一個孤島上, 有九個人, 六個老人, 三個年輕人.
那些老人訂下了規則, 把得到的食物, 依年紀去分.
那年輕人當然會飢餓.
因為年輕人年紀一定少, 但需要的食物卻最多.

而年輕人的體力卻比他們好,
年輕人能夠從大自然得到更多的食物.
如果真的拿棍棒對打, 老人加起來也打不贏.
單靠他們自己其實養不活自己.

那麼該怎樣做?
繼續服務這種架構, 給他們食物?
還是拿著棍棒改變這規則?

在這個規則下, 就算年輕人要生子.
那個一歲的嬰兒能分到的份量, 一定會餓死.
年輕人如果把自己僅有的食物分給嬰兒.
可能就會一起餓死.
這不就導致了年輕人不想生?
有問題的是規則本身.

臺灣也不過是同一個問題而已.
所謂少子化的問題, 真正的解決方式.
和平的方式,
是老人們願意減少對社會經濟的分成.
另一個方式,
是直接減少老人的數量.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/18/2015 11:57:06

--