---

雖然PTT只是一種媒介,威力還沒這麼強大
但是不可否認,藉由PTT炒新聞,很容易被記者看到
真正成功的是利用記者來發新聞稿,以及柴智屏背後強大的媒體資源和人脈

要單靠書迷撐起市場有一定難度
因為很多觀眾都是看風向的觀影者
所以先用書迷的一片好評(第一波),吸引記者報導炒作
接著吸引輕度的觀風向者進場(第二波)
只要這部片不要太爛,在第二波進場的觀眾迴響下,新聞會繼續炒作
最後就吸引平常很少看電影的盲從者進場(第三波)

一般電影是沒有第一波的捧場者,所以是直接從第二波開始
這二波觀眾,沒有特定立場或喜好,所以評論會比較中肯
只要傳出負面評論或好壞參半,那就不容易吸引到第三波的觀眾

這部片的行銷模式最成功的就是掌握了:
(1)書迷的忠誠度作第一波大量放送好評的點火器
(2)新聞媒體的版面資源(這一點是柴智屏的強大人脈資源的功勞)
(3)訴求觀眾非常明確地鎖定最容易有同儕效應的國高中生

姑且不論這部電影的價值(因為"時間"會讓價值浮現,不勞我們費心)
國片業者倒是可以從這部電影的行銷模式學習到"如何賣電影",而不是單純"如何拍電影"

"如何賣電影"比"如何拍電影"重要,感覺很諷刺.
但是,消費性產業裡,真相就是這麼殘酷
"好內容+普通包裝"是賣不贏"普通內容+完美包裝"的
從過去到現在,大賣的商品都不會是最好的東西,而是中等(或中上)內容加上完美包裝的
商品.

因為與日俱進的行銷學已經從過去的"讓商品說話"變成了"讓行銷策略說話"
這是難以扭轉的趨勢,現代人面對的資訊太多太龐雜,沒有人有時間去審視商品的本質,
只有很短暫的時間去看一下商品的宣傳包裝.對味了就買單.

而且電影是很特殊的商品,它只有一次消費的機會(扣除系列電影或死忠影迷重複看好
幾次的狀況,周邊商品不在討論範圍)
飲料不好喝,下次就不會買;餐廳難吃,下次就不會再來;旅館服務差,下次就換別家
絕大多數消費性產業的商品都是賺"多次消費"的模式,是需要長久經營品質和口碑才
能生存的.

但是電影不一樣,基本上是"一次性消費"的模式,品質好或差都只賺這麼一次
所以就很容易從經營品質轉而改向經營行銷策略.
這就是我們常在美食電視裡看到的"只賺觀光財"的那種餐廳一樣
餐廳可能不怎麼樣,但是靠著媒體置入行銷去賺觀光財,一樣可以賺到花不完


電影人的目標是"讓大眾享受藝術般的娛樂" ? 還是"讓大眾享受短暫娛樂的娛樂" ?

正常的電影人都在這兩個目標之間拔河,只有極少數的天才導演可以做到"藝術般的完美

絕大多數人都是落在中間的範圍,無論身高體重,還是智商年紀
我相信對於娛樂或藝術的鑑賞力也是常態分配,中間者最多.
所以,最具有藝術價值的電影不會是最賣座的,最賣座的電影是最能打動鑑賞力是一般
程度的觀眾.

這也就是我常說的"書局裡暢銷排行榜的書是不會有經典名作的"
能夠暢銷,就會有某種程度的商業妥協,妥協得好的話,就是把內容講得簡單一些,大眾
一些,講得深入淺出.妥協得差的話,就是把內容講的膚淺一些,媚俗一些,講的華而不實.
看完沒多久就船過水無痕.



就像當年的朱延平,儘管現在被罵得一無是處,但他當年那些的笑鬧片卻是賣座驚人



很快的從觀眾眼中好的商業片淪為禁不起時間考驗的爛片.

我一直覺得最厲害的電影是訴求觀眾鑑賞力是70-80的電影,需要有點程度,但不能太
艱深太脫離時代潮流.這種電影的價值通常可以活個五年十年,觀眾才會趕上.
它可以同時具備還不錯的票房和好幾年的時間價值.

但是,電影產業就是因為難以衡量觀眾走到了哪一步,所以才會越來越仰賴行銷.


國片未來的道路是興盛還是衰落,就看業者能不能在品質和行銷間作出平衡了.


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.150.161

--