※ 本文為 JackLee5566.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-01-07 19:34:25
看板 NBA
作者 標題 [新聞] 領先3分為何故意犯規？POPO:因為我想阿
時間 Wed Jan 7 14:40:43 2015
http://www.dongtw.com/nba/nba-games/20150107/000113572.html
領先3分為何故意犯規？ Popovich：因為我想啊 : 動網 DONGTW.COM
![[圖]]()
在一度領先18分的情況下，衛冕冠軍馬刺在主場遭遇絕殺，104-105不敵活塞。馬刺總教練Gregg Popovich賽後表示，球隊在第三節被對手打敗 ... ...
![[圖]](http://i.dongtw.com/2015/01/popsmile1.jpg)
臺北時間1月7日，在一度領先18分的情況下，衛冕冠軍馬刺在主場遭遇絕殺，104-105不
敵活塞。
馬刺總教練Gregg Popovich賽後表示，球隊在第三節被對手打敗。
“我認為他們在第三節打敗了我們。”Popovich說道。馬刺今天第三節只得到19分，單節
輸掉14分。
最後時刻領先3分情況下，馬刺居然採取犯規戰術送對手上罰球線，對於這個不合常理的
舉動，Popovich僅說：“因為我想。”
因為左腿筋拉傷缺席過去5場比賽之後，馬刺控衛Tony Parker今天復出，但是只打了13分
鐘，拿到3分2助攻。
“他很健康。”Popovich談到Parker，“他想要多打點球，但我比較保守。”
後衛Manu Ginobili拿到11分8次助攻，他對這場輸球感覺失望，提到了和Popovich一樣的
問題，“第三節是我們輸球很大的原因。”
馬刺目前戰績為21勝15負，排在西區第七。
Popovich霸氣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.154.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1420612848.A.BFF.html
推 : 傲驕popo1F 01/07 14:42
推 : LYS又要發文了2F 01/07 14:42
推 : 有實力就是任性3F 01/07 14:42
推 : POPO:來來來~你來~不然你幾顆戒指?來來來拿出來看4F 01/07 14:42
→ : 如果今天場景換成BS可能早就幹到飛天了5F 01/07 14:42
推 : 馬刺輸給JOSH SMITH了 顆顆6F 01/07 14:42
推 : 是在任性甚麼XD7F 01/07 14:42
噓 : 判斷錯誤就認判斷錯誤 還不承認...8F 01/07 14:43
→ : [專欄] 湖人教練Byron Scott執教評分：49分 LYS9F 01/07 14:43
推 : 只差沒說：依你的智慧我很難跟你解釋10F 01/07 14:43
→ : 糗爺這次會給幾分呢??11F 01/07 14:43
推 : 科鼻：“因為我要”12F 01/07 14:44
推 : 這就是坎層問題13F 01/07 14:45
推 : NOT1, NOT2, NOT3 NOT4 NOT5................14F 01/07 14:46
推 : 看到了沒，想要就要，這就是權力～15F 01/07 14:48
推 : 乾爹 你買外圍?16F 01/07 14:50
推 : 跟Kobe一樣17F 01/07 14:50
推 : 他不就承認了嗎?18F 01/07 14:51
→ : POPO：爽 怎樣？19F 01/07 14:51
噓 : 果然是看人說話，今天其他教練說這種話早被幹到翻20F 01/07 14:53
推 : 有冠軍，任性21F 01/07 14:53
推 : 還好吧 輸球或贏球都是累積的 不是一個play造成的22F 01/07 14:54
推 : BS:我也好想講這句23F 01/07 14:55
→ : 再者那個犯規只是體現POPO對這場比賽的目標是什麼24F 01/07 14:55
推 : 快笑死了XDDDDD 波總真的有夠傲嬌25F 01/07 14:56
→ : 一個無視戰績 會讓主將輪休的教練 會在意這個?26F 01/07 14:56
推 : 有本事才能說這種話27F 01/07 14:56
推 : 這時候就沒人說是西瓜28F 01/07 14:58
推 : 印象板上也是有討論過領先3分時領先方犯規的優缺點29F 01/07 14:59
推 : 我要的 你不能搶30F 01/07 14:59
推 : 就發球失誤阿~不然哪裡有錯?31F 01/07 14:59
→ : BS級的戰術32F 01/07 15:00
→ : 錯誤的戰術不會因為他以前有多好而變正確
→ : 錯誤的戰術不會因為他以前有多好而變正確
噓 : BS:34F 01/07 15:02
→ : 這也能戰BS XDDDD35F 01/07 15:04
推 : 戰術沒有百分百成功的,只是因為輸球被結果論,領先336F 01/07 15:05
→ : 分沒用犯規戰術輸掉的例子也更多
→ : 分沒用犯規戰術輸掉的例子也更多
→ : 戰功彪炳就是有這好處拉XD 其他人只能怪你成就不夠38F 01/07 15:08
推 : 無視戰績通常只有兩種球隊: 一種太強 一種太弱39F 01/07 15:08
→ : 信任度是累積的 就跟網路名店一樣(?)40F 01/07 15:09
→ : 太強是躺著進季後賽 太弱是放給他爛拼狀元41F 01/07 15:09
→ : 樓下說說馬刺是屬於哪一種?
→ : 樓下說說馬刺是屬於哪一種?
推 : 他就想要啊43F 01/07 15:12
推 : 領先三分你放對手投三分進也只是進OT，你讓對手凍時44F 01/07 15:12
→ : 間想賭對手罰球爛賺分差，這是哪門子的結果論?所以
→ : 名教練就是爽，幹什麼都是對的，今天要是BS的話，
→ : 根本早就被洗板了
→ : 間想賭對手罰球爛賺分差，這是哪門子的結果論?所以
→ : 名教練就是爽，幹什麼都是對的，今天要是BS的話，
→ : 根本早就被洗板了
→ : 等parker和口愛能夠打半場，隨便亂搞也能進季後48F 01/07 15:16
推 : 這戰術不是要賭對手罰球爛,而是要賭自己罰球好49F 01/07 15:18
→ : 這種方法不常見 但不是沒人用過 只是沒想到發球失誤50F 01/07 15:19
→ : 這戰術之前也不是沒人打過，自己隊伍把握度高可以用51F 01/07 15:19
→ : Popo對馬刺的自信，這應該不用多說，就今天翻船這樣
→ : Popo對馬刺的自信，這應該不用多說，就今天翻船這樣
推 : 明明就輸球惱羞 還在裝淡定XDDD53F 01/07 15:20
→ : 但可惜馬刺發球失誤,這個戰術其實不稀有啊54F 01/07 15:20
→ : 以馬刺的罰球跟活塞的外線來說，這個戰術令人傻眼55F 01/07 15:21
推 : 今天馬刺是輸那個發球又不是輸故意犯規,這本來就結56F 01/07 15:21
→ : 今年世錦賽忘記法國對誰的一場比賽也是用這招57F 01/07 15:21
→ : 最後那個發球失誤反而幫Pop稍微坦了一下58F 01/07 15:21
推 : 對手罰球爛+自己罰球穩就可以用59F 01/07 15:21
推 : 果論了,對手就算投三分進OT沒人會罵嗎?還不是一樣60F 01/07 15:22
→ : 當然如果是BS用 鐵定被罵翻 這毫無疑問61F 01/07 15:23
→ : 對手投三分進是人家本事啊 XD 要罵誰？62F 01/07 15:23
推 : duncan沒失誤的話就是好戰術了63F 01/07 15:23
→ : 一堆人會幹攪贏的比賽玩到OT,更何況又不一定只剩1波64F 01/07 15:23
→ : 對手進三分不會罵啊 又不是湖人比賽65F 01/07 15:24
推 : 世錦是法國 VS 立陶宛 最後雙方罰球比刺激的66F 01/07 15:24
→ : 只剩下10秒還贏三分說不一定只剩下一波也太牽強67F 01/07 15:24
→ : 雷槍G6投進那一顆不就用開文章在罵popo幹麻不犯規68F 01/07 15:25
→ : 亂講，哪裡有人說幹嘛不犯規 XDDD69F 01/07 15:25
→ : 你找給我看，當時罵最兇的明明是讓TD不上場
→ : 你找給我看，當時罵最兇的明明是讓TD不上場
→ : 我就有看到這篇我才講的,你硬要說我沒看到我怎麼辦71F 01/07 15:26
→ : 當時都已經守下一波了哪有什麼犯不犯規的問題72F 01/07 15:26
→ : 我只能說你不能隨便人講兩句你就信啊
→ : 我只能說你不能隨便人講兩句你就信啊
推 : 前陣子和灰熊打，被Gasol進追平三分有人喊不犯規嗎?74F 01/07 15:27
→ : 寫不讓TD上場就不能討論犯規戰術問題嗎?什麼邏輯75F 01/07 15:27
→ : 合理的罵跟小白酸酸亂罵還是有差的76F 01/07 15:27
→ : 你隨便講就說有人罵幹嘛不犯規，只好請你找證據囉
→ : 你隨便講就說有人罵幹嘛不犯規，只好請你找證據囉
→ : 去年季後賽popo就有領先用過但是贏了,也沒人講話78F 01/07 15:28
→ : 哪一場？79F 01/07 15:29
→ : 我沒有隨便講講,我真的有看到有人罵這個80F 01/07 15:29
→ : 我忘記哪一輪了,只記得是季後賽,我幹麻騙你
→ : 我忘記哪一輪了,只記得是季後賽,我幹麻騙你
→ : 那只能說是人家隨便罵罵你就當真了82F 01/07 15:30
→ : 你沒搞清楚今天大家在罵的點，這招不是不能用
→ : 問題是你看看今天馬刺的罰球跟活塞的三分球命中率
→ : 就算最後不是因為這招輸球，我也不覺得這是個好決定
→ : 你沒搞清楚今天大家在罵的點，這招不是不能用
→ : 問題是你看看今天馬刺的罰球跟活塞的三分球命中率
→ : 就算最後不是因為這招輸球，我也不覺得這是個好決定
→ : 而且我確定是馬刺在犯對手,所以印象深刻86F 01/07 15:31
→ : 大家在罵的點是馬刺最後10罰中4，教練還想拼罰球87F 01/07 15:32
→ : 活塞也不是什麼著名的三分球大隊，剩下10秒幹嘛送分
→ : 活塞也不是什麼著名的三分球大隊，剩下10秒幹嘛送分
→ : popo就說因為他想呀,不需要考慮別人的想法,他也不是89F 01/07 15:32
→ : 第一次幹這種事了,只是今天出包才有人敢罵
→ : 第一次幹這種事了,只是今天出包才有人敢罵
→ : 所以輸球被罵了呀91F 01/07 15:33
→ : 你要做不合常理的事情，承擔成敗責任不是剛好？
→ : 像Gasol的三分球這種神蹟出現，沒人會講話
→ : 可是你自己要送人家變成一分差，最後輸球當然會被問
→ : 你要做不合常理的事情，承擔成敗責任不是剛好？
→ : 像Gasol的三分球這種神蹟出現，沒人會講話
→ : 可是你自己要送人家變成一分差，最後輸球當然會被問
→ : 你也說了,那主因就因為是輸了被罵95F 01/07 15:34
→ : 變成一分差還是贏呀,馬刺最喜歡贏小分多場的,不是嗎
→ : 變成一分差還是贏呀,馬刺最喜歡贏小分多場的,不是嗎
→ : 不然呢？97F 01/07 15:35
→ : 馬刺最喜歡贏小分 XDDDDD
→ : 馬刺最喜歡贏小分 XDDDDD
→ : 輸了才被罵,那不是結果論嗎?99F 01/07 15:36
→ : 變成一分差變數就大了啊，這不是天經地義嗎 XD100F 01/07 15:36
→ : 剛剛說了，要做不合常理的調度就請為結果負責
→ : 剛剛說了，要做不合常理的調度就請為結果負責
推 : 真老大102F 01/07 15:37
→ : 啊你要一直說是結果論我也沒辦法103F 01/07 15:37
推 : 實在是霸氣大開104F 01/07 15:38
推 : 當然他負責阿,馬刺不是多一敗,難不成球迷負責嗎?105F 01/07 15:39
→ : 其實湖人10年對爵士季後賽 禪師也做過這種事106F 01/07 15:39
→ : 領先3分故意犯規送對手上罰球線守一波
→ : 領先3分故意犯規送對手上罰球線守一波
→ : 那所以被罵正常啊，你還有什麼問題嗎？108F 01/07 15:39
→ : 結果論不就看輸贏,輸了被罵這句話你也說了,不是嗎?109F 01/07 15:39
→ : 你到底想要爭辯的是調度合理與否還是能不能罵他 XD110F 01/07 15:40
→ : 結果後來湖人發球老漁被推球被抄走111F 01/07 15:40
→ : 我沒有爭論能不能罵,我在講這就結果論而已112F 01/07 15:40
→ : 抱歉，沒有人在結果論。113F 01/07 15:41
→ : 其實你們兩位討論的觀點不同 很難有交集114F 01/07 15:41
→ : 今天就算贏球，這依然是不好的決策。115F 01/07 15:41
→ : 我說了，考慮到活塞的三分跟馬刺的罰球，沒必要送分
→ : 我說了，考慮到活塞的三分跟馬刺的罰球，沒必要送分
→ : 輸了就被罵你自己講的,這句話不算結果論嗎?117F 01/07 15:42
→ : 一位我覺得他是『合理性』來討論118F 01/07 15:42
→ : 因為他可能是覺得，馬刺今日罰球欠佳，用這不妥
→ : 因為他可能是覺得，馬刺今日罰球欠佳，用這不妥
→ : 不好的調度贏球或許可以掩蓋，但輸了被罵是必然的120F 01/07 15:43
推 : 態度因人而異不就因為本事不一樣而已嗎121F 01/07 15:43
→ : 所以搞了半天你還是在針對能不能罵嘛122F 01/07 15:43
推 : 我好奇你知不知道結果論這句話的意思?自己講的話123F 01/07 15:44
→ : 就是這種意思,還是你誤解結果論的解釋
→ : 就是這種意思,還是你誤解結果論的解釋
→ : 不好的調度贏球或許可以掩蓋，但輸了被罵是必然的125F 01/07 15:46
→ : 如果你覺得這叫做結果論的話，那也由得你
→ : 贏球也不會改變這是不好的調度的事實，但沒人會罵他
→ : 如果你覺得這叫做結果論的話，那也由得你
→ : 贏球也不會改變這是不好的調度的事實，但沒人會罵他
推 : 戰術練習而已 認真就太沒遠見了128F 01/07 15:47
→ : 如果你要說大眾都是結果論，這點我不會反對129F 01/07 15:47
推 : 對呀,你這解釋就是結果論阿130F 01/07 15:47
→ : 一場輸贏根本不影響主場優勢 而且馬刺最懂打客場131F 01/07 15:48
→ : 對呀,就是大家看球都看這個而已呀,只是你在回更突顯132F 01/07 15:48
→ : 講得我好像也結果論一樣，還在更突顯 XD133F 01/07 15:50
→ : 跟你講過幾次了，就算贏球依然是不好的決策，看懂沒
→ : 「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎？
→ : 「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎？
→ : 跟你講過幾次了，就算贏球依然是不好的決策，看懂沒
→ : 「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎？
→ : 「就算贏球也是不好的決策」←你要說這是結果論嗎？
推 : 嗯,贏了再罵比較有說服力137F 01/07 15:56
→ : 你哪位？有沒有說服力是你說了算？138F 01/07 15:58
→ : 結果論也你在說說服力也你在說，你哪位？
→ : 結果論也你在說說服力也你在說，你哪位？
推 : 贏了你還敢跳出來罵他錯表示你不結果論,不對嗎?140F 01/07 16:00
→ : 這跟我哪位有關嗎?是你挑戰popo,應該問你哪位才對
→ : spurs2120:所以輸球被罵了呀←結果論是這句
→ : 這跟我哪位有關嗎?是你挑戰popo,應該問你哪位才對
→ : spurs2120:所以輸球被罵了呀←結果論是這句
推 : 所以有人當NBA教練有人只能在這裡當酸民143F 01/07 16:03
推 : 如果這篇是BS 大概被噓爆144F 01/07 16:03
→ : 早說嘛，對你來說反正只要輸球通通都是結果論145F 01/07 16:05
→ : 以後輸球之後跟你沒什麼好說的，都是結果論嘛
→ : 不懂得分辨過程跟結果的因果關係，只會用結果論做結
→ : 這樣還有什麼討論的必要嗎？到底是誰結果論 XD
→ : A：輸球就該罵 B：輸球開罵就是結果論 半斤八兩啦
→ : 以後輸球之後跟你沒什麼好說的，都是結果論嘛
→ : 不懂得分辨過程跟結果的因果關係，只會用結果論做結
→ : 這樣還有什麼討論的必要嗎？到底是誰結果論 XD
→ : A：輸球就該罵 B：輸球開罵就是結果論 半斤八兩啦
推 : POPO:我爽，懂?150F 01/07 16:13
推 : 這世界本來就是看人說話 沒實力就一邊納涼廢話什麼151F 01/07 16:17
噓 : 對人不對事 一群噁心理盲的人152F 01/07 16:20
推 : 跟老大一樣想要就要 霸氣!!!153F 01/07 16:22
推 : 霸氣！154F 01/07 16:40
推 : BS都說不要犯規了!155F 01/07 16:42
→ : Popp繼前年冠軍賽G6後又一大敗筆,太自信了.156F 01/07 17:02
推 : 戰術成功於否都靠結果論157F 01/07 17:03
推 : 我還是認為馬刺進的了季後賽的話會很可怕...158F 01/07 17:21
推 : 其實犯規也沒錯 錯在自已球隊失誤159F 01/07 17:25
噓 : 錯誤決策導致腦羞呵呵160F 01/07 18:39
推 : 明明就錯在失誤161F 01/07 18:39
推 : 假如是BS馬上被噓爆162F 01/07 19:32
--
※ 看板: Z_sports 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 56
回列表(←)
分享