※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-01-12 23:03:03
看板 WomenTalk
作者 標題 [閒聊] 待用餐應該賺錢嗎？
時間 Tue Jan 11 10:10:21 2022
大家對待用餐的概念是？
1. 待用餐應該比成本價略高
但低於售價
就是拿捏在
商家沒啥賺
但不會造成太大負擔的價格區間
2. 待用餐=店內商品
就是用售價在賣
我覺得第一個做法
比較能說是商家也有參與
二就只是純粹提供一個管道
而且商家本身是賺錢的
一定有人會說
商家又不是慈善機構
當然要賺錢
不然要人家餓死阿？
但待用餐本身
本來是商家自由選擇的
一種慈善行為
比較像是所謂
企業社會責任
商家賺的應該只是名聲
而不是直接的現金流吧？
（這樣很奇怪）
女孩們怎麼看？
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1919.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.18.149 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XtESF6B (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1641867023.A.18B.html
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 10:11:18
會要做這種事情
當然先考慮本身能力
就像企業要經營形象
會去成立基金會做慈善
也絕對不會因此
做到影響企業成長啊
但說做慈善
本身卻沒付出
而且還能直接賺錢
這很怪吧？
而且待用餐
真的以售價賣的話
還是“預賣”耶
單純討論一下這個議題而已
想知道大家的看法
依您的講法
如果
待用餐需要消耗的成本
本來就比一般餐點更多
那其實
也是吻合我上文提到的
第一個做法啊
弄這個待用餐
商家就是真的是賺得比較少
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 10:29:19
那應該像是您樓上推文說的吧
如果是商家自己發起的
偏向第一種做法
顧客想委託商家
那就是原價購買
當然是沒理由
強迫別人一定也要付出成本
來參與你自己的善行
（人家願意幫你賣就不錯了）
是的
但不管價格怎麼訂
還是會賺得比本來少一點
（各種人力成本換算後）
比較符合期待？
開店當然是要賺錢
本來就不是開來賣待用餐的啊
今天商家沒賣待用餐
也完全不會有什麼影響
只是在討論
如果商家 “選擇”
向顧客招募待用餐
大家認為比較合理的做法？
小至路邊餐飲店
大至企業
都會打造個人故事文化
去塑造顧及形象
沒用的話
做這些是做興趣的嗎？
退一步說
我上面就提到
就算沒做待用餐
也不會有什麼影響
但如果商家 “選擇” 這麼做
那比較合理的期待是什麼？
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:24:59
是的
那就是待用餐本身
會消耗商家更多的成本
所以本來就是少賺
可以說偏向我的看法第一項
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:26:58
商品是一樣的
只是賣待用餐
商家會賺比較少
另外有的人討論似乎有點偏
感覺好像在說
不能賺？
難道要商家賣待用餐
賣到倒店嗎？
當然不是這樣
各種方式可以調整
例如
每個月待用數量
本來就不是無限的
是可以商家自訂的
有的人說
待用餐用訂價賣沒問題
因為搞這個
本來就會造成商家付出更多成本
這觀點也符合我的想法
就是商家也是有所付出的
而不是單純只是賣
名為 “待用餐” 的餐點
這是個好做法
當然不會有人期望商家
做待用餐
做到營業額負成長啊
對於商家如果是
“主動” 招募善行者
那合理的期待是什麼？
p.s.不影響商家成長營運
跟完全放棄利潤
中間有很大的差距吧...
沒有人能要求別人做慈善
只是當你主動跳出來
要大家一起做慈善時
自然會被檢視
是的
但如果待用餐
本來就會消耗商家
更多的額外成本
那原價賣也是符合我的期待
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 12:01:06
如果您說的NGO
是指非營利組織
NGO的員工 就職於NGO
那就是他的工作
工作就是要賺薪水
沒有營利的不是員工
是NGO本身
餐廳
本來就是為了賺錢而開的
而今天的問題是
但如果決定做善事
設置待用餐
“這部分” 也是為了賺錢嗎？
您的例子
似乎看不出類比和關聯性
企業社會責任
本來就不是強迫性的
是企業自行選擇
是否要營造自己的形象
而去經營的
在此我只是覺得
這跟餐廳決定做待用餐
蠻類似的
而拿來舉例
而不是說
餐廳一定要做企業社會責任
同上
社工是一種工作
一種職業
從事一個職業
有收入是理所當然的啊
而餐廳的本業
又不是做待用餐
餐廳也沒有一定
要做待用餐吧？
那是額外的善行
是否應該列為盈利項目？
--
→ : 先問如果自己是餐廳老闆，願不願意賣不賺錢的待用餐1F 01/11 10:11
會要做這種事情
當然先考慮本身能力
就像企業要經營形象
會去成立基金會做慈善
也絕對不會因此
做到影響企業成長啊
但說做慈善
本身卻沒付出
而且還能直接賺錢
這很怪吧？
而且待用餐
真的以售價賣的話
還是“預賣”耶
推 : 會擔心這些乾脆直接捐物資給相關機構就好了2F 01/11 10:19
單純討論一下這個議題而已
想知道大家的看法
推 : 肯弄這些多花人力成本就不錯了 用售價哪有什麼問題…3F 01/11 10:22
→ : 你說的本身沒付出這前提從頭到尾都不成立
→ : 你說的本身沒付出這前提從頭到尾都不成立
依您的講法
如果
待用餐需要消耗的成本
本來就比一般餐點更多
那其實
也是吻合我上文提到的
第一個做法啊
弄這個待用餐
商家就是真的是賺得比較少
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 10:29:19
→ : 商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向25F 01/11 10:31
→ : 你還是要讓店家賺一點，這樣會加入待用餐的餐廳才會6F 01/11 10:32
→ : 比較多，對弱勢也才有幫助，不然要店家不賺錢，加入
→ : 的餐廳少，最後倒楣的還是弱勢
→ : 或是你可以換一個角度想，待用餐相當於你去買便當送
→ : 給弱勢，難道你要說因為我要送給弱勢，老闆你要成本
→ : 賣我，你覺得這樣說得過去嗎？
→ : 比較多，對弱勢也才有幫助，不然要店家不賺錢，加入
→ : 的餐廳少，最後倒楣的還是弱勢
→ : 或是你可以換一個角度想，待用餐相當於你去買便當送
→ : 給弱勢，難道你要說因為我要送給弱勢，老闆你要成本
→ : 賣我，你覺得這樣說得過去嗎？
那應該像是您樓上推文說的吧
如果是商家自己發起的
偏向第一種做法
顧客想委託商家
那就是原價購買
當然是沒理由
強迫別人一定也要付出成本
來參與你自己的善行
（人家願意幫你賣就不錯了）
→ : 老闆最大12F 01/11 10:41
推 : 當然是2 老闆當然要賺錢13F 01/11 10:44
推 : 慈善機構也要人力管銷費用啊，待用餐老闆賺點工錢不為過14F 01/11 10:47
→ : 吧
→ : 吧
是的
但不管價格怎麼訂
還是會賺得比本來少一點
（各種人力成本換算後）
比較符合期待？
推 : 就像企業社會責任啊==16F 01/11 10:49
→ : 有多餘的錢才去做這個
→ : 有多餘的錢才去做這個
推 : 老闆的勞力成本太浮動，照理說要少賺但騙愛心錢居多18F 01/11 10:51
→ : ，另外其他顧客的相對感受呢？
→ : ，另外其他顧客的相對感受呢？
推 : 有多的錢才會考慮名聲20F 01/11 10:52
→ : 當老闆不賺錢當老闆幹嘛
→ : 當老闆不賺錢當老闆幹嘛
開店當然是要賺錢
本來就不是開來賣待用餐的啊
今天商家沒賣待用餐
也完全不會有什麼影響
只是在討論
如果商家 “選擇”
向顧客招募待用餐
大家認為比較合理的做法？
推 : 偏向支持2，有足夠盈餘商家才能長期配合22F 01/11 10:53
推 : 自由決定吧也是有看一般賣60 待用餐收60的23F 01/11 11:14
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:16:05→ : 賣原價的就當作個人做愛心 賣便宜的就當跟老闆一起24F 01/11 11:15
→ : 做愛心
→ : 做愛心
噓 : 便當店要名聲有個屁用，一直覺得人家有爽到是怎樣26F 01/11 11:16
小至路邊餐飲店
大至企業
都會打造個人故事文化
去塑造顧及形象
沒用的話
做這些是做興趣的嗎？
退一步說
我上面就提到
就算沒做待用餐
也不會有什麼影響
但如果商家 “選擇” 這麼做
那比較合理的期待是什麼？
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:24:59
推 : 覺得待用餐會增加店家的不便，也許會增加人力成本應27F 01/11 11:24
→ : 該維持一樣的售價
→ : 該維持一樣的售價
是的
那就是待用餐本身
會消耗商家更多的成本
所以本來就是少賺
可以說偏向我的看法第一項
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 11:26:58
推 : 一定要29F 01/11 11:26
→ : 待用餐是你點餐給別人吃，不是店家做愛心30F 01/11 11:27
推 : 2啊 要店家另外再準備一種餐點，沒必要~增加很多麻煩31F 01/11 11:27
推 : 直接用原價比較單純 老闆想做就自己另外捐32F 01/11 11:31
→ : 直接用原商品做待用餐，善心者先代付費用。不懂幹嘛用133F 01/11 11:31
→ : 那套搞那麽複雜，店家沒利潤，吃代用餐嫌棄餐點很差，
→ : 善心者覺得店家黑他的善款~何必
→ : 那套搞那麽複雜，店家沒利潤，吃代用餐嫌棄餐點很差，
→ : 善心者覺得店家黑他的善款~何必
推 : 2啊，店家幹嘛配合你不能賺錢？水電瓦斯不是開銷嗎36F 01/11 11:32
→ : ？
→ : ？
推 : 我遇到的都是捐贈者直接原價買100碗 老闆如果跟進就自38F 01/11 11:33
→ : 己捐自己想捐的碗數
→ : 己捐自己想捐的碗數
→ : 之前政府請便利商店配合提供代用餐，也是直接提供店內40F 01/11 11:33
→ : 原有商品，難道還要業者再去生產一條代用餐商品產線嗎？
→ : 原有商品，難道還要業者再去生產一條代用餐商品產線嗎？
商品是一樣的
只是賣待用餐
商家會賺比較少
另外有的人討論似乎有點偏
感覺好像在說
不能賺？
難道要商家賣待用餐
賣到倒店嗎？
當然不是這樣
各種方式可以調整
例如
每個月待用數量
本來就不是無限的
是可以商家自訂的
有的人說
待用餐用訂價賣沒問題
因為搞這個
本來就會造成商家付出更多成本
這觀點也符合我的想法
就是商家也是有所付出的
而不是單純只是賣
名為 “待用餐” 的餐點
推 : 2啊 老闆想做愛心自己在增加待用餐數量42F 01/11 11:34
這是個好做法
→ : 再43F 01/11 11:35
→ : 對店家而言，待用餐就是某人先付錢再提供給指定對象44F 01/11 11:37
→ : ，要求店家也要放棄利潤，我覺得根本道德綁架
→ : ，要求店家也要放棄利潤，我覺得根本道德綁架
當然不會有人期望商家
做待用餐
做到營業額負成長啊
對於商家如果是
“主動” 招募善行者
那合理的期待是什麼？
p.s.不影響商家成長營運
跟完全放棄利潤
中間有很大的差距吧...
推 : 2啊46F 01/11 11:39
→ : 2 是店家販賣待用餐給想購買的好心人，1是店家提供給需47F 01/11 11:40
→ : 要吃的人
→ : 不鼓勵用慈善名義去殺價
→ : 要吃的人
→ : 不鼓勵用慈善名義去殺價
沒有人能要求別人做慈善
只是當你主動跳出來
要大家一起做慈善時
自然會被檢視
推 : 2 但看你回文的立場明顯偏向150F 01/11 11:46
是的
但如果待用餐
本來就會消耗商家
更多的額外成本
那原價賣也是符合我的期待
※ 編輯: werttrew (111.83.18.149 臺灣), 01/11/2022 12:01:06
→ : 2吧，簡單省事，不會有太大爭議。如果店家願意參與，可以51F 01/11 12:01
→ : 開出你買100份我加碼10份等類似活動。
→ : 開出你買100份我加碼10份等類似活動。
推 : 1，不想做慈善沒人勉強你，打著慈善名義做賺錢行為，這叫53F 01/11 12:02
→ : 斂財
→ : 斂財
噓 : 噗 你有你的想法不表示會跟這些開店老闆的想法一樣 有什55F 01/11 12:06
→ : 麼好想的？不然你是要去跟這些店家吵架嗎？
→ : 麼好想的？不然你是要去跟這些店家吵架嗎？
推 : 沒有錢怎麼活57F 01/11 12:11
推 : 提供管道有時就已是恩惠58F 01/11 12:12
推 : 商家自己發起偏向1，出錢請商家做待用餐則偏向259F 01/11 12:12
噓 : 你這個想法就跟大學社團跟店家拉贊助一樣貪婪，沒有人有60F 01/11 12:13
→ : 義務一定要做慈善啦，這麼小一家店是要做什麼社會責任，
→ : 要是倒店了你要救他嗎？
→ : 義務一定要做慈善啦，這麼小一家店是要做什麼社會責任，
→ : 要是倒店了你要救他嗎？
噓 : 待用餐和讓座一樣是陋習，自以為的善意，噁心63F 01/11 12:24
推 : …一些人的想法真的莫名，是有人逼老闆做待用餐嗎？老闆自64F 01/11 12:27
→ : 己打著愛心名號做活動，結果卻是從中謀求利益，賺愛心財，
→ : 這樣真的合理？
→ : 打著愛心名號斂財，這才他媽的叫貪婪
→ : 己打著愛心名號做活動，結果卻是從中謀求利益，賺愛心財，
→ : 這樣真的合理？
→ : 打著愛心名號斂財，這才他媽的叫貪婪
推 : 商家為何不從待用餐少賺一點，這樣也有參與也不至於虧損68F 01/11 12:30
推 : 不要做就好了，跟覺青溝通很累69F 01/11 12:30
推 : 賺一點點不算賺吧 都出人力設備了70F 01/11 12:30
→ : 企業責任？光問自己一年繳多少稅好嗎？多少人對社會有71F 01/11 12:31
→ : 什麼責任
→ : 什麼責任
推 : 若根據前文討論50元預算以下的前提，我是覺得一啦，不73F 01/11 12:33
→ : 想做拒絕就好
→ : 想做拒絕就好
噓 : 你應該想成是自己想要做愛心所以買老闆的商品與人力服務75F 01/11 12:36
→ : 達到給弱勢供餐的目的，而不是情勒別人必須跟你分擔商品
→ : 成本
→ : 達到給弱勢供餐的目的，而不是情勒別人必須跟你分擔商品
→ : 成本
推 : 真的愛心是NET那樣商品直接2000給你選 待用餐爭議我覺78F 01/11 12:37
→ : 得原po說的沒錯 別人的愛心 你拿去賺錢賺名聲 所以我
→ : 從來不買待用餐 直接捐款還比較爽
→ : 得原po說的沒錯 別人的愛心 你拿去賺錢賺名聲 所以我
→ : 從來不買待用餐 直接捐款還比較爽
→ : 情勒別人不就是自以為別人應該服務你的情緒？81F 01/11 12:37
推 : 樓上你的情況是顧客要求老闆做待用餐才合理，既然是老闆自82F 01/11 12:38
→ : 己提出的愛心活動，就不應該以獲利為目的
→ : 己提出的愛心活動，就不應該以獲利為目的
推 : 2你付出錢做愛心，店家付出勞力（現作熱騰騰飯菜）做愛84F 01/11 12:39
→ : 心。
→ : 心。
→ : 用原價付出勞力不叫做愛心，那叫賺錢，來多少賺多少爽賺，86F 01/11 12:40
→ : 別噁心的打著愛心名號
→ : 別噁心的打著愛心名號
推 : 店家也有隱藏成本，接待待用餐的客人就會排擠到原本會88F 01/11 12:41
→ : 付錢用餐的客人
→ : 付錢用餐的客人
推 : 不爽原價你就換一家啊90F 01/11 12:42
→ : 隱形成本不可能等於一般顧客成本高吧？這說詞太牽強91F 01/11 12:42
推 : 隱形成本是多出來的，當然比較高92F 01/11 12:43
推 : 說真的不要買就好阿 做愛心方法很多 不用選一個自己93F 01/11 12:44
→ : 覺得有爭議的去付出
→ : 覺得有爭議的去付出
推 : 有些店家的認領待用餐會比較便宜95F 01/11 12:45
→ : 應該就是扣掉利潤，純服務的
→ : 應該就是扣掉利潤，純服務的
推 : 麻煩要做待用餐，請先用原價去做，真的經營的起來再討論97F 01/11 12:46
→ : 降低成本的問題，尤其是那種沒有做過待用餐經驗的餐廳更
→ : 是如此
→ : 降低成本的問題，尤其是那種沒有做過待用餐經驗的餐廳更
→ : 是如此
推 : 做愛心本來就是自發的，硬要把自己的道德標準套到店家100F 01/11 12:46
→ : 不要把期待美化理想化，不去考慮現實層面的問題101F 01/11 12:46
→ : 身上才是噁心。多我來說就是多出一個管道可以關懷弱勢102F 01/11 12:46
→ : 。你會要求外面的慈善ngo全部無償做事嗎，人家也是有
→ : 領薪水的好嗎
→ : 。你會要求外面的慈善ngo全部無償做事嗎，人家也是有
→ : 領薪水的好嗎
推 : 假設一般便當80，扣掉各種成本賺20，成本60，算上排擠一般105F 01/11 12:47
→ : 客的隱形成本待用餐賣70合理，你賣到原價還叫合理？請問成
→ : 本怎麼算的？待用客比較寒酸所以成本比較高？
→ : 客的隱形成本待用餐賣70合理，你賣到原價還叫合理？請問成
→ : 本怎麼算的？待用客比較寒酸所以成本比較高？
推 : 店家就是一個管道，店家要不要做愛心是店家的事。我付108F 01/11 12:49
→ : 了錢就是拿到錢應該拿到的餐點，也不會去凹店家。如果
→ : 店家也想做愛心會算我便宜很開心，但是沒有也是應該的
→ : 了錢就是拿到錢應該拿到的餐點，也不會去凹店家。如果
→ : 店家也想做愛心會算我便宜很開心，但是沒有也是應該的
推 : 一直喊成本的我才覺得奇怪 原價先買待用餐 餐廳備料111F 01/11 12:49
→ : 會因此增多 我是不信啦 一定是跟平常一樣的配料 錢
→ : 你先拿去了 早就沒成本問題
→ : 會因此增多 我是不信啦 一定是跟平常一樣的配料 錢
→ : 你先拿去了 早就沒成本問題
→ : 要嘛你就說白我是要賺錢，待用餐只是給想做愛心的人提供一114F 01/11 12:50
→ : 個管道，別自己打著愛心名號還想賺愛心名聲
→ : 個管道，別自己打著愛心名號還想賺愛心名聲
推 : 所以才說先用原價處理啊，看不懂回文？連原價待用餐做不116F 01/11 12:50
→ : 起來，那根本什麼都不用談，不如把愛心投入到已經建立體
→ : 系的慈善單位，幹嘛要自己去建立系統
→ : 然後還要在那邊情勒別人
→ : 起來，那根本什麼都不用談，不如把愛心投入到已經建立體
→ : 系的慈善單位，幹嘛要自己去建立系統
→ : 然後還要在那邊情勒別人
→ : g你講的一樣是顧客要求店家做待用餐才成立，但如果是店家120F 01/11 12:51
→ : 自己打著愛心待用餐名號，卻是以賺錢為目的，那就叫「斂財
→ : 」
→ : 自己打著愛心待用餐名號，卻是以賺錢為目的，那就叫「斂財
→ : 」
推 : 問題就是為什麼店家要用成本價賣你？123F 01/11 12:51
推 : 2合理124F 01/11 12:52
推 : 反正我是不會買待用餐啦 要就捐給其他單位 爽125F 01/11 12:53
→ : 問題是有人逼店家做愛心？不想做愛心別打著愛心待用餐名號126F 01/11 12:53
→ : 很難？
→ : 很難？
推 : 2222222222222222128F 01/11 12:54
推 : 不覺得是斂財，店家發起也可以當成一項服務，服務要賺129F 01/11 12:54
→ : 錢合情合理，待用餐做愛心的一直都是顧客，店家要不要
→ : 共襄盛舉是他們的事
→ : 錢合情合理，待用餐做愛心的一直都是顧客，店家要不要
→ : 共襄盛舉是他們的事
→ : 快來買我家產品捐給弱勢喔，我好有愛心喔這樣？132F 01/11 12:55
推 : 不同概念了 如果是自己想做愛心 只是藉著店家提供的133F 01/11 12:56
→ : 產品這樣當然要原價甚至如果你借用到店家的店面勞力
→ : 來發放 甚至多給店家錢都是應該的 另外一種就類似有
→ : 產品這樣當然要原價甚至如果你借用到店家的店面勞力
→ : 來發放 甚至多給店家錢都是應該的 另外一種就類似有
推 : 有人一直把不同概念拿來混淆，真是笑死136F 01/11 12:58
→ : 錢出錢有力出力 大家都是"無償"幫助需要幫助的人 這137F 01/11 12:58
推 : 我親戚是連2都不想做，這種錢賺人家會講話，賺一點也沒138F 01/11 12:58
→ : 人感激，重點是做了就要一直做無法斷，非常麻煩還會讓
→ : 正常客人不進來，他寧願捐錢給慈善機構幫忙
→ : 人感激，重點是做了就要一直做無法斷，非常麻煩還會讓
→ : 正常客人不進來，他寧願捐錢給慈善機構幫忙
推 : 做愛心本來就是自己得事，我不會要求別人跟我一樣有愛141F 01/11 12:59
→ : 心。光是店家願意做待用餐就已經是幫我的忙。已經很感
→ : 心。光是店家願意做待用餐就已經是幫我的忙。已經很感
→ : 種時候其實不應該談利益了 捐的錢也不是從天掉下的吧143F 01/11 12:59
→ : 謝了，讓他掛著愛心待用餐的名號有何不可。況且越多人144F 01/11 12:59
→ : 知道，就可以越多人一起支持這個或得到，也可以幫助更
→ : 多人。
→ : 知道，就可以越多人一起支持這個或得到，也可以幫助更
→ : 多人。
噓 : 真的在做愛心的不會想著賺錢，問賺多賺少已經偏離本心了147F 01/11 12:59
→ : 。
→ : 。
→ : 不過也要講 有時候給予一些"利益"是為了資源效率 讓149F 01/11 13:00
推 : 再說一次，情況1：店家自己賣愛心待用餐→沒人「逼」店家150F 01/11 13:01
推 : 原本沒做待用就只是你先花錢買售價寄放他們那，當然要讓151F 01/11 13:01
→ : 做愛心，目的是賺錢就別噁心的打著「愛心」名號。情況2：152F 01/11 13:01
→ : 他們賺啊，他們又不是主動想要做待用，更何況有的店家根153F 01/11 13:01
→ : 顧客要求店家做待用餐→店家原價賣甚至加點服務費都合理。154F 01/11 13:01
→ : 本不想做155F 01/11 13:01
→ : 現在在講的都是情況1156F 01/11 13:01
推 : 做愛心一直都是我自己的出發點跟店家無關。再說領餐的157F 01/11 13:01
→ : 人應該也是感謝捐款人不是感謝店家吧
→ : 人應該也是感謝捐款人不是感謝店家吧
→ : 善心的價值發揮更大159F 01/11 13:01
推 : 很多人一直以為做愛心餐是讓商家賺錢，如果是便當當然160F 01/11 13:02
→ : 是，但如果是要進店吃，你看有多少店想做
→ : 是，但如果是要進店吃，你看有多少店想做
推 : 我就說我支持2的做法了，你一直跟我討論1的也沒有意義162F 01/11 13:03
推 : 我講我支持2的理由，一直跟我講1的情況。難怪討論沒有
→ : 交集
推 : 我講我支持2的理由，一直跟我講1的情況。難怪討論沒有
→ : 交集
推 : 前提：我的認知原po在講的應該是店家自己提供待用餐，而不165F 01/11 13:05
→ : 是顧客要求店家做待用餐
→ : 是顧客要求店家做待用餐
推 : 社工也要領薪水 沒問題吧167F 01/11 13:05
推 : 如果是店家想做為何不能原價？只要有說明待用餐是其他善168F 01/11 13:06
→ : 心人士金援供應，並非只有店家單方面付出，又有何不可？
→ : 隨便就給人冠上斂財名號真噁心
→ : 心人士金援供應，並非只有店家單方面付出，又有何不可？
→ : 隨便就給人冠上斂財名號真噁心
推 : 我只是講現實面待用餐對很多店家根本不想賺這個錢，如171F 01/11 13:06
→ : 果是原本店家發願做愛心，那讓他賺一點我真的覺得還好
→ : ，因為現實中有人連讓他賺也不幹
→ : 果是原本店家發願做愛心，那讓他賺一點我真的覺得還好
→ : ，因為現實中有人連讓他賺也不幹
→ : 對，前提是你要說明清楚「我就是要賺錢」，如果打著愛心名174F 01/11 13:07
→ : 號行賺錢之實，那就叫斂財，而我看到的幾乎都是後者
→ : 號行賺錢之實，那就叫斂財，而我看到的幾乎都是後者
→ : 待用餐是消費者要做愛心,怎麼能轉嫁給店家哪176F 01/11 13:09
→ : 這跟升米恩斗米仇一樣，別為了有人做愛心不夠而駡他，177F 01/11 13:09
→ : 應該支持他做更多愛心，因為社會上連這點愛心都沒有的
→ : 人更多，如果連做愛心都要被罵，乾脆別做
→ : 應該支持他做更多愛心，因為社會上連這點愛心都沒有的
→ : 人更多，如果連做愛心都要被罵，乾脆別做
推 : 1.店家自主做愛心待用餐 2.顧客要求做愛心待用餐，這兩種180F 01/11 13:10
→ : 情況差很多
→ : 情況差很多
噓 : 預賣也不能抓數量，誰知道要吃到幾月幾號，還要做表182F 01/11 13:11
→ : 格幫宣傳，收售價真的只是剛好而已。商店好處：賺名
→ : 聲？預收5000的現金、商店麻煩處：看起來不少
→ : 格幫宣傳，收售價真的只是剛好而已。商店好處：賺名
→ : 聲？預收5000的現金、商店麻煩處：看起來不少
推 : 那我問你,店家就算只收材料費,她用心去煮的過程需不需要185F 01/11 13:11
→ : 付錢？就連愛心捐款都有所謂的人事費用了
→ : 你買100份,老闆就要去做100份的便當出來,可能要花一個
→ : 小時,需不需要收工錢
→ : 付錢？就連愛心捐款都有所謂的人事費用了
→ : 你買100份,老闆就要去做100份的便當出來,可能要花一個
→ : 小時,需不需要收工錢
→ : 這種強迫每個人都要用聖人標準檢視，最後就是沒有人要189F 01/11 13:13
→ : 當聖人
→ : 當聖人
推 : 換一個觀點來看，店家的待用餐省去了我很多麻煩（發便191F 01/11 13:14
→ : 當的時間力氣、尋找弱勢族群的時間，便當沒發完壞掉的
→ : 風險）光是這個「省」已經幫我很多忙，我會理解成是店
→ : 家的愛心。
→ : 當的時間力氣、尋找弱勢族群的時間，便當沒發完壞掉的
→ : 風險）光是這個「省」已經幫我很多忙，我會理解成是店
→ : 家的愛心。
推 : 而且台灣真的算是很安全的環境，做愛心餐的萬一那天都先195F 01/11 13:16
→ : 被拿完有人沒吃到不開心呢？店家因此被砸的時候你要幫忙
→ : 出錢修嗎？店家不想做一定有他的考量，而且做愛心餐不一
→ : 定會增加客人來的意願反而可能會降低，這些都是店家成本
→ : 被拿完有人沒吃到不開心呢？店家因此被砸的時候你要幫忙
→ : 出錢修嗎？店家不想做一定有他的考量，而且做愛心餐不一
→ : 定會增加客人來的意願反而可能會降低，這些都是店家成本
推 : 假如有人做慈善義賣，賣完扣掉全部活動人事等成本後，一半199F 01/11 13:16
→ : 的錢放自己口袋，你們也覺得ok？
→ : 的錢放自己口袋，你們也覺得ok？
推 : 所以你跟本不是不能接受原價哇，你只是不能接受店家沒有201F 01/11 13:18
→ : 揭露待用餐金援是來自善心人士？
→ : 揭露待用餐金援是來自善心人士？
推 : 我會覺得你想做待用就去找原本就有做的店家支持就好，比203F 01/11 13:18
→ : 較不會造成店家困擾，但是你好像一直想強迫別的店家幫你
→ : 較不會造成店家困擾，但是你好像一直想強迫別的店家幫你
推 : 當然是2205F 01/11 13:20
推 : 「買」待用餐，跟捐物品義「賣」，差很多吧206F 01/11 13:20
→ : 沒多加處理費就算了還1207F 01/11 13:21
推 : 店家若是自主提供顧客捐款做愛心餐，那麼不應賺錢合理208F 01/11 13:21
推 : 只要是照原本餐點價格我認為給店家賺都是ok的，你要請209F 01/11 13:21
→ : 人家幫忙不會不看人家訂價吧，既然他原本成本訂價這樣
→ : ，多的都是他該賺的
→ : 人家幫忙不會不看人家訂價吧，既然他原本成本訂價這樣
→ : ，多的都是他該賺的
→ : 只是現在很多品牌也會打著做愛心捐款的口號吧212F 01/11 13:22
推 : 被擊破論點，又要拿其他不相干的東西來比擬，唉嘖嘖嘖213F 01/11 13:22
→ : 但是他們會說會捐出5％做愛心之類的214F 01/11 13:22
→ : 這是討論待用餐跟品牌愛心捐款是兩回事215F 01/11 13:23
→ : 所以我不會因此去買這些產品,誰知道他們有沒有真的捐5%216F 01/11 13:23
推 : 我的認知，原po找的都是自稱做愛心待用餐的店家吧？如果是217F 01/11 13:23
→ : 顧客要求的，店家加收服務費都不為過，如果店家自主的，那
→ : 就講白自己要賺錢，別打著愛心名號，有這麼難理解嗎？
→ : 顧客要求的，店家加收服務費都不為過，如果店家自主的，那
→ : 就講白自己要賺錢，別打著愛心名號，有這麼難理解嗎？
→ : 但品牌5％利潤真的還蠻多的，而且現在很多品牌為了避免220F 01/11 13:24
→ : 麻煩，幾乎全捐，你以為網路時代，做的太過分沒人爆料
→ : 嗎？
→ : 麻煩，幾乎全捐，你以為網路時代，做的太過分沒人爆料
→ : 嗎？
→ : 義賣跟自賣愛心待用餐，一樣都是打著愛心名號實際上是想賺223F 01/11 13:25
→ : 錢，有什麼區別？
→ : 錢，有什麼區別？
→ : 我記得這是從美國傳過來的吧,對方也是付給店家原價啊225F 01/11 13:25
→ : 希望給下一個沒錢買的顧客
→ : 希望給下一個沒錢買的顧客
推 : 如果你的愛心只糾結在店家賺不賺錢，那可以理解227F 01/11 13:25
推 : 店家根本沒缺愛心餐這個業績，增加麻煩而已(他願意多228F 01/11 13:25
→ : 做這件麻煩事就是愛心了，如果他願意增量就是付出更多
→ : 愛心)
→ : 做這件麻煩事就是愛心了，如果他願意增量就是付出更多
→ : 愛心)
→ : 喔，我是說發起者會自己獲益的情況231F 01/11 13:25
→ : 也不算斂財吧,店家是讓顧客付錢做愛心232F 01/11 13:26
→ : 現實上我可沒看到店家「不缺」這件事…XD233F 01/11 13:26
推 : 但我看到的愛心都是其他的部分234F 01/11 13:26
噓 : 代用餐 底下在留言誰捐贈的就好了 店家提供服務還要被鞭235F 01/11 13:27
→ : 這社會怎麼了哈哈哈 因為「感覺」店家就在那邊靠北
→ : 這社會怎麼了哈哈哈 因為「感覺」店家就在那邊靠北
推 : 現實生活中，做待用餐麻煩比賺錢還多237F 01/11 13:27
→ : 店家又沒說他自己要做愛心,他也沒強迫消費者做愛心238F 01/11 13:28
→ : 你要店家只提供成本價是太為難了
→ : 你要店家只提供成本價是太為難了
→ : 店家有錢就賺，但待用餐帶來的是麻煩與處理這些麻煩的240F 01/11 13:29
→ : 心力，這點你去問社工就知道
→ : 心力，這點你去問社工就知道
推 : 如果店家只提供成本價 我是競爭對手就直接點爆拿去賣外送242F 01/11 13:31
→ : 平台 爽賺一波 最後店到了 待用餐的服務也跟著沒了 只想
→ : 別人做善事出張嘴的左派超噁 根本沒想過最後的結果
→ : 平台 爽賺一波 最後店到了 待用餐的服務也跟著沒了 只想
→ : 別人做善事出張嘴的左派超噁 根本沒想過最後的結果
→ : 以為很多餐廳在做待用餐喔？他們真的「不缺」好嘛，一245F 01/11 13:31
→ : 般客就夠了，做了麻煩還要被質疑
推 : 怎麼不說店家有賺，需要的人有用到，出錢的人有愛心，
→ : 三贏。
→ : 般客就夠了，做了麻煩還要被質疑
推 : 怎麼不說店家有賺，需要的人有用到，出錢的人有愛心，
→ : 三贏。
推 : 會說斂財，是因為原文講的事我也看過幾間，我前腳才被老闆249F 01/11 13:35
→ : 推銷「愛心」待用餐捐了500，吃飽離店沒10分鐘折返就聽到
→ : 老闆跟後面的阿伯說沒有待用餐，老闆轉頭看到我盯著他，才
→ : 心虛的做一份說「免費」給阿伯，是你氣不氣？
→ : 待用餐是要怎麼「點爆」說來聽聽？
→ : 推銷「愛心」待用餐捐了500，吃飽離店沒10分鐘折返就聽到
→ : 老闆跟後面的阿伯說沒有待用餐，老闆轉頭看到我盯著他，才
→ : 心虛的做一份說「免費」給阿伯，是你氣不氣？
→ : 待用餐是要怎麼「點爆」說來聽聽？
推 : 你講的是拿錢沒辦事，大家講的是拿錢照店內價格辦事，254F 01/11 13:39
→ : 差距太大了，拿錢加價辦這點誰會支持？拿錢不辦事叫詐
→ : 欺
→ : 差距太大了，拿錢加價辦這點誰會支持？拿錢不辦事叫詐
→ : 欺
→ : r大你是被詐騙吧，這種沒有掛牌沒有統計的不要捐；跟257F 01/11 13:40
→ : 假藉流浪動來斂財的團體一樣
→ : 假藉流浪動來斂財的團體一樣
推 : 1吧。如果能用量壓低成本，那應該也要反應在售價。不然259F 01/11 13:40
→ : 也只是利用別人的善心來拉高自己的銷售額。
→ : 也只是利用別人的善心來拉高自己的銷售額。
推 : 你這個是店家誠信問題吧，好像跟討論沒關係261F 01/11 13:40
→ : 原po在意的是第二家店菜太少，不管50塊能吃多少，第一262F 01/11 13:41
→ : 間店根本沒人支持
→ : 間店根本沒人支持
噓 : 待用餐本來就是公益性質大於營收，公益跟營收是天秤264F 01/11 13:42
→ : 兩端的東西，要公益就不要管營收；相反地，要營收就
→ : 不要假掰說公益，再者，待用餐也不是強迫店家一定得
→ : 做，這種公益性質的餐點從思考「收益」就已經走偏了
→ : 。
→ : 兩端的東西，要公益就不要管營收；相反地，要營收就
→ : 不要假掰說公益，再者，待用餐也不是強迫店家一定得
→ : 做，這種公益性質的餐點從思考「收益」就已經走偏了
→ : 。
→ : 希望r大不要對做好事心灰意冷，我也是被拿一百元買口269F 01/11 13:44
→ : 香糖只給兩條騙過…
→ : 香糖只給兩條騙過…
推 : 有心人用成本價買個大量的待用餐 再組織一群弱勢團體去領271F 01/11 13:46
→ : 這樣不就可以一直點讓店家虧損了嗎 避免浪費跟濫用就是
→ : 不能讓人有套利的空間 如果長期沒賺錢就算了 還佔用到本
→ : 身的獲利 哪個店家會想要做善心
→ : 這樣不就可以一直點讓店家虧損了嗎 避免浪費跟濫用就是
→ : 不能讓人有套利的空間 如果長期沒賺錢就算了 還佔用到本
→ : 身的獲利 哪個店家會想要做善心
推 : 建議rober大直接具名那些詐欺你的店家啦！畢竟你遇到的275F 01/11 13:46
→ : 是事實，應該揭露店家出來，讓大家知道是那些老鼠屎害了
→ : 願意正正常常做待用餐的店家
→ : 是事實，應該揭露店家出來，讓大家知道是那些老鼠屎害了
→ : 願意正正常常做待用餐的店家
推 : 你重新定義待用餐？278F 01/11 13:59
→ : https://reurl.cc/DdgMjd
推 : 就很簡單的概念，我買咖啡寄杯，然後開放大家都可以直接
→ : 去領我的寄杯，而且不用再付錢給我，這叫待用咖啡。何必
→ : 複雜化，需要店家分擔你的愛心成本才算唯一正確？
→ : https://reurl.cc/DdgMjd
推 : 就很簡單的概念，我買咖啡寄杯，然後開放大家都可以直接
→ : 去領我的寄杯，而且不用再付錢給我，這叫待用咖啡。何必
→ : 複雜化，需要店家分擔你的愛心成本才算唯一正確？
推 : 我認為2比較好…這制度一開始也是2283F 01/11 14:08
→ : 給店家一樣的錢，希望店家出一樣的餐給需要的人
→ : 一來減少成本高低爭議、吸引更多店家加入行列(店家付
→ : 出教育員工在不傷人自尊的情況下供餐的人力成本)
→ : 二來避免需要的人在店內吃"特別的餐"而遭受異樣眼光(N
→ : ET為家扶兒童封店也是有一部分這樣的原因在裡面
→ : 給店家一樣的錢，希望店家出一樣的餐給需要的人
→ : 一來減少成本高低爭議、吸引更多店家加入行列(店家付
→ : 出教育員工在不傷人自尊的情況下供餐的人力成本)
→ : 二來避免需要的人在店內吃"特別的餐"而遭受異樣眼光(N
→ : ET為家扶兒童封店也是有一部分這樣的原因在裡面
推 : 如果只是做公益的角度 待用餐完全不會有高檔料理 如果想289F 01/11 14:12
→ : 捐贈高檔餐廳當待用餐的人要怎麼選擇 因為根本沒有要賺錢
→ : 的餐廳提供這項服務 店家提供流動性不也是做善事嗎
→ : 一昧地覺得要公平 跟名符其實的事 對弱勢真的是有幫助的
→ : 嗎 不懂爭論店家有沒有賺錢的這件事情上面的意義是什麼
→ : 捐的人沒意見 領的人沒意見 店家也沒意見那你管這麼多幹
→ : 嘛
→ : 捐贈高檔餐廳當待用餐的人要怎麼選擇 因為根本沒有要賺錢
→ : 的餐廳提供這項服務 店家提供流動性不也是做善事嗎
→ : 一昧地覺得要公平 跟名符其實的事 對弱勢真的是有幫助的
→ : 嗎 不懂爭論店家有沒有賺錢的這件事情上面的意義是什麼
→ : 捐的人沒意見 領的人沒意見 店家也沒意見那你管這麼多幹
→ : 嘛
推 : 覺得1比較合理296F 01/11 14:22
推 : 一家餐廳組織弱勢成為團體買爆待用餐再聯合外送打倒對手…297F 01/11 14:27
→ : ？誰說台灣沒有劇本人才:)
→ : ？誰說台灣沒有劇本人才:)
→ : 有漏洞本來就可以鑽 我只是把可能的極端情況舉例出來而已299F 01/11 14:30
→ : 你這樣的發言只是想找人吵架吧
→ : 你這樣的發言只是想找人吵架吧
噓 : 待用餐應以信託進行，不然待用餐還沒用完就跟我家巷口301F 01/11 14:31
→ : 對面一樣關店跑路怎麼算？
→ : 對面一樣關店跑路怎麼算？
→ : 除了信託以外金流要一切透明 不然怎麼知道他有沒有獲利303F 01/11 14:32
→ : 有賺錢就不應該用待用餐這個詞
→ : 有賺錢就不應該用待用餐這個詞
推 : 拿極端中的極端來套用到現實，這才叫想吵架吧？305F 01/11 14:33
→ : 上面那句是反串的 不過這觀念真的好笑306F 01/11 14:33
推 : 主要還是看商家怎麼想吧307F 01/11 15:05
→ : 基本上是2當然店家願意讓利多給點菜也是好事
→ : 基本上是2當然店家願意讓利多給點菜也是好事
→ : 待用餐通常店家賠錢比較多309F 01/11 15:09
噓 : 什麼爛邏輯，那NGO員工要不要支薪?310F 01/11 15:19
如果您說的NGO
是指非營利組織
NGO的員工 就職於NGO
那就是他的工作
工作就是要賺薪水
沒有營利的不是員工
是NGO本身
餐廳
本來就是為了賺錢而開的
而今天的問題是
但如果決定做善事
設置待用餐
“這部分” 也是為了賺錢嗎？
您的例子
似乎看不出類比和關聯性
噓 : 這是不是不同id但同一個人，煩不煩311F 01/11 15:37
噓 : 一直看到 有點煩312F 01/11 16:21
推 : 如果商品內容是完全一樣的，待用餐價格跟成本差不多的話我313F 01/11 16:56
→ : 是老闆不一定會想做，那就代表自己的成本跟毛利可能會被別
→ : 人抓出來。
→ : 是老闆不一定會想做，那就代表自己的成本跟毛利可能會被別
→ : 人抓出來。
→ : 康他人之慨316F 01/11 17:28
→ : 店家主動就店家定價，覺得不合理就不要加，難道還要說服店家降317F 01/11 17:32
→ : 價？
→ : 價？
推 : 當然是2 小店利潤少的可以 人力也有限 店家提供空間319F 01/11 17:37
→ : 跟方便 讓大家共舉就是善行了
→ : 跟方便 讓大家共舉就是善行了
推 : 店家主動1 被動2321F 01/11 18:38
推 : 老闆自己想弄的就1 路人跑去要求的就2啊322F 01/11 18:43
推 : 在台灣談社會企業責任 是不是搞錯什麼323F 01/11 18:43
企業社會責任
本來就不是強迫性的
是企業自行選擇
是否要營造自己的形象
而去經營的
在此我只是覺得
這跟餐廳決定做待用餐
蠻類似的
而拿來舉例
而不是說
餐廳一定要做企業社會責任
推 : 這議題很像社工可以拿超出自己支出的薪資嗎？你做社工324F 01/11 19:19
→ : 是為了做愛心，怎麼可以想著賺錢呢？
→ : 是為了做愛心，怎麼可以想著賺錢呢？
同上
社工是一種工作
一種職業
從事一個職業
有收入是理所當然的啊
而餐廳的本業
又不是做待用餐
餐廳也沒有一定
要做待用餐吧？
那是額外的善行
是否應該列為盈利項目？
推 : 當然是2啊，如果店家自己選擇1那很好，就像店家可以326F 01/11 19:46
→ : 決定要不要優惠活動一樣，但你不能要求店家一定要少
→ : 賺啊
※ 編輯: werttrew (223.138.211.217 臺灣), 01/11/2022 23:07:33→ : 決定要不要優惠活動一樣，但你不能要求店家一定要少
→ : 賺啊
噓 : 所以說 做什麼愛心待用餐^_^? 我自己是店家才不做這種找自329F 01/11 23:59
→ : 己麻煩排擠自己客人 出力還要被人靠腰的事情
→ : 沒錯啊 不是我本業 沒人要做的時候就不要情緒勒索說你們這
→ : 些店家沒愛心
→ : 對我來說 額外的善行 就是幫你做這些多出來的部分花的心力
→ : 一樣上班賺錢為什麼要為了這些搞得我更累？還要少賺
→ : 我們附近便當店會有廟宇出錢做一兩百個便當免費贈送 當天
→ : 需要人力耗費的心力都會比平常多
→ : 願意幫忙做就已經算是很有愛心了
→ : 己麻煩排擠自己客人 出力還要被人靠腰的事情
→ : 沒錯啊 不是我本業 沒人要做的時候就不要情緒勒索說你們這
→ : 些店家沒愛心
→ : 對我來說 額外的善行 就是幫你做這些多出來的部分花的心力
→ : 一樣上班賺錢為什麼要為了這些搞得我更累？還要少賺
→ : 我們附近便當店會有廟宇出錢做一兩百個便當免費贈送 當天
→ : 需要人力耗費的心力都會比平常多
→ : 願意幫忙做就已經算是很有愛心了
推 : 覺得是1 待用餐是店家主動提供的 如果要賺錢那就叫338F 01/12 00:13
→ : 做商品不叫做待用餐
→ : 做商品不叫做待用餐
→ : 一般商家就是靠待用餐賺名聲又賺錢340F 01/12 02:09
噓 : 待用餐本來的意思就是跟店家買寄杯免費給他人的概念，有341F 01/12 09:56
→ : 誰會買寄杯還要求商家不能賺錢？要求商家不能賺錢不過是
→ : 情緒勒索為了滿足自己內心自以為的公益（因為我做公益，
→ : 所以你必須額外付出響應我的公益，你沒做到代表你根本沒
→ : 愛心，如果你付出成本比我更多，就顯得我做的愛心公益更
→ : 有價值）。拜託！連一般待用餐模式都做不到，還要求一大
→ : 堆，這種人根本不是真心要做公益，只是想花錢買一個自己
→ : 有做公益好棒棒的感覺
→ : 誰會買寄杯還要求商家不能賺錢？要求商家不能賺錢不過是
→ : 情緒勒索為了滿足自己內心自以為的公益（因為我做公益，
→ : 所以你必須額外付出響應我的公益，你沒做到代表你根本沒
→ : 愛心，如果你付出成本比我更多，就顯得我做的愛心公益更
→ : 有價值）。拜託！連一般待用餐模式都做不到，還要求一大
→ : 堆，這種人根本不是真心要做公益，只是想花錢買一個自己
→ : 有做公益好棒棒的感覺
推 : 我理解的待用餐是愛心人士請餐廳提供餐點給有需要的349F 01/12 13:44
→ : 人，所以應該捐正餐價格吧，要求店家要便宜賣不就是
→ : 強迫店家也要捐嗎？
→ : 人，所以應該捐正餐價格吧，要求店家要便宜賣不就是
→ : 強迫店家也要捐嗎？
噓 : 人家店家提供管道給你做愛心還嫌?352F 01/12 15:31
推 : 2353F 01/12 18:50
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 99
回列表(←)
分享