※ 本文為 cuteman0725 轉寄自 ptt.cc 時間: 2011-08-04 12:01:08
標題 [新聞] 網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰
時間 Wed Aug 3 22:00:47 2011
網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰
科長說之前沒有看過這個網站，不過，這個網站已經成立兩年了，有一萬五千多人都
瀏覽過，網站還開心慶祝會員人數突破七百人。
http://news.cts.com.tw/cts/life/201108/201108030792658.html
小弟也是論壇版主之一...只能說非常無奈
新聞中第三段所提到：1.梅花未來會向北走 2.有機會增強到CAT.5
只能說台灣媒體真的非常可怕..........希望能度過了....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.18.252
--
看板 TY_Research
作者 標題 [新聞] 網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰
時間 Wed Aug 3 22:00:47 2011
網路談颱風觸法 氣象局找嘸人罰
華視獨家發現，有些氣象愛好者，在網路上成立了台灣颱風論壇，還在上頭預測颱風的威
力跟路徑，有人還說 鰝廗|達到曾經橫掃美國，卡翠娜颶風的等級，華視記者詢問氣象局
，氣象局說有些內容確實不妥，可能違反了氣象法，但有些根本不是預測，可能觸及了散
播謠言，違反社會秩序維護法，只是氣象局也很無奈，沒有對方的名字和地址，根本不知
道找誰罰。
力跟路徑，有人還說 鰝廗|達到曾經橫掃美國，卡翠娜颶風的等級，華視記者詢問氣象局
，氣象局說有些內容確實不妥，可能違反了氣象法，但有些根本不是預測，可能觸及了散
播謠言，違反社會秩序維護法，只是氣象局也很無奈，沒有對方的名字和地址，根本不知
道找誰罰。
在網路上鍵入關鍵字梅花颱風，沒想到跑出來的第一個網頁，就是這個台灣颱風論壇
，點進去一看，裡頭有好多網友都在討論，颱風的路徑變化跟威力，而且還為梅花颱風，
開設一個分析專區，網友們在上頭發表意見，每個人都成為氣象專家。
，點進去一看，裡頭有好多網友都在討論，颱風的路徑變化跟威力，而且還為梅花颱風，
開設一個分析專區，網友們在上頭發表意見，每個人都成為氣象專家。
有人說，路徑方面，我覺得梅花在未來三四天，都會向北方移動，是這樣子的嗎？根
據氣象局資料，梅花現在路徑已經往西走，更誇張的是，有人大膽預測，梅花今天凌晨有
機會升格為強颱，未來強度不排除可以到，卡翠娜颶風同等的5級颶風。
據氣象局資料，梅花現在路徑已經往西走，更誇張的是，有人大膽預測，梅花今天凌晨有
機會升格為強颱，未來強度不排除可以到，卡翠娜颶風同等的5級颶風。
不過，在太平洋地區生成的熱帶氣旋，稱為颱風，在大西洋地區生成的熱帶風暴，才
稱為颶風。而且當年的卡翠娜，造成死傷超過一千八百人，網友把梅花比做卡翠娜，難道
不會造成民眾恐慌？
稱為颶風。而且當年的卡翠娜，造成死傷超過一千八百人，網友把梅花比做卡翠娜，難道
不會造成民眾恐慌？
科長說之前沒有看過這個網站，不過，這個網站已經成立兩年了，有一萬五千多人都
瀏覽過，網站還開心慶祝會員人數突破七百人。
事實上，就算不是會員不用登錄帳號密碼，都能看到網站的所有內容，只是如果真的
要罰，要找誰罰呢？記者寫信給網站管理員，對方回覆說，他們是一群熱愛氣象的高中生
和大學生，也不知道哪些言論違反了氣象法，而氣象局也很無奈，因為不知道版主的真實
名字和地址，也不知道要發函給誰，難怪這氣象法訂了這麼多年，到現在一個人都沒有罰
到。
要罰，要找誰罰呢？記者寫信給網站管理員，對方回覆說，他們是一群熱愛氣象的高中生
和大學生，也不知道哪些言論違反了氣象法，而氣象局也很無奈，因為不知道版主的真實
名字和地址，也不知道要發函給誰，難怪這氣象法訂了這麼多年，到現在一個人都沒有罰
到。
http://news.cts.com.tw/cts/life/201108/201108030792658.html
小弟也是論壇版主之一...只能說非常無奈
新聞中第三段所提到：1.梅花未來會向北走 2.有機會增強到CAT.5
這些都是前天的討論內容，當時梅花確實是往北慢行
而且老J也在稍後升到140KTS，也不知道為什麼X視可以用今天的討論內容來斷章取義= =
只能說台灣媒體真的非常可怕..........希望能度過了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.18.252
→ :個人覺得它們是在找替死鬼或擋箭牌,這樣氣象局要找它1F 08/03 22:05
→ :們開刀時,就會說:那那個某某網站怎麼不去罰之類的
→ :們開刀時,就會說:那那個某某網站怎麼不去罰之類的
推 :我相信CWB也沒仔細看你們論壇的內容 只是照記者提供3F 08/03 22:05
推 :投訴他們!!!!不實的報導要他們撤銷!4F 08/03 22:06
→ :可能的錯誤資訊在回答記者問題5F 08/03 22:06
推 :推6F 08/03 22:07
→ :X透了這些媒體7F 08/03 22:07
→ :第一時間當然有寫信給那位記者 只是回信明顯在閃躲8F 08/03 22:07
→ :甚至連氣象局的回答又重新排列組合過=.=9F 08/03 22:07
→ :然後再剪它們想要的句子來湊成新聞~~10F 08/03 22:07
→ :重點 而且現在要再聯絡就躲起來了= =11F 08/03 22:07
→ :我覺得直接寫信給CWB還比較有用 媒體就算了~~12F 08/03 22:08
推 :記者嘛，還能用什麼標準去要求 哈13F 08/03 22:10
推 :一人一信灌爆媒體,說不定對岸應該是駭客弄爆媒體XD~14F 08/03 22:12
→ :之前某颱風時東X新聞就發了一篇很誇張的新聞15F 08/03 22:12
→ :應該是扯到警報 我就原文copy下來直接寄CWB信箱 XD
→ :應該是扯到警報 我就原文copy下來直接寄CWB信箱 XD
→ :很討厭媒體斷章取義 但是這種情形不減反增17F 08/03 22:14
→ :應該是發函給CWB後,CWB回信確証再轉交NCC處理~18F 08/03 22:14
噓 :純噓媒體~~只會亂報亂搞~~社會亂象之源19F 08/03 22:14
推 :哪一國的論壇不能討論颱風 連正當事也要戒嚴戒言論20F 08/03 22:14
→ :==雖然離題 只能覺得台灣的媒體越來越誇張21F 08/03 22:15
推 :剛用去NCC 檢舉，希望多少有用...22F 08/03 22:16
→ :真的 謝謝大家的關心... 只能說記者真的很可怕23F 08/03 22:18
推 :記者的報導是公眾傳播性質，然媒體常自行製作錯誤的25F 08/03 22:20
→ :圖示、自行引申說明及恐侵台... 恐...造成的恐慌與
→ :圖示、自行引申說明及恐侵台... 恐...造成的恐慌與
推 :很超過!!!!!!!!!!!!27F 08/03 22:20
→ :誤導才恐怖28F 08/03 22:20
推 :華視新聞的水準跟同樣身為公廣集團的公視差的有夠多29F 08/03 22:25
推 :開頭就寫華視獨家，很好，讓大家獨家抵制華視30F 08/03 22:30
推 :自從任伯伯從華視"退休"後,小弟就好久沒看華視了...31F 08/03 22:31
→ :台灣媒體為什麼可怕? 因為大家都信媒體32F 08/03 22:37
→ :而且最愛看新聞的來評論東西的就是網路鄉民
→ :而且最愛看新聞的來評論東西的就是網路鄉民
推 :根據報導內容認為颶風等級CAT1~5不能適用在太平洋= =34F 08/03 22:44
→ :記者氣象知識可能不甚足...但至少要求證後再報導...
→ :記者氣象知識可能不甚足...但至少要求證後再報導...
推 :記者深怕自己的智窮跟無知被凸顯因此........36F 08/03 22:47
推 :記者是不知道CAT1~5 世界皆然嗎= =37F 08/03 22:48
推 :等級是可以通用的,不然美國幹嘛要發西太平洋的預報38F 08/03 22:49
推 :大西洋的分級標準和西北太平洋不同39F 08/03 23:00
推 :華視的新聞超白爛阿，常調查一些沒人調查的無用訊息40F 08/03 23:13
→ :獨家獨的一點意義也沒有
→ :獨家獨的一點意義也沒有
推 :現在的記者越來越依賴網路在找新聞了... 太閒了42F 08/03 23:14
→ :散播謠言？那媒體的「恐」都看到快臭酸了要如何解釋?
→ :再者，每當有颱風可能來台時，記者某些認知讓人無言
→ :散播謠言？那媒體的「恐」都看到快臭酸了要如何解釋?
→ :再者，每當有颱風可能來台時，記者某些認知讓人無言
→ :如果有天PTT停機一週 那新聞應該會少1/3....45F 08/03 23:17
推 :像17583那種新聞多一點就好了...46F 08/03 23:18
→ :可是很難期待記者的天氣新聞能像彭啟明那麼專業...XD47F 08/03 23:27
推 :媒體不意外48F 08/03 23:58
推 :重點是網站以討論、學術性質，並沒有造成民眾恐慌(除49F 08/04 00:05
→ :了記者)，但CWB感覺有未審先判的感覺，林北素老大!!
→ :了記者)，但CWB感覺有未審先判的感覺，林北素老大!!
推 :CWB是刻意敷衍記者的問題，虛應一應故事。51F 08/04 00:10
→ :這些觸法與否的矛盾與衝突都是記者去製造對立的。
→ :這些觸法與否的矛盾與衝突都是記者去製造對立的。
推 : 謝安安 陳岳威 報導 大家記住了他們最專業了53F 08/04 00:12
推 :我比較贊同樓樓上的說法54F 08/04 00:17
→ :很多時候記者的問法可以左右答案及力場
→ : 立場
→ :因為我們不知道到底那天記者問了CWB什麼問題
→ :而記者又以一種非常偏差的角度來做旁白說明
→ :讓民眾無形中落入好像是網站的錯 及 CWB的錯
→ :這有一種非中立的誤導 卻又能在事後推掉責任
→ :很多新聞都是如此 就像今天新聞還是用了 直撲 的字眼
→ :甚至做了類似颱風登陸的氣象圖 讓民眾感覺好像是直撲
→ :而且中心會登陸的感覺 這些都是一種引導式的新聞
→ :記者只要新聞在新聞句子後加上 ? 號 就可以撇開責任
→ :但是民眾焦點不會擺在那疑問句上 而是聳動的標題
→ :就像報紙也是 民眾很多也只看標題不看內容 PTT也是
→ :什麼未看先推的人也是一堆
→ :尤其是一般民眾可能就不上CWB網站
→ :可能都會受到媒體影響 事後責怪CWB不準確
→ :而媒體也很會在事後再補CWB一槍 一起質疑CWB的準確度
→ :就像華視就很愛拿CNN跟CWB做比較 語氣質疑CWB的預測
→ :好像不報點聳動新聞就沒人要看的樣子
→ :回過頭來再說 像華視這次報的網站
→ :根本就是屬於比較專業討論的氣象論壇
→ :一般民眾根本不會沒事上那個網站瀏覽相關氣象
→ :就像是大氣版沒颱風時也很冷清一樣
→ :很多時候記者的問法可以左右答案及力場
→ : 立場
→ :因為我們不知道到底那天記者問了CWB什麼問題
→ :而記者又以一種非常偏差的角度來做旁白說明
→ :讓民眾無形中落入好像是網站的錯 及 CWB的錯
→ :這有一種非中立的誤導 卻又能在事後推掉責任
→ :很多新聞都是如此 就像今天新聞還是用了 直撲 的字眼
→ :甚至做了類似颱風登陸的氣象圖 讓民眾感覺好像是直撲
→ :而且中心會登陸的感覺 這些都是一種引導式的新聞
→ :記者只要新聞在新聞句子後加上 ? 號 就可以撇開責任
→ :但是民眾焦點不會擺在那疑問句上 而是聳動的標題
→ :就像報紙也是 民眾很多也只看標題不看內容 PTT也是
→ :什麼未看先推的人也是一堆
→ :尤其是一般民眾可能就不上CWB網站
→ :可能都會受到媒體影響 事後責怪CWB不準確
→ :而媒體也很會在事後再補CWB一槍 一起質疑CWB的準確度
→ :就像華視就很愛拿CNN跟CWB做比較 語氣質疑CWB的預測
→ :好像不報點聳動新聞就沒人要看的樣子
→ :回過頭來再說 像華視這次報的網站
→ :根本就是屬於比較專業討論的氣象論壇
→ :一般民眾根本不會沒事上那個網站瀏覽相關氣象
→ :就像是大氣版沒颱風時也很冷清一樣
→ :樓上可以直接回文啦～ 這樣推好長77F 08/04 00:32
→ :2年 1萬5千人瀏覽 平均1天也才20人瀏覽的網站78F 08/04 00:32
→ :根本不會有任何社會上的恐慌
→ :記者分明就是想新聞想瘋了 才會做這個新聞來鬧
→ :不然如果真的有如此社會恐慌 怎麼沒看到其他家媒體報
→ :像上次什麼老師大地震預測不是每家媒體都有報
→ :這次什麼獨家新聞 根本是沒事找事做的新聞
→ :回完了 實在是太生氣了 晚間7點看到就很氣了
→ :真的應該有回文的= =" 每次都要等三秒...
→ :氣到都直接開罵 連按Y回文都忘記了
→ :根本不會有任何社會上的恐慌
→ :記者分明就是想新聞想瘋了 才會做這個新聞來鬧
→ :不然如果真的有如此社會恐慌 怎麼沒看到其他家媒體報
→ :像上次什麼老師大地震預測不是每家媒體都有報
→ :這次什麼獨家新聞 根本是沒事找事做的新聞
→ :回完了 實在是太生氣了 晚間7點看到就很氣了
→ :真的應該有回文的= =" 每次都要等三秒...
→ :氣到都直接開罵 連按Y回文都忘記了
→ :回文之後僅留下面推文~~~XDD87F 08/04 00:47
→ :對啊～真的可以直接回文了 XD88F 08/04 00:49
→ :媒體的言論喔，有時候真的是聽聽就好
→ :現在媒體感覺都是坐在電腦前挖新聞而已... = =
→ :媒體的言論喔，有時候真的是聽聽就好
→ :現在媒體感覺都是坐在電腦前挖新聞而已... = =
推 :樓上是大氣版的J3391F 08/04 01:27
→ :我是指chun 推文海
→ :我是指chun 推文海
推 :找另一家媒體投訴?93F 08/04 02:01
→ :寫信給cwb會不會反而收到警告阿?
推 :或是我們應該準備組團前往中央氣象局表達訴求?
→ :寫信給cwb會不會反而收到警告阿?
推 :或是我們應該準備組團前往中央氣象局表達訴求?
推 :J版主好呀~~~這麼晚還沒睡?96F 08/04 02:08
→ :囧 我本來就很晚睡 Orz97F 08/04 02:09
→ :到底怎樣是預測 怎樣是事實敘述 應該是有一個標準
→ :現在這樣感覺比公然侮辱還好踩線 = =
→ :到底怎樣是預測 怎樣是事實敘述 應該是有一個標準
→ :現在這樣感覺比公然侮辱還好踩線 = =
推 :法條本來就語焉不詳...100F 08/04 02:13
→ :霉體又喜歡在那邊炒作
→ :霉體又喜歡在那邊炒作
推 :法條本來就難以完全明確 細節解釋是行政機關權責102F 08/04 02:21
→ :氣象局應該定義什麼叫做預報 不是將個人看法當預報
→ :或是將引述其他氣象機構的資料也當預報
→ :至於社會秩序維護法 請他們去向警察機關或法院檢舉
→ :這種事和氣象局一點關係也沒有
→ :氣象局應該定義什麼叫做預報 不是將個人看法當預報
→ :或是將引述其他氣象機構的資料也當預報
→ :至於社會秩序維護法 請他們去向警察機關或法院檢舉
→ :這種事和氣象局一點關係也沒有
推 :媒體是希望熱愛氣象的人接受氣象法的制裁嗎?107F 08/04 07:35
→ :他們只希望收視率高而已....108F 08/04 07:36
噓 :要挑媒體的錯很容易，但你們網站的內容就全對？109F 08/04 08:01
推 :老闆雞排要切不要辣..奶茶全糖去冰...110F 08/04 08:05
→ :唉...氣象應該是個很專業的東西，熱愛不代表專業111F 08/04 08:06
→ :就算是各國氣象局都不可能全對 我們可能全對?112F 08/04 08:07
推 :論壇不就是一個大家相互交流討論的地方嗎？沒有錯誤113F 08/04 08:09
→ :何來學習與進步？別把媒體的錯跟論壇的錯混為一談！
→ :何來學習與進步？別把媒體的錯跟論壇的錯混為一談！
→ :相信經常看本板的板友都知道氣象不確定性這點115F 08/04 08:09
→ :今天是記者朋友對於論壇斷章取義，是誰該負責？116F 08/04 08:10
→ :如果在交流時灌輸錯誤的知識呢？117F 08/04 08:11
推 :總會有知道正確知識的朋友吧，況且看這些東西的朋友118F 08/04 08:13
→ :難道只是一味的接收？不會自己主動去查正確的資料？
→ :而且不會有其他人的反駁嗎？會參加這個論壇的人，
→ :扣掉那些想要斷章取義、見獵欣喜的記者朋友們
→ :多半都是風迷或是對大氣有興趣的朋友，亦或是本科的
→ :人，大家聚在一起相互討論由各大機構發佈的數據
→ :！又不是對外發佈新聞稿，論壇這樣哪裡不對？
→ :難道只是一味的接收？不會自己主動去查正確的資料？
→ :而且不會有其他人的反駁嗎？會參加這個論壇的人，
→ :扣掉那些想要斷章取義、見獵欣喜的記者朋友們
→ :多半都是風迷或是對大氣有興趣的朋友，亦或是本科的
→ :人，大家聚在一起相互討論由各大機構發佈的數據
→ :！又不是對外發佈新聞稿，論壇這樣哪裡不對？
推 :這些罰則與爭議不都是某主任臉書上標題惹來的嗎125F 08/04 08:18
推 :要說 "灌輸錯誤知識" 這種事才是記者的專長吧！126F 08/04 08:19
推 :zero兄把氣象討論劃分為全對跟全錯，就是在灌輸錯誤127F 08/04 08:26
→ :知識。不過聰明的大家都不會被誤導的。
→ :知識。不過聰明的大家都不會被誤導的。
推 :當年,各台新聞台互相灌雨量,您說800,我加到1000,下個129F 08/04 08:27
→ :時段,對方加到1500...,氣象迷應該記得這件事吧,也導
→ :時段,對方加到1500...,氣象迷應該記得這件事吧,也導
→ :辛樂克一世.....131F 08/04 08:29
→ :致後來規定以氣象局的為準132F 08/04 08:30
推 :tytony板主早!!感謝您說明南部西南氣流的事,比較安心
推 :tytony板主早!!感謝您說明南部西南氣流的事,比較安心
推 :垃圾媒體就要用垃圾步數才行～只要氣象局或者司法單134F 08/04 09:08
→ :位敢動作，我們就應該團結起來反抗媒體霸權
→ :位敢動作，我們就應該團結起來反抗媒體霸權
推 :樓上,我看成霸凌XD~136F 08/04 09:13
→ :推霸凌XDD137F 08/04 09:19
推 :zerowingtw先生是記者??138F 08/04 09:26
推 :英國只有BBC和ITV採用英國氣象局資料,其他用別的預報139F 08/04 09:39
→ :為何台灣集權,一定要用氣象局? 又報不準
→ :為何台灣集權,一定要用氣象局? 又報不準
推 :沒新聞，就從網路上找新聞~所有的媒體都這個樣...141F 08/04 09:43
噓 :記者滾出這個板好不好 要找新聞自己出門找啦淦142F 08/04 09:50
推 :灌輸錯誤知識?網路那麼發達,查資料就知道了!氣象法早143F 08/04 09:54
→ :該修法現在網路非常發達,對岸還不是討論,我們也在知
→ :識交流!對岸的媒體報章還有給予肯定,台灣就沒辦法,唉
→ :上面那一句是媒體肯定過大陸的論壇!
→ :該修法現在網路非常發達,對岸還不是討論,我們也在知
→ :識交流!對岸的媒體報章還有給予肯定,台灣就沒辦法,唉
→ :上面那一句是媒體肯定過大陸的論壇!
→ :推水蛙勇者147F 08/04 10:19
→ :所以問題不單在媒體而已..148F 08/04 10:36
推 :奇怪今天怎麼沒有卡大文~該不會避風頭去了.....149F 08/04 10:53
推 :卡大八成業務纏身，早上看來是沒空發了150F 08/04 10:55
→ :"假設"我說:"我覺得"梅花一定會登"入" 這樣也有事嗎?151F 08/04 11:00
推 :應該要去罰媒體吧！媒體有氣象局不報，去報導網友討152F 08/04 11:11
→ :論幹嘛？還斷章取義，做錯誤的報導！
→ :論幹嘛？還斷章取義，做錯誤的報導！
→ :這樣跟不准民眾討論籃球棒球是一樣的事情吧154F 08/04 11:12
推 :FB上常發文討論氣象的朋友也PO文表示停止在FB的氣象155F 08/04 11:20
→ :討論發文......卡大不會也........(／‵Д′)／~ ╧
→ :討論發文......卡大不會也........(／‵Д′)／~ ╧
推 :這是媒體+氣象局專制了吧157F 08/04 11:37
→ :我很想問 這樣有沒有違憲(違反言論自由)
→ :我很想問 這樣有沒有違憲(違反言論自由)
→ :憲法23條對自由權利仍有限制 避免緊急危難、維持社會159F 08/04 11:42
→ :秩序的需求下 可以以法律限制
→ :秩序的需求下 可以以法律限制
推 :你該問問報導的記者有沒有下到躲起來~還是衝到第一線161F 08/04 11:48
→ : 嚇
→ : 嚇
--
※ 看板: TyPhoon 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 84
作者 typhoonnat 的最新發文:
![]()
Ａ．罷免投票民調 不投票｜ ８％ 未決定｜ ７％ Ａ－１．年齡交叉分析 年齡層 20-29 30-39 40-49 50-59 60+ 反 對｜１６％ ２３％ ３５％ ４７％ ３３％ 不投 …96F 33推 1噓- 不用太擔心啦 十天前的那種差距 綜觀國內外的中央選舉 幾乎沒有能成功逆轉的 大家有印象的逆轉勝 選前差距都「很有限」了 韓粉最愛拿出來說嘴的2004總統大選 選前差距WIKI一下都有 或是韓粉也愛講的 …31F 10推
- 藉這個標題問一下 現在距離2020大選只剩一年 但顯然當前檯面上的人選 就是只剩 VS. 就算再怎麼不想投，最終還是非得有一個人出線.... 誰要開示一下到底怎麼投? 柯韓兩個就不用考慮了 一個台北嗡 …95F 55推 3噓
![]()
ＦＢ卦點說明： 雖然今天要排很久，但人渣文本發文提醒大家， ＦＢ連結： ＦＢ內容： 【喂！！！】 「早上人好多，中午再去投吧！」 => 補充留言： 每次看到有年輕人在說 "真笨，晚點去 …26F 16推![]()
有認真聽主任在講 會知道他們邏輯是這樣 才發現 原本以為的餘震愈來愈大 然後就剛剛那一次 目前暫定主震的6.0地震 誰也不能確定 接下來這幾天會不會發生類似的事情 這樣講沒問題 …19F 8推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享