顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 107
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-14 20:12:21
看板 Stock
作者 mnabc123456 (財經好彭友)
標題 [心得] Fed無法縮表到底，對股市的影響|論文解讀
時間 Wed Sep 14 19:19:14 2022

一、引言：QT的問題與論文總覽
Fed這個月開始將QT(縮表)翻倍，每個月從市場收回950億美金的錢。
預估會在2到3年內，收回2.5兆美金。
https://i.imgur.com/9fBkomF.jpg
[圖]

然而在歷史上，QT卻幾乎都沒有縮表到原有的預期，
在那之前就會停止了。為什麼？
最直接會想到的原因是Fed會怕緊縮過度而造成經濟衰退。
然而還有很重要的另一點，卻比較少想到：”流動性”。
https://i.imgur.com/wxXB3jy.png
[圖]

今天要看的論文內容就是討論QT對流動性影響，標題就叫：
為什麼央行縮表是困難的任務 ？
(Why Shrinking Central Bank Balance Sheets is an uphill task)
是八月底Jackson Hole會議時，
由各名校教授與NBER成員所提出的論文，非常的新。
https://i.imgur.com/IRQquME.jpg
[圖]

本篇論文的下載連結放在這邊，歡迎參考。

https://pages.stern.nyu.edu/~sternfin/vacharya/public_html/pdfs/ACRS_liquidity_ALL_v30-CLEAN.pdf

一共有58頁，內容很硬，我會萃取有用資訊並給出我的想法。
文長，我也有拍影片版本，放在簽名檔，歡迎參考。


二、銀行資產負債表與近年來的變化
在看論文前，先大致了解銀行的資產負債表。
如圖是簡化版的資產負債表，裡面有本文主要探討的四個項目：
資產側的Credit Line (信貸，白話就是各類貸款，天期比較長)
、Reserve(銀行準備金，白話就是現金)。

另一邊負債側的Deposit(存款)又可分為：
Demand Deposit (活存，短時間的存款)以及
Time Deposit (定存，長時間的存款)。
https://i.imgur.com/WSym5BM.png
[圖]

了解本文的專有名詞後，接著來看過去QE與QT的時間段。
作者一共分為六個時期，分別是圖中的虛線處：QE1、QE2、QE3，
以及QE停止(2014)、QT開始(2017)與QT結束(2019)。
https://i.imgur.com/wgjw7z8.jpg
[圖]

接著來看市場”整體”的準備金(Reserve，白話就是錢)，
與”整體”銀行的信貸(Credit Line)和 存款(Deposit)變化。
如圖是信貸與存款對市場上整體準備金的比例，兩者的走勢亦步亦趨，
在2008年後逐步下滑直到QE停止。
https://i.imgur.com/ht1gV8P.jpg
[圖]

其實很合理啦，因為QE就是讓市場的錢越來越多。反之亦然，
QE結束後到QT時期，兩者的比例就開始上升，
因為QT讓市場上的錢越來越少，同時銀行也沒有停止擴大放貸的腳步。

再深入將存款細分為活存(Demand Deposit)與定存(Time Deposit)，
不同上張圖表，活存與定存在緊縮時期有截然不同的表現。
在QE停止到QT停止這五年內，短天期的存款大幅飆升，
長天期的存款則相對穩定。
https://i.imgur.com/4N7WO0X.jpg
[圖]

然而在緊縮時期，這會對銀行與市場帶來一個很大的問題：流動性衝擊。

三、對流動性成本的衝擊
在講衝擊前先簡單說明銀行的獲利模式：借入投資人的存款，
給予比較低的利息，放貸各種貸款出去，收取較高的利率；
用這個方式去賺取中間的利差。
如圖極簡化的例子：從存戶手中拿到100塊給1%利息，
再放貸100塊出去收3%利息，銀行就有2%的利差可以賺。
https://i.imgur.com/SQWmGuP.jpg
[圖]

寬鬆情況下，這模式沒有問題，但在緊縮時期，
當短天期的存款比例大幅增加時，就會有問題了。

一樣用上圖的簡單例子：因為一般信貸的時間較長，這邊假設是10年；
短期存款較短，假設是1年。當一年到期時，
銀行要還投資人本金加利息共101元。但手上只有50元 ，
(這邊忽視Basel協定、資本適足率那些，只是說明概念)，
信貸那邊還沒到期，所以只能收利息3元，

也就是說銀行還要搞到48元才能償還。
所以銀行必須要到市場上借錢，利差的商業模式才能持續下去。
https://i.imgur.com/ihmrmmY.jpg
[圖]

借錢就會有成本，作者衡量流動性成本的方式是使用：
EFFR (Effective Fed Fund Rate，聯邦資金利率)減掉

IOR(Interest on Excess Reserve，超額準備金利率) 。

由於這詞很長，以下簡稱資金利率。
如圖作者將整個市場的準備金與資金利率(EFFR-IOR)跑回歸，
可以看出些微負相關性。
https://i.imgur.com/XBa4B4o.jpg
[圖]

若將準備金經由信貸與存款調整後，
則能看出高度負相關。其實這道理非常合理直觀：QE一直印鈔票時，
市場的錢變多，要借錢進來就會比較便宜；相反，QT時，
市場的錢越來越少，要借錢進來就會越來越貴。
https://i.imgur.com/GU70rhF.jpg
[圖]

然而，由於QE釋放出新的準備金，數量無法均衡的分配給各家銀行，
每家銀行的資產與負債的到期日也可能不匹配(Mismatch)，
以及Fed一次收回太多資金，就有可能導致整個金融體系的錢不夠用了，
借錢需要付更多，而導致資金利率大幅飆升的流動性危機。

例如在2019年9月與2020年疫情都曾經發生過：
SOFR (Secured Overnight Financing Rate抵押隔夜借貸利率) 急升，
導致Fed必須立刻救市，把額外的流動性(錢)灌進市場。
https://i.imgur.com/fnbU7V1.png
[圖]

四、為何銀行不改善、現在與之前QT有何不同
那為什麼銀行明知道QT時，市場上的錢變少了，
卻還不延長自己的存款期限呢？作者提出了三個原因。

第一：銀行業務的慣性 (Momentum)。銀行部門習慣了之前的作法，
不斷擴張，而不隨著市場整體準備金下降減少信貸發放與短期存款。
第二：道德風險 (Moral Hazard)。他們知道這樣會有問題，

但之前Fed都有救市，所以之後有問題的話也會救，那何必縮手呢？
第三：監管問題使得從存款的方式取得準備金更加便宜。
https://i.imgur.com/sIVvAUM.jpg
[圖]

經過2019、2020年的流動性危機，Fed除了當下灌錢進入市場，
難道金融體系現在沒有更好的應對QT了嗎？作者提出了兩點不同。
第一個不同：從去年3月開始，
Fed的逆回購交易(Reverse Repo Transaction)就不斷增加。
目前看維持在2兆左右。
https://i.imgur.com/RhpDWdW.png
[圖]

然而，隨著縮表，逆回購的金額也會降低，
連帶使得市場整體的準備金對流動性債權(信貸+存款)也降低。
當個別銀行的準備金也跟著下滑時，他們卻沒有降低流動性債權的話，
流動性危機就容易產生。
https://i.imgur.com/cWblWsR.jpg
[圖]

第二個不同：Fed在去年設例了常設回購機制 (Standing Repo Facility)，
它允許機構用高品質抵押品向Fed借更多準備金。
雖然理想上這可以解決個別機構的流動性問題，
但如果有機構在危機時期大量囤積流動性的話，

最後Fed還是不得不像2019年或2020年那樣子再次干預市場出手相救。

https://i.imgur.com/A1pO1cR.jpg
[圖]

五、論文結論
以上是質化內容的總結。
論文中還有約一半內容是用複雜的數學與統計去佐證觀點，
就像是圖中這樣的表格。由於太過複雜 ，這邊按下不表，
有興趣多了解的朋友，請看第一段引言的連結。

https://i.imgur.com/Wu4kdWv.jpg
[圖]

這邊我直接拉到論文最後一頁的結論：
作者再次總結了核心觀點：QE時期，當市場上的準備金大幅增加時，
活存的比例也會大增而讓銀行的整體負債更快到期，
不論是從整體看還是個別銀行看都是；同時在資產端，
銀行也會發行更多的貸款，通常較活存的期限長。
然而在QT的時候，這樣的趨勢也沒有太大改變。
這就會導致流動性緊縮、甚至流動性危機的發生。
這樣的趨勢也使得金融系統更加依賴Fed的政策(與救援)。
https://i.imgur.com/U8CA0Fn.jpg
[圖]

六、那QT會對股市造成多大影響呢？
由此論文可看出，流動性的確會是Fed在執行QT時會面對的一大難題，
但往往人們會沒看到這點。

另一個常被想到的難題則是經濟是否能承受得住持續的緊縮政策。
回看過往，QT的毎次預測也都會過頭，沒有一次達得到目標。
兩大原因搭配歷史經驗來看，Fed這次無法QT到底的機率的確很高。
https://i.imgur.com/dhMuGDr.jpg
[圖]

那這次QT具體會對股市造成多大衝擊呢？以下是我的計算：
假設一年後，也就是明年八月底，Fed就會停止QT。
目前的計畫是每個月QT 950億，如果額度都有達成，
則一年會縮減1.14兆美金。

但講絕對金額好像有點懸，有沒有可類比的衝擊數據呢？
這邊引用兩家投行的看法：首先，
中金指出2023年縮減1.14兆美金約等於升息1.25%到1.5%之間，
我取中間值1.375%。
https://i.imgur.com/c8Odgr1.jpg
[圖]

另一家法興的策略長Soloman則認為，要QT 3.9兆才能把通膨壓回2%。
這樣QT 的額度等於升息4.5%；換句話說QT 1兆1400萬美金 = 升息0.99%。
https://i.imgur.com/rIPO3rx.jpg
[圖]

我將中金與法興的計算平均後，約等於升息1.18%。
所以未來一年QT給市場的衝擊，大約等於升息4-5碼，給大家參考！

最後再次感謝本篇論文的作者：Acharya等人提供優質內容！
 另外，由於這次論文很硬，我可能在翻譯或見解地方有誤。
如果你有不一樣的想法，也歡迎在底下留言不吝指教！



--
美股分析 、操作紀錄：
https://www.youtube.com/channel/UCNhAMWh0l9vwDj0qXl35UvQ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.168.118 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z8RYuFG (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1663154360.A.3D0.html
推 fall781254  : 對不起我很想看完 樓下麻煩給建議1F 09/14 19:22
推 slluu2      : 不錯2F 09/14 19:23
推 Mesenne     : 推認真3F 09/14 19:23
→ ymlin0331   : 對啊，不會縮到底，但誰知道縮到何時？4F 09/14 19:23
→ ymlin0331   : 現在才剛開始，能逃就逃吧
推 pisu        : 認真寫文章 給個100個讚6F 09/14 19:25
推 Shigeru777  : 簡單的比喻:吸毒仔戒的了毒品？7F 09/14 19:27
推 xx60824xx   : 推8F 09/14 19:28
推 jei01       : 縮表夠狠的話就是全世界的房市股市大崩盤9F 09/14 19:28
推 watertip    : 推10F 09/14 19:28
推 geonline    : 謝謝。11F 09/14 19:28
推 chanyao     : 很認真，但我比較相信FED會有辦法把你的疑問解決12F 09/14 19:28
推 crystal0504 : 優質文章13F 09/14 19:30
推 Harlequin727: 縮表的影響似乎還沒反應 照這結論等同升4-5碼的話14F 09/14 19:31
→ Harlequin727:  美股可能還有10-20%空間可跌
→ Harlequin727: 個股的話 就再度腰斬吧XD
推 sirins      : 看到三分之一就只能推了…總結後還是很難啃17F 09/14 19:31
推 Yamada      : 「長期」2%18F 09/14 19:32
推 sen1001     : 推19F 09/14 19:32
推 tiefu       : 推20F 09/14 19:33
推 PitzMan     : 推，優質文章LoL21F 09/14 19:33
推 YJM1106     : 所以才說4%利率能壓制8%通膨22F 09/14 19:33
推 R521        : 先推，很棒的文章  推23F 09/14 19:34
推 oxoxx       : 我只看結論24F 09/14 19:34
→ ck326       : 才剛開始而已，還早還早，呵呵25F 09/14 19:34
推 abc32521    : 推 之前也有聽過 QT=隱含升息的概念26F 09/14 19:34
→ aloness     : 感謝，完全看懂為什麼最近銀行要推小額高利美元定27F 09/14 19:35
→ aloness     : 存
推 banghsnu    : 好文先推29F 09/14 19:35
推 kenbbc12321 : 認真推30F 09/14 19:36
推 huk40199    : 有沒有想過這次不一樣^^31F 09/14 19:37
推 Shigeru777  : 現代銀行本來就是隨時處在破產邊緣 準備金率超低32F 09/14 19:37
推 astrokid    : 推，認真33F 09/14 19:39
推 audi826     : 感謝優質文章34F 09/14 19:40
→ aloness     : 下個問題是，一旦美國以外發生流動性問題，後果？35F 09/14 19:40
推 glayds      : 不錯，優質文章36F 09/14 19:40
推 shawncarter : 推優質內容37F 09/14 19:41
推 superwings  : 感謝分享38F 09/14 19:42
推 derek0212   : 推股版清流好文39F 09/14 19:42
推 nzej723yyip : 推 已經知道QT對流動性的衝擊 但有數據佐證更可靠40F 09/14 19:43
推 keepkef     : 推41F 09/14 19:44
→ deangogi    : 所以FED的收緊流動性很可能只做半套意思意思42F 09/14 19:44
推 ppnow       : 現在問題是2兆的repo需求無法滿足，這個需要財政部43F 09/14 19:45
→ ppnow       : 印短債。那只能減少銀行的準備金也就是銀行跟fed買
→ ppnow       : 債，這個情況就比較嚴重而現在朝這邊走。今天新聞
→ ppnow       : 出來第二季美國銀行準備金少了3700億，創歷史新高
→ ppnow       : ，白話就是硬著陸幾率大增
→ outofsurvive: 這次會資產重置，Fed會把經濟打到衰退甚至蕭條，不48F 09/14 19:45
→ outofsurvive: 能用過去十年的邏輯來看現在
→ ppnow       : 美國已經沒有準備金率這種東西，已經取消了50F 09/14 19:45
→ aloness     : fed剛好也需要賣債是嗎？51F 09/14 19:45
→ patrol      : 已知已知 現在就看銀行願不願意當褲子付利息ww52F 09/14 19:46
推 Kobe5210    : 難得有人願意分享,推一個53F 09/14 19:48
推 goodbye     : 請問一下qt是否代表美元變值錢現金為王？54F 09/14 19:48
→ ppnow       : 如果repo能滿足，fed不用賣那麼多，可以軟著陸55F 09/14 19:49
推 yiersan     : 結論是基本上不可能QT做到底56F 09/14 19:49
→ patrol      : 理論上是 實際上等我跑掉再跟你說57F 09/14 19:49
推 lcy317      : 所以現在一堆銀行推高額美金定存要你存錢囉58F 09/14 19:49
推 poisonB     : 現在有常規的REPO 流動性問題應該沒有那麼嚴重59F 09/14 19:50
→ poisonB     : 就算QT 一兆 REPO還有兩兆
→ ppnow       : 管他常規不常規，現在就是有2兆的repo需求不能滿足61F 09/14 19:51
推 poeoe       : 那這樣買美國長天期公債不錯吧62F 09/14 19:52
→ ppnow       : 銀行要買2兆的債，財政部不印，那就只能跟fed買63F 09/14 19:52
→ ppnow       : 財政部也不想舉那麼多債啊
推 minuk       : 推65F 09/14 19:54
推 qaz27966    : 推，我認為市場對於資金緊縮的影響其實還沒算進去66F 09/14 19:54
推 asiguo      : 這次QT假設銀行間隔夜拆款還是有困難，有FED下場來67F 09/14 19:58
→ asiguo      : 救短期流動性還是有幫助吧，QT似乎還是可以維持好
→ asiguo      : 一陣子。最終如果真的FED要下場買短債，也就是論文
推 Altair      : 推推70F 09/14 19:58
→ asiguo      : 裡說的縮不下去的情況，聯邦基準利率都不知道已經71F 09/14 19:58
→ asiguo      : 升到幾碼了…
推 PaulPierce34: Fed應該還是會選擇硬著陸打通膨，美國有多次泡沫破73F 09/14 19:59
→ PaulPierce34: 裂後復活的經驗，遊戲規則相對健全，應該沒在怕。
→ PaulPierce34: 經濟循環週期就是多年讓泡沫破一次，這次最大的泡
→ PaulPierce34: 沫還不是股市，而是加密貨幣等與衍生商品
→ ookimoo     : 當初資產負債表擴增前就沒流動性問題?77F 09/14 19:59
→ ookimoo     : 6月開始縮 9月加速 到明年底差不多把冗餘縮1/4而已
→ ookimoo     : 你扣除掉資產通膨的部分再來說會流動風險
→ ookimoo     : 因為資產通膨在縮表時會被打掉
推 nasarood    : 謝謝大大分享81F 09/14 20:01
推 everyy      : 推！82F 09/14 20:01
推 ken2508g    : My friend83F 09/14 20:03
推 kimfor      : 優質，謝謝84F 09/14 20:04
推 tio2catalyst: 感謝分享85F 09/14 20:05
推 bibigaga    : 不用那麼麻煩，這個版掉到第三頁就是入場的時候86F 09/14 20:05
→ casit       : 原PO沒有想到美儲這兩年購入多少金額吧87F 09/14 20:06
→ patrol      : 這個板掉到第三頁? 你4不4不知道掉到8千點那時版上88F 09/14 20:06
→ patrol      : 人數破萬阿?
→ patrol      : 說掉到第三頁的是有多菜?
推 kkchen      : 一直QE對股市是大利多.道瓊要上10萬就是靠無盡的QE.91F 09/14 20:07

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 150　
作者 mnabc123456 的最新發文:
  • +16 [心得] 2023年股市AI行情只是剛開始？ - Stock 板
    作者: mnabc123456 180.217.224.105 (台灣) 2023-11-14 21:27:31
    28F 18推 2噓
  • +36 [心得] 投行大空頭喊多，Fed官員拋升息放緩言論 - Stock 板
    作者: mnabc123456 1.34.168.118 (台灣) 2022-10-23 19:17:04
    一、本周機構看法：他盡然看多了？ 本周機構觀點大致整理如圖：在上周超預期的CPI利空不跌後， 機構看多情緒大增，多空比例相當，以下多方空方觀點各節錄一則。 多方的觀點以大空頭，Morgan Stanl …
    49F 39推 3噓
  • +40 [心得] Fed研究：美股、企業獲利長期將大幅下降 - Stock 板
    作者: mnabc123456 1.34.168.118 (台灣) 2022-10-20 19:24:19
    引言 什麼，未來美股將不會再像過去20年漲一樣多了嗎？ 美國企業獲利有1/3的來源將不會延續，獲利的成長率將會顯著降低， 為什麼？這會對美股造成多大的影響呢？ 今天要來看Fed最新九月的研究，標題很直 …
    96F 42推 2噓
  • +40 [心得] 機構反指標對做機會 Fed重擊Pivot預期 - Stock 板
    作者: mnabc123456 1.34.168.118 (台灣) 2022-10-09 19:59:39
    一、本周機構看法 一樣先看本周機構觀點，大致整理如圖： 整體多空比約1:3，延續上周多空都有的趨勢。 多方的觀點以美國老謝Jim Cramer為例：他從兩個層面給出看多論述。 首先，從線圖上看，美股將 …
    49F 41推 1噓
  • +22 [心得] Fed輪番上陣，最準分析師vs.最多分析師 - Stock 板
    作者: mnabc123456 1.34.168.118 (台灣) 2022-10-02 19:19:47
    一、本周機構看法 由於行程有變，我本周沒出去旅行了。所以本周機構觀點從周三開始統計。 大致的整理如圖：相較上周一面倒，本周多空觀點都有， 這點與本周美股的橫盤激戰相互呼應。接著是多空觀點節錄： 多方最 …
    26F 22推
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ shyhying 說讚！
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇