※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-17 14:31:31
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 台灣真的適合再生能源嗎？
時間 Sun Mar 17 11:53:59 2013
八卦是反核人只看到台灣「地震頻繁」
可是就沒看到 台灣還有「颱風」
颱風風的強度 不會破壞這些發電設施嗎？
一年到了夏天就要換好幾個設備 會比核電便宜嗎？
強颱過後 風力發電機倒地
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20081001/31006277/
強颱過後 風力發電機倒地 | 蘋果日報
![[圖]]()
【洪紹欽、王乙徹╱台中報導】薔蜜颱風過境帶來強風豪雨，連高達六十五公尺的台中港風力發電機組都被吹垮，台電依電腦資料研判，可能是超過十七級的瞬間陣風，將連結螺栓扯斷；另中縣在颱風期間封閉的六座橋樑，昨天開放三座，溫仔寮橋、龍安橋及篤銘橋仍緊急修補中。價值八千多萬的台電台中港風力發電二號機組，九月二十八日擋不住颱風威力，塔架的連結螺栓斷裂，三分之二機組與三個長三十四公尺的葉片倒地。 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20081001/LB17/LB17_003.jpg)
造價百萬太陽能板 遇颱風全泡湯!
http://youtu.be/jEYyRDifL74
造價百萬太陽能板 遇颱風全泡湯! - YouTube
上一次蘇拉颱風侵襲，導致台北市新北市不少河濱公園被淹掉，而河堤本身就是防洪的第一線，有民眾向華視新聞投訴，台北市政府在這裡設置要價上百萬的太陽能發電機，當然這次颱風也無一倖免，全部泡水，讓民眾覺得浪費公帑。
上一次蘇拉颱風侵襲，導致台北市新北市不少河濱公園被淹掉，而河堤本身就是防洪的第一線，有民眾向華視新聞投訴，台北市政府在這裡設置要價上百萬的太陽能發電機，當然這次颱風也無一倖免，全部泡水，讓民眾覺得浪費公帑。
太陽能板被颱風吹走
http://plog.hlps.tc.edu.tw/post/18/3594
有沒有核能怕地震 再生能源怕颱風 又不愛火力污染 台灣還有什麼能源發展的八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.91.222
→ :民眾:看來只能靠可燃冰了 技術不成熟?怪我囉1F 03/17 11:54
推 :你擁核 把核四蓋你家隔壁 核廢料放你家2F 03/17 11:54
推 :天龍人：能源可以發展，但不能蓋北部3F 03/17 11:55
→ :怎樣都比核能好呀 核四核爆的話 立刻死3萬人4F 03/17 11:55
推 :你忘了最安全的尿瓶發電5F 03/17 11:55
→ :鍵盤發電廠6F 03/17 11:55
推 :如果沒招,就蓋核能吧 總統府前蓋一座,這樣可以平爭議~7F 03/17 11:55
→ :台灣只適合嘴砲發電了8F 03/17 11:55
推 :我贊成核能 但我反核四9F 03/17 11:55
→ :你不會想當3萬人的其中一個吧?10F 03/17 11:55
推 :嘴砲發電阿11F 03/17 11:55
推 :可燃冰可能會有生態問題...12F 03/17 11:55
噓 :這話題你是要炒幾遍 核廢料放你家喔13F 03/17 11:56
→ :讓牢裡的犯人大便製造沼氣發電，再讓犯人吃大便無限循環14F 03/17 11:56
推 :這問題就像 如果只剩大便可以吃 你會吃大便維生嗎?15F 03/17 11:56
※ 編輯: popy8789 來自: 114.36.91.222 (03/17 11:57)→ :我們現在是不是除了大便還有其他選擇可以吃?16F 03/17 11:57
→ :樓上 6%的大便好吃ㄇ17F 03/17 11:57
→ :核能也是替代方案啊 替代方案不可行 就回歸原方案18F 03/17 11:57
→ :潮吱大絕 : 小心核廢料放你家唷~ >.^ (抖)19F 03/17 11:57
→ A6 …
噓 :那些藝人 主要是反核 不能建在台北21F 03/17 11:58
推 :台北人：不能放台北啦，我的房價會跌22F 03/17 11:59
噓 :福島核洩漏直接造成2萬人死亡 這還不包括後來得病死的人23F 03/17 11:59
推 :不然在高雄蓋個核五好了 我看目前擁核的以中南部居多24F 03/17 11:59
→ A6 …
推 :台灣是不管三小設施都不要在我家附近26F 03/17 12:01
推 :高雄連塊完整地要弄科技園區都生不出來了 哪裡蓋核五XD27F 03/17 12:01
推 :台北人全力支持核五蓋高雄 廢核四蓋核五28F 03/17 12:01
噓 :吵什麼 回去自家發電啦29F 03/17 12:01
推 :中南部又不缺電，缺電的是北部，南電北送的過程中七成的電30F 03/17 12:01
推 :首先...這個夏天讓北部無預警斷電31F 03/17 12:01
→ :因此損耗32F 03/17 12:02
→ :發電廠、變電所、垃圾場、鐵路、回收中心、其他公設33F 03/17 12:02
→ :1.27克的鈽就可以殺死一個成人 核四現在有20噸 你要賭嗎?34F 03/17 12:02
推 :在台灣擁核4的人 根本是刻意忽視事實 盲目又民粹35F 03/17 12:02
→ :然後再來看看哪群反電想要當摩登原始人的態度如何36F 03/17 12:02
→ :以前火力發電廠通通丟南部 現在知道南部人的痛苦了?37F 03/17 12:02
→ :照我看，北部不止該建核四，而且該蓋兩座38F 03/17 12:02
噓 :樓上的2萬人死亡根本鬼扯 反核胡說八道只是降低自己水準39F 03/17 12:02
推 :總統府前蓋一座啦！連總統府前都蓋了～就可以四處嗆人了40F 03/17 12:03
推 :福島核洩漏造成地震 導致2萬人死亡 ?41F 03/17 12:03
→ :如果北部缺電 那應該由北部桃竹苗公投核四即可42F 03/17 12:03
推 :反核的智商本來就普遍不高了 公投一定投贊成商轉啦43F 03/17 12:03
推 :南電北送 都是天龍國拖累浪費南部的電44F 03/17 12:03
→ :目前蔡康永、貴婦都是北部人 不該由中南部的來擁核45F 03/17 12:03
→ :把天龍國插滿火力發電廠 XD46F 03/17 12:03
→ :不知道是哪裡來的那麼多大便可以裝進腦袋 KMT的保證也敢相信47F 03/17 12:04
→ :我一定支持核四運轉的啊～廢了又蓋～蓋了又想廢？自虐喔48F 03/17 12:04
→ A6 …
推 :難怪越北部活的越久 原來空氣比較好50F 03/17 12:04
推 :台中已經蓋了世界級的火力發電廠，屏東有核電廠，北部不51F 03/17 12:05
推 :贊成北部人反核然後在北部插滿火力發電廠這想法 加油!52F 03/17 12:05
→ :來一座怎麼對？53F 03/17 12:05
→ :北部有三座核電廠54F 03/17 12:05
→ :我覺得北部人要自覺 應該去問蔡康永和貴婦 用什麼發電55F 03/17 12:06
→ :這些有錢人生活過得好 但憑什麼要收入普通的北部人多付
→ :這些有錢人生活過得好 但憑什麼要收入普通的北部人多付
推 :怎樣台北人就是沒自覺想廢核四 高雄蓋核五臭了嗎?57F 03/17 12:07
推 :電都往北部送 產業都在北部發展 南部活該吸廢氣領低工資58F 03/17 12:07
推 :500克的一氧化二氫就可以使人窒息 全台有好幾千噸 可怕喔59F 03/17 12:07
→ :污染高雄 台北總公司繳稅 臭了嗎?60F 03/17 12:07
推 :高雄蓋個核五 台中蓋個核六 核一 二 三就能除役兼顧國防61F 03/17 12:08
推 :重點是南電北送，七成以上的電力都在運輸過程中lose了62F 03/17 12:08
→ :北北基電費單獨計價，問題就解決了啊63F 03/17 12:08
→ :這樣大家應該都沒意見 核五 六 就跟核四一樣 裡面塞個64F 03/17 12:08
→ :寶特瓶 塞個尿桶之類的 我想南部鄉親應該沒意見吧
→ :寶特瓶 塞個尿桶之類的 我想南部鄉親應該沒意見吧
→ :台中已經有世界級的火力發電廠了66F 03/17 12:09
→ :火力發電廠會汙染 哪有核能乾淨阿67F 03/17 12:09
→ :都已經蓋了，而且中部又不缺電，哪邊缺電就蓋哪邊嘛68F 03/17 12:09
→ :然後反應爐固定支架 就用台產零件 這時候又能愛台灣了69F 03/17 12:09
推 :好吧 台北人既然不要核四 就把火力發電廠蓋台北70F 03/17 12:10
推 :南部也有核電廠啊 不然墾丁那座是布丁桶嗎71F 03/17 12:10
→ :全台灣三座核電廠都屆齡退休 怎麼不需要 趕快蓋 好讓超72F 03/17 12:10
→ :北部缺電就蓋北部啊，免得運輸過程中電都loss掉了73F 03/17 12:10
→ :齡電廠都除役74F 03/17 12:10
→ A6 …
→ :不能總是污染台中高雄 稅台北在收 都台北人享受好處吧76F 03/17 12:10
→ :除什麼役，人家都能自給自足，只有北部自己缺電偏又跟別人77F 03/17 12:11
→ :要電
→ :要電
→ :對阿 所以為了維護南部人安全 墾丁那座除役蓋新的阿79F 03/17 12:11
→ :然後危險的都蓋在別人家，享受都他在享受80F 03/17 12:12
→ :蓋的時候 比照核四品質 我想支持核四運轉的南部鄉親81F 03/17 12:12
→ :應該沒有異見吧
→ :應該沒有異見吧
推 :嫌認證的螺絲貴 去跟五金行買又靠北弊案不安全83F 03/17 12:13
→ A6 …
→ :對阿 台電就腦胞阿 廢物立委的話他也聽85F 03/17 12:13
→ :台北要用電就自己蓋86F 03/17 12:13
→ :以南部的用電量 南部火力發電廠就自給自足了 幹嘛蓋?87F 03/17 12:13
→ :墾丁除役蓋新的是安全考量 南電北送是南電北送88F 03/17 12:14
→ :缺電的不要老打著沒缺電的電廠退役的主意好嗎89F 03/17 12:14
→ :依照台北的用電量，核四不止該蓋，而且要蓋兩座90F 03/17 12:14
→ :既然如此 台北人用電要用甚麼電 關南部人屁事?91F 03/17 12:14
推 :都已經南電北送好幾年了,該是報答的時後了,全蓋在北部吧92F 03/17 12:14
→ A6 …
→ :北部人不想用核電 還需要讓南部人決定 你們自己也不要核94F 03/17 12:15
→ :南電北送的過程中，70%的電就因此消失了，你是老闆你會這95F 03/17 12:15
→ A6 …
→ :缺電後就不要再把電廠插在中南部產業留在北部 我OK啊97F 03/17 12:15
→ :麼幹？98F 03/17 12:15
→ :電嘛 尤其是豆腐渣核電 南部人不要 硬要塞北部?99F 03/17 12:15
推 :最好是哪一個核電廠爆台灣還有另一邊可以生活的 沒知識也要100F 03/17 12:15
→ :知道羞恥吧
→ :知道羞恥吧
→ A6 …
→ :那也不關你的事吧 你是台電董事長?103F 03/17 12:16
→ :對啊，所以核四就要蓋台北，反正爆了大家都沒地方跑104F 03/17 12:16
→ :bi說得對阿 就是有人以為南北部隔一道太平洋阿105F 03/17 12:16
→ :安啦，台北人不會吃虧的106F 03/17 12:16
推 :就說核電廠的設計就是不會「爆」，到底要說幾次......107F 03/17 12:17
推 :對 因為爆了大家都沒得跑 所以火力繼續插南部產業留北部108F 03/17 12:17
→ :反而輸送電損的問題可以大大改善109F 03/17 12:17
推 :那就好阿！台北人不會吃虧的～早就想總統府前蓋一座了XDD110F 03/17 12:17
→ :蓋台北是正解，而且要蓋兩座111F 03/17 12:18
→ :南部人繼續當次等公民 這樣就是知道羞恥了112F 03/17 12:18
推 :蓋在台北很好啊113F 03/17 12:18
推 :核電廠爆 不過是你的假設 現在麻煩停止汙染南部電供台北114F 03/17 12:18
→ :堅持蓋核四啦！炸死你們 哈哈哈115F 03/17 12:18
→ A6 …
→ :頂多就是爐心熔解，向下透過水脈擴大汙染117F 03/17 12:19
推 :怕是核四沒炸 墾丁那座超齡電廠 ㄎㄎ118F 03/17 12:19
推 :屏東能用多少電，墾丁那座電廠多半還是為台北蓋的119F 03/17 12:19
→ :詛咒別人死之前 先看看你家旁邊有甚麼 別那麼幼稚120F 03/17 12:20
推 :誰要詛咒別人死了 請大家正視南北不均衡發展的問題 難嗎121F 03/17 12:20
→ :南部重工業都點蠟燭在燒 無誤122F 03/17 12:20
→ :南北要怎麼樣均衡? 地方政府不想辦法招商 怪誰?
→ :南北要怎麼樣均衡? 地方政府不想辦法招商 怪誰?
→ :進入21世紀以後，00-10年間單純看人口移動的話，南北124F 03/17 12:21
→ :真的發展的很不均衡，中部以北多了百多萬人，生育肯定
→ :真的發展的很不均衡，中部以北多了百多萬人，生育肯定
推 :高雄現在剩下多少重工業？照現在的景氣恐怕剩不了多少....126F 03/17 12:22
推 :廢了又要蓋，蓋了又想廢～簡直吃飽太閒嫌錢太多～127F 03/17 12:22
→ :是沒生那麼多的128F 03/17 12:22
推 :公司都開在北部 稅都是北北基在收 統籌分配款是怎麼分的129F 03/17 12:22
→ :這些都是簡單一句招商不力就PASS掉了 GJ
→ :這些都是簡單一句招商不力就PASS掉了 GJ
→ :公司開在北部 是公司的錯 還是南部政府的錯?131F 03/17 12:22
→ :統分款的分配有白紙黑字的公式可以查，非常公平132F 03/17 12:23
→ :不知道往哪裡查的話，估狗一下
→ :還有，現在營業稅是『國稅』
→ :那種公司北部污染在南部稅都北部收走的話不要再講了
→ :不知道往哪裡查的話，估狗一下
→ :還有，現在營業稅是『國稅』
→ :那種公司北部污染在南部稅都北部收走的話不要再講了
→ :是當年中央政府的錯 把一堆汙染業都往中南部丟 然後利用136F 03/17 12:24
→ :構成統分款的很大一部份財源就是營業稅137F 03/17 12:24
推 :那你去怪日本人吧 為什麼殖民的時候要南征138F 03/17 12:25
→ :營業稅不改全國稅的話北市根本沒有健保補助款問題XD139F 03/17 12:25
→ :為什麼要挖高雄港 為什麼要把軍火工業都設在南部140F 03/17 12:25
推 :中油一年上繳中央營業稅341億元、繳給高雄稅捐只有6億元141F 03/17 12:25
→ :為什麼總督府不設在高雄142F 03/17 12:25
→ :都知道是『中央』了那還什麼北北基在收稅？143F 03/17 12:26
→ :這樣南部政府是要拿甚麼優惠招甚麼商....?144F 03/17 12:26
→ :高雄想稅收多可以啊，地皮相關稅賦都是地方稅，請漲145F 03/17 12:26
→ :請問一下營業稅往中央繳跟招商優惠有何關係
→ :再說了，當那個收稅的中央跟高雄同一個黨的時候，
→ :招商就很有力嗎？
→ :請問一下營業稅往中央繳跟招商優惠有何關係
→ :再說了，當那個收稅的中央跟高雄同一個黨的時候，
→ :招商就很有力嗎？
→ :你一邊說沒優惠不能招商 一邊又怪人家只繳6億 不然你調高149F 03/17 12:27
→ :看看他要不要來台北阿
→ :看看他要不要來台北阿
→ :真要計較『上繳稅收』與『分配稅收』的比例的話，151F 03/17 12:28
→ :台北在數字上還是吃虧的。但這也沒啥好講，就跟累進
→ :稅率一樣，區域或個人的貧富差距總是要想輒平衡一下
→ :台北在數字上還是吃虧的。但這也沒啥好講，就跟累進
→ :稅率一樣，區域或個人的貧富差距總是要想輒平衡一下
推 :吃虧...?154F 03/17 12:30
→ :但平衡也要有方法，現在統分款的公式仔細看可沒啥不妥155F 03/17 12:30
→ :吃虧啊，不然你以為佔便宜啊
→ :吃虧啊，不然你以為佔便宜啊
→ :吃虧? 你有沒有聽過正確的分蛋糕法? 應該是問台北願意付多157F 03/17 12:31
→ :數字上分的多，但之前上繳的更多158F 03/17 12:31
→ :錢讓污染不要在自己家,再把該筆費用付給別人. 如果該費用159F 03/17 12:31
→ :什麼叫『正確』的分蛋糕法？160F 03/17 12:31
→ :現行統籌分配稅 轄區內營利事業營業額50%土地20%人口20%161F 03/17 12:32
→ :明顯偏低,就讓污染在台北才是公平算法.162F 03/17 12:32
→ :喔六百萬人在台北生活圈打滾生活，難道拿的錢還要比163F 03/17 12:32
→ :就切蛋糕的人後拿164F 03/17 12:32
→ :高雄少或一樣多這樣才叫公平呀165F 03/17 12:32
→ :你應該算六百萬人願意付多少把污染弄走166F 03/17 12:32
→ :營利事業登記在北部 然後污染工業在南部 結果帳面上看下167F 03/17 12:33
→ :住台北的比較低等是嗎？168F 03/17 12:33
→ :同學，營業稅變成國稅很久了可以嗎？
→ :同學，營業稅變成國稅很久了可以嗎？
→ :來北部賺比較多錢 所以就用50%比例去分分配款 吃虧在哪170F 03/17 12:33
→ :統至於登記地的問題，人家愛登記在北部你想辦法搶啊？171F 03/17 12:34
→ :桃園搶過，高雄怎不照辦？不一樣有機場有腹地有工業區？
→ :桃園搶過，高雄怎不照辦？不一樣有機場有腹地有工業區？
→ :......173F 03/17 12:35
→ :.......174F 03/17 12:35
推 :中鋼、中油、台電三大國營汙染源 只有中鋼登記在高雄175F 03/17 12:37
→ :這種古早政府南北失衡的政策決定現在要用自由搶解決?
→ :這種古早政府南北失衡的政策決定現在要用自由搶解決?
→ :台北的那些個銷售額幾％靠了這些國營污染源？177F 03/17 12:38
→ :在你繼續這個理論之前要不要去統計一下先？
→ :古早政府？高雄跟中央同黨時怎不修正呢？
→ :高達八年的時間不作點解？
→ :還有，中央往地方發的錢不止統分款一項
→ :在你繼續這個理論之前要不要去統計一下先？
→ :古早政府？高雄跟中央同黨時怎不修正呢？
→ :高達八年的時間不作點解？
→ :還有，中央往地方發的錢不止統分款一項
噓 :無聊，北部人只想要享受而不付出代價，核能蓋北部才是182F 03/17 12:40
推 :看推文後，忽然覺得就蓋吧183F 03/17 12:40
→ :正解184F 03/17 12:40
推 :來北部賺比較多錢 跟他應該要分給南部根本就是兩回事185F 03/17 12:40
→ :高雄一年所有產業營收額四兆元 中油就佔了一兆元186F 03/17 12:40
→ :結果這一兆元營業額全部算在台北頭上 這很合理?
→ :結果這一兆元營業額全部算在台北頭上 這很合理?
→ :蓋北部OK啦 那統支款就回復台北應該有的比例 取消累進188F 03/17 12:41
→ :別無聊把中南部扯下去，中南部都能自給自足，就你北部189F 03/17 12:41
→ :不行?! 真大牌阿
→ :不行?! 真大牌阿
→ :我看中南部怎麼自給自足 ㄎㄎ191F 03/17 12:41
推 :又在八年…立法院沒過半要怎麼做事？192F 03/17 12:41
→ :我倒想知道這一兆元營業額 靠了多少台北的國營汙染源?193F 03/17 12:41
→ :是說反正中油哪個輕在高雄的不是要收工了嗎？194F 03/17 12:42
→ :對此不滿的話，過幾年就可以滿意了XD
→ :對此不滿的話，過幾年就可以滿意了XD
→ :沒關係 那你趕快去圍中油 中鋼 中船 把他們都趕來北部196F 03/17 12:42
→ :到時後會不會真的滿意當然就再說了，相信還有別的詞可講197F 03/17 12:43
→ :rox沒說 我倒沒想到 都收掉 就讓南部自給自足吧198F 03/17 12:43
→ :反正南部人與世無爭 不用工作 也不用電力 真偉大
→ :中部的機械工業也收掉 通通移到苗栗以北好了 反正他們
→ :反正南部人與世無爭 不用工作 也不用電力 真偉大
→ :中部的機械工業也收掉 通通移到苗栗以北好了 反正他們
→ :都那麼清高 科科 吃空氣就會飽了203F 03/17 12:45
推 :不需要收掉啊 重新改統籌分配款的分配方法很困難嗎...204F 03/17 12:45
推 :石化工業都自動化的，哪能創造多少就業人口？這不騙小孩的205F 03/17 12:46
→ :產業員工跟污染大多在中南部 結果稅收往北部跑 很公平?206F 03/17 12:46
→ :超困難 因為台北本來就繳多 分少 核電蓋台北 工業移台北207F 03/17 12:46
→ :何況這幾年什麼輕的一直都在高雄，高雄還是很慘啊 XD208F 03/17 12:46
→ :讓北北基桃竹苗變成大台北都會區 我贊成!!!209F 03/17 12:46
→ :想計較營利事業銷售額的話勞駕看這篇新聞211F 03/17 12:47
→ :那就這樣吧 以後就廢除統支款 改成公平分配 贊成!212F 03/17 12:47
→ :台北市:十二．二八兆213F 03/17 12:48
→ :高雄很厲害，僅次於台北居第二名，四．一九兆
→ :12.28 v.s. 4.19 把中油所謂一兆分回去又如何？
→ :分回去還是11.28 v.s 5.19啊謝謝指教
→ :統分款的另一個因子：人口，高雄也是起碼沒成長
→ :接下來還想修什麼分配方式呢？
→ :回到原標題：不要核能就只有火力，其他別當考慮選項
→ :火力要依靠聽說很潮的天然氣的話，那還得考慮中載變基載
→ :的存量問題，LNG槽要增加，面臨的問題也不會少
→ :當然另外還可以靠火力機組更新，比方說深澳現在要更新
→ :的兩燃煤機組發電能力是160萬KW，核四也不過270。搞兩個
→ :深澳就可以抵過一個核四，歡迎環團人士協助深澳電廠更新
→ :舊深澳電廠在生涯末期我也覺得他污染等等的音箱不大
→ :想必換成新機組會更好，請力挺深澳電廠更新
→ :高雄很厲害，僅次於台北居第二名，四．一九兆
→ :12.28 v.s. 4.19 把中油所謂一兆分回去又如何？
→ :分回去還是11.28 v.s 5.19啊謝謝指教
→ :統分款的另一個因子：人口，高雄也是起碼沒成長
→ :接下來還想修什麼分配方式呢？
→ :回到原標題：不要核能就只有火力，其他別當考慮選項
→ :火力要依靠聽說很潮的天然氣的話，那還得考慮中載變基載
→ :的存量問題，LNG槽要增加，面臨的問題也不會少
→ :當然另外還可以靠火力機組更新，比方說深澳現在要更新
→ :的兩燃煤機組發電能力是160萬KW，核四也不過270。搞兩個
→ :深澳就可以抵過一個核四，歡迎環團人士協助深澳電廠更新
→ :舊深澳電廠在生涯末期我也覺得他污染等等的音箱不大
→ :想必換成新機組會更好，請力挺深澳電廠更新
噓 :你有沒有看到建核四時的施工品質227F 03/17 13:05
→ :核四的品質的確是另外要擔心的部分，不反核的都有擔心這228F 03/17 13:06
→ :點的，比方說聽說96年拍到那個保特瓶實在很駭人聽聞
→ :這部分，要人放心的話，需要找第三方來徹底檢察一下
→ :點的，比方說聽說96年拍到那個保特瓶實在很駭人聽聞
→ :這部分，要人放心的話，需要找第三方來徹底檢察一下
推 :花22K請大學生轉發電機如何?231F 03/17 13:18
→ sl11pman …
推 :去跟對岸買電 Yes233F 03/17 13:38
推 :為什麼這樓一堆腦殘 在仇視南北 那麼渴望兩邊一起爛掉來滿足234F 03/17 13:40
→ :自己的自卑感嗎
→ :自己的自卑感嗎
推 :不知火山爆發會死多少人236F 03/17 13:46
推 :核廢料放你家237F 03/17 14:19
--
(￣︶￣)ｂ BruceX 說讚！
14樓 時間: 2013-03-17 20:56:13 (台灣)
→
03-17 20:56 TW
辦法是人想的! 遇到挫折就放棄就不會有解決問題的一天! 太陽能或是風力日本已經有計畫建造在海上，可以漂浮的... 不是最流行"改"了嗎! 太陽能板 改! 大改! 再改! 改改改! (回音中...)
23樓 時間: 2013-03-17 21:55:33 (台灣)
→
03-17 21:55 TW
台灣是可以發展地熱 利用地熱溫泉(碳酸/硫磺泉)跟低沸點物質交換熱量推動發電機，碳酸泉缺點是會結垢(碳酸鹽類結晶)堵塞設備，硫酸泉則是腐蝕性高設備容易壞掉.......台大推行的 http://nstpe.ntu.edu.tw/ 海大推行的 http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201211&Page=28
26樓 時間: 2013-03-17 22:22:38 (台灣)
→
03-17 22:22 TW
我反核四不反核 如果要靠太陽能發電 太陽能板真有地方擺嗎 且太陽能板製造過程會汙染環境 而擺設太陽能板 更是浪費土地(單純討論太陽能)我想在台灣~電費貴不貴與用不用核能都沒關係 一直以來~電費公式是如何算出的?政府都沒過給明確的答案 更甭提台電還溢價買電(有沒有弊我就不知道了)
34樓 時間: 2013-03-18 09:49:35 (台灣)
→
03-18 09:49 TW
台灣說要減碳這件事，無非就是想搏得一個國際好名聲… 問題是：誰在看？台灣小小一個彈丸之地，減不減碳誰理你？如果我們都用火力發電…說實話，對全球環境影響不大；全世界所有的國家誰最該減碳？美國！因為全世界他們最浪費！而且也相當不環保，人口及土地面積也都在全球前幾名！ 美國的碳排量是全世界數一數二的高！為什麼沒人去譴責他們？對我們來說，用核能，我們的人口密度及土地面積，根本就不具備災害的承受能力。 不用火力發電，台灣能用什麼？
46樓 時間: 2013-06-11 18:00:25 (台灣)
→
06-11 18:00 TW
夏天隔熱|擁有良好的屋頂隔熱|便能節省大量空調用電 |取代鐵皮屋屋頂隔熱|太陽能採光罩|夏季降溫
回列表(←)
分享