顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 85
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 runepig.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-06 19:41:22
看板 HatePolitics
作者 purin820611 (Fantine)
標題 [震怒] 罵部長事件感想
時間 Wed Dec  5 22:03:03 2012

話說昨天被一堆FB相關文章洗版

尤其是所謂的(洗腦)懶人包...

所以原本堅持不在FB表態的我忍不住就貼了：

說實在 經過文林苑事件後
我對懶人包這種東西就持非常保留的態度
能不看盡量不看

因為：
懶人包說穿了不過就是有心人刻意剪接出來的片段
(像部電影一樣 真真假假)
我還寧可自己做功課查資料來做出自己的判斷
或許不是那麼完美 或接近事實 至少
我寧可去相信你討厭的東西 也不希望都不經過思考把所有東西照單全收

→最後一行是改自某版友(忘記哪位了www)某篇的推文


貼出來之後 有了個稍微清靜的早晨
不過到了下午 FB洗版攻勢又再起...

還是不想在FB表態 所以我就先貼文章在這裡～

=================以上騙騙P幣 (誤)===================

我沒有那麼閒 去看完N個小時的當天實況
http://tinyurl.com/azv2gqm

所以我就就壹電視的15分鐘版來說說心得
http://youtu.be/tHA7QEgnTbY
陳為廷轟教長！　15分鐘完整交鋒過程 - YouTube
因為教部發文關切參與反媒體壟斷學生案，昨天清大生陳為廷等人獲邀到立法院備詢台陳述意見，卻因在台上嚴辭抨擊教育部長蔣偉寧偽善，今天被聯合報以頭版新聞批判「荒腔走板」，學生反成眾矢之的。陳為廷等人今天在臉書po文捍衛立場，強調只是以公民身份在陳述意見，並非「質詢」，並指批評蔣偉寧偽善，是部長說自己關心教育政策相關運動...

 

我大概對以下幾點比較有意見

1.調度鎮暴警察

  厚厚 一個教育部長 最好是有權力養鎮暴部隊

  還可以指揮調派鎮暴警察到遊行現場

  用猴子的膝蓋想都知道不可能 陳為廷你是活在哪個年代？？

2.非法集會

  影片快結束的地方 你提到Ｋ黨不願意接受陳情 理由是這是非法集會

  非法集會嗎？ 很好！

  從 ＂我們沒有申請集會遊行 因為...＂之後 我就直接切掉

  林涼勒 從現行法律來講 沒申請就是非法 有本事就去等滿23歲之後去選立委修法阿

  或者就去找你們Ｄ黨的利萎修法嘛

  況且今天這版本的集遊法也是你們Ｄ黨余政憲提案的 講這麼多幹嘛

  非法遊行還要求那麼多 要不到還在靠邀 你陳＿＿真是不要臉！！

3.態度問題

  今天你身為職業學生去備詢 不是立委去質詢

  我來看看備詢跟質詢的定義：

  質詢：立法院院會開的，質詢對象是院長跟各部長級人物，質詢內容是政策的監督
  備詢：由立法院各專業委員會開的，備詢對象是政府機關人員或社會重要人士，備詢內
        容是技術上的監督

  真是斗大的猴膽 一開頭就指責 ＂偽善、說謊、不知悔改的部長＂

  這算是哪門子的技術監督？！

  休息時間部長找你談 還一直打斷他談話...

  我不知道你的目的是什麼 如果是為了博取新聞版面

  好為未來的政治生涯鋪路 好！ 請便！

  如果你是為了說服部長認同你的理念

  那很明顯 對著部長出言不遜 不會讓對方更願意聆聽你的意見

  更別說認同你的論點了！！

  要不要推薦你去看戴爾卡內基的書？ 裡面有教你如何說服他人的技巧哦～


  什麼？

  你說洪秀柱態度也很差？！

  So What！  你覺得她很沒禮貌、沒水準  所以你就可以把自己貶低到那種程度？

  麥讓人看笑話拉！！  況且你還只是個職業學生  還沒淪落到當利萎的程度咧

  4.斷章取義

  事實是：http://i.imgur.com/ssWWK.jpg
[圖]
 

  那封E-mail白底黑字很清楚說是學校名冊 不是學生名單

  你陳為廷跟管碧玲大立委倒是一搭一唱跳針說是學生名單 說教育部要搞白色恐怖

  真要搞白色恐怖早給你抓去喝茶聊天了 用不著教育部去"關心"你們    我呸

  5.事後態度


  今天看到報紙 看到這一段 差點沒吐血出來...

  林飛帆昨天也在臉書上說，面對一個耍小手段企圖打壓學生表達意見自由、又在備詢台
  上裝無辜扭捏作態的教育部長，能以理待之，大概只有宗教家，「可惜我們修練不夠」

  還真敢講 而且還不是出自立委 而是出自學生之口！


  在台上台下洋洋灑灑的羞辱過部長之後 低聲下氣的忍住憤怒嘗試跟你們溝通

  被你們說成＂耍小手段企圖打壓學生表達意見自由、又在備詢台上裝無辜扭捏作態＂

  教育部長換作是比較沒度量的我 大概直接給他嗆說法院見了

  沒當面揍他一拳很不錯了...

  ==========================================================================

  在打這篇文章的同時 又看到FB有人又貼了一張自以為很厲害的四格漫畫

  http://ppt.cc/NnGi
[圖]
 

  不知好幾的小屁孩 我來教你要怎麼改這張圖

圖一 (圖樣加上："本店堅持 安全衛生是我們的理念"之類的)

圖二

  (廚師還不知道麵裡有蟑螂)

  屁孩媽：你要不要道歉賠償 我再給你最後一次機會
          可以讓你在店的名譽上面稍稍澄清一下

  屁孩：廚師你好 我認為你是個滿口謊言的廚師、我認為你是個偽善的廚師
        我認為你是不知悔改的廚師、我認為你沒有資格做這家店的店長
        請你現在跟我道歉然後賠償我(重複三次 並逐次加強語氣)

        為什麼我說你是個說謊的廚師？
        剛剛你店門口貼著"安全衛生是我們的理念"
        .........
        (下略一千字 講到人事聘用、價格太貴一堆問題 沒有提及蟑螂問題)

  廚師：關於這點 我們...(被打斷)

  屁孩媽：(打斷)很遺憾齁 這家店的廚師還是沒有跟我們道歉哈

圖三

  廚師心想：(真沒禮貌 等一下再來處理他們的問題) 請你們先冷靜一下再談好嗎？

  屁孩：關於你們底下廚師的聘用 我還會來找你來談！  我還會來找你來談！(強調)

  其他顧客：(議論紛紛)真是兩個奧客欸 從頭到尾沒有講到重點還跟他凹那麼多...

圖四(事後)：


  屁孩FB：面對一個耍小手段企圖迴避麵裡有蟑螂的事實、又裝無辜扭捏作態的店長
          能以理待之，大概只有宗教家，「可惜我們修練不夠」



是要這樣改才對 原版根本直接斷章取義...
(若有更好改編歡迎回複)

十人
日一
十十



呼 全部打完之後心情舒爽多了...

--
1、2、3~嘿! \(￣▽￣\@)　～　2、2、3~噗!~(@/￣▽￣)/

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.113.143
→ hazel0093:116good! 本版再來一個1181F 12/05 22:05
推 xxyyzz4901:懶人包就是學生期中考崩潰  想藉由抗議讓教授加分2F 12/05 22:06
推 hazel0093:哪有一句話就懶人包XD3F 12/05 22:07
推 viery:他從頭到尾的重點就是那三句話而已4F 12/05 22:07
推 McCain:這篇文要不要轉去主流民意板看看如何5F 12/05 22:08
→ welly0923:樓上你要原po被噓死嗎?6F 12/05 22:09
別 我不想挑戰本日最速XX的紀錄Orz
推 dakkk:懶人包是重點整理 至少都是可以參考的東西7F 12/05 22:11
推 geosys:XDDDD 推8F 12/05 22:11
→ McCain:其實不只那個板 連女性板都有類似文章出現 且都是支持學生9F 12/05 22:11
推 manfa1e:推10F 12/05 22:11
→ dakkk:但要全信 也是你自己沒判斷力  不代表沒用11F 12/05 22:11
推 killholic:你們在這百人小版意淫，吱吱早就稱霸G+了12F 12/05 22:12
→ welly0923:女性板出現類似文章????有關連性嗎?13F 12/05 22:12
→ McCain:看了那兩個板 我開始懷疑自己和主流民意是不是真的脫節了XD14F 12/05 22:12
推 ilyvonne:好棒！我好想轉貼，並且改圖！15F 12/05 22:12
→ dakkk:而且你自己查的來源 就沒問題嗎  還不是愛去藍的新聞源查16F 12/05 22:12
推 viery:有人看到學生對抗部長自然就推了 也不去看事情的真相Y17F 12/05 22:12
至少我不想只接受單一來源的資訊然後全盤接受
→ dakkk:取暖吧18F 12/05 22:12
推 kim123boy:推一個19F 12/05 22:13
→ kim123boy:現在台灣一整個理盲濫情阿
推 ct13723:看到三條K就想到茶園  履歷  科科21F 12/05 22:13
→ McCain:有篇叫做敢怒不敢言的文章 就是支持陳維庭的文章22F 12/05 22:13
→ ilyvonne:不支持這場鬧劇的也快做一個精美的互動網頁啊！23F 12/05 22:14
→ viery:那三句話是基本尊重都沒 沒人那樣說話的24F 12/05 22:14
推 xxyyzz4901:說真的 選舉是我們國民黨贏 但是我們為啥要在這取暖25F 12/05 22:14
→ viery:有人還活在戒嚴時代吧26F 12/05 22:14
推 cyberridder:所以相信優質報紙，不信懶人包？27F 12/05 22:15
推 www2314669:推原PO見解28F 12/05 22:15
→ f78:哀,說要廢版的人又來了29F 12/05 22:15
→ viery:什麼尊師重道 尊重長被跟本是搞錯焦點30F 12/05 22:15
推 geosys:我得跟原PO說，這個版本的集會遊行法是DPP余政憲提出的31F 12/05 22:15
老實說 我對集遊法立法歷史了解不深 還請版上先進指教
→ McCain:要在這裡取暖的原因:689不是主流民意32F 12/05 22:15
→ geosys:而不是什麼DPP沒有反對33F 12/05 22:16
推 hazel0093:花果山取暖人數破萬人 大火球?34F 12/05 22:16
→ welly0923:不過這個集會遊行法我記得是為了對付紅衫軍耶35F 12/05 22:16
推 dakkk:說懶人包不能信的  現在這篇在貼什 蛆真是笑死人36F 12/05 22:17
→ welly0923:樓上要不要說一下這篇哪點說錯?37F 12/05 22:17
→ ilyvonne:等等，我不是國民黨的38F 12/05 22:18
→ geosys:http://tinyurl.com/a24k8hw 第一頁下面39F 12/05 22:18
→ McCain:我很好奇當年紅衫軍流行時 主流民意板有些甚麼文章40F 12/05 22:18
推 viery:跟懶人包不一樣就是錯41F 12/05 22:18
推 dakkk:dpp貼的才是懶人包 這篇不是 ^^42F 12/05 22:19
→ ilyvonne:這篇啥時變懶人包了43F 12/05 22:19
→ viery:人家有廣發出去嗎 還懶人包哩44F 12/05 22:20
這篇目前只有在這裡 別地方沒有 我也不打算貼FB
→ bismarcp:如果教育部長可以指揮鎮暴警察,我看這國家問題可大了!!!45F 12/05 22:20
→ bismarcp:教育親王企圖逆謀犯上，來人啊!
推 senria:哎喲 人氣破200了 感謝員PO47F 12/05 22:21
推 ntitgavin:顆顆48F 12/05 22:21
推 welly0923:geo大的連結還不錯耶49F 12/05 22:22
→ welly0923:我現在覺得沒事情別在FB寫有關政治傾向文章
同意 不過昨天FB真的被洗版的很誇張 我後來索性直接把那幾條連結全部封鎖...
推 Iser1ohn:就說男板和女板已經被有計畫入侵了… XD51F 12/05 22:25
推 geosys:http://tinyurl.com/adxe45f 全國法規資料庫顯示，現在集遊52F 12/05 22:26
→ geosys:法最後修訂版本是91年修訂，也就是民進黨余政憲版本
ok 已修改 感謝
推 linhsiuwei:理性推54F 12/05 22:27
→ McCain:女性聊天板本來沒政治文的 現在也出現了 且包裝得很好55F 12/05 22:27
→ geosys:立法院公報寫著，審查會照著行政院版本無異議通過56F 12/05 22:27
→ welly0923:集會法當初沸沸揚揚時有人幫余政憲護航.說現今是國民黨57F 12/05 22:28
→ welly0923:執政.為什麼國民黨不改還要怪余政憲?
→ geosys:所以抗議集遊法的，根本是看顏色抗議59F 12/05 22:28
推 viery:當然是檢討執政者啊 你不知道下台後做過的事可以一筆勾銷嗎60F 12/05 22:30
推 f78:狗民黨上街->要管制 吱吱黨上街->不能管制 就這樣很難懂嗎?61F 12/05 22:30
→ f78:更別提哪幾個綠營名嘴遇到紅衫軍就直接想要戒嚴了
→ f78:什麼言論自由遇到反對自己的就想要對方閉嘴,吱吱黨喔,狗屎
→ AGODFATHER:k黨不接受是真的 理由是假的64F 12/05 22:32
即使如此  若一切合法的話Ｋ黨也不會有理由拒絕陳情
推 amimi0629:最後　在貶低洪秀柱的同時　也順便貶低了小洪秀柱們65F 12/05 22:34
→ linhsiuwei:打臉XDDDD66F 12/05 22:34
推 pennymarkfox:womantalk真的一面倒的支持 我看了都傻眼...67F 12/05 22:37
→ jarry1007:看著我的眼精 跟著我唸一遍「那8年不存在 那8年不存在」68F 12/05 22:37
→ appoo:野生的中立選民出現了69F 12/05 22:42
→ appoo:效果十分不顯著
→ appoo:完全沒反駁到點上
推 kevin80929:中肯 文林苑事件後 我再也不看懶人包72F 12/05 22:43
→ kevin80929:那些當初罵北市府的人 有想到36戶老人家回不了家嗎？
→ f22:不過就是民進黨幾個立委跟學生打手一起修理國民黨的政務官74F 12/05 22:45
→ f22:學生的表現已不叫備詢...因為質詢的葉宜津自己把時段給了學生
推 viery:就DPP立委躲在後面 讓學生去開砲76F 12/05 22:49
→ f22:第一次看到有立委在轉讓自己的質詢權跟時段的  完全是胡來77F 12/05 22:49
→ viery:利用學生這身分 怎麼說都不會輸78F 12/05 22:50
→ jarry1007:下次國民黨立委也找流浪漢來質詢好了79F 12/05 22:50
推 Cafedo:推80F 12/05 22:51
→ viery:那些說這樣罵合理的想必很同意國會中某些立委的言行81F 12/05 22:52
→ f22:反正學生也樂的出風頭，逞威風搏版面，大家互相利用各取所需82F 12/05 22:52
推 tbbhwinh:推教育部長比警政署長強大！洗板都快看不下去了83F 12/05 22:52
※ 編輯: purin820611     來自: 140.116.113.143      (12/05 22:57)
推 virus2007:中肯84F 12/05 22:55
→ bismarcp:女版沒有吧,我只看到說胸部要擦什麼乳液85F 12/05 22:55
→ welly0923:樓上.有示範影片嗎?86F 12/05 22:56
→ bismarcp:你說什麼推拿師系列的嗎,我是沒看過87F 12/05 22:57
推 nale10313:原來政黑板不能噓88F 12/05 23:10
噓 nale10313:
成全你的願望XD
→ budalearning:火再生大一點  不夠暖90F 12/05 23:12
ξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξξ

這樣可以嗎XD
→ kathpope:懶人包我從沒看過 zzzZZZ91F 12/05 23:14
→ kathpope:想參與社會議題就要自己花時間全盤性找資料
所以我有時候沒空自己找資料 或還不能做出自己的見解時 我寧可閉嘴不發言 省得見笑
※ 編輯: purin820611     來自: 140.116.113.143      (12/05 23:17)
→ kathpope:就像論文的paper review一樣93F 12/05 23:14
推 chenyusen:推這篇94F 12/05 23:16
→ chenyusen:原來教育部長可以調度鎮暴警察 笑 內政部長在後面哭呢
推 delavino:說到我想說的，推96F 12/05 23:17
→ welly0923:就算是論文前言中的paper review.仍然有個人意見在其中97F 12/05 23:18
→ welly0923:例如你會列出支持你之後提出理論的文章.也會列出你找到
→ welly0923:證據想要反駁的文章.但是無法支持你證據或是你想反駁證
→ welly0923:據卻還很不足的文章通常都會被"刻意"簡化(甚至忽略)
→ kathpope:沒關係啊 還有limitation(誤) XD101F 12/05 23:22
→ welly0923:不過通常都是用簡化啦(不能忽略).否則很大機會在review102F 12/05 23:24
→ welly0923:時被抓到XD
→ windsis:扯了五點無關緊要的事情幹麻XD  打烏賊戰阿真服了你104F 12/05 23:34
→ welly0923:這5點哪項不重要?學生不是罵教長沒叫警察是說謊?不是在105F 12/05 23:35
→ windsis:喔還有  原本的四格沒內容  不過你的版本更無趣106F 12/05 23:35
→ welly0923:喊教育部要學生名單是白色恐怖?不是愛跟洪秀柱比?107F 12/05 23:35
推 Dsman:來這邊討論事情真是太好笑了  這裡是政治版耶  拜託108F 12/05 23:37
→ kathpope:所以優秀的114學生那天說大人主要想說的是啥呢？XD109F 12/05 23:38
→ kathpope:主要訴求是什麼呢？XDDDD
→ welly0923:我沒記錯學生就是因為這幾點要教長道歉.結果不重要?111F 12/05 23:40
→ windsis:哪一點比偽善的教育部部長或是K黨不簽署承諾書重要的XD112F 12/05 23:41
→ welly0923:原來不重要.那那個學生鬧那麼久講的都是????113F 12/05 23:42
推 charliedick:只能推了114F 12/05 23:52
推 ilyvonne:是                                               跳針115F 12/05 23:53
推 yuenblack:我覺得如果想要挺陳同學，就不要再提禮貌了。偏偏現在不116F 12/06 00:07
→ yuenblack:少陳同學的支持者還在跟他們不屑一顧的大人們戰禮貌，根
→ yuenblack:本就是被牽著走
※ 編輯: purin820611     來自: 140.116.113.143      (12/06 00:20)
→ hazel0093:靠 QB梗119F 12/06 00:48
推 kuso2005:GJ!!不得不推啊!!!120F 12/06 01:07
推 ebi:推121F 12/06 01:53
→ october9:戰態度和禮貌是最沒實質貢獻的zzz122F 12/06 01:58
因為這是最基本的要求
→ McCain:那個噓字是怎麼出現的?123F 12/06 02:00
推 zzaa:噓字該不會是原po幫他改的吧?124F 12/06 02:02
當然是我改的  (逃)
推 karma0121:推~125F 12/06 02:22
推 ebi:口條內涵都輸人 勉強挑個禮貌風度都沒得比 上面那些台大遠勝126F 12/06 02:43
※ 編輯: purin820611     來自: 140.116.1.134        (12/06 14:42)

--
※ 看板: P_pig　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 314　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇