※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-10 00:19:12
看板 movie
作者 標題 [討論] 評價電影時 劇情佔的比重有多少?
時間 Thu Dec 9 17:08:10 2021
新標題其實是要回復月老入圍金馬11項的討論
我有個想法
包含我自己在內
大家在評價一部電影好壞時
是否太在意劇情的優劣好壞
甚至是不是有很多人
根本只在乎劇情而不看電影的其他面向
劇情順暢、有哭
那就是好雷
沒哭、看得不耐煩
那就是負雷
這樣的判斷方式是否過於偏離一部電影應有的真正地位
就拿金馬BP的瀑布、美女之爭
剛開始風向幾乎一面倒認為應該是美女獲得才合理
因為美女的劇情比較順
比較貼近觀眾的兒時體驗
比較多哭點
但在有人指出瀑布在製作層面上有更多的優勢後
現在風向好像也變得漸漸能接受瀑布在整體製作上
完整性確實值得BP
回到月老上
劇情確實很散
剪輯確實很爛
但除了這兩個層面
攝影、特效、美術、演員演技都很完整阿
加上九把刀投機取巧用狗狗來煽動觀眾淚點
這點確實作弊
但大部分觀眾也真的買單阿
導演個人情史跟柯震東的呼麻歷史
在評價月老這部電影的好壞時
導演個人情史、柯震東的呼麻史、宋芸樺的舔共史
真的該成為考慮的因素嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.181.150 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XiSTyAF (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1639040892.A.28F.html
推 : 私德可以作為觀眾要不要支持的理由，但不會是作品好1F 12/09 17:11
→ : 壞的標準。
→ : 壞的標準。
→ : 電影不看劇情,那就是藝術片吧3F 12/09 17:13
推 : 70 %4F 12/09 17:17
→ : 其實大多數人都看不懂電影關於專業的部分(例如運鏡5F 12/09 17:18
→ : 與構圖等等) 所以通常就是以情節或演技來評斷好壞
→ : 與構圖等等) 所以通常就是以情節或演技來評斷好壞
推 : 以前覺得劇情重要性大概八九成，但沙丘改變了我的想7F 12/09 17:19
→ : 法
→ : 覺得打開新視野，對“電影欣賞”多了些面向
→ : 法
→ : 覺得打開新視野，對“電影欣賞”多了些面向
推 : 就很多腦包看個電影還想一堆有的沒的...10F 12/09 17:21
→ : 劇情有時變矯情就不好了XD11F 12/09 17:28
推 : 一個劇情可以聽人說、畫成動畫、拍成影視，如果是12F 12/09 17:29
→ : 我會取決於電影這個媒介有沒有把題材發揮的好吧
→ : 我會取決於電影這個媒介有沒有把題材發揮的好吧
→ : 爆米花片你一開始就不會在意劇情了 影展片你會用高14F 12/09 17:31
→ : 標準去看技術和劇情層面 最後你用的根本不是同一把
→ : 尺
→ : 至於你最後一段....和前面要討論的好像不相干 別偷
→ : 渡議題啦 哈哈
→ : 標準去看技術和劇情層面 最後你用的根本不是同一把
→ : 尺
→ : 至於你最後一段....和前面要討論的好像不相干 別偷
→ : 渡議題啦 哈哈
→ : 看用什麼角度 有些人用短板理論看戲 也就是所重視的19F 12/09 17:33
→ : 項目中最弱的那塊決定對這部戲的評價 重視劇情的人
→ : 會覺得劇情爛那其它項目表現再好也是爛片
→ : 有些人則用長板理論看戲 重視的項目裡表現最好的那
→ : 塊會決定對這部戲的評價
→ : 項目中最弱的那塊決定對這部戲的評價 重視劇情的人
→ : 會覺得劇情爛那其它項目表現再好也是爛片
→ : 有些人則用長板理論看戲 重視的項目裡表現最好的那
→ : 塊會決定對這部戲的評價
推 : 你這跟問咖啡店咖啡好喝重要還是裝潢重要一樣24F 12/09 17:38
→ : 木桶效應
→ : 阿凡達劇情完全老套，但3D效果跟美術還不是拉高分數
→ : 了
→ : 木桶效應
→ : 阿凡達劇情完全老套，但3D效果跟美術還不是拉高分數
→ : 了
推 : 有黑人就是負雷28F 12/09 17:50
→ : 看的不耐煩不就是劇本編排上讓人無法融入嗎29F 12/09 17:57
推 : 看的讓人不耐煩就是拍的不夠好阿 劇情簡單單純還是30F 12/09 17:59
→ : 可以讓觀眾體驗很舒服
→ : 可以讓觀眾體驗很舒服
噓 :32F 12/09 18:07
推 : 觀眾看得不耐煩，不一定是電影的問題。有些觀眾是越33F 12/09 18:29
→ : 級打怪XD
→ : 雅俗共賞只是一種理享，偶爾可以非常接近
→ : 理想
→ : 一部拍給十來歲的孩子看的電影，跟給五十幾歲的人看
→ : 的，表達手法跟主題就差很多。做通俗題材也不是不行
→ : ，但那不是所有創作者的本意。就好像吃不得辣的客人
→ : 跑去吃川菜嫌辣，這不是為難廚師嗎有
→ : 級打怪XD
→ : 雅俗共賞只是一種理享，偶爾可以非常接近
→ : 理想
→ : 一部拍給十來歲的孩子看的電影，跟給五十幾歲的人看
→ : 的，表達手法跟主題就差很多。做通俗題材也不是不行
→ : ，但那不是所有創作者的本意。就好像吃不得辣的客人
→ : 跑去吃川菜嫌辣，這不是為難廚師嗎有
推 : 月老故事很爛 所以改編劇本沒拿獎 不意外41F 12/09 18:51
→ : 我自己認為不論怎樣 月老具有強大的商業價值 這完全
→ : 符合了他作為商業片應該達到的效果 這是月老的優勢
→ : 你看瀑布 美國女孩票房就差很多
→ : 我自己認為不論怎樣 月老具有強大的商業價值 這完全
→ : 符合了他作為商業片應該達到的效果 這是月老的優勢
→ : 你看瀑布 美國女孩票房就差很多
推 : 看人吧，我自己很看劇情45F 12/09 18:55
推 : 另外電影的確有很多方面可以去考量好壞 但別忘了 你46F 12/09 18:58
→ : 說的 攝影 演員 特效 哪怕是狗狗 都是為了敘事而做
→ : 的 所以評價一部電影若不談故事 那還談什麼？誰說爆
→ : 米花片就不談故事？既然認知到自己拍的是爆米花片
→ : 那讓觀眾完全沒壓力不出戲從而輕鬆的觀影 是基本該
→ : 做到的吧 月老在最後的結尾拉線卻讓人摸不著頭緒 還
→ : 得靠設定與QA補足 這是一大弊病
推 : 所謂的爆米花片並不是故事隨便 而是通俗容易觀賞 通
→ : 俗絕非負面用詞 他基本上還是得符合好的故事前提
→ : 說的 攝影 演員 特效 哪怕是狗狗 都是為了敘事而做
→ : 的 所以評價一部電影若不談故事 那還談什麼？誰說爆
→ : 米花片就不談故事？既然認知到自己拍的是爆米花片
→ : 那讓觀眾完全沒壓力不出戲從而輕鬆的觀影 是基本該
→ : 做到的吧 月老在最後的結尾拉線卻讓人摸不著頭緒 還
→ : 得靠設定與QA補足 這是一大弊病
推 : 所謂的爆米花片並不是故事隨便 而是通俗容易觀賞 通
→ : 俗絕非負面用詞 他基本上還是得符合好的故事前提
推 : 當然看三者的「整合性」，主題故事與技法55F 12/09 19:02
推 : 電影看多了 就知道電影不是只看劇情 不然幹嘛不看小56F 12/09 19:15
→ : 說就好？
→ : 說就好？
推 : 每個人看的面向不同，大眾一定是看劇情最多阿58F 12/09 19:26
→ : 六成，但最重要的是有在動不鬼打牆59F 12/09 19:34
推 : 蔡明亮表示60F 12/09 19:39
→ : 王家衛表示
→ : 王家衛表示
推 : 啊其他攝影剪輯、和其他技術類都是來襯托劇情用的啊62F 12/09 19:54
→ : ？劇情沒有意義拍它幹嘛？ 說好故事才是最重要的
→ : ？劇情沒有意義拍它幹嘛？ 說好故事才是最重要的
推 : 不一定 有的劇主打劇情 有的是畫面 不能用同一個標64F 12/09 19:57
推 : 一般電影的劇情是有公式的容易吸引觀眾注意力65F 12/09 20:14
→ : 看九了就會覺得無聊看劇情發展就知道剩下幾分鐘接下
→ : 來會發生什麼事
→ : 看九了就會覺得無聊看劇情發展就知道剩下幾分鐘接下
→ : 來會發生什麼事
→ : 取決於所有因素融合的平衡吧68F 12/09 20:44
推 : 7/1069F 12/09 20:47
推 : 這版沒在管劇情好不好的70F 12/09 21:54
推 : 對我來說是百分之八十以上 通常是百分之百71F 12/09 22:33
→ : 有多少導演是為了拍一個鏡頭硬擠出一個爛劇情72F 12/09 23:04
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 49
作者 l81311i 的最新發文:
![]()
我還希望改成古早的司儀型主持人 因為現在的三金主持人 根本沒有在主持啊 就只是一個從頭到尾參與典禮的串場表演嘉賓 查維基對於主持人的定義 「主持人是藝人的一種，負責場所或節目、儀式等各式項目的主持者 …96F 24推 2噓![]()
地主隊排晚接午還能說是主辦方不偏心 公平對待每支參賽球隊 但更離譜的是安排的對手 竟然是休息兩天的古巴 休半天對上休兩天的 會贏才奇怪吧 憾瘡不給台灣隊favor就算了 上debuff 是什麼意思？ …106F 89推 1噓- 8F 4推
- 我很驚訝明天國家隊的先發投手竟然不是玉米 目前看大家的討論 比較可能的解釋是 龍貓要拼2勝直接晉級冠軍戰 不把晉級的希望交給美國隊 而是希望自力晉級 但這又有個說不通的地方了 原本就指望拿兩勝自力晉 …238F 63推 36噓
![]()
日職對應美職的等級 投手是3A+ 打者是2A 平均起來是3A- 當然有個別選手實際有MLB的能力 但絕大多數是投手加上少量的野手 這樣的評估是不是很合理？100F 51推 6噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享