※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-12-11 01:55:01
看板 movie
作者 標題 [新聞] 金球獎0女導演提名 莎莉賽隆轟：非常荒謬
時間 Tue Dec 10 19:55:23 2019
金球獎0女導演提名 莎莉賽隆轟：非常荒謬
第77屆金球獎入圍名單揭曉，以「重磅腥聞」提名劇情類影后的莎莉賽隆，被問到本屆金
球獎沒有女導演獲最佳導演提名一事，讓「性別不平等」一事再度被放大，她說：「實在
非常非常荒謬。我認為不公平，而這就是為何我們不可以停止這場抗爭。我們要繼續發聲
直至被聽到為止。」
球獎沒有女導演獲最佳導演提名一事，讓「性別不平等」一事再度被放大，她說：「實在
非常非常荒謬。我認為不公平，而這就是為何我們不可以停止這場抗爭。我們要繼續發聲
直至被聽到為止。」
未能憑「我的寶貝男孩」（Honey Boy）提名最佳導演的女導演艾瑪哈瑞爾（Alma Harel
）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎禮制度有公平，他們會創造新世界。
據查，金球獎77年來只有5位女導演提名，且只有芭芭拉史翠珊得過獎。
）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎禮制度有公平，他們會創造新世界。
據查，金球獎77年來只有5位女導演提名，且只有芭芭拉史翠珊得過獎。
名單上也可見話題不少，以「從前，有個好萊塢」入圍最佳男配角的布萊德彼特，將會與
以戲劇「晨間直播秀」提名戲劇類電視女主角的前妻珍妮佛安妮斯頓撞個正著，也有可能
會和前女友葛妮絲派特洛相遇，不少影迷對他們在典禮上的相遇互動感到好奇、興奮，引
起了不少討論。
以戲劇「晨間直播秀」提名戲劇類電視女主角的前妻珍妮佛安妮斯頓撞個正著，也有可能
會和前女友葛妮絲派特洛相遇，不少影迷對他們在典禮上的相遇互動感到好奇、興奮，引
起了不少討論。
https://stars.udn.com/star/story/10090/4218157
金球獎0女導演提名 莎莉賽隆轟：非常荒謬 | 電影 | 噓！星聞
![[圖]]()
第77屆金球獎入圍名單揭曉，以「重磅腥聞」提名劇情類影后的莎莉賽隆，被問到本屆金球獎沒有女導演獲最佳導演提名一事，讓「性... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/10/realtime/7177587.jpg&s=Y&x=0&y=5&sw=800&sh=532)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.132.103 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TxuUk05 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1575978926.A.005.html
推 : 很煩 又在平權1F 12/10 20:06
推 : 無聊2F 12/10 20:08
噓 : 又來3F 12/10 20:08
推 : 女性影評人不是也沒入圍嗎？怎麼會期待金球給入圍4F 12/10 20:11
推 : 一日影迷也不看看今年有哪些女導演作品就說人無聊、5F 12/10 20:13
→ : 又來
→ : 又來
推 : 要不要以後每個入圍都保留女性名額? 不是有沒有哪7F 12/10 20:14
→ : 些女導演的問題 是你沒辦法證明評審是因為性別才沒
→ : 給女導演入圍 這種發言是質疑公正性 對主辦單位是
→ : 一種侮辱
→ : 些女導演的問題 是你沒辦法證明評審是因為性別才沒
→ : 給女導演入圍 這種發言是質疑公正性 對主辦單位是
→ : 一種侮辱
推 : 不只入圍 是一定要頒獎給女性才叫平權11F 12/10 20:15
→ : 反正最少要內定幾個位子給女性才叫平權 這是趨勢
→ : 反正最少要內定幾個位子給女性才叫平權 這是趨勢
→ : 導演本來女性從業人員就比較少 而且比例懸殊 一年只13F 12/10 20:16
→ : 選舉考試那些都能吵要留幾個位子給女性了 XDD14F 12/10 20:17
推 : 總有一堆人覺得女性被肯定是對他們的威脅，真有趣15F 12/10 20:17
推 : 看看被提名的名單，沒有女導演被提名很合理啊16F 12/10 20:17
→ : 有五個名額 評審認定今年女導演的表現都不足以進入17F 12/10 20:17
→ : 年度前五強 這依照機率來說是很合理的
→ : 年度前五強 這依照機率來說是很合理的
→ : 每個提名的都超猛，真的就是其他女導演實力還比不上19F 12/10 20:18
→ : 到底哪些人覺得被威脅了? 所以你是暗示金球故意不20F 12/10 20:18
→ : 讓女導演入圍囉?
→ : 讓女導演入圍囉?
→ : 如果是內定的那確實是個威脅 畢竟就少好幾個位子22F 12/10 20:19
→ : 倒是有人覺得一年五個入圍名額一定要有女導演不然就23F 12/10 20:19
→ : 是性別歧視 這種論點才叫奇葩
→ : 是性別歧視 這種論點才叫奇葩
噓 : 鬧夠了沒 還是乾脆設個保障名額25F 12/10 20:19
推 : 以後要不要乾脆婦女保障名額?就不夠好，是硬要提名26F 12/10 20:21
→ : 女性?設男導演女導演獎算了，像男女主角獎。我記得
→ : 美國也有個有色人種的影展，女性既然佔人口一半，這
→ : 些女權份子也可以自己辦啊
→ : 女性?設男導演女導演獎算了，像男女主角獎。我記得
→ : 美國也有個有色人種的影展，女性既然佔人口一半，這
→ : 些女權份子也可以自己辦啊
推 : 女性從影者業內人士出來質疑，馬上被打成無聊來鬧，30F 12/10 20:21
→ : 除了男性玻璃心我真的不解為何
→ : 除了男性玻璃心我真的不解為何
推 : 金球的確有偏愛男導演的傾向。前年他們選擇題《金32F 12/10 20:22
→ : 錢世界》對雷老而不是《淑女鳥》的鬼塔時就已經被罵
→ : 翻了，而當年鬼塔的確是更應該入圍的一人，好在奧
→ : 斯卡還了公道。今年一樣是忽略的鬼塔的小婦人
→ : 錢世界》對雷老而不是《淑女鳥》的鬼塔時就已經被罵
→ : 翻了，而當年鬼塔的確是更應該入圍的一人，好在奧
→ : 斯卡還了公道。今年一樣是忽略的鬼塔的小婦人
推 : 她們的影片導演沒入圍確實可討論，那些說別人無聊36F 12/10 20:22
→ : 的，是不是不知道今年有哪些片
→ : 的，是不是不知道今年有哪些片
推 : 你怎麼知道金球那些評審不是真的覺得那些男導演的38F 12/10 20:23
→ : 表現比較好?
→ : 表現比較好?
推 : 乾脆規定只能頒給女導演算了40F 12/10 20:24
→ : 還是你在暗示評審明明覺得女導演表現比較好但還是41F 12/10 20:24
推 : 就實力不足 或說成品不夠強42F 12/10 20:24
推 : 以後分最佳男導演 最佳女導演43F 12/10 20:24
推 : 今年十部最佳影片也一部都沒有女導演或是女性電影，44F 12/10 20:24
→ : 但明明有小婦人、A+瞎妹和舞孃這些強而有力的作品在
→ : 前，火箭人就是明顯該被換掉的一部
→ : 但明明有小婦人、A+瞎妹和舞孃這些強而有力的作品在
→ : 前，火箭人就是明顯該被換掉的一部
→ : 故意讓男導演入圍? 這種指控有沒有證據? 還是你會47F 12/10 20:24
→ : 讀心術或是剛好跟某個評審很熟? 他跟你講的
→ : 你覺得哪部該被換掉並不表示評審也覺得
→ : 讀心術或是剛好跟某個評審很熟? 他跟你講的
→ : 你覺得哪部該被換掉並不表示評審也覺得
推 : 金球不是第一次有這個問題 每次都是「剛好都是覺得50F 12/10 20:25
→ : 男導演比較好」 那還真的是非常「剛好」
→ : 男導演比較好」 那還真的是非常「剛好」
→ : 也沒你講的那麼明顯 你覺得理所當然不一定別人都52F 12/10 20:26
→ : 這樣認為
→ : 這樣認為
推 : 有人真的跳針欸，我怎麼證明？我當然就這份名單來54F 12/10 20:26
→ : 質疑阿，名單敢這麼開，不能被質疑。搞笑。
→ : 質疑阿，名單敢這麼開，不能被質疑。搞笑。
推 : 好在不是驚奇隊長，不然我一定噓56F 12/10 20:27
→ : 依照男女導演的人數比例 這麼剛好的機率還真的不低57F 12/10 20:27
推 : 還在比例比例，就跟你說今年有哪些女導演之作了，你58F 12/10 20:28
→ : 扯比例只是永遠套套邏輯
→ : 扯比例只是永遠套套邏輯
→ : 對啦 現在只要哪個項目五個入圍名單沒女的都該被60F 12/10 20:28
→ : 質疑是因為性別歧視 這觀念好棒棒
→ : 質疑是因為性別歧視 這觀念好棒棒
噓 : SJW62F 12/10 20:29
推 : 確實不一定每個人都這麼認為 但連今年有哪些強片又63F 12/10 20:29
→ : 其中哪些是由女性執導都不知道 只會膝反射喊機率跟
→ : 剛好來護航的人實在沒資格談
→ : 其中哪些是由女性執導都不知道 只會膝反射喊機率跟
→ : 剛好來護航的人實在沒資格談
→ : 你舉出那些女導演作品又怎樣? 評審不能覺得其他男66F 12/10 20:30
→ : 導演的作品更好嗎?
→ : 我沒講而已你就知道我不知道今年有哪些女導演作品?
→ : 導演的作品更好嗎?
→ : 我沒講而已你就知道我不知道今年有哪些女導演作品?
推 : 反正不是照女權的標準來評論就是歧視不平等69F 12/10 20:31
→ : A+瞎妹 舞孃 燃燒女子我都看過 我看過今年女導演的70F 12/10 20:32
→ : 好作品未必比你們少 有些我也覺得很不錯 但我尊重
→ : 評審的選擇 畢竟藝術評鑑本來就很主觀 我不會去質疑
→ : 好作品未必比你們少 有些我也覺得很不錯 但我尊重
→ : 評審的選擇 畢竟藝術評鑑本來就很主觀 我不會去質疑
推 : 淑女鳥絕對大於金錢73F 12/10 20:33
→ : 金球因為性別歧視故意不讓女導演入圍74F 12/10 20:33
推 : 評審為何不能被質疑？奧斯卡都能被質疑了。75F 12/10 20:34
→ : 淑女鳥大於金錢我也認同 但那是我個人觀感 而且我76F 12/10 20:34
噓 : 紅明顯，其實是新聞誤導，如果有把被提名的有誰跟誰77F 12/10 20:34
→ : 是遺珠說出來，也不會看起來像要保障名額
→ : 是遺珠說出來，也不會看起來像要保障名額
→ : 你若知道最好還會喊機率跟比例啦 人家提了才跟著喊79F 12/10 20:34
→ : 但今年真的很擠 奉 QT 馬丁 Todd真的都表現不錯80F 12/10 20:34
→ : 本身是鬼塔粉 但我阻止別人覺得金錢大於淑女鳥81F 12/10 20:34
→ : 真的好好笑，講到最後你內心是評審不能被質疑？？？82F 12/10 20:34
→ : ？
→ : ？
推 : 為什麼復仇者聯盟的導演不是女的84F 12/10 20:35
→ : 1917沒看過還不知道85F 12/10 20:35
→ : 因為你不知道評審是真的心理認為男導演比較好還是86F 12/10 20:35
→ : 寄生上流的導演跟小丑的導演也都不是女的?87F 12/10 20:35
→ : 性別歧視 這種指控很不負責任 感覺像在吵糖吃88F 12/10 20:36
→ : 整個新聞口吻就是女性沒入圍、不公平，被說SJW也不89F 12/10 20:36
→ : 意外
→ : 意外
推 : 超級自助餐欸 自己廢不承認喔91F 12/10 20:37
→ : 現在很多SJW的確是這樣 看到名單沒女的就先開槍92F 12/10 20:37
噓 : 一定要有女性到底哪裡公平了，請把女性受到不公平對93F 12/10 20:37
→ : 待的地方點出來並加以改正就事論事
→ : 待的地方點出來並加以改正就事論事
→ : 知道和看過就不能喊比例? 我就說了因為比例懸殊所以95F 12/10 20:37
→ : 評審覺得今年前五都是男導演的機率高 沒什麼問題
→ : 評審覺得今年前五都是男導演的機率高 沒什麼問題
推 : 別人直接講哪些作品明顯更強金球多少次有這種狀況97F 12/10 20:38
→ : 只會抬出評審任何決定都不能質疑
→ : 只會抬出評審任何決定都不能質疑
推 : 有人就套套邏輯還振振有詞，祝福囉99F 12/10 20:39
推 : 今年是真的沒有女導演強過那5個被提名100F 12/10 20:40
噓 : 廢物101F 12/10 20:47
噓 : 黑人、女性、同性戀、第三性、穆斯林、亞裔、印地安102F 12/10 20:47
→ : 人都設保障名額好了
→ : 人都設保障名額好了
噓 : 就沒比別人強，還要女性保障名額哦？？104F 12/10 20:48
推 : 看吧，只要少數提出質疑，就會有人崩潰，真的很有105F 12/10 20:48
→ : 趣
→ : 趣
噓 : 提出質疑就有性別紅利者崩潰耶107F 12/10 20:50
→ brella …
推 : 原來Grrr最懂了 一開口就說別人一日影迷XDD109F 12/10 20:54
噓 : 只看作品不看性別 謝謝指教110F 12/10 20:54
推 : 我也覺得應該有女性保障名額，但是感覺今年最值得入111F 12/10 20:55
→ : 圍的應該是柯南劇場版？
→ : 圍的應該是柯南劇場版？
推 : 設保障名額才是歧視吧 說好的平等呢(? 保障名額像是113F 12/10 20:59
→ : 在說 女性實力不夠要靠特權
→ : 在說 女性實力不夠要靠特權
噓 : 屎邏輯，看作品又不是看你性徵115F 12/10 21:02
推 : 女性保障名額才是歧視女性116F 12/10 21:07
噓 : 入圍要靠實力，不是靠性別117F 12/10 21:09
推 : 設個最佳女性導演獎就一定入圍了ㄏㄏ 這樣開心嗎 真118F 12/10 21:16
→ : 他媽腦包言論
→ : 他媽腦包言論
推 : 金球獎一直以來都有質疑，但只要質疑跟女性有關就會120F 12/10 21:22
→ : 有人護航說名單一定沒問題，都是女權在鬧，台男真可
→ : 愛
推 : 人家明明就是在質疑有女導演的片更強，某些台男硬要
→ : 講成三小女性保障名額
→ : 有人護航說名單一定沒問題，都是女權在鬧，台男真可
→ : 愛
推 : 人家明明就是在質疑有女導演的片更強，某些台男硬要
→ : 講成三小女性保障名額
推 : 台男？ 你敢肯定帳號在酸的都是男人 都說不定都女的125F 12/10 21:29
推 : 看吧 只要有少數崩潰 就會有人提出質疑 然後就可以126F 12/10 21:32
→ : 開吵了
→ : 開吵了
推 : 你覺得強評審不覺得強啊128F 12/10 21:35
推 : 太多人眼界都太狹隘了，金球獎77年總共只有5個女導129F 12/10 21:47
→ : 演提名，確實很嚴重的性別不平等阿
→ : 提名是看實力沒錯啊，但這不是性別歧視拿來用的擋
→ : 箭牌
→ : 演提名，確實很嚴重的性別不平等阿
→ : 提名是看實力沒錯啊，但這不是性別歧視拿來用的擋
→ : 箭牌
推 : 金球獎不是好萊塢外國記成協會舉辦的嗎？不太可能133F 12/10 21:54
→ : 刻意忽略女性導演吧，而且成員搞不好還是女性偏高
→ : 刻意忽略女性導演吧，而且成員搞不好還是女性偏高
推 : 不爽你們可以自己去辦，靠男人幹嘛，不是很厲害？135F 12/10 21:56
推 : Here 這名單當然可以被質疑 但你質疑的依據是什麼？136F 12/10 21:57
→ : @Grrr
→ : @Grrr
→ : 靠實力好嗎138F 12/10 22:02
推 : 莎莉賽隆是非常努力認真的一位演員。139F 12/10 22:06
推 : 婚姻故事導演沒有提名是比較奇怪一點140F 12/10 22:09
推 : 不如說說入圍的那一部是該被換掉的，用作品說話好141F 12/10 22:16
→ : 嗎
→ : 嗎
推 : 真的就作品來討論比較好 一直用性別分類不會有什麼143F 12/10 22:21
→ : 好的結論
→ : 好的結論
推 : 一堆人都說了新小婦人aka她們，還有其他女導演作品145F 12/10 22:23
→ : ，還再跳針
→ : ，還再跳針
推 : 直接設一個女人獎不就好了147F 12/10 22:24
推 : 所以小婦人你看過了嗎? 還是用"感覺"的?148F 12/10 22:24
→ : 就我所知小婦人只在三個影展上映過 原來閣下是從業
→ : 人員 失敬失敬 講話最好有根據 別整天在那邊我覺得
→ : 還是因為其他影評人協會有入圍金球就要跟著入圍
→ : 就我所知小婦人只在三個影展上映過 原來閣下是從業
→ : 人員 失敬失敬 講話最好有根據 別整天在那邊我覺得
→ : 還是因為其他影評人協會有入圍金球就要跟著入圍
推 : 就作品本身去討論啊，不然光用性別那有說服力152F 12/10 22:27
→ : 有點主見好嗎? 看過再來講不然一點說服力都沒有153F 12/10 22:28
推 : 所以酸的人又有看過小婦人了嗎？沒看過為什麼能嘴154F 12/10 22:29
→ : 「靠實力好嗎」？別自打臉了 還有婚姻故事上了有看
→ : 過嗎？
→ : 「靠實力好嗎」？別自打臉了 還有婚姻故事上了有看
→ : 過嗎？
推 : 所以她們好看嗎？157F 12/10 22:29
推 : 你可以告訴我啊，不是一直講性別158F 12/10 22:30
推 : 他告訴你了 她們 但是他沒看過159F 12/10 22:30
噓 : 質疑一部電影的實力前請先自己看過 不要伸手牌 也160F 12/10 22:31
→ : 不要沒看過就在嘴
→ : 不要沒看過就在嘴
→ : 就是沒看過所以不質疑評審性別歧視啊 總比沒看過先162F 12/10 22:32
→ : 質疑評審性別歧視還好得多
→ : 質疑評審性別歧視還好得多
推 : 看過婚姻故事，是好片164F 12/10 22:32
→ kooyoo1144 …
→ : 但也沒好到它不進就被質疑到程度167F 12/10 22:32
→ : 其他入圍的導演都不會輸，甚至更好
→ : 其他入圍的導演都不會輸，甚至更好
推 : 可是我光看名單起碼就3、4位都值得入圍啊，我都看過169F 12/10 22:33
→ : 喔，只是剛好是男性
→ : 喔，只是剛好是男性
→ : 婚姻故事看過啊 我覺得超棒 我自己排會給年度前五171F 12/10 22:34
推 : 她們已經很多影展上映圈內人看過了所以當然可能引172F 12/10 22:34
→ : 發質疑 婚姻故事更是早就上了當然看過
→ : 發質疑 婚姻故事更是早就上了當然看過
→ : 不過我不是評審 所以我的意見沒什麼用 而且我不會174F 12/10 22:34
→ : 因為評審公布的入圍結果跟我的"感覺"不同就質疑別人
→ : 是因為性別歧視
→ : 因為評審公布的入圍結果跟我的"感覺"不同就質疑別人
→ : 是因為性別歧視
→ : 這種質疑有想過入圍導演的感受嗎177F 12/10 22:36
→ : 男女導演分開頒不就好了178F 12/10 22:37
→ : 從大數據來看女性導演總共只入圍過五個 評審這種主179F 12/10 22:38
→ : 觀又不公開的東西你不從大數據去質疑 那你永遠不用
→ : 職質疑評審的標準了
→ : 觀又不公開的東西你不從大數據去質疑 那你永遠不用
→ : 職質疑評審的標準了
推 : 另外辦一個女性金球獎更好182F 12/10 22:38
推 : 不如你說說今年那一位入圍的不值得好了183F 12/10 22:39
→ : 性別歧視每年都在戰，真的不用太在意。要不你就自己184F 12/10 22:40
→ : 玩，不然就要玩得過別人啊。
→ : 玩，不然就要玩得過別人啊。
推 : 大數據大數據的，你乾脆直接找出總共多少女導演拍影186F 12/10 22:42
→ : 片再來算比例出來看看好了
→ : 片再來算比例出來看看好了
推 : 是你叫我說的喔 小丑的導演吧 小丑亮眼的地方在男188F 12/10 22:42
→ : 主的演技 至於導演技巧看不到有什麼特別出眾的地方
→ :
→ : 跟入圍的其他部比老實說差距滿大的
→ : 主的演技 至於導演技巧看不到有什麼特別出眾的地方
→ :
→ : 跟入圍的其他部比老實說差距滿大的
推 : 嗯 你覺得192F 12/10 22:43
→ : 是有人叫我說的啊XD193F 12/10 22:44
→ : 不是我啊 你可以繼續說 只是我覺得我們都不是評審194F 12/10 22:44
→ : 我們的意見一點都不重要 我自己的名單也跟入圍名單
→ : 不一樣 但我不會因此質疑金球評審沒品味
→ : 我們的意見一點都不重要 我自己的名單也跟入圍名單
→ : 不一樣 但我不會因此質疑金球評審沒品味
推 : 又一個把自己喜好當作美學標準的。也沒什麼不可以啦197F 12/10 22:45
→ : ，金球評審就是覺得其他女性導演比你提出來的陶德菲
→ : 利普斯更不怎麼樣才沒被提名的吧。
→ : ，金球評審就是覺得其他女性導演比你提出來的陶德菲
→ : 利普斯更不怎麼樣才沒被提名的吧。
推 : 可是我覺得拍的蠻不錯的，你看這就變感覺問題了200F 12/10 22:46
推 : 我不要你覺得 我要我覺得201F 12/10 22:46
推 : 小丑都得金獅了還導演沒技巧202F 12/10 22:46
→ : 總是有人覺得自己的意見很重要 覺得世界繞著自己轉203F 12/10 22:47
推 : 對啦就真的是個人主觀感覺問題 所以性別歧視在這方204F 12/10 22:47
→ : 面永遠可以靠這招來解套
→ : 面永遠可以靠這招來解套
→ : 你覺得金球在解套也沒差 更多人覺得金球沒問題 最少206F 12/10 22:47
→ : 每年看到質疑性別歧視的都是少數 繼續吵沒關係
→ : 每年看到質疑性別歧視的都是少數 繼續吵沒關係
→ : 說真的金獅更偏向藝術表現吧，金球、奧斯卡有時還難208F 12/10 22:49
推 : 你這樣就鬼打牆又跳回去了209F 12/10 22:49
推 : 這種問題也不是看人數表決來解決的阿XD210F 12/10 22:49
→ : 免受質疑太過受市場表現影響，小丑能拿金獅就已經不211F 12/10 22:49
→ : 你也是用自己的感覺在歧視啊212F 12/10 22:49
→ : 我有性別歧視嗎？213F 12/10 22:50
→ : 用再去懷疑他的藝術表現成就了214F 12/10 22:50
→ : 啊不然我有嗎215F 12/10 22:50
→ : 明明在就事論事說小丑的導演應該沒有好到這種程度216F 12/10 22:50
推 : 金獅能還被質疑，鄉民比影展評審還懂電影217F 12/10 22:51
→ : 我有說你有嗎？不是在說金球嗎？218F 12/10 22:51
→ : 而入圍名單也的確都有極高的拍攝表現水準，真要談電219F 12/10 22:51
→ : 影是否有遺珠也可以談，但不應該著眼於齊頭式的性別
→ : 影是否有遺珠也可以談，但不應該著眼於齊頭式的性別
推 : 就事論事，你也只是感覺啊，感覺女導演沒入圍是因221F 12/10 22:52
→ : 為性別歧視
→ : 為性別歧視
→ : 問題，因為齊頭式的平等不是真平等223F 12/10 22:52
推 : 他就覺得自己的感覺很重要嘛 跟他不一樣就要受質疑224F 12/10 22:53
→ : 有時看所謂的xx保障名額，其實那說起來都是過渡時期225F 12/10 22:54
推 : 都有客觀數據了不是?金球獎女導演入圍次數確實偏低226F 12/10 22:54
→ : 的產物，因為保障名額其實也是一種不公平競爭，但因227F 12/10 22:55
推 : 小丑的導演沒有好到入圍？ 你感肯定如果金球獎不是228F 12/10 22:55
→ : 只有那幾位評審 變成全部觀眾來評 小丑就會被踢出？
→ : 只有那幾位評審 變成全部觀眾來評 小丑就會被踢出？
→ : 為可能是時空背景下為了"鼓勵"作用而設立的230F 12/10 22:55
→ : 應該可以跟奧斯卡的數據對照一下?231F 12/10 22:55
推 : 偏低但也有可能真的是剛好男導演更強232F 12/10 22:55
→ : 這不衝突啊
→ : 今年不就是這樣
→ : 這不衝突啊
→ : 今年不就是這樣
→ : 真的要幫女導演說話，應該要指出她的作品比起來更優235F 12/10 22:56
→ : 秀的地方在那，而不是只說入圍數據，優不優秀從來不
→ : 是看比例高低的
→ : 秀的地方在那，而不是只說入圍數據，優不優秀從來不
→ : 是看比例高低的
推 : 也許有幾個有爭議的例子，但不覺得有到那麼誇張238F 12/10 22:57
→ : 講投票的我快笑死 以為在選舉喔XD239F 12/10 22:58
→ : 讓全部觀眾來評咧
→ : 讓全部觀眾來評咧
推 : 你覺得小丑沒有好到入圍就指金球有性別歧視才笑死人241F 12/10 22:59
推 : 一直提女導演從業人數少很怪，這就是歧視的產物怎242F 12/10 22:59
→ : 麼變成護航用的原因了？
→ : 麼變成護航用的原因了？
→ : 幫女導演作品說話就會被酸只是「我感覺」，所以大244F 12/10 22:59
→ : 概不管怎樣都無法幫女導演說話啦，女導演真可憐
→ : 概不管怎樣都無法幫女導演說話啦，女導演真可憐
→ : 金球的確長年有這個問題，並不是別人太敏感好嗎246F 12/10 22:59
推 : 推樓上247F 12/10 22:59
推 : 因為這是客觀數據 這年頭沒人阻止你女生去當導演248F 12/10 23:00
→ : 本來就是要提大數據啊不然咧，男生是多不能接受批249F 12/10 23:00
→ : 評啊
→ : 評啊
→ : 不，哪個年頭都「沒人阻止」，重點是無形阻礙251F 12/10 23:00
→ : 我不是有說我是加上大數據顯示77年總共只有5個女性252F 12/10 23:00
→ : 導演嗎 說我只因為小丑導演入圍就質疑的是不是沒有
→ : 看懂？
→ : 導演嗎 說我只因為小丑導演入圍就質疑的是不是沒有
→ : 看懂？
推 : 也可以拿今年影評人獎的名單來對照一下？255F 12/10 23:00
→ : 講投票不會很好笑啊 這裡大家都是數百萬觀眾之一而256F 12/10 23:01
→ : 已 都有人可以覺得一觀眾的意見可以大到拿來質疑
→ : 金球獎入圍名單性別歧視了
→ : 已 都有人可以覺得一觀眾的意見可以大到拿來質疑
→ : 金球獎入圍名單性別歧視了
→ : 又不是一觀眾的意見，金球被批這件事很久了好嗎259F 12/10 23:03
→ : 確定只有「一觀眾」質疑？電影各大從業人員都有許260F 12/10 23:03
→ : 多在質疑 還在只有一個觀眾質疑？
→ : 多在質疑 還在只有一個觀眾質疑？
→ : 事實就是今年也不是沒有優秀的女導演作品啊262F 12/10 23:03
→ : 但金球獎“剛好”都不喜歡？
→ : 但金球獎“剛好”都不喜歡？
推 : 說真的，看相關的爭論，也難怪近年來好萊塢這麼愛拍264F 12/10 23:03
→ : 有多少從業人員質疑我是不知道啦 但肯定比沒質疑的265F 12/10 23:03
→ : 政治正確的電影266F 12/10 23:04
推 : 我倒想問你，為啥不接受你的意見感覺就是不能接受267F 12/10 23:04
→ : 批評？
→ : 批評？
→ : 少 倒是有非從業人員也拿自己的意見在質疑的 這裡就269F 12/10 23:04
→ : 所以說這件事是能拿人數投票決定的嗎？270F 12/10 23:04
→ : 看到一個271F 12/10 23:04
→ : 不能拿投票決 倒是可以憑個人感覺去質疑
→ : 不能拿投票決 倒是可以憑個人感覺去質疑
→ : 今年入圍名單能出現一些政治不正確的電影，反倒是值273F 12/10 23:05
→ : 得嘉許了
→ : 得嘉許了
→ : 今年的入圍名單比去年強太多了275F 12/10 23:06
→ : 我不是有提了客觀數據 還在跟我說「我覺得」 前面276F 12/10 23:06
→ : 就說了如果幫女導演說話就是「我覺得」那我永遠不
→ : 用幫女導演說話了
→ : 就說了如果幫女導演說話就是「我覺得」那我永遠不
→ : 用幫女導演說話了
推 : 因為某些人就真的覺得不用幫女性說話沒錯啊（笑279F 12/10 23:07
推 : 未看先猜留言280F 12/10 23:07
→ : 有大數據+各大影視從業人員+我覺得，就是這樣281F 12/10 23:07
推 : 你可以說啊，問題是你的前提幾乎是沒入圍是因為性別282F 12/10 23:07
→ : 歧視了
→ : 歧視了
推 : 在今年入圍沒女導演這議題上 還真的蠻多人覺得不須284F 12/10 23:08
→ : 要幫女性說話的 當然你覺得需要的話可以繼續
→ : 要幫女性說話的 當然你覺得需要的話可以繼續
→ : 啊如果我到時看了小婦人，覺得不值得入圍，是不是286F 12/10 23:08
→ : 我也在歧視
→ : 我也在歧視
推 : 就事論事 就算不是小丑導演入圍 八成也是婚姻故事288F 12/10 23:08
推 : 數據也告訴你，男性導演比女性導演還多很多289F 12/10 23:09
→ : 真要說我覺得婚姻故事可以入圍，不過跟導演是男是女290F 12/10 23:09
→ : 無關
→ : 無關
→ : 大數據=>從業人數比例 影視從業人員=>目前看到質疑292F 12/10 23:10
→ : 的從業人員還是少數 我覺得=>.....
→ : 的從業人員還是少數 我覺得=>.....
推 : 你覺得不應該入圍是你的事，但是金球獎有大數據顯294F 12/10 23:10
→ : 示77年來只入圍過5個女導演，加上今年超強的婚姻故
→ : 事沒入圍，這就很可疑了。
→ : 示77年來只入圍過5個女導演，加上今年超強的婚姻故
→ : 事沒入圍，這就很可疑了。
→ : 婚姻故事導演是男的297F 12/10 23:10
推 : 老實講，要講數據，用"77年來"這數據也不合理，因為298F 12/10 23:11
→ : 你都沒想過入圍的片也很強嗎299F 12/10 23:11
→ : 以前肯定有女性嚴重弱勢的問題，而問題是時空背景早300F 12/10 23:11
→ : 就有所不同
→ : 就有所不同
→ : 所以你現在是想說金球評審因為歧視女性所以不讓302F 12/10 23:11
推 : 所以Grrr可以講一下今年哪些女導演更值得被提名?303F 12/10 23:11
→ : 男性導演比例比女性導演高不就性別歧視下的產物?男304F 12/10 23:11
→ : 導演人數比例就算高，77年只入圍過5個女性也是過低
→ : 阿
→ : 導演人數比例就算高，77年只入圍過5個女性也是過低
→ : 阿
推 : 可疑啥？ 下一篇已經解釋清楚了好嗎307F 12/10 23:12
→ : Noah入圍囉? 你這邏輯搞得我好亂啊308F 12/10 23:12
推 : 女性自己不進這塊說成是歧視 XDD309F 12/10 23:12
→ : 那肯定粗活都歧視女性，而不是女性多半不想幹
→ : 那肯定粗活都歧視女性，而不是女性多半不想幹
→ : 啊你怎麼不會說是女性不想參與這個職業？311F 12/10 23:12
→ : 什麼環境造就男導演遠多過女導演 而這個原因是不是312F 12/10 23:13
→ : 歧視這是另一個議題 可以拿出來另外討論 不該混在一
→ : 歧視這是另一個議題 可以拿出來另外討論 不該混在一
推 : qq已經提出一個很經典的數據盲點案例了，只看數據是314F 12/10 23:13
→ : 所以是觀眾歧視女導演都不捧場害她沒票房?315F 12/10 23:14
→ : 起談 現在結果就是目前男導演遠多過女導演 所以男316F 12/10 23:14
→ : 導演入圍人數遠多過女導演案機率來說本來就很正常
→ : 導演入圍人數遠多過女導演案機率來說本來就很正常
推 : 可能也是因為有這麼多性別歧視的人，當然也會造成318F 12/10 23:14
→ : 女性不想踏進這塊啦
→ : 女性不想踏進這塊啦
→ : 有可能造成錯誤解讀的，就好比當兵是男生的義務要說320F 12/10 23:15
→ : 成是歧視、還是?
→ : 成是歧視、還是?
推 : 今年入圍的5片都不比婚姻故事差啊322F 12/10 23:15
→ : 婚姻故事沒進也不會不合理
→ : 婚姻故事沒進也不會不合理
→ : 所以都是可能而已 這個議題本身就有待商榷了324F 12/10 23:15
→ : 為什麼會有人扯到票房?325F 12/10 23:15
→ : 因為常聽到有個論點片商覺得女導演的片不賣座所以326F 12/10 23:16
→ : 不肯投資 然後就會有人出來說都是Hater逢女必反
→ : 就像前幾年的魔鬼剋星女版和最近的霹靂嬌娃新版一樣
→ : 導演跑出來檢討觀眾不肯進場看女導演女演員的片
→ : 這論點真的超棒的 我很喜歡
→ : 不肯投資 然後就會有人出來說都是Hater逢女必反
→ : 就像前幾年的魔鬼剋星女版和最近的霹靂嬌娃新版一樣
→ : 導演跑出來檢討觀眾不肯進場看女導演女演員的片
→ : 這論點真的超棒的 我很喜歡
推 : 講真的要解決這個問題，就是不成文規定每年讓至少一331F 12/10 23:19
→ : 個女的入圍
→ : 個女的入圍
推 : 為可以可以有這種規定?333F 12/10 23:20
→ : 這樣對其他男性但優秀的導演就公平?
→ : 這樣對其他男性但優秀的導演就公平?
推 : 金球獎一直都是較商業導向的，說實在，這樣性質的獎335F 12/10 23:20
→ : 項女性導演作品真的比較不佔優勢（或許跟題材的選擇
→ : 也有一點關係？）
→ : 項女性導演作品真的比較不佔優勢（或許跟題材的選擇
→ : 也有一點關係？）
→ : 假如某年女導演都糞片也挑一片比較不糞的入圍，希望338F 12/10 23:20
推 : 金球仇女不意外阿339F 12/10 23:20
→ : 這樣可以不要讓人一直煩= =340F 12/10 23:20
→ : 弄成一個慣例大家也可以理解苦衷
→ : 弄成一個慣例大家也可以理解苦衷
→ : 完全不認為可以因為平權的理由就直接卡死一個位子342F 12/10 23:21
推 : 他明顯在反串你還認真回他343F 12/10 23:22
→ : 真的要這麼做，應該是另設保障名額，而不是佔一個缺344F 12/10 23:22
→ : 其實我覺得這件事近幾年奧斯卡四大演員獎已經在做了345F 12/10 23:22
→ : 不過B大說到一個重點 女導能選擇的太少以致不適合346F 12/10 23:23
→ : 只是沒明講而已 剛好五個入圍名單幾乎都會有個黑人347F 12/10 23:23
→ : 金球入圍348F 12/10 23:23
→ : 在2010年以前還沒人出來吵奧斯卡太白的時候就沒這現349F 12/10 23:24
推 : 名單全是男的沒人會說話 但反過來大家肯定有異議350F 12/10 23:24
→ : 像 我都懷疑黑人演員近十年幾季突然突飛猛進了351F 12/10 23:24
→ : 論實力前思考一下這種情況 就知道性別歧視確實存在352F 12/10 23:24
→ : 黑人演員人數根本也遠低於白人演員1/5 但是四個演353F 12/10 23:25
推 : 就算"真的"名單有受到歧視的影響，那要談的應該也是354F 12/10 23:25
→ : 原獎五個名額總是可以佔到一個 而且以前都常佔不到355F 12/10 23:25
→ : 近幾年突然開始名單都會有黑人了
→ : 近幾年突然開始名單都會有黑人了
→ : 作品本身的優秀之處，而不是只是因她是女的357F 12/10 23:26
→ : 政治正確又怎樣? 種族 性別 性傾向都是弱勢358F 12/10 23:26
→ : 弱勢 不代表就夠優秀喔359F 12/10 23:26
→ : 弱勢是一回事，優秀是一回事
→ : 弱勢是一回事，優秀是一回事
→ : 反過來的情況等真的發生了大家再來討論361F 12/10 23:27
推 : 轉型正義錯在哪? 以前一堆詭異入圍跟得獎還不是362F 12/10 23:27
→ : 要針對弱勢鼓勵應該要做的是"另設保障名額"，而不是363F 12/10 23:28
→ : 不管再怎麼加政治正確的元素 都沒改善這情況364F 12/10 23:28
→ : 頭過身就過 又不是永遠的事 事實是你都不做365F 12/10 23:28
→ : 永遠都不會改變 你不改怎麼變好
→ : 永遠都不會改變 你不改怎麼變好
→ : 以保障弱勢為名，來佔一個以優秀與否為競爭的名額367F 12/10 23:29
→ : 資源不足不等於實力不足 女性在金球的弱勢不是沒實368F 12/10 23:29
→ : 力 女性要在這行站穩實力就必須要強多半數男性
→ : 力 女性要在這行站穩實力就必須要強多半數男性
→ : 所以，可以鼓勵，但如果就還不夠優秀(不管是因為資370F 12/10 23:30
→ : 出幾位高手也不是甚麼奇怪事 最終還是入不了圍371F 12/10 23:31
→ : 源還是其他理由)，那不足以打贏其他優秀作品，有不372F 12/10 23:31
→ : 合理嗎?
→ : 合理嗎?
推 : 看看名單上幾個老人就知道他們多的是資源，事實上就374F 12/10 23:31
→ : 是女性導演是這幾年來才開始'慢慢'有較多的機會和資
→ : 源，從一開始他們就不是平等的，基本上我對名單沒有
→ : 太大的意見，畢竟不只是能力，導演也需要太多太多的
→ : 外部因素才能做出好的作品，但如果五年後十年後還是
→ : 是女性導演是這幾年來才開始'慢慢'有較多的機會和資
→ : 源，從一開始他們就不是平等的，基本上我對名單沒有
→ : 太大的意見，畢竟不只是能力，導演也需要太多太多的
→ : 外部因素才能做出好的作品，但如果五年後十年後還是
→ : 你是哪裡認為女性入圍叫保障 你本能認為女性就是比379F 12/10 23:31
→ : 這樣問題就真的很大了380F 12/10 23:31
→ : 男性弱 那還有什麼好談381F 12/10 23:31
→ : 我針對的是，有人要直接規定女性至少要有入圍名額這382F 12/10 23:32
→ : 點，請不要亂擴張解讀
→ : 點，請不要亂擴張解讀
→ : 有趣的是觀眾較容易比較出演員好壞 而女演員向來384F 12/10 23:32
→ : 我也只是指出弱勢族群普遍被輕視 認為只是政治正確385F 12/10 23:33
推 : 如果五到十年後 還是沒有更多的女性想當導演 或是386F 12/10 23:33
→ : 演技比男性強上許多 即便年齡偏低也是可以幹爆387F 12/10 23:33
→ : 女導演的作品票房還是積弱不振 是不是又要繼續檢討388F 12/10 23:33
→ : 但是薪水還是遠低於男性 實力? 既得利益者永遠389F 12/10 23:33
→ : 我想強調的是，入不入圍，應該是夠不夠優秀，而不是390F 12/10 23:33
→ : 因為性別
→ : 因為性別
→ : 都是那套說詞392F 12/10 23:33
→ : 才獲得鎂光燈 被曲解成弱勢要有保障名額又是怎樣393F 12/10 23:33
→ : 這五到十年整個電影產業都在歧視女性呢?394F 12/10 23:33
→ : 其他造成不夠優秀的理由，是要想辦法努力，但不應該395F 12/10 23:34
推 : 這個還是要看作品吧？不過如果強行要求必須給名額的396F 12/10 23:34
→ : 話一方面來說也會改變資源傾斜？
→ : 話一方面來說也會改變資源傾斜？
→ : 不要扯到片酬 片酬跟實力從來不能畫等號 跟票房398F 12/10 23:35
→ : 號召力才有正相關 你演戲吸引不了觀眾進場 就算演技
→ : 號召力才有正相關 你演戲吸引不了觀眾進場 就算演技
→ : 你對那種不可能的事過分關注 之後在跟我說別亂解讀400F 12/10 23:35
→ : 再好 片商為什麼要把錢投資在你身上?401F 12/10 23:35
→ : 你為什麼不去關注可能會發生的事XD402F 12/10 23:35
→ : 靠弱勢為名合理化佔據以優秀與否的名額403F 12/10 23:36
→ : 阿上面不都在說實力嗎 現在又不行Zzz404F 12/10 23:36
噓 : 臭母豬405F 12/10 23:36
→ : 號召力可以用錢砸出來 那不完全能算實力406F 12/10 23:36
→ : 實力跟入圍有關啊 跟薪水無關 是你把薪水扯進來的407F 12/10 23:37
→ : 跟原住民一個樣408F 12/10 23:37
→ : 再強調一次，弱勢有弱勢可以去推動、去努力的事，但409F 12/10 23:37
→ : 弱勢絕對不等於優秀
→ : 弱勢絕對不等於優秀
→ : 樓樓上這個才叫真的歧視411F 12/10 23:37
→ : 等到哪天女性大導商業片導不完再來喊現在很公平啦412F 12/10 23:37
推 : 是。你必須承認，執導這件事從來就跟性別無關，但如413F 12/10 23:38
→ : 果女性導演的作品票房始終較低，我們就應該去質疑是
→ : 否他所獲得的資源是否較為不足或限制較多。
→ : 果女性導演的作品票房始終較低，我們就應該去質疑是
→ : 否他所獲得的資源是否較為不足或限制較多。
→ : 你去看qq的推文吧 到底是環境和歧視造就電影產業416F 12/10 23:38
→ : 女性人數少還是因為職業選擇本身的問題 這基本上根
→ : 本就沒有個定論
→ : 女性人數少還是因為職業選擇本身的問題 這基本上根
→ : 本就沒有個定論
→ : 你不就說女性沒有票房號召實力嗎XD419F 12/10 23:39
→ : 當然有定論阿ZzzzZZ 你多看看研究報告吧
→ : 當然有定論阿ZzzzZZ 你多看看研究報告吧
→ : 我沒有說女性導演或演員"都"沒有票房號力 而是沒號421F 12/10 23:40
→ : 召力的那些人拿不到高薪很合理
→ : 召力的那些人拿不到高薪很合理
→ : 亞洲(其實只有華人圈啦)女導演比例遠高於美國423F 12/10 23:41
推 : 有定論?424F 12/10 23:41
→ : 有定論這講法我倒看起來更像是偏見
→ : 有定論這講法我倒看起來更像是偏見
→ : 對啊有定論 工地粗活都在歧視女性 Show Girl都在426F 12/10 23:41
→ : 多的是研究數據都還很有爭議的東西，叫作有定論427F 12/10 23:41
→ : 歧視男性428F 12/10 23:41
→ : 有興趣去研究一下為什麼差這麼大429F 12/10 23:41
推 : 男女天生就不同 甚麼都硬要性平 what the430F 12/10 23:42
→ : 你去看有問題的定論當然有問題啊 多數都不敢直接431F 12/10 23:42
推 : 可以講研究報告來源嗎? 我馬上就去看432F 12/10 23:42
→ : 妄下斷語 而是要大家繼續觀察 你倒是很害怕成真XD433F 12/10 23:42
→ : 而是多半數劇你可以看出事有許多問題 不是只看定論
→ : 而是多半數劇你可以看出事有許多問題 不是只看定論
→ : 多數都不敢直接下定論，然後你說叫作有定論，工3小435F 12/10 23:43
→ : 你認為該怎麼搜尋就自己去搜尋 不要故意裝伸手436F 12/10 23:43
→ : 對於女性相關研究這麼多也好意思伸手XD
→ : 對於女性相關研究這麼多也好意思伸手XD
→ : 因為只有你在講"有定論"，那當然要問你，因為查到的438F 12/10 23:44
→ : 資料跟你論述的都不合啊
→ : 資料跟你論述的都不合啊
→ : 你回頭看R大說的吧 還在那雞生蛋蛋生雞440F 12/10 23:44
推 : 完全忽略職業選擇本身的影響441F 12/10 23:44
→ : 我論述哪裡不合?442F 12/10 23:45
→ : 再舉個例子來說好了，電影周邊市場，男女生也大不同443F 12/10 23:45
→ : R大認為職業選擇是個人意願 完全跟環境無關耶444F 12/10 23:45
→ : ，請問也是因為性別歧視?445F 12/10 23:45
→ : 你告訴我是真的無關嗎 這沒定論嗎446F 12/10 23:46
推 : 可以設一個最佳女導演獎447F 12/10 23:46
→ : 先扯薪水再來扯女性從業人員少是因為歧視有定論448F 12/10 23:46
→ : 請問這叫有定論?449F 12/10 23:46
→ : 還真看不出這論述哪裡合了450F 12/10 23:46
→ : 我都說沒定論可以再討論了 哪像你講得那麼決絕
→ : 我都說沒定論可以再討論了 哪像你講得那麼決絕
→ : 不是有某種程度的脈絡關係就叫有定論耶，真要扯脈絡452F 12/10 23:47
→ : 你活錯時代 你早個10年20年來討論 他們會給你的結論453F 12/10 23:47
→ : 的話，太多東西都有脈絡關係了，通通都叫有定論?454F 12/10 23:47
→ : 我有說肯定不是歧視或資源不公嗎?455F 12/10 23:47
→ : 叫女性沒市場或市場不大 當然你現在不會這樣認為456F 12/10 23:47
→ : 但實情會照著這邏輯走嗎 當然不會啊
→ : 但實情會照著這邏輯走嗎 當然不會啊
→ : 而且pattda根本離題了，這題叫作，足不足夠優秀入圍458F 12/10 23:48
推 : 其實今年一堆女導演交出好電影 只是電影版看得不多459F 12/10 23:48
推 : 拿工地粗活男生多跟show girl來護航滿詭異的 女生460F 12/10 23:48
→ : 的體能平均下來確實是低於男性 show girl則是因為
→ : 男生愛看 但導演功力會因為是男生女生有差異嗎？
→ : 的體能平均下來確實是低於男性 show girl則是因為
→ : 男生愛看 但導演功力會因為是男生女生有差異嗎？
→ : 女性從業人員少的原因本身就是值得拿出來討論的大463F 12/10 23:48
→ : 你不是說沒定論嗎 如果會因為歧視或資源不公464F 12/10 23:48
→ : 議題了 原因會有很多面向465F 12/10 23:48
→ : 我只是指出族群差異可能會使自身實力連帶遭到低估，466F 12/10 23:48
→ : 到底是怎麼歸納成弱勢很優秀的??
→ : 到底是怎麼歸納成弱勢很優秀的??
→ : 金球獎的入圍名單真的爛死 被嘴活該468F 12/10 23:49
→ : 那你不就承認有定論嗎 只是不是全部都這樣啊469F 12/10 23:49
→ : 好棒棒，各大研究都還無法下定論的東西，pattda趕快470F 12/10 23:49
→ : 我哪句承認有定論了??471F 12/10 23:49
→ : 交論文吧472F 12/10 23:49
→ : 不過在確實存在巨大男女比差異的情況下還能對實力才473F 12/10 23:50
→ : 是唯一標準深信不疑，我也覺得很不可思議，這可不是
→ : 體育賽事啊
→ : 是唯一標準深信不疑，我也覺得很不可思議，這可不是
→ : 體育賽事啊
→ : 你說沒個定論 但又承認有歧視跟不公 哪招?476F 12/10 23:51
→ : 你酸我沒意義 我只是在酸R大 你跟他一樣否認事實
→ : 你酸我沒意義 我只是在酸R大 你跟他一樣否認事實
推 : 我哪句承認有歧視和不公了? 要不要看清楚推文?478F 12/10 23:51
推 : 所以不管電影優劣，導演是女的就一定要被提名喔？就479F 12/10 23:52
→ : 這點女權真的很噁心
→ : 這點女權真的很噁心
推 : 拿不拿獎的前提最基本的應該就是要選出最優秀的481F 12/10 23:52
→ : 人家也只說一公平你就開酸要要弱勢自助餐???482F 12/10 23:52
→ : 永遠就那兩招 拿未來不會發生的事開酸 成熟一點好嗎
→ : 永遠就那兩招 拿未來不會發生的事開酸 成熟一點好嗎
→ : 如果因為其他因素而不能選出最優秀的，才是要檢討的484F 12/10 23:52
→ : reaper317 : 我有說肯定不是歧視或資源不公嗎?485F 12/10 23:53
→ : 如果今天真的因為性別歧視而造成遺珠，那就值得爭取486F 12/10 23:53
→ : 如果這句不是承認 那你到底要說什麼487F 12/10 23:53
推 : 那是問句 有看到問號嗎???488F 12/10 23:53
→ : 但如果今年明明入圍的作品就應該入圍，那是在?489F 12/10 23:53
→ : 我不覺得一定不是歧視或不公 不表示覺得一定是490F 12/10 23:54
→ : 你中文閱讀是有什麼問題嗎?
→ : 你中文閱讀是有什麼問題嗎?
推 : 是要保障女性名額嗎= =492F 12/10 23:54
推 : 自己做的爛還怪別人不給你493F 12/10 23:54
→ : 那你到底要說什麼 說清楚 你到底站哪邊 有還是沒有494F 12/10 23:54
→ : 是邏輯能力有問題495F 12/10 23:54
→ : 我說了這個議題有很多可能的原因 歧視和不公是可能496F 12/10 23:54
→ : 要來 那裡說要保障 以前只讓男性入圍怎麼不出來酸497F 12/10 23:54
→ : 原因之一 職業選擇也是可能原因之一 因為沒有定論498F 12/10 23:55
→ : 所以我不會隨便說哪個原因就是正確的
→ : 所以我不會隨便說哪個原因就是正確的
→ : 非a則b，不代表非b則a500F 12/10 23:55
→ : 現在也只是求關注 丟個討論 反正最終也是女性做好501F 12/10 23:55
→ : 選最優秀的當然沒問題啊 但你怎麼保證選評標準不含502F 12/10 23:55
→ : 被酸 必須要比男性好才能被認同 這才是唯一真相XD503F 12/10 23:56
推 : 有人說導演是女的一定要被提名嗎？事實是今年的小504F 12/10 23:56
→ : 婦人跟婚姻故事導演都非常之強啊，金球獎77年來只
→ : 讓5個女導演入圍，比例已經懸殊到不可能是因為女導
→ : 演比較少的緣故了
→ : 婦人跟婚姻故事導演都非常之強啊，金球獎77年來只
→ : 讓5個女導演入圍，比例已經懸殊到不可能是因為女導
→ : 演比較少的緣故了
→ : 婚姻故事導演是男的 到底拿它來護航幹嘛?508F 12/10 23:56
→ : 性別歧視? 邏輯很重要 但下意識或刻意忽略中間的隱509F 12/10 23:56
→ : ㄟ不是 不能自助餐又開吃啊 優秀才是基準吧510F 12/10 23:56
推 : NBA這70幾年來從來沒有頒過MVP給亞洲人 簡直荒謬511F 12/10 23:57
→ : 所以你承認有部分是 那就是站中間阿XDD512F 12/10 23:57
→ : 拜託女權去舉辦個女性奧斯卡吧！不要每次哪個獎項女513F 12/10 23:57
→ : 性沒入圍都要被女權嘴，評斷報名作品的優劣才是獎
→ : 項的重點吧？
→ : 性沒入圍都要被女權嘴，評斷報名作品的優劣才是獎
→ : 項的重點吧？
→ : 性因素還要談什麼?516F 12/10 23:57
→ : 那你根本不能說沒定論 明明就有一個很大方向517F 12/10 23:57
→ : 歧視亞洲人膩? 覺得亞洲人不夠優秀? 何時才能停止?518F 12/10 23:57
→ : 我站中間所以我不下定論啊 不覺得從業人數少一定是519F 12/10 23:58
→ : 歧視這個單一原因造成的
→ : 歧視這個單一原因造成的
→ : 本來就不可能單一 尤其是現在 但隱性歧視會在521F 12/10 23:59
→ : 在過去是光明正大歧視阿(挖鼻孔
→ : 在過去是光明正大歧視阿(挖鼻孔
→ : 李奧納多在奧斯卡被歧視幾十年 還一直讓入圍嘲諷523F 12/10 23:59
→ : 天啊~美國數百年歷史竟沒出過半個亞裔總統? 荒謬!524F 12/10 23:59
→ : 這要大改善之後過個30年-40年才會導向正路525F 12/10 23:59
→ : 到底為什麼要一直討論造成從業女性人數低的原因??526F 12/11 00:00
→ : 是覺得亞裔不夠優秀還是歧視亞裔? 何時才能停止?527F 12/11 00:00
→ : 我在好幾個推文前就講了 這是另一個議題 根本不該528F 12/11 00:00
推 : 執導這件事情理論上不會因為身體結構這類男女先天性529F 12/11 00:00
→ : 差異而有所優劣，而且就連大學理組都沒有這麼誇張的
→ : 性別失衡，除了外在的大環境的影響外我還真的想不到
→ : 其他因素，除非你果斷的認為女性就是先天不適合執導
→ : 差異而有所優劣，而且就連大學理組都沒有這麼誇張的
→ : 性別失衡，除了外在的大環境的影響外我還真的想不到
→ : 其他因素，除非你果斷的認為女性就是先天不適合執導
推 : 靠杯婚姻故事導演男的 小丑換成這部一樣會被嘴533F 12/11 00:00
→ : 跟本篇沒有女性導演入圍這個議題一起討論534F 12/11 00:00
→ : 不是我先開始的喔 我是嫌棄離題才進來的XD535F 12/11 00:01
→ : 什麼? 亞洲人跟米國人同工不同酬? 歧視亞洲人膩?536F 12/11 00:01
→ : 覺得亞洲人不夠優秀? 何時才能停止?
→ : 覺得亞洲人不夠優秀? 何時才能停止?
→ : 我原本是要進來吐槽賽隆:可是...你這部是男導阿538F 12/11 00:02
→ : 你要說籃球或粗工女性有身體劣勢 那請問秘書和人資539F 12/11 00:02
推 : 小婦人和婚姻故事強，但你先看看提名那5個540F 12/11 00:02
推 : 但該名男導演導的婚姻故事內容本身有很多闡述女性541F 12/11 00:02
→ : 的議題阿
→ : 的議題阿
→ : 難道男性會做得比較差? 這是職業選擇還是歧視?543F 12/11 00:03
→ : 沒有一個有輸這兩片544F 12/11 00:03
→ : 何況我說了還有小婦人545F 12/11 00:03
→ : 到底女性在各個領域受的委屈和打壓是夠了沒?546F 12/11 00:04
→ : 原來金球不只歧視女性導演 連電影內容有女性議題的547F 12/11 00:04
→ : 都會被歧視 就算是男導演一樣不讓你入圍
→ : 都會被歧視 就算是男導演一樣不讓你入圍
推 : 連呼聲不高的小丑都有金獅了549F 12/11 00:05
→ : 小婦人和婚姻故事有什麼大獎？
→ : 小婦人和婚姻故事有什麼大獎？
推 : 呃 你覺得有性別歧視的人會分什麼女導演還是故事內551F 12/11 00:05
→ : 容嗎 性別歧視是在這之上的上位概念欸
→ : 容嗎 性別歧視是在這之上的上位概念欸
→ : 恩所以你現在不只質疑鬼塔因為性別歧視沒入圍553F 12/11 00:06
推 : 所以為什麼一定要保證入圍?554F 12/11 00:06
推 : 如果說都不輸那就同分阿 但結果就是同分不選女導阿555F 12/11 00:06
推 : 秘書的工作永遠都是限女，但男性明明有辦法做，這就556F 12/11 00:07
→ : 是歧視。神力女超人的導演證明了女性也可以導出好的
→ : 動作大片，但如果不是因為剛好女權議題相關，她有可
→ : 能拿到這個機會嗎？
→ : 是歧視。神力女超人的導演證明了女性也可以導出好的
→ : 動作大片，但如果不是因為剛好女權議題相關，她有可
→ : 能拿到這個機會嗎？
→ : 還質疑Noah也因為性別歧視沒入圍 真是新穎的觀念560F 12/11 00:07
→ : 不是保證入圍 現在是都不輸也是不選 哪裡有保證?561F 12/11 00:07
→ : 說保證的這篇到底哪裡有寫 自己腦袋蹦出來?
→ : 說保證的這篇到底哪裡有寫 自己腦袋蹦出來?
推 : 女性生來不比男性差 都讓男性入圍是在哈囉?563F 12/11 00:07
推 : 因為電影本來就主觀，不輸選誰都可啊564F 12/11 00:08
→ : 為什麼不輸就一定要選女生
→ : 為什麼不輸就一定要選女生
→ : 不輸誰說的算? 這邊幾個版友的"感覺"嗎?566F 12/11 00:08
→ : 扯到其他部電影也是滿詭異 就是論事好嗎 我有說沒567F 12/11 00:08
→ : 上等於歧視嗎 有實力卻沒上才有歧視的可能 你能否
→ : 認小婦人（雖然你沒看過）或婚姻故事沒實力嗎
→ : 上等於歧視嗎 有實力卻沒上才有歧視的可能 你能否
→ : 認小婦人（雖然你沒看過）或婚姻故事沒實力嗎
→ : 只要選的是好電影就夠了570F 12/11 00:08
→ : 嗯 選誰都可以 但總是跳過女性 欸... 很眼熟阿571F 12/11 00:09
→ : 大家心知肚明不願說破 估計是怕女性比男性強 才處處572F 12/11 00:09
→ : 打壓吧 不然怎麼不讓女性入圍
→ : 打壓吧 不然怎麼不讓女性入圍
→ : 我不會質疑鬼塔為什麼沒有在名單裡，但我質疑的是整574F 12/11 00:09
→ : 串討論串都沒有在正視女性導演資源不足的問題
→ : 串討論串都沒有在正視女性導演資源不足的問題
→ : 我完全認同婚姻故事的實力 它還是我心目中今年No.1576F 12/11 00:09
→ : 贏或輸是跟你意見相同人獎的XD 不要自己內鬨577F 12/11 00:09
→ : 所以這兩片有上我也覺得正常 沒上我也覺得沒什麼578F 12/11 00:10
→ : 邏輯不通根本自打嘴巴579F 12/11 00:10
→ : 因為我跟你最大的不同是我沒把自己的意見看得很重要580F 12/11 00:10
推 : 婚姻故事有實力，但沒有強到一定前5不可的程度581F 12/11 00:10
→ : 重要到可以拿來質疑金球評審歧視不公582F 12/11 00:10
→ : 講583F 12/11 00:10
→ : 你沒把自己意見看得很重要 但你不喜歡小婦人的女性
→ : 意識 那是不是應該迴避呢 畢竟...你不摻雜個人情緒
→ : 你沒把自己意見看得很重要 但你不喜歡小婦人的女性
→ : 意識 那是不是應該迴避呢 畢竟...你不摻雜個人情緒
→ : 我沒看過小婦人何來不喜歡之說??586F 12/11 00:12
→ : (眨眼)587F 12/11 00:12
→ : 小婦人要入圍我也OK 鬼塔要入圍我也OK 沒入圍588F 12/11 00:12
推 : 有人說不喜歡小婦人嗎？589F 12/11 00:12
→ : 就沒入圍 我也沒意見590F 12/11 00:12
→ : 沒看過話這麼多...(小聲) 人家有看過叫挑戰金球?591F 12/11 00:13
→ : 我鬼塔羅南Pugh腦粉被說不喜歡小婦人? 真莫名其妙592F 12/11 00:13
推 : 確實如果金球獎沒有這種大數據顯示的性別其實黑歷593F 12/11 00:13
→ : 史的話，如果只是今年小婦人跟婚姻故事剛好沒上倒
→ : 也沒什麼問題。但是現在金球獎有這種數據顯示男女
→ : 極大懸殊，又加上今年很強的小婦人跟婚姻故事沒上
→ : ，會受到質疑是活該自食惡果
→ : 史的話，如果只是今年小婦人跟婚姻故事剛好沒上倒
→ : 也沒什麼問題。但是現在金球獎有這種數據顯示男女
→ : 極大懸殊，又加上今年很強的小婦人跟婚姻故事沒上
→ : ，會受到質疑是活該自食惡果
→ : 沒看過所以不質疑評審的決定總比沒看過先質疑還好598F 12/11 00:13
→ : 你確定沒看過不能討厭? 需要調出你預告的評論嗎599F 12/11 00:14
→ : *其實多打600F 12/11 00:14
→ : 這就像刑法有罪推定一樣601F 12/11 00:14
→ : 你不喜歡小婦人裡的女性意識 不是說你討厭整部戲602F 12/11 00:14
→ : 我當然知道你沒看阿
→ : 我當然知道你沒看阿
→ : 我知道你在講哪篇 我根本沒說不喜歡 我是說"怕她604F 12/11 00:14
→ : 拍得太女權" 你自己去看清楚
→ : 拍得太女權" 你自己去看清楚
→ : 你又知道跟你相同意見的人沒看過?? 他首映過耶606F 12/11 00:15
→ : 我甚至沒用"討厭"這兩個字607F 12/11 00:15
→ : 甚麼叫太女權???608F 12/11 00:15
→ : 我又哪裡說跟我相同意見的人沒看過??609F 12/11 00:16
→ : 甚麼叫怕 你在怕什麼? 會爬出銀幕對你... 舉牌子嗎?610F 12/11 00:16
→ : 就是過分強調女權 因為原作並沒有這樣 但是預告給611F 12/11 00:17
推 : 問題是這不是刑事案件XD禁止有罪推定是因為刑法一612F 12/11 00:17
→ : 下去就是對被告很大的基本權侵害。在金球獎的這個
→ : 事件合理的去質疑也沒什麼問題
→ : 下去就是對被告很大的基本權侵害。在金球獎的這個
→ : 事件合理的去質疑也沒什麼問題
→ : 我的感覺有一點像是要這樣拍的樣子615F 12/11 00:17
→ : 你也只是眾多人的縮影 我欣賞你的誠實會害怕616F 12/11 00:18
→ : 怕她沒有拍得讓我滿意 不過我說過我的意見不重要617F 12/11 00:18
→ : 那只是預告下的推文 每個人都會講看完預告的感想
→ : 我當時看到的感想就是那樣 現在還是
→ : 那只是預告下的推文 每個人都會講看完預告的感想
→ : 我當時看到的感想就是那樣 現在還是
→ : 知道怕叫好了 請莎莉繼續喊話 因為他們還再怕620F 12/11 00:19
→ : 不是怕女權 是怕偏離原作模糊焦點621F 12/11 00:19
→ : 繼續喊啊也可以繼續質疑 言論自由嘛 不傷害別人
→ : 誰都可以喊 反正看到時候質疑的人有多少嘛
→ : 繼續喊啊也可以繼續質疑 言論自由嘛 不傷害別人
→ : 誰都可以喊 反正看到時候質疑的人有多少嘛
噓 : 噁心SJW，女性廢就自己下去624F 12/11 00:20
→ : 原來電影是為了滿足你個人喜好? 沒看可以先質疑625F 12/11 00:21
→ : 我質疑什麼? 質疑他不好看嗎? 我只是說我對預告的感626F 12/11 00:22
→ : 那你有看懂這篇他在喊什麼嗎? 只是求關注也可以讓你627F 12/11 00:22
→ : 想 我在看電影當然希望滿足我 我在預告下面留言628F 12/11 00:22
→ : 們怕 你要是單純喜歡電影 根本不該反對這件事629F 12/11 00:22
→ : 當然是留我個人的感想 難道留你的? 質疑什麼我是沒630F 12/11 00:23
→ : 女性出來越多 電影只會越好看631F 12/11 00:23
→ : 看出來632F 12/11 00:23
→ : 我有怕這篇什麼了? 帕莎莉賽隆? 我也是他的粉耶
→ : 你有沒有發現這一串推文你到底幫我講了多少我沒講過
→ : 的話
→ : 我有怕這篇什麼了? 帕莎莉賽隆? 我也是他的粉耶
→ : 你有沒有發現這一串推文你到底幫我講了多少我沒講過
→ : 的話
→ : 你不是批評"這邊幾個版友的"感覺"嗎?" 你有讓人說636F 12/11 00:24
→ : 出感受的自由嗎? 沒有耶 Q_Q
→ : 出感受的自由嗎? 沒有耶 Q_Q
→ : 我不是批評這編版友的"感覺" 是在說不該拿個人的感638F 12/11 00:24
→ : 你是忘記還是害怕想起來 Q_Q639F 12/11 00:25
→ : 覺去質疑金球評審640F 12/11 00:25
推 : 有夠頗ㄏ 有什麼好吵的？641F 12/11 00:25
→ : 可以說啊 我哪有說不能說 但拿來質疑就不妥642F 12/11 00:25
→ : 這篇第一個說出女性要求保障的是你耶 裝小白兔?643F 12/11 00:25
推 : 大家晚安 我要退出戰場了 睡覺去644F 12/11 00:25
→ : 人家也只是求關注求分享 哪裡有要求特權? 腦補645F 12/11 00:26
噓 : 標準花瓶646F 12/11 00:27
推 : 77年只有5個，真的很值得質疑647F 12/11 00:27
→ : 現在又說沒說不能說 去是第一個開噓 Q Q我看不懂了648F 12/11 00:27
噓 : 自助餐又來了，沒女生就是不平等ㄏㄏ649F 12/11 00:27
→ : 裝什麼小白兔 她可以說求關注 我不能用我的觀點650F 12/11 00:27
→ : 啦 到底誰是好人誰是壞人651F 12/11 00:27
→ : 去評價她的行為嗎? 我就覺得她在討糖吃啊652F 12/11 00:27
→ : 你很成功帶瘋向 雖然本來就很好帶 真為電影好653F 12/11 00:28
噓 : 女性討拍654F 12/11 00:28
推 : 電影本身本來就是透過個人感覺去體會阿 不拿個人感655F 12/11 00:28
→ : 覺怎麼去批評？而且還有大數據佐證 這已經是最理性
→ : 的批評方式了
→ : 覺怎麼去批評？而且還有大數據佐證 這已經是最理性
→ : 的批評方式了
→ : 我到底幾時說誰不能說什麼了??658F 12/11 00:28
→ : 就把這風氣帶走 可以嗎 哼659F 12/11 00:28
→ : 你講數據會累死 拿出來阿 三秒喔 沒有是不是 瞎掰嗎
→ : 一堆韓國瑜化 累死XDDDDDDDDD
→ : 你講數據會累死 拿出來阿 三秒喔 沒有是不是 瞎掰嗎
→ : 一堆韓國瑜化 累死XDDDDDDDDD
→ : 喔對啦都我的問題 講得好像我是第一個推文反她的662F 12/11 00:29
→ : 那個 這數據很好找 請搜尋Q大最近的獎季發文663F 12/11 00:30
→ : 如果覺得不能拿個人感覺去質疑評審的話 真的完全沒664F 12/11 00:30
→ : 人可以去質疑評審的公正性了 全世界哪個人可以不透
→ : 過個人感覺去看電影？
→ : 人可以去質疑評審的公正性了 全世界哪個人可以不透
→ : 過個人感覺去看電影？
→ : 大數據前面早就有人拿從業人數比例打過了還一直667F 12/11 00:30
→ : 糾結在這個論點
→ : 糾結在這個論點
→ : 你不是本板第一個 但你可以當不帶風向第一個669F 12/11 00:30
→ : 你說你熱愛電影嗎 我信你喔!
→ : 看懂新聞很簡單 只是有時候要比對原文 你懂得XD
→ : 你說你熱愛電影嗎 我信你喔!
→ : 看懂新聞很簡單 只是有時候要比對原文 你懂得XD
→ : 跟你論點不一樣就叫帶風向嗎?672F 12/11 00:31
噓 : 女導演就拍的爛啊673F 12/11 00:31
→ : 現在是說今年強片入圍數據674F 12/11 00:32
→ : 這篇新聞哪裡可以讓你論點不同? 說他沒說的話
→ : 就是帶風向
→ : 這篇新聞哪裡可以讓你論點不同? 說他沒說的話
→ : 就是帶風向
→ : 對啊 今年入圍我覺得很正常 多幾個女的入圍我也OK677F 12/11 00:33
→ : 你很成功耶 一堆人等著進來酸678F 12/11 00:33
→ : 設女性保留名額的論點我不講也會有人講 你在Movie679F 12/11 00:34
→ : 版混這麼久了不會不知道
→ : 莎莉薩隆那種發言方式給人感覺就是在討糖吃而已
→ : 版混這麼久了不會不知道
→ : 莎莉薩隆那種發言方式給人感覺就是在討糖吃而已
推 : 說帶風向的話會受到許多關注只要你先講 你在各大板682F 12/11 00:36
→ : 她好歹也舉個那些導演該入圍那些該被刷掉 而不是683F 12/11 00:36
→ : 混這麼久絕對很清楚684F 12/11 00:36
→ : 看到入圍名單都難的就直接開槍 嚴格來說她的發言比685F 12/11 00:36
→ : 需要給你紅蘿蔔嗎686F 12/11 00:36
→ : 你們還弱 最少你們還講得出"我感覺"的幾片687F 12/11 00:36
→ : 喔關不關注我是沒很在乎啦 我爽講什麼就講什麼
→ : 喔關不關注我是沒很在乎啦 我爽講什麼就講什麼
→ : 就是個媒體訪問 要先寫三千字嗎 不要找我校稿689F 12/11 00:37
→ : 最近輸入法...
→ : 最近輸入法...
→ : 這是言論自由的公開平台 反正就是個帳號而已 離開691F 12/11 00:38
→ : 螢幕就可以不認了
→ : 螢幕就可以不認了
推 : 你叫莎莉賽隆直接明說哪部該被刷掉是想要讓他在圈693F 12/11 00:38
→ : 內樹敵嗎XD
→ : 內樹敵嗎XD
→ : 你一直都很爽阿 只是把你的爽建構在堵別人嘴上面695F 12/11 00:38
→ : 這不叫爽
→ : 這不叫爽
→ : 我沒堵啊 誰想講什麼都可以 我也是697F 12/11 00:39
→ : 他就是求關注求分享 是要引起討論 他成功啦698F 12/11 00:39
推 : 公平=一定要有一位女性699F 12/11 00:39
→ : 絕對不是無知的求保障 懂嗎700F 12/11 00:39
→ : 你看又一個沒看文
→ : 你看又一個沒看文
→ : 你覺得我是在求關注就是囉 一個幾乎沒在發文的人702F 12/11 00:40
→ : 被說求關注分享 呵呵
→ : 被說求關注分享 呵呵
→ : 你都批評跟你站同一邊的感受太多XD 站你那邊好衰704F 12/11 00:40
→ : 會被出賣
→ : 會被出賣
→ : 我自己一邊沒跟任何人一邊706F 12/11 00:41
→ : 唉呦 人肉我了阿 我可沒人肉你喔707F 12/11 00:41
→ : 我說莎莉求關注求分享 我沒說你喔
→ : 我說莎莉求關注求分享 我沒說你喔
→ : 我是莎莉賽隆粉 他這次發言我不喜歡照酸 我是鬼塔粉709F 12/11 00:41
→ : 原來是你有閱讀障礙 難怪看不懂新聞...710F 12/11 00:41
→ : 她的預告我不喜歡照說711F 12/11 00:41
→ : 你不要找我吵好嗎 被人肉真是莫名其妙712F 12/11 00:42
→ : 呃..我說沒在發文的是在說我自己 誰那麼閒人肉你?713F 12/11 00:43
推 : 請問這句怎麼翻譯：No woman wants to get nominate714F 12/11 00:43
→ : d because it’s the right thing to do.
→ : d because it’s the right thing to do.
→ : 看清楚推文 我是看錯你一句而已 以為你求關注在說我716F 12/11 00:43
→ : 你不知道已經幫我講幾句我沒講過的了
→ : 你不知道已經幫我講幾句我沒講過的了
推 : 怕你不懂你自己 幫你分析一下XD718F 12/11 00:44
→ : 我沒人肉你 也沒那個時間和興趣知道你是誰719F 12/11 00:45
→ : 這篇不就翻給你聽了 你要自己解釋成保障名額嗎?720F 12/11 00:45
→ : 她的發言給人的感覺就是這樣721F 12/11 00:46
推 : 不要跟女人吵架 尤其是沒有邏輯只有被害妄想症的女722F 12/11 00:46
→ : 人
→ : 人
→ : right thing to do=求保障? 我英文不好別想騙我724F 12/11 00:46
→ : 我跟你講這種發言代表什麼好嗎 絕對不是求保障
→ : 我跟你講這種發言代表什麼好嗎 絕對不是求保障
→ : 講什麼歧視根本低能 實際上就是實力不足而已726F 12/11 00:47
→ : 而是現在需要被注意的事太多 但能被討論是好事727F 12/11 00:47
→ : 他真正要的是討論 之後實力論實力
→ : 他真正要的是討論 之後實力論實力
→ : 不爽女性沒入圍就自己去出錢辦個女性奧斯卡729F 12/11 00:47
→ : 不爽不要看文章阿XD730F 12/11 00:48
→ : 我看文章看到一個低能女權份子在那邊跳針我看得很731F 12/11 00:49
→ : 爽啊
→ : 爽啊
→ : 不爽自己辦媒體阿 意見這麼多幹嘛733F 12/11 00:49
→ : 我看文章看一個... 說低能可以檢舉齁? XDDD 抓到一
→ : 我看文章看一個... 說低能可以檢舉齁? XDDD 抓到一
→ : 未能憑「我的寶貝男孩」（Honey Boy）提名最佳導演735F 12/11 00:49
→ : 的女導演艾瑪哈瑞爾（Alma Harel
→ : ）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎
→ : 禮制度有公平，簡單翻譯來說就是沒有入圍=不公平嘛
→ : 的女導演艾瑪哈瑞爾（Alma Harel
→ : ）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎
→ : 禮制度有公平，簡單翻譯來說就是沒有入圍=不公平嘛
→ : 誰來餵公子一個檢舉739F 12/11 00:50
噓 : 看到沒女導演就開槍女性被忽視，阿不就很會740F 12/11 00:50
推 : 就實力不夠啊741F 12/11 00:50
推 : the lack of female nominees in the best director742F 12/11 00:51
→ : 未能憑那段很明顯是媒體自己打的耶 因為他沒入圍743F 12/11 00:51
→ : category is "really, really ridiculous.744F 12/11 00:51
→ : 沒入圍第一件事不是先檢討自己有沒有哪裡不夠好，745F 12/11 00:51
→ : 而是先抨擊評審不公平，不就單純想利用自己是女性
→ : 導演這件事來佔便宜，可悲喔
→ : 而是先抨擊評審不公平，不就單純想利用自己是女性
→ : 導演這件事來佔便宜，可悲喔
→ : 就不能受訪嗎?748F 12/11 00:51
→ : 會讀心都來了 知道第一件事不是自省 到底哪裡判斷
→ : 會讀心都來了 知道第一件事不是自省 到底哪裡判斷
→ : 還是真的自視甚高到覺得自己的電影無懈可擊一定要750F 12/11 00:52
→ : 入圍，所以沒入圍就很錯愕只好說人家歧視，真的夜
→ : 裡哭哭
→ : 入圍，所以沒入圍就很錯愕只好說人家歧視，真的夜
→ : 裡哭哭
→ : 以後只能找無利害關係的來訪 免得被說氣不過XD753F 12/11 00:53
推 : 我覺得pattda這樣是在幫女權的倒忙...754F 12/11 00:53
→ : 會自省還會在那邊怪人家不公平喔，笑死755F 12/11 00:53
推 : 難道要有保障名額嗎 黑人導演需要嗎756F 12/11 00:53
→ : 我哪底倒忙 又哪句惹火你?757F 12/11 00:54
→ : 女權份子的存在本來就是在幫女權倒忙758F 12/11 00:54
→ : 議題需要觀注是要能引起共嗚而不是引起反感759F 12/11 00:54
→ : 到底哪句有說要保障? 你先解釋吧760F 12/11 00:54
→ : 會反感的主因是什麼? 你都裝做看不到 不知情當然
→ : 會反感的主因是什麼? 你都裝做看不到 不知情當然
→ : 沒有要求保障，就不要沒入圍就在那邊哭哭人家歧視762F 12/11 00:55
噓 : 真的是很愛紮草人，腦補不能受訪，女權都同樣水準763F 12/11 00:56
→ : 反感阿 同個圈子連男性都出來力挺說出不公之事764F 12/11 00:56
推 : 有人覺得沒入圍=沒實力，就是倒果為因了啊，這樣解765F 12/11 00:56
→ : 釋的話有性別歧視的評審不管怎麼樣永遠立於不敗之
→ : 地。在評審有性別歧視的疑慮之下絕對不能這樣審查
→ : 阿，一定要先看過電影才能判斷有沒有實力，但是酸
→ : 沒實力的人有看過了嗎?沒有啊
→ : 釋的話有性別歧視的評審不管怎麼樣永遠立於不敗之
→ : 地。在評審有性別歧視的疑慮之下絕對不能這樣審查
→ : 阿，一定要先看過電影才能判斷有沒有實力，但是酸
→ : 沒實力的人有看過了嗎?沒有啊
→ : 旁邊不知情倒是喜歡喊熱770F 12/11 00:56
→ : 如果今天是因為這位女導演夠優秀且入圍名單與其有落771F 12/11 00:56
→ : 你在反感 但更多人認同阿 只是你是好萊塢工作者嗎?772F 12/11 00:57
→ : 差，所以為其打抱不平就能引起共鳴，但明明今天入圍773F 12/11 00:57
噓 : 跑直線才荒謬774F 12/11 00:57
→ : 你不要一直幫男權好嗎 他們已經夠煩了XD775F 12/11 00:57
→ : 名單，個個都真的名符其實的優秀，那這就會引起反感776F 12/11 00:57
→ : 要是說不出合理的話還是安靜吧777F 12/11 00:57
→ : 所謂"更多人認同"又從何而來呢?778F 12/11 00:58
→ : 是你反感還是好萊塢反感 你先說清楚779F 12/11 00:58
推 : 是你質疑人家當然是你要先看過電影 我沒質疑完全接780F 12/11 00:58
→ : 就論你在推文下面所引發的"討論"來看，就是反感居多781F 12/11 00:59
→ : 那就請你自己多關注他們圈內的消息吧782F 12/11 00:59
→ : 受這份名單 也沒有要批評幹嘛先看過電影?783F 12/11 00:59
→ : 了吧784F 12/11 00:59
→ : 你只是跟你立場不同反感 但你我感受重要嗎?785F 12/11 00:59
→ : 我們又不是那個圈子的 你還真自以為是 我只是小路人
→ : 我們又不是那個圈子的 你還真自以為是 我只是小路人
推 : 在評審有性別歧視的疑慮之下喔呵呵，你憑啥懷疑人787F 12/11 01:00
→ : 家有性別歧視，憑你自己感覺嗎？
→ : 家有性別歧視，憑你自己感覺嗎？
→ : 個個都真的名符其實的優秀 又從何而來呢?789F 12/11 01:01
推 : 我還沒看過小婦人，但是那些圈內人士大多看過啦。790F 12/11 01:01
→ : 但是現在是有人說這些女導演沒實力，但是他們根本
→ : 但是現在是有人說這些女導演沒實力，但是他們根本
→ : 更多人認同? 原來現在好萊塢認同金球歧視的比較多792F 12/11 01:01
→ : 沒看過793F 12/11 01:01
推 : 那請問pattda你覺得入圍這幾部，那一部該讓賢?794F 12/11 01:01
→ : 只要一句性別歧視疑慮就可以質疑名單的公正性了也795F 12/11 01:01
→ : 是很屌
→ : 是很屌
推 : 今年入圍名單有哪部實力比沒入圍的女導落差嗎797F 12/11 01:01
→ : 女導演沒實力這論點我就不參加了 我不這麼認為798F 12/11 01:02
→ : 憑77年來只有5個女導演入圍，要拿導演男女比護航也799F 12/11 01:02
→ : 沒用，導演男女比哪有誇張到差距這麼多
→ : 沒用，導演男女比哪有誇張到差距這麼多
→ : 你先回答 是你愛反問又不敢回答 好笑了XDD801F 12/11 01:02
→ : 都輸了不輸很常發生 只是會優先淘汰女導
→ : 不輸也是你們論點 但女性就是77年5位喔 巧合?
→ : 都說了
→ : R大你講講女導贏在哪阿 請列舉5位強女導XDD
→ : 都輸了不輸很常發生 只是會優先淘汰女導
→ : 不輸也是你們論點 但女性就是77年5位喔 巧合?
→ : 都說了
→ : R大你講講女導贏在哪阿 請列舉5位強女導XDD
→ : 假設一年提名5個，77年就有385個裡面只有5個女導演806F 12/11 01:04
→ : 。現在導演男女比例有差到77倍這麼多嗎？
→ : 。現在導演男女比例有差到77倍這麼多嗎？
推 : 77年5位又怎樣了笑死XD，你有本事就去證明評審有性808F 12/11 01:05
→ : 別歧視，而不是講一句歧視就當人家有歧視了，說不
→ : 定這77年來男性的表現就是比女性優異啊呵呵
→ : 別歧視，而不是講一句歧視就當人家有歧視了，說不
→ : 定這77年來男性的表現就是比女性優異啊呵呵
推 : 就算77年5位值得討論，也跟今年是否有歧視問題不完811F 12/11 01:05
推 : 你覺得用從業人數不能解釋 我覺得可以完美解釋812F 12/11 01:05
→ : 全相關813F 12/11 01:05
→ : 大家就各相信自己覺得的就好814F 12/11 01:05
→ : 如果數據只看比例就能談歧不歧視，那就算真的給了女815F 12/11 01:06
→ : 然後就算過去有歧視，也不代表今年就有歧視816F 12/11 01:06
→ : 77年來只有5個，今年又有強的女導演卻沒入圍，被質817F 12/11 01:06
→ : 疑是自作孽阿
→ : 疑是自作孽阿
推 : 現在比例有拉高了 因為有在改變 之前有低到7%819F 12/11 01:06
→ : 性導演保障名額，就算過了一百年，數據也不會是平的820F 12/11 01:06
→ : 首先我還沒看過這次所有女導演的作品 第二我再說一821F 12/11 01:07
→ : 賣鬧，這種質疑不就是一種女權無限上綱的質疑，就822F 12/11 01:07
→ : 是你不選我你就有歧視疑慮
→ : 是你不選我你就有歧視疑慮
→ : 次我的觀點一點都不重要 不需要知道我覺得誰強誰弱824F 12/11 01:07
→ : 所以現在導演總數男性有超過女性77倍嗎?這麼極端的825F 12/11 01:07
→ : 數據也能視而不見
→ : 數據也能視而不見
→ : 又來了 你不要一直講保障 沒人要保障入圍827F 12/11 01:08
→ : 你不去找出評審們有歧視的證據，憑一張嘴在這邊說828F 12/11 01:08
→ : 人家歧視，就單純只是輸不起而已
→ : 人家歧視，就單純只是輸不起而已
→ : 你真的很壞心 大家都知道保障入圍會被罵根本不敢要830F 12/11 01:08
→ : 你卻故意提 搞到好像是他要的 這招很老派
→ : 你卻故意提 搞到好像是他要的 這招很老派
→ : 對啊他沒明講要保障 那請問這次導演入圍名單都是男832F 12/11 01:09
→ : 的是ridiculous在哪? 這可是她親口說的吧
→ : 的是ridiculous在哪? 這可是她親口說的吧
→ : 事實上是真的無法找出證據沒錯，這種主觀又不公開834F 12/11 01:09
→ : 的東西，是性別歧視最好的擋箭牌
→ : 的東西，是性別歧視最好的擋箭牌
推 : 到底在講什麼，推文不就有人在提，然後反駁了就又說836F 12/11 01:09
→ : 你知的給才是問題 人家就是求關注求討論837F 12/11 01:09
→ : 數據不能顯示是否有歧視，你把這個數據跟性別歧視838F 12/11 01:09
→ : 的關聯找出來啊，不然做粗工男女比例這麼懸殊是不
→ : 是也歧視女性呵呵，用數量比來說嘴根本一堆行業都
→ : 在歧視
→ : 的關聯找出來啊，不然做粗工男女比例這麼懸殊是不
→ : 是也歧視女性呵呵，用數量比來說嘴根本一堆行業都
→ : 在歧視
→ : 沒人要提保障名額，都你們說了算就好了842F 12/11 01:09
→ : 總有一天會看見女導不錯給入圍阿 連關注都不給843F 12/11 01:09
→ : 這麼霸道XDDD
→ : 你這篇提幾次了 還有立場跟你一樣的R大可是第一個
→ : 這麼霸道XDDD
→ : 你這篇提幾次了 還有立場跟你一樣的R大可是第一個
→ : 又拿粗工來說嘴，男女體力平均下來就是有差，導演846F 12/11 01:10
→ : 功力會因男女有差異?
→ : 功力會因男女有差異?
→ : 他這句ridiculous有沒有考慮過入圍者和評審的感受?848F 12/11 01:10
→ : 找不出證據又要一直把歧視的帽子扣在別人身上基本849F 12/11 01:10
→ : 上就是現在社會最讓人討厭的噁心女權份子
→ : 上就是現在社會最讓人討厭的噁心女權份子
→ : 提的 他還說是幫你先提 反正你一定會說851F 12/11 01:10
→ : 是質疑入圍者名不副實還是評審不公?852F 12/11 01:10
→ : 入圍者跟評審的感受你也懂? 又一個讀心853F 12/11 01:11
推 : 我就再問一點，請問這入圍名單真的很ridiculous?854F 12/11 01:11
→ : 我沒有說幫誰提 只說"有人"會提 不用又幫我講話855F 12/11 01:11
→ : 我跟你講他們感受好不好 他們感受是女權不要惹856F 12/11 01:11
→ : 所以我用問號857F 12/11 01:12
→ : 你這種就是一直影射，我沒有證據說你有，但是沒有858F 12/11 01:12
→ : 證據本身就是你最好的擋箭牌，所以你還是有歧視的
→ : 疑慮，因為你都不選女生，這什麼邏輯，話都給你講
→ : 就好
→ : 證據本身就是你最好的擋箭牌，所以你還是有歧視的
→ : 疑慮，因為你都不選女生，這什麼邏輯，話都給你講
→ : 就好
→ : 還有就是說的真好兩種 不會在那我提我入臭了嗎862F 12/11 01:12
推 : 如果希望被正面討論其實在當年度有入圍男導表現不如863F 12/11 01:12
→ : 沒入圍女導情況下提及會比較被認同，否則可能反效果
→ : 沒入圍女導情況下提及會比較被認同，否則可能反效果
→ : 對，我想強調的就是cashko再提到的，想被正面討論也865F 12/11 01:13
→ : 是要看時機的，不然只是反效果
→ : 是要看時機的，不然只是反效果
→ : 你要不要先回答 個個名符其實 所以不獲提名原因在哪867F 12/11 01:13
→ : 明明入圍的都是優秀作品，講人家ridiculous...868F 12/11 01:14
→ : 還是那句 不輸也是你們說的 但名單依舊是這樣869F 12/11 01:14
推 : 我真想聽聽p大對他說導演入圍名單ridiculous的解讀870F 12/11 01:14
→ : 他是說金球 不是說入圍作品 金球每年被罵還少嗎871F 12/11 01:14
→ : 這明明就是一體的872F 12/11 01:15
推 : 所以為什麼不能質疑評審啊？ 不質疑評審有沒有性別873F 12/11 01:15
→ : 歧視 質疑評審選擇標準 為什麼就金球獎這77年只選出
→ : 歧視 質疑評審選擇標準 為什麼就金球獎這77年只選出
→ : 不要在那總歸 金球被找麻煩是稀鬆平常 但你們只對875F 12/11 01:15
→ : 了五名女導演入圍876F 12/11 01:15
→ : 女性提出的意見有意見 這也滿有趣的XD877F 12/11 01:16
→ : 到底是那一部該讓賢，pattda你要不要直接講?878F 12/11 01:16
推 : 這種東西本來就是很多個資料綜合判斷出來的，沒有879F 12/11 01:16
→ : 哪個單一資料可以導出有性別歧視的結論，只看數據
→ : 不能導出有性別歧視，只看今年沒有女導演也不能說
→ : 是有性別歧視，但是結合「大數據顯示女性入圍極少
→ : 數」跟「有好作品但沒入圍」兩件事就很有性別歧視
→ : 的可能了
→ : 哪個單一資料可以導出有性別歧視的結論，只看數據
→ : 不能導出有性別歧視，只看今年沒有女導演也不能說
→ : 是有性別歧視，但是結合「大數據顯示女性入圍極少
→ : 數」跟「有好作品但沒入圍」兩件事就很有性別歧視
→ : 的可能了
推 : 終究只是可能885F 12/11 01:16
→ : 所以到底哪一部不能退 你要不要直接說出來886F 12/11 01:17
→ : 你們都說不輸了XD
→ : 你們都說不輸了XD
→ : 沒辦法，真的無法證明。講求證據的話評審是真的立888F 12/11 01:18
→ : 於不敗之地，只能讓輿論給壓力。
→ : 於不敗之地，只能讓輿論給壓力。
→ : 好啦小丑不能退 我想看他拿導演會很有趣XDD890F 12/11 01:18
→ : 她說ridiculous是說這份入圍名單 不是說金球891F 12/11 01:18
→ : 所以這份名單ridiculous的點在哪?
→ : 所以這份名單ridiculous的點在哪?
→ : 對阿 今天他有指控哪位評審歧視嗎? 如果沒有你們893F 12/11 01:18
→ : 意見這麼多幹嘛
→ : 意見這麼多幹嘛
推 : 文中是針對本屆入圍名單說的895F 12/11 01:19
→ : 金球每年都有爭議 媒體問他他回答也不行896F 12/11 01:19
→ : 是沒明講 但說這份名單沒女導演ridiculous897F 12/11 01:19
→ : 他該問記者為什麼有這疑問吧 明知道莎莉是鬥士XD898F 12/11 01:20
→ : 啊她是公眾人物在公開場合講的話別人不能有意見?899F 12/11 01:20
→ : 不能討論? 更何況新聞都發出來也轉貼到這了
→ : 不能討論? 更何況新聞都發出來也轉貼到這了
→ : 每年狀況不同 本來就是針對各年阿 在誤會什麼XD901F 12/11 01:20
噓 : 不能因為你是女人就讓你入圍啊…902F 12/11 01:21
→ : 所以你問錯人啊 當然是提問的才應該被問903F 12/11 01:21
→ : 記者是女的嗎?
→ : 記者是女的嗎?
→ : 所以記者提問她回答ridiculous是代表他對這份名單905F 12/11 01:22
→ : 抱持什麼樣的觀點?
→ : 抱持什麼樣的觀點?
→ : 我還真的不認為他了解全貌 只是金球這個質疑也滿多907F 12/11 01:24
→ : 年 求關注求分享 就很簡單嘛XD
→ : 你不是粉絲嗎你 你認為呢XD
→ : 年 求關注求分享 就很簡單嘛XD
→ : 你不是粉絲嗎你 你認為呢XD
推 : 煩死了 廢就廢一直吵910F 12/11 01:27
噓 : 為什麼大數據顯示女性入圍少跟女性有好作品卻沒入911F 12/11 01:30
→ : 圍會讓你直接導向女性被歧視而不是男性在這方面優
→ : 於女性的結論
→ : 圍會讓你直接導向女性被歧視而不是男性在這方面優
→ : 於女性的結論
推 : 為什麼你認為大數據女性少=女性很差914F 12/11 01:32
推 : 我的認為就是 她看到五個男的就是不爽 一定要有女的915F 12/11 01:32
→ : 如果因為有性別歧視疑慮導致評審給的名單公正性要916F 12/11 01:32
→ : 被質疑，那麼因為輿論的壓力使評審必須讓女性入圍
→ : ，那這樣這份名單的公正性難道就沒問題？？？
→ : 被質疑，那麼因為輿論的壓力使評審必須讓女性入圍
→ : ，那這樣這份名單的公正性難道就沒問題？？？
→ : 至於保障名額或什麼的我覺得她沒想那麼遠 不過我919F 12/11 01:33
→ : 男性優於女性指的是什麼? 這結論滿可笑的XD920F 12/11 01:33
→ : 個人聽到他這樣的發言覺得對入圍者和評審蠻不尊重就921F 12/11 01:33
推 : 因為有「很好的作品」但是沒入圍阿，哪裡不懂？你922F 12/11 01:33
→ : 還在男生這方面由於女生
→ : 還在男生這方面由於女生
→ : 我沒認為大數據女性少=女性差，我只是提出這個可能924F 12/11 01:33
→ : 性，然後反問你為何一開始就直接做出女性被歧視的
→ : 結論，懂？
→ : 性，然後反問你為何一開始就直接做出女性被歧視的
→ : 結論，懂？
→ : 是了 不過那也只是我覺得 搞不好他們不這麼認為927F 12/11 01:33
→ : 不過OK啦有進步 總比之前說導演要扛攝影一樣誇張XDD928F 12/11 01:34
→ : *優929F 12/11 01:34
→ : 如果你要主張女性被歧視，那我主張男性在這領域優930F 12/11 01:34
→ : 於女性，又有什麼問題，我們都沒有證據不是？
→ : 於女性，又有什麼問題，我們都沒有證據不是？
→ : 認真跟你說 他們不會先想到自己XD 不是贊同就是932F 12/11 01:35
→ : 怕女權 所以不用擔心他們會覺得不被尊重
→ : 美國就自由在這 你是能提出所有疑問
→ : 怕女權 所以不用擔心他們會覺得不被尊重
→ : 美國就自由在這 你是能提出所有疑問
→ : 笑死，女權現在就是笑話，怕啥935F 12/11 01:35
→ : 你的沒證據 但女導滿常出來喊環境不友善936F 12/11 01:36
推 : 又開始要齊頭式平等 不然人人有獎如何937F 12/11 01:37
→ : 男性要吃的苦女性要吃 男性不用吃的女性依舊要吃938F 12/11 01:37
→ : 因為你是女的 機會也是優先給男導
→ : 是歧視但更接近偏見 因為以前養家是男性
→ : 因為你是女的 機會也是優先給男導
→ : 是歧視但更接近偏見 因為以前養家是男性
→ : 可以主張他認為另一片比較好沒提名不公平啦941F 12/11 01:38
→ : 所以不習慣給女性重擔942F 12/11 01:38
→ : 用性別來當抗議論點起點真的很弱...943F 12/11 01:38
噓 : 男性不用吃的苦女性依舊要吃……這什麼母豬言論啊944F 12/11 01:38
→ : ……
→ : 別怪我用詞難聽，真的就是母豬發言，有夠噁心嘔嘔
→ : 嘔
→ : ……
→ : 別怪我用詞難聽，真的就是母豬發言，有夠噁心嘔嘔
→ : 嘔
→ : 如果很弱 這行這幾年就不會有大改變 呵呵948F 12/11 01:39
→ : 還是沒人檢舉嗎? 他們都明說因為你是女的不給你做
→ : 是事實 你沒經歷過不表示不存在 好笑了XD
→ : 還是沒人檢舉嗎? 他們都明說因為你是女的不給你做
→ : 是事實 你沒經歷過不表示不存在 好笑了XD
→ : 你幹嘛不在籍去檢舉呵呵951F 12/11 01:40
→ : 自己去檢舉我啊
→ : 自己去檢舉我啊
→ : 現在講的就是性別差異受到的不平等待遇953F 12/11 01:41
推 : 這就是一篇斷章取義的新聞啊～一個記者問了在好萊954F 12/11 01:41
→ : 塢工作近三十年的女演員，對於金球導演獎沒有女性
→ : 導演有何看法？？如果你是在這行業切身經歷過三十年
→ : 的人，當然會說出自己的看法和立場（難不成要說金球
→ : 獎很公平嗎......）。原文用了很多次frustrating（
→ : 塢工作近三十年的女演員，對於金球導演獎沒有女性
→ : 導演有何看法？？如果你是在這行業切身經歷過三十年
→ : 的人，當然會說出自己的看法和立場（難不成要說金球
→ : 獎很公平嗎......）。原文用了很多次frustrating（
→ : 所以金球獎沒有女性入圍=不平等待遇這樣959F 12/11 01:41
→ : 這叫做被害妄想症
→ : 這叫做被害妄想症
→ : 金球這問題也很多年了 每年講一講也是習慣啦XD961F 12/11 01:42
→ : 男女平等不是讓你電影入圍的理由962F 12/11 01:42
→ : 到底誰被害妄想 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD963F 12/11 01:42
→ : 平等你害怕的事實就會發生了 "什麼 原來女導一樣強"
→ : 平等你害怕的事實就會發生了 "什麼 原來女導一樣強"
→ : 所以我問你是不是沒有女性入圍=不平等965F 12/11 01:43
→ : 啊你要不要回答，是不是沒有女性入圍=不平等
→ : 啊你要不要回答，是不是沒有女性入圍=不平等
→ : 你在怕甚麼 迪士尼都給女導工作了 不要看漫威阿967F 12/11 01:44
→ : 獨立製片一堆女導 不要看阿XD
→ : 獨立製片一堆女導 不要看阿XD
→ : 我是完全不怕女導一樣強啦呵呵969F 12/11 01:44
→ : 我是在問你，是不是美英女導入圍=不平等
→ : 我是在問你，是不是美英女導入圍=不平等
→ : 反正一樣強你也只會酸自助餐嘛971F 12/11 01:44
→ : 是不是啊972F 12/11 01:45
→ : 啊你要逃避問題幾次
→ : 啊你要逃避問題幾次
推 : 又有人要只憑單一數據就說這樣可以認定是不平等嗎974F 12/11 01:45
→ : 你要不要先了解金球過去幾年故意跳過多少優秀女導975F 12/11 01:45
→ : 再來開酸阿 你才是真的逃避
→ : 再來開酸阿 你才是真的逃避
→ : 你先去寫一篇文章告訴我那些被跳過的女導何德何能977F 12/11 01:46
→ : 可以擠下名單上的導演
→ : 可以擠下名單上的導演
→ : 你敢承認過往歧視嚴重嗎?979F 12/11 01:46
→ : 很抱歉還真有文章講過 所以才請你去了解阿
→ : 很抱歉還真有文章講過 所以才請你去了解阿
→ : 沒有入圍=歧視981F 12/11 01:47
→ : 你敢承認過往歧視嚴重嗎? 逃避嗎982F 12/11 01:47
→ : 逃避？為何不是你在逃避女性不如人983F 12/11 01:47
→ : 那你又敢承認過去女性不如說人嗎呵呵
→ : 那你又敢承認過去女性不如說人嗎呵呵
推 : 沒入圍不等於不平等阿 但現在是沒入圍+「明明有很985F 12/11 01:48
→ : 強的作品」+長期下來幾乎沒女導演能入圍 ，某人是
→ : 要跳針多久？是不是閱讀理解能力不太夠？
→ : 強的作品」+長期下來幾乎沒女導演能入圍 ，某人是
→ : 要跳針多久？是不是閱讀理解能力不太夠？
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 320
回列表(←)
分享