顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 92
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-04 18:12:22
看板 movie
作者 cdcardabc (覺得難笑就給個推)
標題 Re: [超惡負雷] 覺的敦克爾克好看的,全部給我進來
時間 Tue Jul 25 12:53:07 2017

以下有雷

※ 引述《Hatewoman (專業仇女宅)》之銘言：
: 送你們五個字
: 可悲的白癡
: 明明就一部大爛片護航成這樣
: 好像諾蘭的電影都不能批評一樣
: 整部片完全沒有劇情
: 就只是在看諾蘭在賣弄多線性敘事手法而已
: 歷史戰爭片被拍成像旅遊生活頻道的風景介紹
: 我看IMAX的感覺好像在看科學博物館的天空海洋大進擊
: 論場面
: 比不過雷恩大兵
: 論絕望
: 比不過紅色警戒
: 論反戰
: 比不過金甲部隊
: 論勇氣
: 比不過怒火特攻隊
: 就只是一部100分鐘的法國地理風情介紹而已
: 你給台藝大電影系的大四生一樣的預算
: 他也拍得出來
: 說真的
: 麥可貝的珍珠港都比敦克爾克好看一百萬倍
: 劇情流暢一百萬倍
: 敦克爾克的劇情常常斷在莫名其妙的地方，就去接另一個支線的劇情
: 正要開始入戲的時候
: 就被切斷了
: 這就跟打手槍打到一半
: 快要射的時候腿一伸去踢到電腦
: 螢幕整個黑掉
: 到底是要繼續打下去還是該停下一樣的冏
: 時間軸更是亂七八糟
: 你根本不知道電影裡的時間是怎麼接在一起的
: 一下白天一下黑夜
: 很明顯主角群的時間軸不一樣
: 但在片尾不同時間軸的人物卻又能同時出現
: 一切完全沒有邏輯
: 阿我知道了
: 其實
: 最後救了英軍的是英國傳奇魔法師梅林拉
: 一定是梅林用了時空魔法
: 湯姆哈迪才能穿越到片尾去擊墬納粹轟炸機救了大家
: 原來是奇幻電影來著
: 不是歷史戰爭片阿
: 真是對不起大家
: 三段沒有關係的劇情最後又毫無技巧的交織在一起
: 連個伏筆或轉折都沒有
: 感覺就是把劇情像人型蜈蚣一樣硬接在一起
: 畫面又常出現不知道在幹嘛的長鏡頭
: 真心不知道導演背後要表達的主題是什麼
: 整部電影就是看諾蘭玩非線性敘事和蒙太奇手法
: 把劇情搞得支離破碎
: 好啦
: 我們真的知道你hen棒
: 但拜託不要把這套玩在戰爭電影好嗎?
: 你要說這是文藝片,但又到處充滿商業片的狗血元素
: 壯烈犧牲的飛行員
: 無私奉獻的海軍少將
: 邱吉爾的鼓勵人心的演講
: 老梗的程度大概就跟JUMP的熱血友情希望公式差不多
: 要不是坐在電影院
: 我還以為我在看火影忍者
: 結論是Discovery的紀錄片都比這部電影好看
: 諾蘭粉麻煩收起你們可悲的評論
: 好好正視這個主題被拍砸的事實好嗎
: 夭憐拉


我在看這部片之前

剛好有看到八卦板在討論敦克爾克的撤退

看電影當天

腦中只依稀記得

三天撤退40萬人 德軍停止進攻 英國徵用民船

前面電影花了將近3/4的時間鋪陳絕望感

鋪到我差點睡著

但我還是打起精神期待後段

畢竟本片的重點還是在撤退上

結果最後面的大撤退卻輕描淡寫

莫名其妙就突然撤完

感覺不出那種一群人被圍困

急著想要離開的窘迫感

看完單純是覺得諾蘭把大撤退拍得很像過年返鄉潮

真要說該不該進電影院看

除非我是諾蘭鐵粉

不然我我覺得還是在家看就好

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.243.154
※ 文章代碼(AID): #1PTiwsXE (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1500958390.A.84E.html
推 SGshinji: 幫補 等等粉粉會來亂 然後裝可憐說人家去負雷噓1F 07/25 13:00
推 shengchiu303: 你會被噓沒看IMAX的不懂啦2F 07/25 13:02
我是去大遠百看IMAX
推 sonans: 等等有人會來說你是文組的。3F 07/25 13:02
推 miniear: 我覺得後面撤退 就是要把緊張窘迫的氣氛化解掉了，因為真4F 07/25 13:06
→ miniear: 的是要回家了
→ miniear: 但是拍成這樣真的很容易出戲啊哈哈
雷聲大雨點小
推 ghi15431: 是會被噓理組看不懂吧7F 07/25 13:09
推 YellowQ: 如果導演不是諾蘭，不知道會被怎麼評..超後悔沒看模犯生8F 07/25 13:12
→ Makaay: 被噓也是被理組噓吧9F 07/25 13:20
噓 supernow: 誰跟你說本部的重點是撤退？10F 07/25 13:29
不然英國人是在海邊排隊玩水嗎
推 aegisWIsL: 信仰不足11F 07/25 13:40
→ aoka: 敦克爾克大撤退重點不是撤退也不是敦克爾克這樣？12F 07/25 13:42
推 tadshift2: 若蘭不就稍微懂電影的麥可貝13F 07/25 13:47
噓 miniear: 這部重點真的不只是撤退啊哈哈哈，天啊你還以為只是撤退14F 07/25 13:50
→ miniear: 哦，那也太不用心看了
故事主軸就是撤退 你跟我說那不是重點
那你告訴我拿掉撤退之後 這片還剩下什麼
敦克爾克大發呆嗎?
推 Birdy: 噓 dollyann: 就說不是戰爭片了 到底有什麼困難16F 07/25 13:56
→ Birdy: 噓 supernow: 誰跟你說本部的重點是撤退？
→ Birdy: 所以我想問諾蘭死忠派，這部片到底是三小?
→ s1z2v3y4g: 只是疑惑 撤退30來萬人。防波提跟海灘看起來萬人不到19F 07/25 13:59
噓 goodga: 大遠百的也叫IMAX 笑笑20F 07/25 14:01
推 nangaluchen: 如果這不算是戰爭片 那要算啥類型 諾粉不解釋一下嗎21F 07/25 14:06
→ nangaluchen: 是整部都是戰爭場景的劇情片？
推 GHowPan: 劇情片被酸沒劇情不是更慘23F 07/25 14:14
推 SGshinji: 果然被我說中了 粉粉果然來了24F 07/25 14:16
→ supernow: 請問到底是怎麼知道本部重點是撤退？25F 07/25 14:20
整部片最多人在做的事不是重點
那什麼才是重點
推 SGshinji: 拜託前面那麼多粉粉都發好雷護航文去看一下好嗎26F 07/25 14:21
→ SGshinji: 開宗明義就說這不是傳統的戰爭片 這都在講撤退才沒
→ SGshinji: 戰爭場景 拜託要護航的先去前面看看粉粉怎麼講好嗎
→ SGshinji: 都是自己人 統一一下口徑好不好
推 nangaluchen: 劇情重點如果不是撤退的話 是什麼30F 07/25 14:28
※ 編輯: cdcardabc (125.224.243.154), 07/25/2017 14:40:12
推 che1005: 個人覺得，他比較偏向是歷史型紀錄片。如果你把他當成動31F 07/25 14:48
→ che1005: 作片看當然不喜歡、當成戰爭片看他當然不夠浩大。
→ che1005: 純粹以歷史角度來看，我很喜歡他的描述。三個不同地方的
→ che1005: 人為了同一件事努力，刻劃出當時的場景。
→ che1005: 我自己是覺得好看的
推 hd6520: 敦克爾克大行動的重點出成單選題 答案應該只有"撤退"吧36F 07/25 14:54
推 micbrimac: 這部的重點是在空中一直飛 還有配樂一直下～37F 07/25 15:04
→ micbrimac: 說這部是紀錄片我也是笑了XDD
推 nangaluchen: 很明顯的 不管把這部分到哪一類型的電影39F 07/25 15:07
→ nangaluchen: 這部片都有一些明顯的缺點 但諾粉護航得令人反感
→ nangaluchen: 我認為這部不差 但其中的缺點也不容忽視
推 GothicMetal: 重點就是諾蘭42F 07/25 15:07
推 chris3381: 那supernow 你說說重點是什麼吧 別拋了個問句就跑43F 07/25 15:08
→ nangaluchen: 而且諾粉常常只丟下一句“你們都不懂”就跑 更令人44F 07/25 15:09
→ nangaluchen: 火大
推 sunnydragon7: 歷史上不就是撤退？,而且裡面也有法國軍隊46F 07/25 15:24
推 WOODBEAR: 借這偏問一下 最後英國飛機駕駛員沒油那裏 撤退時47F 07/25 15:27
→ WOODBEAR: 時是不是有架德軍戰機來襲 然後英國飛行員是沒油了 又
→ WOODBEAR: 打爆那台德軍飛機 才又飛向東邊落地?
推 Cishang: 原來敦克爾克的重點不是撤退...那逃個屁 投降不會嗎50F 07/25 15:34
→ Cishang: 少來 當我沒看過歷史型紀錄片嗎? 當成動作片勒
推 yu1989: 發呆我笑了52F 07/25 15:37
→ edward8401: 重點不是撤退也不是敦克爾克…笑死XDD53F 07/25 15:49
推 attdave: 重點是諾蘭，不要再吵了54F 07/25 15:53
推 micbrimac: 重點是有沒有信仰 會不會腦補～55F 07/25 15:53
→ AN94: 重點是諾蘭拍的 不然誰要看 沒看廣告怎麼說的嗎56F 07/25 15:54
推 modjo: 敦克爾克的重點不是撤退XDDD 所以拍這片到底要幹嗎?57F 07/25 15:54
→ micbrimac: 重點是諾蘭  不是敦克爾克XDD58F 07/25 15:58
推 sat182: 幫補血59F 07/25 16:02
→ usecake: 諾蘭片啦什麼戰爭片60F 07/25 16:03
→ IwasHappy: 重點不是撤退嗎？還是逃跑？撤軍？61F 07/25 16:07
推 preppie: che1005，在美國各大電影網站都把這部片分類在action喔62F 07/25 16:17
→ preppie: 只有台灣的諾粉會說這不是動作片戰爭片，這是文藝片
推 sasakireona: 先補血64F 07/25 16:28
推 attdave: 美國各大電影網站還是加一個分類叫"諾蘭"吧，一勞永逸65F 07/25 16:35
推 KingKingCold: 過年返鄉潮XDDDDDDDDDDDDDDDDDD66F 07/25 16:58
推 miniear: 其實重點隨人擺，要擺在撤退也是可，但是失去更多的是你67F 07/25 16:59
→ miniear: 們，我根本不熟諾蘭，但這部很明顯有更高層次的重點，說
→ miniear: 破不值錢，無緣就是無緣，不過難看真的難看哈哈哈
一開始就沒有的東西是要怎麼失去

→ micbrimac: 說破不值錢XDD 因為一開始就不值錢吧XDD70F 07/25 17:07
→ tamander: 你可以當成人在囧途之英囧71F 07/25 17:11
推 attdave: 重點是諾蘭啊，難道還有比諾蘭更高的層次?72F 07/25 17:12
→ qazxswptt: 沒有73F 07/25 17:24
推 IwasHappy: 失去更多？失去啥74F 07/25 17:32
推 KingKingCold: 失去更多wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww75F 07/25 17:43
→ KingKingCold: 還真的有人認為多看部電影就比別人高端了耶XDDDD
→ KingKingCold: 整個就是高大上XDDDDDDD
推 taiwan540: 失去更多 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD78F 07/25 17:58
推 preppie: 說有更高層次，但又說不出更高層次在哪！79F 07/25 17:59
推 oak2002: woodbar 那是同一個場景 兩個視角80F 07/25 18:04
→ oak2002: 所以我就說根本不用刻意跳時間軸 平鋪直敘搞不好更好看
→ oak2002: woodbear大才對 總之是被帥帥的tom hardy擊墜就對了
→ oak2002: 求miniear大說明重點 我不想失去更多RRRR
推 chris3381: 聽到沒有 酸酸 失去更多的是你們!!!不過我才不跟你們說84F 07/25 18:06
→ chris3381: 破 因為那樣就不值錢了:)
推 WOODBEAR: 啥...是真的啊 我還以為我看漏了啥 沒油了 還能擊墜王86F 07/25 18:14
推 j31404: 諾粉護航護到語無倫次 這部片重點是 諾蘭 啦87F 07/25 18:16
推 oak2002: 是 Tom Hardy用盡最後一絲力氣才把敵機急墜88F 07/25 18:16
→ oak2002: 但也因此造成高度偏低 無法迫降跟打開降落傘
→ oak2002: 只好隨風而去並犧牲小我~~
推 oak2002: 這部分是有還原史實的 據說當時英國皇家空軍表現很搶眼
推 GothicMetal: 那是反串的吧，我不承認高層次的諾粉會語無倫次92F 07/25 18:37
推 devy: 史實其實空戰打得頗慘烈，不然海灘上的會被炸更慘93F 07/25 19:04
→ ceiba5566: 重點既不是撤退也不是戰爭，重點到底是什麼？94F 07/25 19:12
推 turnpoint: 重點就是...你不懂啦95F 07/25 19:16
推 nxdwx: 重點就是，你不是諾蘭粉你們都看不懂啦96F 07/25 19:32
噓 pg123: 片名是寫大行動不是大撤退 看樣子抓錯重點囉~整部不只在說97F 07/25 19:35
→ pg123: 撤退這件事 而是整個行動中的人事物
推 freedom1986: 這次行動的本質是撤退, 拗到剩下文字遊戲也太慘.99F 07/25 19:46
推 mathrew: 這部重點又不是撤退  而是導演是誰100F 07/25 19:49
推 ricky77525: 感恩seafood 讚嘆seafood101F 07/25 20:20
推 tpenig: 這部就是要有畫面和音效所產生的壓迫感阿 看電視不如不要102F 07/25 20:20
→ tpenig: 看
推 sleepyrat: 可是音效被吵死人的配樂稀釋掉了~~104F 07/25 20:23
推 WOODBEAR: "大行動"三個字不是片商自己加的嗎....?105F 07/25 20:41
→ WOODBEAR: （英語：Dunkirk）
推 RLH: 哈哈哈107F 07/25 20:47
推 lifehunter: 這部的重點是在諾蘭好嗎 沒有感恩諾蘭 讚嘆諾蘭 表示108F 07/25 20:52
→ lifehunter: 你完全沒抓到重點啊 給你個機會 再看一次~~(誤
推 j31404: 大行動(X) 大諾蘭(O)110F 07/25 20:54
推 KingKingCold: 感恩諾蘭，讚嘆諾蘭，信諾蘭得永生111F 07/25 20:55
推 KingKingCold: 連不是敦克爾克"大撤退"是敦克爾克"大行動"都說出口
→ KingKingCold: 了XDDDDDD  麻煩護航前看一下英文原名好嗎wwwwww
推 silentalice: 好電影不用擔心小螢幕造不出緊張和壓迫感，我用手機114F 07/25 21:00
→ silentalice: 看忐忑時都還很怕。
推 cheric: 在敦克爾克被圍困的恐懼和壓力用一個鏡頭就表現得很漂亮了116F 07/25 21:08
→ cheric:  一名士兵脫掉裝備走進海裡
推 paraparastar: 那邊我爆淚，真的覺得好深的哀傷和絕望118F 07/25 21:32
推 jackb: 大行動!!!!!!我的嘴角不自覺的微笑119F 07/25 21:59
推 COTOYO: 這個電影上會給你們帶來各位滿滿的  大  行  動120F 07/25 22:04
推 Danto18: 有些人真的很丟臉......121F 07/25 22:23
推 Darkbeat18: 我到底失去了甚麼，挖喔，我感到一陣失去感呢122F 07/25 22:36
推 chihchuan: 敦克爾克就是撤退行動；連英國戰勝國都用retreat。123F 07/25 22:51
→ chihchuan: 片商沒有考慮史實翻譯也是一個問題；當然翻譯要不要考
→ chihchuan: 慮史實也是決策之一，不好直接批評。
推 GHowPan: 成功撤退不等於英國戰勝吧…126F 07/25 22:54
噓 supernow: 奇怪說這部重點是撤退的又不是我，我只是想知道為什麼原127F 07/25 23:06
→ supernow: po這麼肯定這部片重點是撤退,原po回了兩次都沒講到理由
→ supernow: ，因為這部片都在講敦克爾克所以重點就是撤退？？那這部
→ supernow: 片都在演人重點為什麼不是人？
可能我前面說的不夠清楚

你看不懂

故事分3條線 都是英國人的視角

A: 海灘上要撤退的英軍
B: 來幫忙撤退的民間船隻
C: 來掩護撤退的空軍

三條主線不管是因是果都是圍繞著撤退這件事

我前面已經提過整部片最多人做的事都跟撤退有關

所以我覺得重點當然不是人

如果你堅持是人

那我請問你從片中可以看到德軍的心路歷程嗎?

請問那些在敦克爾克堅守的法國人有什麼心路歷程?

片子既然都沒提到那你有什麼理由說是人?

願聞其詳

推 oak2002: 沒錯 變形金剛重點也是人 因為都是人演的131F 07/25 23:09
推 poi1619: ...諾蘭教徒的護航又再次刷新下限，一粉抵十黑，我都快懷132F 07/25 23:09
→ poi1619: 疑是不是反串了...
→ z97799682: 我看完覺得不是撤退  而是回家134F 07/25 23:24
推 besttseb: 同感135F 07/26 00:04
推 ging1995: 推，完全同感136F 07/26 00:16
推 ukfuture: 我也知道是回家，就拍不好啊~ 像英國人看海角七號的感覺137F 07/26 00:24
推 Maxine425: XDDDDD138F 07/26 01:26
推 yoyonigo: 不要再糾結在33萬人上面了，整個大撤退總共花了9天的時139F 07/26 03:36
→ yoyonigo: 間，電影裡的時間點應該是在最後的一或二天左右，除非你
→ yoyonigo: 認為33萬人真的能在一、兩天內撤離.....
推 miniear: 哈哈哈後面還在吵哦，什麼諾粉諾黑的我是不太懂怎麼看出142F 07/26 04:15
→ miniear: 來的啦，我的原意應該更正，不是"失去更多"，應該是"收
→ miniear: 穫更少" 這樣ok嗎~~
推 miniear: 這部片真的好壞兩極，我有發文也是給普，因為真的"難看"
→ miniear: 到我有點 想睡，但我不是說他爛捏，他擺更多的重點在無名
→ miniear: 英雄而不是場面啊，別回頭又說我諾黑哦!
噓 miniear: 另外硬要講的話，我覺得重點是拯救大於撤退~
海灘上的英軍拯救了誰?

→ WUBAME: 救完原地發呆嗎  還不是一樣撤退149F 07/26 06:42
推 HanadaIru: 影片開頭就寫1星期 還在哪邊最後一兩天  媽的諾蘭粉到150F 07/26 07:18
→ HanadaIru: 底有沒有認真看片啊？
→ roger0918: 你在家會看到會轉臺152F 07/26 07:19
推 roger0918: 失去啥？你失去了看電影的錢啊
推 cmelo1515: 同感154F 07/26 07:35
推 spaiwana: 同意這篇 有點像之前愛國者行動 特定人士才會愛155F 07/26 10:16
→ supernow: 都在演人是歸繆法的舉例，用以顯示你的邏輯不合理，人的156F 07/26 10:20
→ supernow: 例子可以隨時被替換成這部片一堆場景人落海游泳逃難所以
→ supernow: 這部片在講游泳？
→ supernow: 那為什麼A不是想回家的士兵B不是想出一份力的水手C不是
→ supernow: 想幫助同袍的飛行員，換個角度他們全部都圍繞在人性，為
→ supernow: 什麼講的不是人？

A想回家就是想撤退阿
B出一份力也是在幫忙撤退  今天如果不用撤退還需要B嗎?
C也是 如果不需要撤退 那他大老遠飛來法國觀光?

照你的邏輯 那每部有人的電影重點都是在人
劇情因果 時空背景 根本不重要
那諾蘭真的是很笨
拍片請演員站在海灘上發呆就好
反正自然會有人用更腦補的神邏輯去解釋任何畫面
※ 編輯: cdcardabc (125.224.243.154), 07/26/2017 12:33:48
推 miniear: 所以我說是層次問題啊，一副藝術畫作，有些人就是看表面162F 07/26 13:19
→ miniear: ，看顏料，有些人就可以看出意境。這沒好沒壞，能共鳴就
→ miniear: 講求緣分。我比較不喜歡的是，沒體會到意境的就被當諾黑
→ miniear: ，體會到的就被當諾粉
推 KingKingCold: 看到了沒，給負評的就是看畫作只看顏料喔wwwwwwwwww166F 07/26 13:20
→ miniear: 如果還要被要求是怎麼看出它的意境，啊問題是就連看電影167F 07/26 13:22
→ miniear: 當下都無法體會了，是不是可以日後再看一遍。每個人體會
推 KingKingCold: 照這種藍色窗簾，什麼畫作都是神作了169F 07/26 13:22
→ miniear: 都不同，跟別人講又要被打槍170F 07/26 13:22
→ KingKingCold: 你看不出他的神，就是你只看到表面顏料wwwwww171F 07/26 13:22
→ miniear: 王王冷，你可以去a我昨天的文章看看，我只希望大家可以172F 07/26 13:23
→ miniear: 有超越二元對立的欣賞角度
推 KingKingCold: miniear: 其實重點隨人擺，要擺在撤退也是可，但是174F 07/26 13:24
→ KingKingCold:          失去更多的是你 → 整個就是高大上Ｒ!!
→ miniear: 我後面有給更正了~176F 07/26 13:25
推 KingKingCold: 看在講敦克爾克大撤退的電影，結果重點放在大撤退＝177F 07/26 13:26
→ KingKingCold: 失去更多XDDDDDDDDDD  這就超級不二元化的wwwwwwwww
→ supernow: 你點出問題了，你的邏輯來說ABC可以導出撤退所以重點就179F 07/26 13:26
→ supernow: 是撤退，為何ABC可以導出人性重點卻不能是人性？
→ miniear: 收穫更少，相對來說也是一種失去更多，你差點一號中發票181F 07/26 13:27
→ miniear: ，也會覺得少拿兩百吧，文字讓人誤會
推 KingKingCold: miniear: 這部很明顯有更高層次的重點，說破不值錢183F 07/26 13:28
→ KingKingCold: 換句話說就是寶寶看到你們這些失去更多看顏料的XX所
→ KingKingCold: 看不到的高層次了，但寶寶不說wwwwwwwwwwwwwww
→ miniear: 更正確來說，我希望大家看電影可以同時把重點放在很多方186F 07/26 13:30
→ miniear: 面，看畫作本來就要看顏料看表面看意境，像王王冷這種覺
→ miniear: 得看顏料很膚淺的想法也是自己腦補，但我從來沒說過這是
→ miniear: 不好的，只是你們都值得擁有更多
推 KingKingCold: miniear: 所以我說是層次問題啊，有些人就是看表面190F 07/26 13:32
→ KingKingCold:          ，看顏料，有些人就可以看出意境。
推 KingKingCold: 真不知道一開始就把看顏料跟看表面連結在一起，然後
→ KingKingCold: 拿來跟"看出意境"做對比，說這是層次問題的人是誰喔
→ KingKingCold: ??  XD
推 KingKingCold: 還是說有人連自己15分鐘前的推文內容都忘了??
→ miniear: 你不知道，看畫作的顏料跟表面很重要嗎...我都說就你一196F 07/26 13:37
→ miniear: 個人在腦補了，聽不懂就結束話題啦
推 KingKingCold: 先說這是"層次問題"，然後說沒看出意境的人"失去更198F 07/26 13:40
→ KingKingCold: 多"，然後現在再來講你不是貶低看顏料看表面的人www
推 KingKingCold: 況且退一百步講，你憑什麼決定其他人是看到層次還是
→ KingKingCold: 表面還是看出意境??搞不好在其他人眼中，這篇才真正
→ KingKingCold: 看出意境，而你則是看了整幕滿滿的藍色窗簾，所以失
→ KingKingCold: 去太多是失去什麼??失去漂亮的藍色窗簾嗎??
→ miniear: ...哇講到層次本來就有高有低，有近有遠，你自己覺得被貶204F 07/26 13:43
→ miniear: 低是你自卑啊~怪我囉，根莖葉都有營養，你少根莖我也不會
→ miniear: 笑你
推 KingKingCold: 一開始就預設立場，你自己看到了意境，得到很多，而207F 07/26 13:44
→ KingKingCold: 這篇文的原po只看到顏料(更正，"很重要"的顏料噗噗)
→ KingKingCold: ，失去很多，那怎麼不反過來說，說這篇文原po看出了
→ KingKingCold: 層次跟意境，你看到了則是自己為意境層次深度的底板
→ KingKingCold: ????那如果真的是這樣，你又有什麼資格說別人失去很
→ KingKingCold: 多????
推 KingKingCold: 哇，講到最後開始人身攻擊別人自卑了wwwwww
推 KingKingCold: 而且還是沒有說明憑什麼自行決定其他人是看到意境還
→ KingKingCold: 是表面，憑什麼認定自己看出來意境而非藍色窗簾
推 KingKingCold: miniear: 其實重點隨人擺，要擺在撤退也是可，但是
→ KingKingCold:          失去更多的是你 → 然後轉彎說表面好棒棒
推 KingKingCold: 所以憑什麼重點擺在撤退就不是看出意境看出層次??
→ KingKingCold: 又憑什麼重點不擺在撤退就是看出意境看出層次??
推 KingKingCold: 這部片的層次還是表面，是你定義的??
推 miniear: ...跟你討論真的很沒意思，不過我能懂你心情，沒體會到221F 07/26 14:21
→ miniear: 不是你的錯好嗎，我沒怪你，只是你真的花電影票錢卻只看
→ miniear: 到重點是撤退的話，真的失去很多啊
推 miniear: 我本身回這篇文的目的，是要告訴原po，重點不只是撤退，
→ miniear: 如果不以多元化的角度去看，就失去更多方面的體悟
推 KingKingCold: 哈哈，又說別人沒體會到了wwwwwww226F 07/26 14:25
推 KingKingCold: 說一堆多方面，結果自己預設層次立場還自稱多元wwww
→ miniear: 那你說原po有提到什麼多元的角度嗎228F 07/26 14:28
→ miniear: "看完單純覺得返鄉過年" 這原po說的，不要亂護航
推 KingKingCold: 然後依然講不出自己預設立場什麼是表面什麼是意境，230F 07/26 14:29
→ KingKingCold: 到底是憑什麼
推 KingKingCold: 整天講稿紙講綠豆糕講雅量，結果原po一個過年返鄉潮
→ KingKingCold: 就把所謂的"多元哲人"打回原形了wwwwwwwww
推 KingKingCold: 幫原po拍拍，你要"被失去更多"了XD
→ miniear: 顏料是顏料，意境是意境，一看就知道，還要我解釋，那我235F 07/26 14:33
→ miniear: 知道你程度了，如果你是國中生我就另開文給你解釋
推 KingKingCold: 所以別人看到撤退變成返鄉潮叫做顏料237F 07/26 14:41
→ KingKingCold: 你看到了"更高層次的說破不值錢"就是看到意境XDDDDD
→ KingKingCold: 還真的是隨便你自己定義耶，定義得很爽嘛XD
推 tools: 斷背山不是甲片 是情感紀錄片240F 07/26 14:47
推 Ga1axyNote7: http://i.imgur.com/EZE1UGL.jpg241F 07/26 16:49
推 hellosnoopy: 看完沒有感動，也沒驚豔242F 07/26 22:10
噓 qoo4628802: 南部評論ㄇ243F 07/26 22:45
推 PaeSon: 粉粉們好可愛 哈哈哈244F 07/27 23:03
推 missin: 40萬人應該要向廣州車站春運那樣~  電影畫面感覺不出來245F 07/28 00:34
→ pase139: 你可能比較適合看筧橋英烈傳吧~246F 07/29 03:02
推 rogersmk: 這部就低之前的水準。電影版集體失能已久，有邏輯的負247F 07/30 22:29
→ rogersmk: 雷文無法被討論；下面跟著一群去你媽的攬叫電波文。他
→ rogersmk: 學生時期的預算十多萬的黑白片following好看太多了。
推 firemm666: 身為諾蘭長年鐵粉 這部亞洲人來看真的沒什麼共鳴250F 07/31 22:51
推 BaoLiao5566: 敢說實話給推ㄏㄏ251F 08/04 00:37

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1975　
作者 cdcardabc 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇