顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 421
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-13 18:00:13
看板 Military
作者 Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
標題 Re: [提問] 無人潛水艇
時間 Sun Mar 12 23:03:44 2023

原文吃光，底下推文有人在問魚雷跟貼海的反艦飛彈對船艦的破壞力

哪個比較強

小弟我科普一下，不用多想就是魚雷

原因如下

水中引爆所產生的水壓很可怕，不需要直接命中，

只要在附近引爆，都可以讓船體的結構受損

如果直接命中，通常就是一發入魂

實例：

 2018年的環太平洋演習中，美軍跟日軍丟了好幾發反艦飛彈都無法打沉

一艘 LST。 結果，一發 MK-48 直接腰斬

從這個例子你就知道魚雷的破壞力了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.209.64 (臺灣)
※ 作者: Sirctal 2023-03-12 23:03:44
※ 文章代碼(AID): #1a3UdK5N (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678633428.A.157.html
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:04:38
→ totenkopf001: 飛彈不就類似艦炮的效果？應該還是比不上魚雷的效1F 03/12 23:08
→ totenkopf001: 果
→ Sirctal     : 飛彈還是比艦砲強不管是距離或是爆炸效果3F 03/12 23:10
推 nanozako    : 也不是這樣講，靶船把油彈這些容易被飛彈影響都抽掉4F 03/12 23:13
→ nanozako    : 還會分配彈著區避免反覆打擊一下就沉 後面沒得打
→ nanozako    : 而且實務上就算沒沉，mission kill也有同樣功效
→ nanozako    : 就像俄軍戰車輪子被地雷炸飛車組員就跑了
→ nanozako    : 因為戰場上mobility kill跟直接打爆的差別不大
→ nanozako    : (烏軍砲兵：斷腿你車組員不跑？好窩)

也是拉，只是剛剛下方推文有人在問威力這件事，拿出來聊而已XD

推 Schottky    : 飛彈的亞音速或超音速動能本身就足夠穿甲，10F 03/12 23:16
→ Schottky    : 福克蘭戰爭那顆沒爆就弄沉雪菲爾號的飛魚是代表
→ Schottky    : 飛彈殺傷力還是遠大於艦炮的
推 Muscovy     : 可是上次擊退外星人靠的是密蘇里號的艦砲... XD13F 03/12 23:19
推 Schottky    : 打外星母艦要用升級過可穿透能源盾的AIM-120 啦14F 03/12 23:27
→ Schottky    : （Stargate 劇情）
推 nanozako    : 像福克蘭戰爭中英軍的Sir Galahad吃了三發500磅炸彈16F 03/12 23:28
→ nanozako    : 船是沒沉，但隨後引發的大火逼得英軍最後只能棄船
→ nanozako    : 導致48人陣亡，殘骸最後被英軍拖到外海用魚雷擊沉
→ nanozako    : 擊沉：魚雷最可靠 實戰：能讓敵艦退出戰鬥的都好
→ neverlight  : 腰斬一方面也是這顆魚雷特性是炸開水，讓船失去浮力20F 03/12 23:31
→ neverlight  : 用船自己的重量壓斷自己吧
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:36:28
推 forgiveus   : 船艦不必擊沉，反艦飛彈命中某些關鍵部位，讓船隻22F 03/12 23:36
→ forgiveus   : 失去通訊或作戰能力即可
推 chi17       : 查了一下MK48裝藥290公斤,花崗石飛彈有750公斤呢24F 03/12 23:37

別這樣，小弟我是拿魚叉飛魚這類亞音速反艦飛彈對比XD

推 Muscovy     : 現代魚雷專殺龍骨啊, 這個斷了沒辦法靠損管救的.25F 03/12 23:37
→ chi17       : 不過魚雷是靠水壓的所以威力算法不一樣26F 03/12 23:37
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:42:39
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:43:23
推 MAIDic      : 液體跟氣體相比更容易傳達震波能量（？27F 03/12 23:44

查了一下原理好像是因為，水密度比空氣大很多。而且在空氣中爆炸時，空氣會被壓縮

水會直接會推開
※ 編輯: Sirctal (125.229.209.64 臺灣), 03/12/2023 23:47:39
推 bladesinger : 空氣可以壓縮，水很難壓縮，同樣爆炸水下能傳遞的能28F 03/13 00:03
→ bladesinger : 量造成的傷害更嚴重
推 aquarius360 : 我猜另一個差異也許是飛彈彈頭破片佔了不少重量比30F 03/13 00:13
→ aquarius360 : 例，但魚雷可能就幾乎都是炸藥了。
推 moonkuma    : 莫斯科號：...32F 03/13 00:42
→ Schottky    : 莫斯科號還是區域防空艦，負責張傘的......33F 03/13 00:44
→ nanozako    : 以反艦作戰來看，莫斯科號應該是特例34F 03/13 00:58
推 Schottky    : 這個特例註定被我們傳誦數百年35F 03/13 01:23
→ huckerbying : 其實還不只是水壓的問題，爆炸排開的海水也會因為36F 03/13 01:24
→ huckerbying : 引爆造成的壓力而快速汽化膨脹，對艦體造成二度傷
→ huckerbying : 害
推 AfterDark   : 伊奈帆：高熱水蒸氣爆炸 我懂（X39F 03/13 04:00
推 aicassia    : 感謝解說 我確實是想到莫斯科號的例子 想知道如果40F 03/13 04:38
→ aicassia    : 是在台海怎樣能更有效率打擊敵艦
推 Bf109G6     : 把船的指揮中樞打爛 差不多就是剩下一台靶船在那 沒42F 03/13 08:33
→ Bf109G6     : 有戰鬥力了 但是沒打沉會不會吸引其他飛彈進行無謂
→ Bf109G6     : 的overkill(?)
→ Bf109G6     : ex. 本來要追其他有戰力的船 結果跑來打已經作戰失
→ Bf109G6     : 能的目標
→ scotch      : 當然是會。這就是為什麼NSM那麼重視目標辨識。NSM的47F 03/13 09:16
→ scotch      : 賣點就是能夠在大量船中辨識出目標物並且選擇打擊點
→ scotch      : 。雄二紅外也有辨識目標的能力，因此在目標選擇時應
→ scotch      : 該是可以藉由選擇轉折點（同時對船團兩側攻擊，看到
→ scotch      : 的目標就可能不一樣）以及指定目標型號（052、054等
→ scotch      : ）等手段來分散打擊到的目標，雄三可能就比較沒辦法
→ scotch      : 這麼玩。
推 cokecolatw  : 米帝：Mk48太貴了，以後我們會用JDAM擊沉貴艦54F 03/13 10:28
推 saccharomyce: 二戰的經驗：要幫船打洞，找俯衝轟炸機；55F 03/13 10:45
→ saccharomyce: 但若要把船擊沉，找魚雷攻擊機。
推 gzvwxs      : 船身水面下進水比水面上嚴重啊57F 03/13 12:17
推 PolyC11H20  : 近期的戰例不就莫斯科號？吃了兩發海王星引發殉爆58F 03/13 12:58
推 JOHN117     : 打擊水下結構的效果當然更好，想當年俾斯麥號的上層59F 03/13 14:07
→ JOHN117     : 建築，被英軍用戰列艦主炮全打殘了也沒沉沒
推 Schottky    : 莫斯科號比較像是起火燒沉的，不是殉爆61F 03/13 14:24
→ Schottky    : 那兩排玄武岩飛彈殉爆的話應該整艘船變成碎片吧....
→ Schottky    : 但它還浮到讓拖船拖回家的半路上才沉沒
推 FF16        : 那為什麼不嘗試讓反艦飛彈在最後一刻鑽到水下的位置64F 03/13 17:55
→ FF16        : 爆炸，讓船的損傷更大？

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 55　
作者 Sirctal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇