顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-15 00:28:44
看板 Military
作者 zxc445567 (飄飄)
標題 [討論] 現在軍艦為何不需要裝甲區了
時間 Thu Apr 14 17:19:04 2022


二戰以前 驅逐艦薄殼之外 巡洋到戰艦的垂直裝甲

從巡洋32毫米~到戰艦動不動200毫米起跳的裝甲

有裝甲的保障就是面對敵方砲彈能夠有一定保護力

二戰後因為反艦引導飛彈興起

反而多餘的裝甲會造成機動性差和造價昂貴

變成主動防禦為重點 可是我有個疑問

有裝甲至少可以保障人員或是彈藥庫安全

況且不只有反艦飛彈 還有艦砲發射砲彈無法攔截

裝甲結構上更加穩固 適航性比無裝甲來的好

反觀現在軍艦都是輕質鋼材建成

像是新聞都有報導軍艦撞漁船 反而軍艦被撞沉

裝甲有好處 反而會因此衰落?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.122.14 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YL-SAMw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649927946.A.5BA.html
a151091     : 因為劍比盾利上百倍了1F 04/14 17:22
Alwen       : 一切都是$$下的取捨2F 04/14 17:22
moeliliacg  : 現代軍艦要害處一樣有裝甲啊 只是沒有當年那麼厚3F 04/14 17:22
moeliliacg  : 而且本身船隻越造越大 光是基本結構的鋼板就足夠當
a186361     : 全有或全無5F 04/14 17:23
a186361     : 怎麼可能完全沒裝甲
moeliliacg  : 某種程度的裝甲了 各艙間的分隔牆也是7F 04/14 17:23
moeliliacg  : 所以反艦飛彈其實還是有穿甲彈頭的 只是除非特殊
moeliliacg  : 型號 否則不考慮幾百mm的穿深
TWNOTCHINA  : 艦炮對艦炮 二戰後還有嗎?10F 04/14 17:24
huckerbying : 油耗跟造艦成本的取捨,尤其是油耗問題在承平時期11F 04/14 17:24
huckerbying : 更為嚴重
moeliliacg  : 另外裝甲只是影響船隻生存力的一個指標 其他像是13F 04/14 17:25
moeliliacg  : 損管/儲備浮力/分隔艙設計等等 也都有助於船艦的生
moeliliacg  : 存
Superted    : 重點部位還是有裝甲16F 04/14 17:26
huckerbying : 你承平時期會想造出個大和級艦出來吃掉油料庫存嘛17F 04/14 17:26
TakeokaMiho : 因為現在沒有要衝進去的戰列艦,裝甲堪用就好18F 04/14 17:27
lljjfrdr1   : 其實還是多少有點裝甲,只不過用的有限19F 04/14 17:27
Schottky    : 現代裝甲不只用鋼,還加Kevlar纖維加強20F 04/14 17:27
seiko2023   : 其實還是有裝甲+隔水艙等等21F 04/14 17:28
seiko2023   : 現在船艦防禦力最強就是航母 其他都是可耗損的
seiko2023   : 現代的航母 比以前的戰損承受力高超級多
Schottky    : 要考慮撞漁船的話應該要標配撞角才行24F 04/14 17:29
saccharomyce: 1.二戰的航空魚雷讓裝甲的意義大減25F 04/14 17:29
TakeokaMiho : 對 美國航母那個十萬噸的排水量不是拿來裝飾的26F 04/14 17:29
saccharomyce: 2.二戰後的水面艦基本上是從二戰的驅逐艦發展而來27F 04/14 17:29
huckerbying : 而且很好玩的是…二戰時期500磅炸彈就能讓重裝甲艦28F 04/14 17:29
huckerbying : 東閃西躲了,現代戰機還能帶2000磅炸彈,你戰艦裝
huckerbying : 甲造再硬也是被炸的4466的
saccharomyce: 有多薄皮可想而知31F 04/14 17:29
rainbowcrash: 錢拿來加厚裝甲不如來搞神盾32F 04/14 17:30
saccharomyce: 但俯衝轟炸機的重要性遠低於魚雷攻擊機33F 04/14 17:30
saccharomyce: 航空魚雷才是讓重甲戰艦消失的關鍵
saccharomyce: 結果二戰後 魚雷攻擊機也消失了
Schottky    : 因為現代魚雷會在空中飛了 (誤)36F 04/14 17:33
Superted    : 而且現代軍艦那些脆弱的感測天線可沒辦法用裝甲保護37F 04/14 17:36
Superted    : 飛彈不用命中,光靠破片就能讓軍艦喪失作戰能力
Superted    : 所以與其把噸位投資在裝甲,還不如用在更強的電戰和
Superted    : 防禦武器
kuramoto    : 漁船是玻璃纖維或是鋼鐵,要把軍艦撞沉以噸位差異41F 04/14 17:39
kuramoto    : 而已就不太可能,如果是萬噸級的貨輪那還比較可能,
kuramoto    : 畢竟確實有紀錄過。至於裝甲的問題,簡單而言就是貴
kuramoto    : ,重量增加航行的燃料成本也增加,而在戰列艦除役
kuramoto    : 後的現代軍艦的艦砲通常也只剩一門,要玩艦隊砲戰
kuramoto    : 機會不大,再者取代砲戰的武器飛彈破壞威力太大,
kuramoto    : 有裝甲也沒用,假如今天神盾艦對上大和號,反艦飛彈
kuramoto    : 一樣可以輕鬆擊沉,所以現代的大家都輕裝上陣了,
kuramoto    : 畢竟攻擊目標在自己幾百海浬外,如果敵人的飛彈能
kuramoto    : 飛到自己眼前那就代表情資偵搜都出問題了,被打了也
kuramoto    : 不奇怪
Morisato    : 倒數第二行能否提供相關資訊.52F 04/14 17:39
ayaneru     : 有裝甲一發死 沒裝甲也是一發死 乾脆取消裝甲增加靈53F 04/14 17:40
ayaneru     : 活性
huckerbying : 其實海航用的炸彈多少帶有鋁燃劑,炸下去不只炸出55F 04/14 17:40
huckerbying : 個坑,還會造成火災
Morisato    : 船艏通常最堅固,撞人的要被反殺得噸位差很多57F 04/14 17:41
huckerbying : 而且在二戰時期的甲板還是以木造為主,燒下去更慘58F 04/14 17:42
saccharomyce: 說實在很懷疑現在反艦飛彈會比過去艦砲威力大很多59F 04/14 17:48
wl00669773  : 主要是射程和先手問題60F 04/14 17:49
saccharomyce: 射程與導引當然無可比擬61F 04/14 17:50
kuramoto    : 其實現代軍艦的防護設計已經偏向“間接傷害”的防護62F 04/14 17:50
kuramoto    : 了,例如受到接近彈時的船體防護、爆炸的彈片飛濺
kuramoto    : 衝擊保護…已經沒有像二戰時可以直接去坦別人的設計
kuramoto    : ,畢竟飛彈跟雷達讓交戰距離已經拉遠到不會見到彼
kuramoto    : 此的地步
wl00669773  : 可以參考藤本超大和的理念 超遠程重砲、高航速、放67F 04/14 17:51
wl00669773  : 棄除彈藥庫的防護
saccharomyce: 現代軍艦更強調"軟殺"的概念 沒打中比扛下打擊好69F 04/14 17:51
to1322      : 現代主要會搭配海空雷達攔截 出門也不會一台軍艦70F 04/14 17:51
gunng       : 現代講求機動性 跑不快的船根本無法發揮功用71F 04/14 17:52
wl00669773  : 現代軍艦比得是誰先打到對手先贏,再厚的防護都會72F 04/14 17:52
wl00669773  : 被打沉,這樣還不如噸位拿來塞滿火力
gunng       : 而且現代損管的概念比以前增長不少 被擊中不至於報74F 04/14 17:53
gunng       : 銷都還能有救
saccharomyce: 原來是戰鬥巡洋艦的概念?76F 04/14 17:53
wl00669773  : 1900年代年代後防護就已經是三元素中最弱勢得了 現77F 04/14 17:53
wl00669773  : 在只是更往前一步
TWNOTCHINA  : https://bit.ly/3uFwrJy79F 04/14 17:53
TWNOTCHINA  : 想了解船隻裝甲 這個可能對你有幫助
wl00669773  : 所以才說費舍爾如果活到二戰後 做夢也會笑81F 04/14 17:54
gunng       : 蘇聯時代的概念就是做攻擊矛頭 以核戰前提下一輪猛82F 04/14 17:54
gunng       : 攻
JOHN117     : 兩韓之間的快艇對決就需要裝甲扛機炮射擊啦84F 04/14 17:54
mmmimi11tw  : 當然還是有裝甲區,在CIC或是彈藥庫的區域會有克維85F 04/14 17:54
mmmimi11tw  : 拉纖維+鋼板組成的裝甲
mmmimi11tw  : 不過世界各國更為傾向損管+裝甲並行
gunng       : 加上蘇聯海軍科技樹點SSBN 沒去點航母科技樹88F 04/14 17:55
huckerbying : 其實美軍的對艦攻擊方式是第一步先把你打殘,打殘89F 04/14 17:55
huckerbying : 還不沉的就由潛艦射魚雷轟掉
gunng       : 所以會看到蘇聯海軍個個都是肌肉大漢  甚至連航母上91F 04/14 17:57
gunng       : 面都要裝攻擊性武器
wl00669773  : 其實就自己問自己 同樣噸位的航母 你要飛機多還是93F 04/14 17:59
wl00669773  : 裝甲厚的
tony121010  : https://youtu.be/Lzq5vpc2JCI 這中國影片看一下95F 04/14 18:02
mmmimi11tw  : 不見得哦,美國的航空母艦可以兼顧飛機多跟裝甲厚96F 04/14 18:02
tony121010  : 可以看一下美軍對於船艦的設計思維97F 04/14 18:02
streit      : 就跟法環一樣,空身增加敏捷去閃躲。98F 04/14 18:04
jess730612  : 因為超音速掠海動能彈 什麼鬼裝甲都防不住99F 04/14 18:16
moeliliacg  : 其實海軍航空兵只是給重裝甲戰艦蓋上棺材板而已100F 04/14 18:19
moeliliacg  : 真正把釘子封死的 是胖子跟小男孩
moeliliacg  : 那才是真正什麼裝甲都擋不住的東西 50~60年代的
moeliliacg  : 軍武發展 都是在原子/核子武器的陰影下進行得
kuma660224  : 可花大錢做裝甲  但ASM加強穿甲更簡單104F 04/14 18:23
kuma660224  : 就像你壓身價造的防具 人家用87元就破解
kuma660224  : 這樣你還想投資嗎?
kuma660224  : 所以大家都選擇躺平 接受便宜輕裝甲
pionlang5566: 覺得好處還是有 但是 CP 值太低108F 04/14 18:25
kuma660224  : 何況你看現在是超音速衝壓彈滿街跑109F 04/14 18:26
kuma660224  : 能穿透重型航艦甲板的重彈不少了
kuma660224  : 導致投資裝甲的效益超低的
arx3721     : RPG都穿深400的年代沒啥意義112F 04/14 18:27
kuma660224  : 重型航艦所謂裝甲其實很大部分是結構鋼113F 04/14 18:28
jess730612  : 雄三未裝藥試射影片中權艦整個貫穿我起碼看幾百次114F 04/14 18:29
veryloveyou : 省下的裝甲改載更多的武器115F 04/14 18:32
sulaman     : 裝甲太重船的骨架反而撐不住爆炸斷裂116F 04/14 18:39
mmmimi11tw  : 所以啦,採用更好的損管能力還有效能不錯的防水隔間117F 04/14 18:51
mmmimi11tw  : 把傷害減到最低
kuma660224  : 不過損管前提也是不命中到彈藥庫房119F 04/14 18:52
kuma660224  : 打中油庫或彈藥 無論怎樣都很嚴重
BisWang     : 現在的裝甲叫損管121F 04/14 19:04
cwjchris    : 航艦還有啊122F 04/14 19:17
mmmimi11tw  : 所以重點部位還是要一定的裝甲保護123F 04/14 19:20
kuma660224  : 就油彈指揮部位有裝甲  但也不是追求擋住直擊124F 04/14 19:58
kuma660224  : 是防反艦彈在其他艙間炸開時 的破片鋼料
kuma660224  : 因為衝壓重彈直擊應該是怎麼都擋不住
kuma660224  : 想想連甲車離不夠遠 就擋不住155榴破片
kuma660224  : 反艦彈是直徑280-700mm能更大彈頭
kdjf        : IOWA的穿甲彈1200kg 2.1M初速,跟重型ASM也沒到決定129F 04/14 20:05
kdjf        : 性差異
kuma660224  : 靠硬擋在成本效益不太實機131F 04/14 20:05
mmmimi11tw  : 能擋住自身彈藥爆炸產生的衝擊就算很好了132F 04/14 20:31
rickdom01   : 要做一顆可以穿甲的飛彈比把整艘船便宜太多,所以放133F 04/14 20:39
rickdom01   : 棄厚甲而改用損管應對,和槍械發展後板甲被淘汰是一
rickdom01   : 樣的意思
paimin      : 再厚的裝甲也擋不住反艦飛彈那裝來幹嘛136F 04/14 21:05
tony121010  : 現在船艦沒裝甲,所以反艦飛彈減少穿甲能力137F 04/14 21:09
tony121010  : 點到其他破壞力去,不是反艦飛彈不能穿甲
tony121010  : 等你花大船搞裝甲艦,就會提深穿甲能力啦
mmmimi11tw  : 就是所謂的半穿甲高爆彈,保有一定的穿透能力同時增140F 04/14 21:18
mmmimi11tw  : 加一點爆炸(破片)傷害
kuma660224  : 蘇聯那些打美軍CVN用的超重彈 穿甲都不會弱142F 04/14 21:27
kuma660224  : 因為10萬噸的結構鋼材已必然很粗勇
ohwahahaha  : 雄三是不是曾經誤射打到漁船沒爆穿過去啊,那乾脆軍144F 04/14 22:11
ohwahahaha  : 艦也用木板算了,穿過去比爆炸好多了 (誤) XD
mmmimi11tw  : 因為漁船的玻璃纖維太薄,那個甚至連步槍子彈都可以146F 04/14 22:33
mmmimi11tw  : 直接穿過去
mmmimi11tw  : 更不用說反艦飛彈了
linbasohigh : 可以參考福克蘭群島的雪菲爾號,飛彈只要有方法插的149F 04/14 22:50
linbasohigh : 進去,戰艦能活的機率太低
kuma660224  : 如果你用玻纖造船 確實可能讓飛彈穿過去151F 04/14 22:56
kuma660224  : 問題是那強度 你也只能做近岸小艇...
kuma660224  : 遠洋戰力大倒退
kuma660224  : 而且ASM引信敏感度是可以魔改的
kuma660224  : 對方很容易弄出專打薄皮的版本
ntb77829    : https://news.ltn.com.tw/amp/news/world/breakingnews/3122550156F 04/14 23:51
ntb77829    :
ntb77829    : https://reurl.cc/Wkep87
ntb77829    : 應該是委內瑞拉這則
傻眼!委內瑞拉海軍蓄意衝撞民船 結果軍艦沉了 - 國際 - 自由時報電子報
[圖]
加勒比海域近日發生一起離奇事故,一艘委內瑞拉海軍船艦因故衝撞民間郵輪,卻因民船防護力太強,委軍艦反而船身破裂,進水下沉。德國船務公司「Columbia Cruise Services」旗下的郵輪「RCGS Resolute」號,週二停泊於國際海域上期間遭遇委內瑞拉軍艦,委軍要求改變航向引發雙方對峙, ...

 

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 38 
作者 zxc445567 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇