顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 240
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-06-10 15:18:45
看板 KoreaStar
作者 XOD (XOD)
標題 [新聞] HYBE也可能面臨刑罰！公開閔熙珍與巫女對話
時間 Sun Jun  9 23:59:36 2024


HYBE也可能面臨刑罰！律師見解：”公開閔熙珍與巫女的對話可能違反通訊秘密保護法”

https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/06/NewJeans-2-3.jpg
[圖]

kpopdays
ADOR代表閔熙珍與「HYBE」展開的內鬥中，律師表示「HYBE」可能面臨刑罰。

在這場風波中，HYBE為了爭取輿論支持，公開了對閔熙珍不利的資料。

其中之一是閔熙珍與知人（巫女）的KakaoTalk對話內容。

https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/005-26.jpg
[圖]

關於此事，法務法人正宰的代表律師盧政溫（音譯）表示：「閔熙珍代表從未同意
HYBE使用（公開）她的私人KakaoTalk資料，HYBE沒有權限（自行公開這些資料）」，
獲取閔熙珍代表的KakaoTalk對話內容後公開報導，可能被視為對代表取締役（閔熙珍代
表）獨立經營的重大侵害行為」。

他續稱：「這涉及私下監察、民間監察等問題，而根據憲法，我們享有『通訊自由』。

通訊自由和私生活自由是憲法上最重要的價值之一。

HYBE將KakaoTalk對話內容泄露給媒體報導，是嚴重的非法行為和契約上的侵害。

根據臨時處分判決文的證據來判斷，反而只能看作是HYBE違反了合約。」

其他法律界人士也表示：「HYBE在未經閔代表同意的情況下，
將閔代表與巫女的私人KakaoTalk對話內容公開給媒體，
可能構成通訊秘密保護法第3條和情報通信網利用促進暨情報保護等
相關法律第49條的違反，存在被刑罰的可能。」

https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/06/NewJeans-1-4.jpg
[圖]

閔熙珍申請法院裁定「禁止HYBE在臨時股東大會上行使表決權」，
法院同意此申請，從而使閔熙珍避免了被解除ADOR代表職務的命運。

對於這一判決，律師盧政溫（音譯）表示：「法院認為證明不存在
（的事實）非常困難，且根據股東間的協議，除非有特別理由，
HYBE必須保障（閔熙珍代表的）任期。

法院認定HYBE必須證明（閔熙珍代表）背信的理由，並將舉證責任轉移到HYBE身上。

這是一個非常合理的判決，因為要證明不存在的事實在現實中幾乎是不可能的。」

對於法院在判決中提到「即使閔熙珍代表的行為可能構成對HYBE的背叛行為」，
盧律師解釋：「”背叛行為”並不是法律術語。

背叛行為指的是是否存在違反信任關係的行為。


法院並未認定閔熙珍代表是背叛者，也沒有認定閔熙珍代表有任何背信行為的跡象或行為

。
法院只是認為根本沒有必要判斷是否構成背信。」

https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/05/NewJeans-3-17.webp
[圖]

HYBE所主張的「營業秘密洩漏」問題，法院認為HYBE提交的KakaoTalk內容等並不構成營
業秘密。

法院甚至未對非法收集的證據進行評估，直接認定這些內容沒有營業秘密的價值。

對於HYBE來說，這無疑是非常令人沮喪的。

另一方面，對於閔代表一方的主張，律師盧政溫表示：
「對於閔代表向HYBE提出的NewJeans遭受差別待遇、所屬歌手專輯被排擠等問題，
法院認為部分主張有一定的根據，認定這些問題引發了信任關係的破壞。」

https://www.kpopdays.com/?p=98096

心得評論:

1.有罪~~
2.這種情況總得有人負責
3.HYBE為何這麼做？
4.這對股東來說並不好，只是一無所獲。
5.HYBE的形象都變得可笑了。
5.我希望HYBE內部有人對這種情況負責。
6.房時赫感到憤怒...
7.難道HYBE就不能得到應有的調查和懲罰嗎？
8.這是一個如此令人震驚的事件
9.只有不懂娛樂的人才能當上高層kkk
10.什麼樣的公司會進行這樣的審查，真是令人震驚。
11.小心一點！ ！
12.雙方都一樣，我還是中立
13.我擔心當我所屬的偶像獨立時，這種事會不會變得更糟。
14.房時赫沒有提交請願書嗎？
15.HYBE到底從這種情況中得到了什麼？
16.HYBE的高層都應該被判入獄kkk
17.閔熙珍以壓倒性優勢獲勝，無論是理性上還是感性上kkk
18.說是大公司，但做事卻像黑幫...
19.確實很有趣kkk
20.儘管HYBE犯下了可能被判入獄的嚴重罪行，但閔熙珍並沒有提出申訴，
   而是要求和解，而HYBE沒有回應。
https://theqoo.net/square/3269840501

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.28.16 (臺灣)
※ 作者: XOD 2024-06-09 23:59:36
※ 文章代碼(AID): #1cPT5l3t (KoreaStar)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1717948783.A.0F7.html
推 aigame: 一開始就覺得妨礙秘密怎麼現在才報1F 114.26.84.161 台灣 06/10 00:09
推 jason0201: 想必閔一定有取得房的同意,才把踩下別2F 1.200.106.175 台灣 06/10 00:15
→ jason0201: 團的訊息公開吧
推 maggie777: 那閔記者會上公開的KKT對話內容呢？4F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:17
推 minnnnt: 雙方都公開了應該不會只罰他吧5F 101.10.9.148 台灣 06/10 00:21
→ minnnnt: 如果是的話 再度刷新我對韓國法律的認識
→ minnnnt: ！
※ 編輯: XOD (1.200.28.16 臺灣), 06/10/2024 00:30:03
推 bighdogs: 閔大人不是也公開她跟別人的對話嗎～一8F 220.137.30.43 台灣 06/10 00:27
→ bighdogs: 視同人不要偏袒哦！
→ peggy0410: 閔是對或中的當事人 哪來的妨礙秘密10F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:30
→ peggy0410: *對話
→ peggy0410: 這跟台韓有啥關係 台灣法律也一樣 去
→ peggy0410: 查一下好嗎
推 jason0201: 喔對 閔是當事人 想公佈就可以公佈14F 1.200.106.175 台灣 06/10 00:32
推 Carters1109: 房是當事人嗎？15F 27.53.225.195 台灣 06/10 00:35
推 bighdogs: 房有同意對話漏出嗎？照Hybe的說法他們16F 220.137.30.43 台灣 06/10 00:37
→ bighdogs: 也認為巫女得到不正當洩漏的公司資訊啊
→ bighdogs: ，這不算關係人？
→ peggy0410: HYBE公開的kkt對話 有哪個 房或其他HY19F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:37
→ peggy0410: BE C開頭的是當事人？
推 yougottt: 就閔之前是公佈自己的簡訊所以沒事 hybe21F 180.217.245.127 台灣 06/10 00:38
→ yougottt: 那是公佈＂別人＂的隱私 所以犯法
→ peggy0410: 閔就是當事人了 考慮房幹嘛23F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:38
推 maggie777: 閔公佈自己簡訊但也包含公佈對方的，24F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:39
→ maggie777: 有得到對方同意嗎？我認真問
→ peggy0410: https://i.imgur.com/wv3rDK6.jpeg 呃26F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:40
→ peggy0410: ..
[圖]
→ maggie777: 閔沒有把房的簡訊碼掉28F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:40
→ peggy0410: 不用碼啊.. 閔就是該對話的當事人 本29F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:40
→ peggy0410: 來就不構成妨礙秘密
→ maggie777: 這是台灣的法律還是南韓的？31F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:41
→ puritylife: 所以上面是要貼南韓法律了嗎XDDD32F 219.70.196.116 台灣 06/10 00:42
推 maggie777: 如果Hybe是透過聊天室的一員取得對話，33F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:44
→ maggie777: 當事人同意HYBE公開，這樣在南韓法律
→ maggie777: 怎麼算？
推 LLchiler: Hybe從一開始的立足點就很不可靠36F 49.216.165.155 台灣 06/10 00:44
→ LLchiler: 操作也都看起來就很無腦…………
→ LLchiler: 這樣隨便亂搞建立起來的kpop財閥公司
→ LLchiler: 拜託真的完蛋吧……下去吧！
→ lalalilila: 不知道韓國有沒有個資法40F 220.135.88.227 台灣 06/10 00:45
→ peggy0410: 重點是HYBE拿到同意了嗎？ 顯然是沒有41F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:45
推 HCU0501: 個資法應該也能來一波42F 118.232.104.156 台灣 06/10 00:46
推 maggie777: 那對話資料哪來？是那位副手手機上嗎？43F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:46
→ peggy0410: 看了一下 韓國法律也是規定他人44F 49.216.18.231 台灣 06/10 00:47
推 Mugen0413: 我早先就提過了，現在公司層峰遇到內45F 219.68.246.5 台灣 06/10 00:48
→ Mugen0413: 部舉報，實名舉發，第一個要考慮的問
→ Mugen0413: 題就是，屁話要當真？？第二個要考慮
→ Mugen0413: 的就是，實名舉發的人他的隱私權還必
→ Mugen0413: 須要保護，這是守法最基本要作到的，
→ Mugen0413: 這是常識，這些老爺祖媽沒那麼好請走
→ Mugen0413: 的啦！！
推 maggie777: BBC報導Burning Sun，對話也是偷留備52F 122.121.231.146 台灣 06/10 00:50
→ maggie777: 份出的，我看影片時也有疑慮這對話公開
→ maggie777: 的事，真心好奇
推 Mugen0413: 記者有第四權的保護資料來源&揭露事實55F 219.68.246.5 台灣 06/10 00:54
→ Mugen0413: 的道德高度，上法院法官要不要認又是
→ Mugen0413: 一回事，這是不是違法行為？我認為是
→ Mugen0413: ，但現今你不敢講道德高於法律這種話
→ Mugen0413: 了，因為無道德體系開始孕育中
推 rabbychen76: 查了一下以台灣法律來說 房只能告個60F 111.253.41.206 台灣 06/10 01:03
→ rabbychen76: 不痛不癢(?)的違反個資法
推 gotohikaru: 這個隨便找個人扛 也頂多罰罰錢62F 175.182.9.191 台灣 06/10 01:06
噓 lusifa2007: 大黑是法人 你是能把法人抓去關哦？63F 114.42.205.146 台灣 06/10 01:13
→ lusifa2007: 罰錢對大黑來說算個毛
推 aigame: hybe是公布第三方的談話內容這取得就有問65F 114.26.84.161 台灣 06/10 01:25
→ aigame: 題
推 gotohikaru: 那是監查取得 法院都當成書面證據採納67F 175.182.9.191 台灣 06/10 01:31
→ gotohikaru: 了 有違法疑慮部分還是在外洩給媒體等
→ Iamtitlehgm: 講這樣多恐嚇的詞，閔熙珍快去告HYB69F 223.137.250.228 台灣 06/10 01:49
→ Iamtitlehgm: E或洩漏的記者啊！記者拿虛構畫面來
→ Iamtitlehgm: 還原對話內容，以無罪推定原則，要
→ Iamtitlehgm: 如何證明內容是HYBE給的，以及內容
→ Iamtitlehgm: 不是記者想像的？
推 lifesg: 不知道Burning sun的截圖算不算違法，但是74F 49.216.132.192 台灣 06/10 02:13
→ lifesg: 那幾個人應該也沒膽量提告了吧?
推 ellen5566: 推文怎麼這麼多法盲76F 59.115.12.32 台灣 06/10 02:18
推 doorfan: 房房可以來韓星版取暖 這邊最挺了77F 1.200.245.226 台灣 06/10 03:21
噓 ggcggc: 前幾樓怎風向變來變去-.-78F 223.141.156.122 台灣 06/10 05:38
推 zhtsai: 未經他人同意之下，無故偷看他人在電腦或79F 36.236.128.42 台灣 06/10 05:55
→ zhtsai: 手機上未公開的秘密,還PO網公審是犯罪行為
推 ZhengMark: 不清楚韓國法律 但以台灣的法律邏輯來81F 111.251.193.188 台灣 06/10 07:26
→ ZhengMark: 說 獲得閔跟巫師的對話確實是違法的
→ ZhengMark: 但閔和房的對話 閔作為當事人 放出來是
→ ZhengMark: 有法律責任的
→ ZhengMark: *沒有法律責任
推 nidhogg: 台灣通保法的邏輯也一樣啊，閔應該沒有違86F 36.231.9.189 台灣 06/10 07:37
→ nidhogg: 反通保法問題，但照台灣的法律閔還是有可
→ nidhogg: 能違反個資法，但罰則不高就是。
→ nidhogg: 我原本就很疑惑韓國母子公司間監察可以
→ nidhogg: 做到這種程度，原來HYBE其實是違法亂搞。
→ ev331: 那去告閔啊91F 114.24.195.241 台灣 06/10 07:52
→ ev331: 要嘛所有人都攤出來讓大家看啊
→ leonmarsman: 房怎麼又輸93F 223.141.87.40 台灣 06/10 08:15
推 anomic24: 就事論事，閔熙珍公開「自己」與別人的94F 220.129.192.186 台灣 06/10 08:24
→ anomic24: 對話內容，如果在虛偽朋友理論（false
→ anomic24: friend doctrine）的立場下的話，的確
→ anomic24: 是不會有什麼問題；但HYBE所公開的都是
→ anomic24: 別人的東西，在台灣應該至少會有個資法
→ anomic24: 的問題，通保法應該是不會
推 nigatsuki: 監察取得對話能作為證據，不代表能對外100F 111.251.73.61 台灣 06/10 08:57
→ nigatsuki: 公開啊......這是兩件事
→ nigatsuki: 之前就好奇這個問題了，看樣子這個也是
→ nigatsuki: 不行
→ ev331: 所以HYBE之前伸請禁止調閱? 那個是有人去追104F 114.24.195.241 台灣 06/10 09:04
→ ev331: 是怎麼回事嗎
推 onelove: 那要看李鎮浩會承認說他的消息來源是hybe106F 159.196.14.27 澳大利亞 06/10 09:06
→ onelove:  嗎？ 目前為止他有說嗎？
噓 v128w: 這哪能判多少？Hybe有差這些錢嗎？108F 36.225.130.45 台灣 06/10 10:06
推 yujuismylove: 因為不能判多少，Hybe不缺這些錢109F 42.75.53.190 台灣 06/10 10:13
→ yujuismylove: 所以違法沒什麼XD
推 yujuismylove: 有訊息的人有閔方,法院,Hybe
→ yujuismylove: 現在是要說可能來源是法院跟閔方嗎
→ yujuismylove: ？XD
→ FatFatQQ: 閩不是也公開他跟房時赫對話114F 42.76.138.155 台灣 06/10 10:26
推 yiln10510: 閔是當事人，這很難懂嗎？@@115F 111.253.199.173 台灣 06/10 10:33
推 onelove: 然後如果是針對跟巫女那部分，印象中也沒116F 159.196.14.27 澳大利亞 06/10 10:36
→ onelove: 有公布實際對話內容，而是報導巫女如何影
→ onelove: 響公司決策
推 onelove: 公布對話內容的是閔批評njs 和挪用造型師
→ onelove: 這塊
推 hongraon: 雙方半斤八兩121F 114.136.72.46 台灣 06/10 10:43
推 st878700: 皇蟲們：我閔可以  你房no no122F 27.51.152.178 台灣 06/10 10:53
推 kobatodream: 哇真的有人分不清楚耶123F 122.11.214.182 新加坡 06/10 11:16
推 ilGroundhog: 我不知道PTT為什麼討厭閔的人這麼多124F 118.171.209.204 台灣 06/10 11:18
推 twerk: 因為Hybe旗下團體的粉絲超多125F 42.73.79.190 台灣 06/10 11:23
噓 ken1825: PTT就反指標 法院結果公布後閔黑消失不見126F 36.237.158.192 台灣 06/10 11:24
→ ken1825: 之前大放厥詞 滔滔不絕的鍵盤法官神隱
推 smilefred: 閔殺隊在法院判決剛出爐的時候還在嘴硬128F 223.137.130.200 台灣 06/10 11:27
→ smilefred: 不肯下車啊www
推 newedifier: 以台灣法律來看 的確妨害秘密130F 59.115.129.219 台灣 06/10 11:27
→ smilefred: 如果這篇是對閔不利的 立刻被推爆 嘻嘻131F 223.137.130.200 台灣 06/10 11:28
→ ev331: 真的覺得閔會輸啊132F 114.24.195.241 台灣 06/10 11:34
推 v128w: 反正不管法院怎麼判 閔之後也只有被架空的133F 36.225.130.45 台灣 06/10 11:37
→ v128w: 份啊 HYBE哪有差?
→ ZihYaoLin: 蛤？135F 101.9.202.239 台灣 06/10 11:46
推 snownow: 印象中HYBE是用轉述大致內容，對話是媒體136F 114.137.143.42 台灣 06/10 11:58
→ snownow: 跟YT爆，要告得先證明是H授意流出吧？
推 monmo: 說真的從一開始流出對話有點法律概念就該138F 180.217.229.76 台灣 06/10 12:15
→ monmo: 知道有違法之虞吧，只是大概就小錢，為了
→ monmo: 鬥人HYBE沒差這些
推 yujuismylove: 對啊！也有可能是法院跟閔方把對話141F 42.75.53.190 台灣 06/10 12:16
→ yujuismylove: 放出去的~
推 aunt: 罰這對H社是小錢啊143F 106.155.0.54 日本 06/10 12:25
→ ev331: 他是想找理由說是授意 光流出去就有問題了144F 114.24.195.241 台灣 06/10 12:30
→ ev331: 母公司可以直接收走子公司的東西 直接調閱
→ ev331: 是不知道可不可以啦
→ ev331: 可以說是駭客丟走的
推 seba1027: 放對話內容那天是聽證會結束 大概是知道148F 111.254.85.170 台灣 06/10 12:34
→ seba1027: 不利 才想試圖帶輿論風向  不然沒有釋
→ seba1027: 放對話記錄的前提下 30日法院又批准禁令
→ seba1027: HYBE大概會被幹翻天  畢竟真的是HYBE先
→ seba1027: 大動作用監察權又帶3天輿論 結果HYBE 閔
→ seba1027: 和底下團體都形象重挫...
推 seba1027: 忘了記者會當天 HYBE也有放一些對話內容
→ seba1027: 薩滿的部分
推 makeme: 巫女部分如果用妨礙秘密換盜用公款算值得156F 58.114.195.7 台灣 06/10 13:04
→ makeme: 不過也失敗了吧
推 lalalilila: 記者會進去聽，聽完法庭陳述寫成新聞158F 220.135.88.227 台灣 06/10 13:13
→ lalalilila: 稿算誰流出的？倒是YouTuber的來源要
→ lalalilila: 自證他怎麼拿到的
→ ev331: 是有公開的嗎161F 114.24.195.241 台灣 06/10 13:50
推 jullei: 很好奇怎麼獲取的162F 42.70.100.253 台灣 06/10 14:15
→ jullei: 怎麼說都是非法手段吧
推 onelove: 不用講說消息來源不是hybe那不然是閔或法164F 159.196.14.27 澳大利亞 06/10 14:25
→ onelove: 院. 而是你這則新聞 就是要有記者消息來
→ onelove: 源是hybe的證明啊

--
※ 看板: KoreaStar　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 5　
作者 XOD 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇