顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 564
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-30 23:37:29
看板 Kaohsiung
作者 OK8066889 (麟唄謀集)
標題 [新聞] 人行道鋼釘絆倒婦人提國賠 高市養工處竟
時間 Wed Mar 29 09:28:38 2023

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。
https://udn.com/news/story/7321/7061464

2.完整新聞標題:
人行道鋼釘絆倒婦人提國賠 高市養工處竟拿別處修補照片裝傻

3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
  日期:2023-03-28
  媒體:聯合新聞網
  作者:記者張議晨／高雄即時報導


4.完整新聞內容:
高雄伍姓女子遭人行道突起的鋼釘絆倒，摔到腦震盪四肢還有多處擦挫傷，她向高雄市政
府請求國賠，索賠134萬元賠償，法院審理時，市府卻拿別處人行道施工修補照片，企圖
解釋有善盡養護責任，結果反被法官識破，高雄地院判市府要賠伍女5萬9983元。


判決指出，伍女前年1月18日中午走在市區一處人行道上，突然遭地面突起的鋼釘絆倒，
伍女整個人摔到後傷到腦部，不僅臉部、手部多處挫傷，左膝、腳踝還有發炎，腦部也有
輕微腦震盪。


走在人行道會被絆倒，害伍女至今仍無法專注，得求助身心科門診，還要接受除疤治療，
她主張市府未善盡人行道養護責人，包含醫療費、不能工作損失、精神慰撫金100萬元等
，合計向市府請求國賠134萬4678元。


高雄地院審理時，高雄市政府養工處反駁，稱伍女跌倒的地點跟她主張突出的鋼釘處不同
，何況鋼釘也不是他們設立，現場鋼釘都以切平，應無妨害通行的狀況，伍女應該不是踢
到鋼釘跌倒，不應該要求市府賠償。


養工處還提出人行道修補畫面等資料佐證，但法官發現市府出示的人行道施工修補照片，
並不是伍女摔倒的地點，不能證明市府對於伍女摔倒的人行道鋪面，有即時進行修補跟維
護。


另根據監視器畫面，伍女跌倒前，兩手都有拿著物品，步伐輕鬆，行經事發地點時，右腳
停頓向前撲倒，右鞋留在原處，整個人摔倒後無法起身，可見她應該是行走時，因右腳踢
到突起的鋼釘摔倒，且市府也證實事發後曾對人行道進行整平及磨平鋼釘。


法官綜合相關事證，認為市府屬於人行道管理機關，應該積極防止危險或損害發生，即便
鋼釘不是市府所設，但設於人行道舖面上，市府仍有管理、維護責任，針對伍女求償部分
加減後，精神慰撫金市府應賠3萬元，醫藥費2萬9983元。可上訴。




5.心得: 須至少50字。
該女好像有點獅子大開口了吧?
只是在人行道上跌倒一下
就要求我們市府賠償她134萬
還好法官明理只判賠約6萬
算是還高雄市府一個公道了


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.190.16.128 (臺灣)
※ 作者: OK8066889 2023-03-29 09:28:38
※ 文章代碼(AID): #1a8vH9d5 (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1680053321.A.9C5.html
推 ARCHER2234  : 腦殘的賠償制度，政府賠，下次還敢，怎麼不是叫當1F 03/29 09:30
→ ARCHER2234  : 初在發包單上簽名的人員賠
→ ARCHER2234  : 所以那些官員永遠都不怕
推 hebemike    : 提出假資料沒法律責任嗎？4F 03/29 09:31
→ ARCHER2234  : 對啊，至少要辦假資料吧5F 03/29 09:32
推 a7619282    : 賠多少都是全民買單阿6F 03/29 09:34
推 ARCHER2234  : 我蓋章，全民負責7F 03/29 09:46
→ ARCHER2234  : 爽爽
推 dqdq        : 讓我們繼續關心狒狒，什麼偽證的誰在乎9F 03/29 09:52
→ ARCHER2234  : 狒狒案也是官員造假欸，當然都要處理10F 03/29 09:54
→ bingo1219   : 這種心得，還得是你才寫得出來11F 03/29 09:55
推 benfour     : 重點是假資料吧 這都不用罰12F 03/29 10:02
→ pita30      : 引用錯照片可以用作業疏失之類的帶過，法院一堆這13F 03/29 10:04
→ pita30      : 種
推 chillybreeze: 官猿作假都沒事，當然是繼續作造騙人啊15F 03/29 10:08
推 StarLeauge  : 學生下跪校長下台，這個不用比照辦理？16F 03/29 10:08
推 rererere147 : 不能工作損失沒賠喔？17F 03/29 10:14
推 BruceChen227: 這在老美早就財富自由了18F 03/29 10:16
推 tingstart   : 市府又博得美名了，令人稱羨19F 03/29 10:22
噓 sdcherng    : 心得OK 好暖20F 03/29 10:57
→ Subliminal  : 高雄的好  我們知道21F 03/29 10:59
推 wingthink   : 大家快跟上大哥22F 03/29 11:06
推 dusty20695  : 作偽證部分沒事嗎23F 03/29 11:40
推 BaGaJone    : 這分明是外來勢力協作份子想要抹黑我們邁邁市府！24F 03/29 11:46
推 KTR5566     : 監察院會自請調查嗎？25F 03/29 12:26
推 jjkkssll1   : 引用假資料也太扯了點26F 03/29 12:30
推 mazinnng    : 婦人臉皮也太厚27F 03/29 12:37
推 hwinlife    : 被告不自證己罪不是常識嗎,法院攻防本是謊話大集合28F 03/29 13:32
推 hwinlife    : 要也是告人的要提出證據才對
推 hebemike    : 因資訊不對等，故國賠案件應由政府自證無罪。30F 03/29 13:51
推 ludoren     : 這種民事訴訟,喊這麼多錢要繳訴訟費吧31F 03/29 15:09
推 kaj1983     : 上次新聞才說國賠判賠比例很低了，根本官官相護32F 03/29 15:14
推 jhc1120     : 腦子呢？33F 03/29 15:27
推 jhc1120     : https://imgur.com/unlGt7n
[圖]
推 BaGaJone    : 連一般公共設施是採無過失責任認定原則都不知道 管35F 03/29 16:45
→ BaGaJone    : 理設施機關本來就要就該設施並沒有瑕疵負舉證責任
→ BaGaJone    :  還在那邊不自證己罪 google好像很難一樣
推 yoshiringo  : 囧38F 03/29 17:02
推 fly5566     : 這次心得總算有用腦了 推一下39F 03/29 17:48
→ godwalf     : 厲害了 做偽證不用辦嗎？40F 03/29 17:48
推 Trud        : 偽證？偽造文書？41F 03/29 17:59
推 Mbyd        : 一樓說的有道理 簽名的人要負點責任吧42F 03/29 20:42
→ kjes924308  : 假資料裝死不處裡嗎43F 03/29 22:18
→ Raiha       : 國家賠償訴訟適用民事訴訟法規定，應先由原告就主44F 03/29 22:43
→ Raiha       : 張事實負舉證責任
推 achiyeng    : 養工處提供假造的人不用懲處嗎46F 03/30 12:33

--
※ 看板: Kaohsiung　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 10　
作者 OK8066889 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇