新北市板橋區員警粘峻碩2013年偵辦超商遊戲光碟被竊案，認定男子陳經國涉嫌偷竊，但
陳提出案發當時的不在場證明，有發票還有超商錄影，粘峻碩不予採信將他移送，檢察官
詹騏瑋也順著起訴，陳男不堪受辱，自覺有冤難伸，上吊身亡。全案經公懲會審議後，認
定員警粘峻碩犯下7項過失，判休職1年，檢察官騏瑋的處置則尚在審理中。

案發地點在新北市板橋一處超商，員警粘峻碩接獲報案，前往調閱監視器，認定陳經國涉
嫌偷竊遊戲光碟。陳堅決否認，並提出當時人在其他超商購買商品的發票，還調出監視器
影像，試圖證明清白，但粘峻碩不願相信，堅持將陳法辦。

公懲會審理後，認為粘峻碩犯下7項錯誤，第1項是先入為主，不當認定竊嫌為陳建國；第
2項是未提示贓物翻拍照片給陳建國辨認，且照片說明欄中，竟註記陳建國警詢筆錄沒有
的內容；第3項在起獲疑似失竊遊戲光碟包裝空盒，未依法扣押及製作勘驗筆錄，亦未依
規定保管存放；第4項是未深入查證陳建國所提統一超商發票之不在場證明，且未將該發
票附卷隨案移送，更未將陳建國不在場證明供述記明筆錄；第5項為隨案移送的翻拍照片
，有3分之1（6張照片）錯植時間，形式上使人誤認陳建國並無不在場證明，有誤導檢察
官心證之虞；第6項是未將便利商店失竊時的監視錄影畫面隨案檢送，經檢方二次稽催才
補送；第7項是案發時便利商店及攸關案情研判的路口監視錄影畫面，未全部妥適保全隨
案移送。

公懲會認定，粘峻碩沒有秉持客觀中立立場，對於陳建國的不在場證明，完全沒有記載於
筆錄當中，且添加筆錄中原本沒有的話語當作證據，加上將照片錯置時間，試圖引導檢察
官做出錯誤心證，並製造陳經國棄置贓物的錯誤印象。

監察院調查發現，陳經國提出的不在場證明，從兩間不同超商的監視錄影中，可看出真正
竊嫌從走路姿勢到服裝，髮色，都與陳經國不同，但粘峻碩卻忽略此重大差異，堅持認定
陳經國就是犯嫌，於是在6月8日對粘峻碩提出彈劾，公懲會審理後，認為粘峻碩平時工作
表現尚佳，判休職1年以示懲戒。