顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-14 22:39:29
看板 Gossiping
作者 syuanling (LingEr)
標題 [新聞] 誰需要責怪林奕含?食屍鬼的逆襲
時間 Sun May 14 17:59:25 2017


1.媒體來源:
上報


2.完整新聞標題:
盧郁佳專欄:誰需要責怪林奕含?食屍鬼的逆襲


3.完整新聞內文:
台灣為性侵受害者設了不成文酷刑,一種社交死刑,一種賤民的污名。新聞底
下的無數留言,往往先入為主認定,她們若非行為不檢,就是妄想誣陷,根本全是先勾引
、後誣告。只要受害者還沒死透,這些群眾就非得輪流上前補一刀才算數。

唯獨林奕含,因小說張力和自殺震撼,正當性凜然不可侵犯。但有些群眾仍不
惜鞭屍,責怪林與其後批踢踢上出櫃的眾多性侵受害人,當初不報警,不提告,「現在才
來講,證據都湮滅了又有什麼用」。又責怪林自殺是不原諒,不放下,太自私不顧家長。

似乎林奕含也給這些群眾製造了空前的壓力,使他們沒興趣探究當事人的原因動機,處事

原則,條件限制,嘗試過程,實際有何司法證據;只迫切想把自己的價值觀貫徹到當事人
身上,糾正其偏差。那麼,這些群眾在說什麼?

第一個問題是,為何這些群眾都自認有責任對受害者下指導棋。第二個問題是,這些群眾
的指導內容出奇一致,其價值觀究竟從何而來,怎樣形成。


集體主義的侵入性

第一個問題,為何這些群眾都自認有責任對受害者下指導棋?

哈利C泰安迪斯的跨文化心理學作品《個人主義與集體主義》一書,舉例解釋集體主義觀
點:
「在莫斯科街上,一位老太太訓斥一位素昧平生的母親,因為她認為母親未將孩子充分包
暖。與此對比,紐約街頭有個女人被男友毆打,向路人求助,沒人理,即歸類為個人主義
現象。


在莫斯科這樣的集體主義社會,雖然彼此是路人,老太太自然地自認和母子有關,甚至彼
此一體。教養方式尤其是這些路人糾察隊的激戰區。」

這例子令台灣讀者似曾相識,網路潮語說了:「有一種冷,叫阿嬤覺得你會冷。」稍有不
同在於,莫斯科老太太的台灣版本,是全體主流大報。今年初有一則新聞,足以說明在台
灣當爸媽的巨大壓力:蘋果日報網路新聞,於2017年2月27日報導〈媽騎車穿羽絨 竟讓
女童穿「吊嘎啊」凍到發抖〉,許多媒體跟進。

事後當事人何小姐撰文,稱26日晚,天冷出門提醒兒女穿外套,4歲女兒不穿。
沒想到被偷拍po上臉書《爆料公社》社團,上遍各報網站,又被舉報虐童,社會局當晚派
社工來她家檢查女兒。

後來,蘋果日報的一位先生致電何小姐,質問:「妳為什麼天氣那麼冷,讓一個小孩穿吊
嗄出門?」

何:「當天出門我有詢問孩子天冷,要不要多穿衣服,但小孩喜歡那件衣服,
堅持只要穿這件,在我的立場下,我尊重孩子有身體自主權,她選擇不穿外套出門。但為
什麼報社要憑一個網路新聞就告知全世界,用來評論一位媽媽?

蘋:「我可以把妳的訊息傳給主管,但何時下架不是我能決定。」「這麼冷的天氣,妳一
個媽媽為什麼讓孩子穿成這樣?」

何:「你知道我有詢問孩子嗎?你知道我關心孩子嗎? 我也想反問,你肚子餓了,那是
我來告訴你嗎?

蘋:「那永永遠遠不讓孩子穿外套嗎?」

何小姐哭了:「我們的立場不同,我不想這樣談論,但我不希望一張照片被說的沸沸揚揚
你知道我承受多少壓力嗎?你知道一個疼愛孩子,尊重孩子的媽媽,被這麼
說是什麼感受嗎?

蘋 :「媽媽你冷靜一下,我會把妳說的告知主管。」結果是刊登〈寒風中讓4歲女穿吊嘎
 母喊冤:尊重孩子身體自主〉,連帶訪問了氣象站,證明氣溫13.6度,「如果騎乘機車
,體感溫度至少會再降個2、3度!」又訪問了兒童醫院急診室主任:「感覺不冷不代表不
會生病!該名女童可能因風寒造成免疫力下降,易染感冒等疾病,嚴重時甚至會引發肺炎
,如果小孩吵著不穿外套,家長應想想其他辦法,否則寧可不要出門!」網友反嗆:「這
種天氣是有哪個小孩會說不穿外套的?她看起來就很冷!虐待小孩!」


何小姐描述,後來女兒拿厚衣問媽媽:「穿這樣夠厚嗎?這樣是我的選擇,我
不希望大家誤會妳。」不但女兒受傷,何小姐自己也一夜難眠,身心俱疲,不想出門。

在交涉中,蘋果日報的先生並不是在問何小姐原因,而像莫斯科老太太的訓斥,是在指控
何小姐犯虐童罪。當何表現毫無悔意,蘋果日報的先生便指控何已經打定主意一輩子持續
犯罪。


當何小姐說明穿著是女兒的決定,提出「立場不同」多元主義,蘋果先生聽而不聞,繼續
指控她「不讓孩子穿外套」。為什麼蘋果先生拒絕接受這是女兒的決定?不得而知,但線
索或許就在交談首尾「主管決定」當中。


家長主義 凡事上級決定

《個人主義與集體主義》書中另舉一例:根據論文〈中國文化中的教養〉(Child
training in Chinese culture,Wu . D. Y. H 1985),
澳洲小學老師教學生,挨打要還手。但中國移民教孩子,挨打要告訴家長,由
家長還手。兩難的結果,他們規定學生:如果中國人打你,不准還手,告訴大人;如果
澳洲人打你,就自己打回去。

這篇論文的發現,像一把鑰匙,解明了蘋果日報和何小姐的雞同鴨講。蘋果日報首尾如一
的答覆:「我可以把妳的訊息傳給主管,但何時下架不是我能決定。」描繪出這位先生和
主管之間單向的權力想像,部屬只能回報、請示,一切被動服從主管決定。


中國家長教孩子,凡事要告訴家長,由家長裁決。部屬凡事要報告主管,由主管裁決。所
以這位蘋果日報的先生,可能真心不相信穿無袖是女童自己的決定,認為何小姐堂皇其詞
把自己犯的錯推給女兒,撒了一個很爛的謊。就像常見的主管犯錯,推諉給部屬去背黑鍋
。主管和何小姐表面上說什麼不重要,實際上體制文化只授權他們決定一切。


許多人無從想像,母親會允許女童自主決定。對他們而言,授權自主,既不可能,也不應
該。違背自然,違背人倫,違背天理,最重要的是違背他們從小受黨國教育的經驗。他們
看見女童的無袖衫時,並不知道自己目睹了兩個時代的夾縫。當代商業型態早已複雜到光
靠聽命行事絕對應付不來,過去是服從的社會,今後卻是自主的時代



上級雖決定 但不負責

第二個問題,為什麼有些群眾責怪性侵受害人不報警,不提告,「現在才來講,證據都湮
滅了又有什麼用」,又責怪受害人不原諒,不放下。他們在說什麼?

重拾〈中國文化中的教養〉提示的解謎鑰匙,或許在這些群眾心目中,政府,
亦即警察和法官,就等於是受害人的家長。群眾從小都受過中國文化培訓,認為受害該做
的唯一一件事就是報告家長。林奕含自我揭露和自殺,對他們而言,就是小孩挨打竟然自
行還手,而不是報告家長,當然違規。當林奕含死後,林家父母發聲明控訴,這些群眾責
怪林家父母當初不報警、不提告,因為他們認為警察、法官就是林家父母的家長。


這些群眾相信,無論出了任何壞事,只要去報告家長就沒事了,接著該做的就是後退一步
,閃開讓家長來處理。即使後果不怎麼好,或者,必須承受後果的人只有當事人自己,對
這些群眾來說,那仍然是家長的權力範圍,不是當事人可擅自置喙或妄自煩惱的。


即使事實上林曾經報告家長,或是家長曾經試圖告陳未果,這些群眾並不關心
。只要責怪林沒有報告家長,或責怪林的家長沒有報告家長,這些群眾的任務就達成:確
保人民只有責任,無條件承擔所有代價;而政府只有權力,單方面決定所有事情,無人可
監督政府問責。


這些群眾雖然成年,童年內化的專制思維依然附身,每次遇到悲劇或災難時就會傾巢而出
,嚙噬受害者。

只是,家長主義也曾允許家長-統治階級-無條件享用民眾的土地、房屋、私產、勞動成
果,和幼女。

林案爆發後,網路上回應林案的眾多受害故事當中,有個女孩說,中學時她被
叔叔性侵,被迫封口。後來她報告了老師,老師也非常重視-藉此機會性侵了她。

我們原本都相信報告各種家長就能解決一切。

不過,它不是答案,而是問題本身。

4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=16978
盧郁佳專欄:誰需要責怪林奕含?食屍鬼的逆襲 -- 上報 / 評論
[圖]
台灣為性侵受害者設了不成文酷刑,一種社交死刑,一種賤民的污名。新聞底下的無數留言,往往先入為主認定,... ...

 

5.備註:
這次的事件也許個思想與觀念轉變的契機,別再檢討受害人及其家屬,因為我們不知道事
件當下他們遭遇、經歷到什麼。也許教育與尊重孩子自主,不是教育他們有事報告家長,
畢竟這是個自主時代,需要學習如何在自主時代生活。


看了上文,媒體自律確實是需要的,但是不是時而拿起,時而拋棄。這樣的媒體報導招來
後續效應(社會譴責與社會局關切)傷人更深。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.30.156
※ 文章代碼(AID): #1P62g0Nm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494755968.A.5F0.html
※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 18:02:24
kuters: 的確,他們是食屍鬼1F 05/14 18:01
kuters: 用工讀生一詞污辱很多真正的工讀生,不妨叫他們食屍鬼吧
好像是之前在討論一篇通姦除罪化的文章,文章裡頭說,搞外遇的那個配偶,其實怕的不
是通姦罪,怕的是通姦這件事情被揭露。工讀生論調:失智、騎士團、檢討辱罵死者與其
家屬、小說派(書迷)。反正不同聲音就是被打成這些,讓人不想再討論。不想討論、沒
人討論就是他們要的(這件事情不再被持續討論、關注),我覺得他們達成目的了。因為
我覺得很煩,反正不同意見就是騎士團,不然就是工讀生。有人知道同時被成打騎士團跟
工讀生是什麼感受嗎?形塑這種風氣真的很成功。
Crauser: 所以才說現在要請林家出面指控啊,一堆人這樣呼籲結果輕3F 05/14 18:04
Crauser: 輕鬆鬆的就被一些偏激言論吸引注意力然後開戰
Crauser: 一堆人呼籲要冷靜被無視,有一群人故意反串(或真的這樣想
Crauser: )發一些費雯然後就轉移注意力了,所以這件事找到答案了嗎
不好意思,可能需要請你在看一下文章。這篇文章討論的是這兩件事情:「家長主義,凡
事上級決定」與「上級雖決定,但不負責」。所以我才說需要思想觀念改變。
PrinceBamboo: 推 檢討梁姓小模的 檢討林奕含和家屬的 就是食屍鬼7F 05/14 18:07
不好意思,借你的推文來回。想說「別再檢討受害人及其家屬」,是指別再檢討任何一般
受害者,不是只有限定林案才不能檢討。
BaGaJones: 東京食屍鬼 金木研8F 05/14 18:09
BlueBird5566: 會掉防卷嗎?9F 05/14 18:09
k7t7v7: 好好好,家長都沒有責任,我們來檢討上吊的那條繩子10F 05/14 18:10
不再檢討了(不是只有限定林案)
asked 
asked: 廢文11F 05/14 18:11
※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 18:40:43
peter080808: 死者為大  大到要相信她的小說網誌都是事實   大到要12F 05/14 18:13
peter080808: 不可任務她自殺是錯誤的
沒有人要你這樣函攝啊。「別再檢討受害人及其家屬」,是指檢討任何一般受害者,不是
只有林案。也沒有要你要相信網誌內容都是事實,你可以懷疑它,沒有強迫你。
deepdish: 媒體只會對有錢有勢的人自律喇哈哈14F 05/14 18:13
選擇性自律很扯。
kuters:15F 05/14 18:14
kphuang: 推16F 05/14 18:16
shrines: 推17F 05/14 18:16
adarkair: 推18F 05/14 18:19
SCID: 推19F 05/14 18:20
kuters:20F 05/14 18:20
vince98: 簡單來說就是服從兩字讓人忽視了個人自主與自由21F 05/14 18:21
是的。謝謝你總結。
asiaking5566: 所以還是快點告啊  難道每次都要搞十年公審22F 05/14 18:23
kuters:23F 05/14 18:23
PrinceBamboo: 沒有要完全相信小說全真 是綜觀小說和事實後判斷有24F 05/14 18:26
PrinceBamboo: 幾分是真實 陳興有幾分嫌疑 #1P61q6ur (Gossiping)
kuters: 這篇文章,讓那些食屍鬼們無所遁形,忽然之後廢文也大增26F 05/14 18:26
dragonne: 我以前無法理解為什麼妹子有感情糾紛都找8+9幫忙出頭27F 05/14 18:26
kuters: 這篇文章會被淹沒的28F 05/14 18:27
dragonne: 原來都是自主的好兒女,錯怪你們了29F 05/14 18:27
dragonne: 以後有事,別上法院,糾人械鬥就好了
不好意思,請你再看看文章。
"以後有事別上法院,糾人械鬥",不知道論述是如何推導的。
kuters:31F 05/14 18:29
juhn: 父子騎驢—父騎驢—子騎驢—父子扛驢32F 05/14 18:29
forest6601: 工讀生 吃腐肉維生 合理33F 05/14 18:30
kuters: 請正名為食屍鬼吧34F 05/14 18:31
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
vince98: 訴諸權威只是一種選項 但服從觀念讓人認為沒有把問題訴諸35F 05/14 18:31
vince98: 權威是一種錯誤
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
謝謝。幫嗨賴。
kronioel: 幹0糧又一個知道是性侵的 最討厭就是你們這些握有證據卻37F 05/14 18:31
kronioel: 只會嘴的垃圾名嘴
沒有說性侵吧,文章說的是性侵受害者被檢討這件事。文裡頭也沒說握有證據。作者不是
名嘴。
whitehumor: 推39F 05/14 18:31
ainor: 中國文化中的教養=高級外省人=郭冠英40F 05/14 18:32
dragonne: 反正不要集體主義侵入也覺得司法無法還你公道41F 05/14 18:32
dalflower: 台灣食屍鬼42F 05/14 18:32
dragonne: 看是要神前決鬥還是揪團械鬥自己選43F 05/14 18:33
angraer: 一開始說不要預設立場,可是文章又直接預設林是性侵被害44F 05/14 18:36
angraer: 人?只准自己預設,不准別人預設的概念?,
angraer: 既然有性侵的證據就快去提供給檢調阿
cystal 
cystal: 有姑息養奸的父母還是上吊死一死比較快47F 05/14 18:37
kuters: 把食屍鬼黑單,看到這些偏激推文,情緒弄得頗糟48F 05/14 18:38
mikepopkimo: 食屍鬼?傑洛特:??49F 05/14 18:38
ruei18: !50F 05/14 18:38
cystal 
cystal: 人證物證都有 就是父母打算放過狼師51F 05/14 18:40
沒有吧,新聞說父母會配合檢調。人證物證是指什麼?我有什麼沒有跟到嗎?
Android16: http://i.imgur.com/f1FjgOe.jpg  溺水52F 05/14 18:41
[圖]
 
Android16: http://i.imgur.com/Mk696T8.jpg  被強姦53F 05/14 18:42
[圖]
 
Android16: 食你懶趴54F 05/14 18:42
sfgzgmfx20a: 下指導棋這種帽子留給騎士團自己吧55F 05/14 18:43
※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 19:11:30
ap926044: 嗯56F 05/14 18:48
a216832: 食屍鬼聽起來還太酷了 不過就是仇女腦殘57F 05/14 18:50
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Crauser: 推原PO,但我想回應的是前幾段作者說的,有很多人對事件58F 05/14 18:50
iMANIA: 推59F 05/14 18:50
Crauser: 發表不同看法,但目前看下來幾乎都會為了部分人的言論而60F 05/14 18:51
Crauser: 開始爭吵,整個討論或議題就失焦了,不管這些人是故意或
Crauser: 其他原因,討論常常淪為工讀生vs騎士團的爭論,又會有多
Crauser: 少人會去思考作者後面所提的論點呢?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
本來覺得好煩好累不想再回了,不知道部分推文是看不懂文章的意思還是什麼。但你的回
應不得不推。請大家思考作者所提的論點。別再打工讀生或騎士團了,「不同意見就是騎
士團或是工讀生」這樣的風氣無助於討論與思考。
waitwind: 推64F 05/14 18:57
andyjay654: 獨眼之王65F 05/14 18:57
kuters: 有時想想自己有很多被食屍鬼激化的情緒發言,無助釐清真相66F 05/14 18:58
kuters: 會不會這是他們要的?
這也是我擔心的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
vince98: 這篇文章不是在說訴諸權威是否錯誤 而是在說1、人們應該68F 05/14 19:01
vince98: 自主且尊重他人自主 2、權威有其極限 人們只想把問題丟給
vince98: 權威解決並強迫要當事人接受結果 忽略了人的自主
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
謝謝。幫嗨賴。
overhigh: push71F 05/14 19:03
BeAnActuary: 推72F 05/14 19:08
※ 編輯: syuanling (111.240.30.156), 05/14/2017 19:38:33
cico: 自主性真的很重要73F 05/14 19:16
ohohhelen: 推,食屍鬼真的很可惡74F 05/14 19:22
simple30: 推 應該說檢討被害人可以讓那群人感到安心75F 05/14 19:57
charlly: 推76F 05/14 19:58
james13112: 怎麼那麼多人理解能力好差喔= =77F 05/14 20:00
james13112: 原po你解釋沒用的 看的出來有些人觀念根深蒂固像烙印
james13112: 一樣無法也不能改變
acecup: 你不知道很多鄉民的注意力只能持續10秒鐘嗎?80F 05/14 20:05
ONEorTWO: 推 kuters: 請正名為食屍鬼吧81F 05/14 20:25
wkheinz: 假中立的滾出來說話啊82F 05/14 20:27
kuromu: .83F 05/14 20:30
wkheinz: 補推84F 05/14 20:34
wkheinz: 補
wkheinz: 補血
wkheinz: 補
wayne790614: 其實怎麼解釋都可以,但要為自己的選擇負責就是了88F 05/14 20:39
wayne790614: 沒穿衣服被凍死也是你家的事
HappyKH: 這種記者真的卑鄙90F 05/14 20:54
raku: 在台灣記者採訪最好不要理會...91F 05/14 21:10
raku: 當你發現記者的提問似乎是在套話或有妖魔化你的可能時,要馬
raku: 上拿出手機錄音並且表示拒絕接受採訪,剛剛的採訪不同意播出
ADEMAIN: 補血94F 05/14 21:13
aa708: 補95F 05/14 21:13
mjnaoki: 推96F 05/14 21:20
aadm:97F 05/14 21:29
Joey452: 不信小說與父母聲明,卻相信陳興提出的師生戀說法98F 05/14 21:36
scoutking85: 推99F 05/14 21:44
aghgna: (TдT)100F 05/14 21:45
anddyse7503: "怕的是通姦這件事情被揭露" 這句看不太懂101F 05/14 21:59
ADEMAIN: 食屍鬼的類比也太生動102F 05/14 22:00
SHIU0315: 推103F 05/14 22:03
NingK: 盧郁佳是誰?104F 05/14 22:24
NingK: 報警等於告家長?作者的邏輯在哪裡?
NingK: 這篇文章還不是一樣在對受害者下指導棋,馬的,來個不自打
NingK: 臉的好嗎
NingK: 標題都下林逸含了,你現在跟我說不要拿林案出來對比

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇