顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-07 07:37:56
看板 Gossiping
作者 fun5566 (裱高中化學題目出錯之神)
標題 [新聞] 死亡撞車「無照高中生」竟沒過失!碩士1
時間 Fri Apr  7 01:46:08 2017


※ 例如 ETtoday新聞


2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
死亡撞車「無照高中生」竟沒過失!碩士生搶快判賠340萬

3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔!
2017年04月6日 23:11

社會中心/綜合報導

一場死亡車禍,罕見判決「無照高中生」沒過失!新竹某科技大學的黃姓碩士生5年前騎
車搶快左轉,切到對向道,當場撞死直行的17歲王姓高中生,他指控對方也有錯,未料高
等法院卻認定死者就算領有駕照、技術純熟,也無法避免車禍發生,判黃男須賠償340多
萬元。


黃男辯稱,雖然自己有過失,但高中生無照駕駛,雙方過失應該相抵。沒想到上訴遭高等
法院駁回,法官認定,他搶快左轉,就算高中生有駕照也閃不掉,沒有過失,民事部分得
賠償死者家屬340多萬元。


判決指出,事發於2012年11月13日晚間,經調閱監視器發現,黃姓碩士生騎車行經新竹市
南大路、東南街,不僅在路口前就沿雙黃線左傾姿態,停止線前開始左轉切入對向車道,
沒有依照交通規則確定來車,直接在路口壓車左轉,為了搶快,未禮讓直行車。


剛滿17歲的王姓高中生當時騎車直行,除了無照,推算車速僅約30公里,沒有超速、違規
,發現黃男在路口突然切到對向左轉,緊急剎車仍閃避不及被撞飛,造成嚴重肺挫傷、顱
內出血併腦水腫等傷害,送醫急救不治慘死。


至於刑事部分,黃男也被依過失致死罪判處有期徒刑1年,緩刑3年確定。


4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://www.ettoday.net/news/20170406/899218.htm
死亡撞車「無照高中生」竟沒過失!碩士生搶快判賠340萬 | ETtoday社會新聞 | ETtoday東森新聞雲
[圖]
一場死亡車禍,罕見判決「無照高中生」沒過失!新竹某科技大學的黃姓碩士生5年前騎車搶快左轉,切到對向道,當場撞死直行的17歲王姓高中生,他指控對方也有錯,未料高等法院卻認定死者就算領有駕照、技術純熟,也無法避免車禍發生,判黃男須賠償340多萬元。 (高中生,無照,過失,高等法院,高院,碩士生,騎士,新 ...

 

5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內超貼者水桶,請注意
(6) " 法官認定,他搶快左轉,就算高中生有駕照也閃不掉,沒有過失,民事部分得賠償
死者家屬340多萬元。"、" 緊急剎車仍閃避不及被撞飛,造成嚴重肺挫傷、顱內出血併腦
水腫等傷害,送醫急救不治慘死。"


(1) you是不是在說 自己無法裱人家高中題目出錯,
you竹本到這樣, 為什麼新聞中被撞死的高中生不是you?  是吧?

(2) 作者Jacky1103 (我是新手QQ)      看板SENIORHIGH
標題[問題] 一題化學         時間Thu Apr  6 06:59:21 2017

http://i.imgur.com/77Ju2JP.jpg
[圖]
 

問題: 第59題的題目出錯, 應該改為"水的凝固點為多少。C?"才是, 是吧?

給第一個(2)答案(答案就'是'或'不是')跟me friend答案一樣的 這篇全部的p幣。

ps.Jacky1103是不是me friend的分身,ㄏㄏㄏ

(3)   糞校糞系出的高中數學學測題:   http://m.imgur.com/I5PW3gr

把題目(4)的"你有兩種兩元郵票",改為"你有三種兩元郵票",

求a_5566=?

第一個答對(3)高中答案的 給這篇全部的p幣。

(4) 題目(3)只改了一個數字, '兩'改為'三',你若寫不出(3)高中答案,

你媽媽會不會說"怎麼會生出你這個白x?"

清明時節雨紛紛,清明節你沒吃xx, 又沒辦法裱人家書裡面的高中化學題目出錯,

你爸爸會不會上個月(3月)在電視裡說

http://imgur.com/a/zJCNL
[圖]
 

(5) 請問指考還考不考遞迴啊?1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞


2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章


3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔!


4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊


5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內超貼者水桶,請注意

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.37.227
※ 文章代碼(AID): #1OvdxZl5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491500771.A.BC5.html
watashiD: 這判決沒錯阿1F 04/07 01:46
hankdai: 沒錯啊==2F 04/07 01:47
seo4327: 記者3F 04/07 01:47
j31404: 5樓國中生4F 04/07 01:47
lolhaha: 沒錯啊,高中生了不起罰個無照駕駛的錢5F 04/07 01:47
Vincent8026: 責任歸屬跟是否有駕照無關6F 04/07 01:47
feywen: 本來就該一碼歸一碼7F 04/07 01:48
a10141013: 判決有問題?8F 04/07 01:48
ding2599: 這判決沒錯阿9F 04/07 01:48
wangray1769: 無照畜生就是該早點被撞死下地獄10F 04/07 01:48
clv: 無照駕駛和死亡沒絕對關係11F 04/07 01:49
flashgodie: 沒過失就是沒過失 和無照又沒關係 判得很好啊12F 04/07 01:49
nawabonga: 沒錯阿 無照有無照的罰則  不代表你可以撞死他13F 04/07 01:49
sopi: 很對阿 新聞帶啥小風向14F 04/07 01:49
zxc8424: 我想知道黃男騎什麼車 把人撞死自己沒事15F 04/07 01:49
cloudwolf: 這判決很合理 看起來沒啥問題啊 記者標題很爛16F 04/07 01:49
sopi: 有照就不會撞到三寶? 記者87?y17F 04/07 01:49
flashgodie: 一個科大生把前途似錦的高中生撞死 340萬我還嫌少勒18F 04/07 01:50
superjim 
superjim: dpp執政 司法已死 撞死一個人都可以緩刑 真是誇張19F 04/07 01:50
ceiba5566: 垃圾記者是想帶什麼風向?20F 04/07 01:50
markban: 記者的智商21F 04/07 01:50
lebronlp097: 我覺得沒錯22F 04/07 01:51
dowbane: 逆向左轉的才真該死23F 04/07 01:51
ryan0714123 
ryan0714123: 舒馬克沒台灣駕照不代表不會開車,更遑論根本沒違規24F 04/07 01:52
chenweichih: 我感覺記者其實只是想測試民眾的智商而已25F 04/07 01:52
goenitzx: 我認為高中生也該罰無照駕駛26F 04/07 01:52
sopi: 罰無照阿 繳給政府 從340萬中拿阿27F 04/07 01:53
fishouse: 啊本來就是照路權判啊 你這種騎法誰躲得過28F 04/07 01:53
chenweichih: 高中生就算再補開無照也沒用阿 找誰要阿29F 04/07 01:53
asdfgh0920: 備註是三小?30F 04/07 01:53
cow09421: 媒體想帶風向說無照就算沒過失被撞死也是自己的錯啦31F 04/07 01:53
ekong: 無照駕駛是交通警察的事 但是當事者過世所以不罰了32F 04/07 01:53
Tattoo: 這姓黃的也太誇張33F 04/07 01:55
k960608: 姓黃的以為撞到無照自己就免死金牌囉  判這樣剛好啦34F 04/07 01:55
lovekicw: 有判錯嗎=  =這記者口吻ㄏㄏ35F 04/07 01:56
baobeising: 撞到無照的確免死金牌 但是撞死無照一定會罪啊36F 04/07 01:56
baobeising:                                       有
ppc: 判決沒錯啊38F 04/07 02:02
sopi: 樓上 肇責跟有沒有駕照沒關係 無照另罰而已39F 04/07 02:03
sopi: *我是說baobeising
brownbear: 雖爆了遇到恐龍41F 04/07 02:03
mhlee: 無照會有無照的罰則 只是過世了所以沒罰 但不能主張撞到人42F 04/07 02:03
mhlee: 的無罪 兩人都會有罰則的
brownbear: 喔不是記者44F 04/07 02:04
sausalito: 法官是有病喔 無照根本就不該出現在路上吧45F 04/07 02:06
mhlee: 這法官判的對 撞人的自己本身就錯面大 還想脫罪46F 04/07 02:07
Nurvay: 判決沒錯阿 想少賠一點就是了 可以理解 能凹就凹47F 04/07 02:11
Luciferous: 合理,對方就算有駕照遇到兇手這種騎車方式也閃不過48F 04/07 02:14
coffee777: 無照是一回事,今天就算有照遇到這種的大概也難逃49F 04/07 02:15
todao: 法官沒錯。50F 04/07 02:15
qooisgood: 法官判得好! 讚51F 04/07 02:15
coffee777: 造成事故的根本原因是違規的騎士52F 04/07 02:16
HiranoMiu: 很正常吧53F 04/07 02:16
todao: 無照是交通行政罰的事,一碼歸一碼。54F 04/07 02:16
StockVirtual: 判決很有道理呀 標題是怎樣55F 04/07 02:19
killerchi: 竟竟竟56F 04/07 02:21
killerchi: 記者真的沒下限的 一堆記者看看自己什麼德性
nakayamayyt: 有駕照還違規 跟無照也沒差別58F 04/07 02:29
adelaide: 這標題引導這麼明顯,未看先猜垃圾新聞台!59F 04/07 02:34
nowitzki0207: 有過失啊,不然怎賠那麼少60F 04/07 02:38
yukiinsummer: 我公然聚賭頂多罰兩千 你殺人判個幾年跑不掉61F 04/07 02:39
Sinkage: 下這標題記者智障嗎62F 04/07 02:40
C8C8DHC: 認真的法官63F 04/07 02:40
win0330: 這標題.....64F 04/07 02:41
Wickl: 撞死人還不用關 台灣法律好神65F 04/07 02:43
minagoroshi: 有病的標題想歪風向? 有照不等於無敵別以為不用賠喔w66F 04/07 02:45
charles20267: 台灣記者法律素養欠佳稀鬆平常 這下標 廠廠67F 04/07 02:47
ly1752: 記者?68F 04/07 02:47
dddc: 正常  判決合理69F 04/07 02:47
zone0317: 無照沒危險駕駛頂多罰錢 有照違規危險駕駛更該死70F 04/07 02:47
znck: 又不是無照就能免費殺人 這樣每天吃三寶會吃到撐耶71F 04/07 03:01
moneypack3: 這碩士生才是證明駕照根本無用72F 04/07 03:03
relio: 轉彎車未禮讓直行車,轉彎車本來就百分之百肇事責任73F 04/07 03:07
tvbic: 難怪台灣沒人相信司法74F 04/07 03:08
chuu0134: 有收錢?75F 04/07 03:08
spadenet: 律師也是...主張無照過失相抵?!76F 04/07 03:20
pigofwind: 那個是黃男的辯解,跟律師沒甚麼關係吧?77F 04/07 03:25
xarch: 賠太少...78F 04/07 04:09
yougottt: 民事的部分法官說的沒錯啊! 這件車禍和有沒有駕照完全沒79F 04/07 04:52
yougottt: 關係…反而撞死一個人還不用坐牢比較扯
chuusan: 這樣騎車的人新竹超多 雙黃線是參考用的81F 04/07 04:54
p1227426: 無照 不是死亡主因82F 04/07 05:35
jones2011: 首先,未成年無照駕駛,跟肇事責任,沒有直接關係83F 04/07 06:26
jones2011: 當事主想用未成年無照駕駛做文章時就已經輸了
jones2011: 因為就算換成死者騎得是電動自行車也一樣逃不過
bbcorn: 垃圾報導整天只想帶風向,無照跟死亡的因果關係在哪?86F 04/07 06:45
steven211: 搶快把人給撞死 判這樣已經他媽的超級誇張了好嗎87F 04/07 06:46
Matsuyama: 標題想帶什麼風向  東森記者很懂刑法過失罪責膩88F 04/07 06:49
linwukin: 智障標題  風向想帶到無照哦89F 04/07 07:05
KLG: 故意寫的像無照高中生撞死人 結果根本是被撞死...90F 04/07 07:32
windfox6705: 無照上路死好91F 04/07 07:35
thomaschion: 記者下什麼爛標題92F 04/07 07:35

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 69 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇