※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-03-31 17:28:05
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬
時間 Tue Mar 31 16:16:36 2015
1.媒體來源:
APPLE
2.完整新聞標題:
謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬
3.完整新聞內文:
2015年03月31日16:05
犯下八里雙屍命案的蛇蠍女謝依涵，前年下藥後持刀殺害熟客陳進福、張翠萍夫婦，事後
被害人的子女、張翠萍的母親分別對謝女、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏及股東提告求償，其
中謝女已被法院判賠家屬共999萬元定讞，呂炳宏及股東陳唐龍、彭元忠等人一審均獲判
免賠，家屬不服提上訴，高等法院今認為，呂炳宏等人是謝依涵的雇主，對於謝依涵在工
作上有監督責任，因此改判3人須與謝依涵連帶賠償368萬。還可上訴。
被害人的子女、張翠萍的母親分別對謝女、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏及股東提告求償，其
中謝女已被法院判賠家屬共999萬元定讞，呂炳宏及股東陳唐龍、彭元忠等人一審均獲判
免賠，家屬不服提上訴，高等法院今認為，呂炳宏等人是謝依涵的雇主，對於謝依涵在工
作上有監督責任，因此改判3人須與謝依涵連帶賠償368萬。還可上訴。
張母主張，謝依涵受呂炳宏等人僱用擔任媽媽嘴店長，並利用在咖啡店工作之便殺害張翠
萍，呂等人未善盡僱用人選任員工及監督責任，也未盡注意義務，應與謝女負連帶賠償責
任。
萍，呂等人未善盡僱用人選任員工及監督責任，也未盡注意義務，應與謝女負連帶賠償責
任。
但一審法官認為，謝女並非在媽媽嘴咖啡店內殺人，殺人時也並非執行店長職務，而且她
在飲料中下藥、從抽屜取刀時，都刻意避人耳目，因此認定呂炳宏等人對於2名被害者的
死亡，並無責任，判免賠，但高院今天改判，詳細改判理由尚未出爐。（丁牧群／台北報
導）
在飲料中下藥、從抽屜取刀時，都刻意避人耳目，因此認定呂炳宏等人對於2名被害者的
死亡，並無責任，判免賠，但高院今天改判，詳細改判理由尚未出爐。（丁牧群／台北報
導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
http://goo.gl/i2N5Pb
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20150331/640_3954b27d7b6761f1cad1835e9ec03827.jpg)
http://goo.gl/TZ3zQh
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20150331/640_2389f266276948018d05a40a6ffcfbf4.jpg)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150331/583711/
謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬 | 即時新聞 | 20150331 | 蘋果日報
![[圖]]()
犯下八里雙屍命案的蛇蠍女謝依涵，前年下藥後持刀殺害熟客陳進福、張翠萍夫婦，事後被害人的子女、張翠萍的母親分別對謝女、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏及股東提告求償，其中謝女已被法院判賠家屬共999萬元定讞，呂炳 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20150331/420_3954b27d7b6761f1cad1835e9ec03827.jpg)
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.198.225
※ 文章代碼(AID): #1L6bVcuG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1427789798.A.E10.html
→ : 在一起1F 03/31 16:17
噓 : 慢了2F 03/31 16:17
推 : 在一起吧3F 03/31 16:17
→ : 你有上色耶 推一下4F 03/31 16:17
→ : 同秒 又比較好看 等補推5F 03/31 16:17
噓 : 已被APPLEin5566刪除(甲版)6F 03/31 16:17
→ : 哭哭 輸了7F 03/31 16:17
推 : 上色慢了~8F 03/31 16:17
→ : 稱住 別刪 上面那篇 有漏洞9F 03/31 16:17
推 : 你贏了10F 03/31 16:18
→ aa1052026 …
推 : 這下媽媽嘴咖啡要漲價啦12F 03/31 16:18
→ : 雇主要留意員工會不會殺人 這..13F 03/31 16:18
→ : 這三小?雇主還要監督員工私生活?? 鬼島14F 03/31 16:19
→ : 恐龍法官嗎 難怪張淑晶官司 能贏一堆15F 03/31 16:19
→ : 超怪 雇主還要管是不是會殺人 那誰敢用更生人16F 03/31 16:19
→ : 哈哈 堅持 是 為了腸道 最深沉的領悟17F 03/31 16:19
→ aa1052026 …
推 : 法院要不要改名侏羅紀公園19F 03/31 16:19
→ : 從一開始亂入人罪...一定要搞到老闆就是了20F 03/31 16:19
→ : 又是恐龍法官，我建議 老闆父母也一起賠，因為他生老闆21F 03/31 16:19
推 : 法官就是社會亂源，怎麼可以沒常識到這種地步22F 03/31 16:20
推 : 所以鄭捷殺人爸媽要連帶賠償?23F 03/31 16:20
噓 : 老闆真難當24F 03/31 16:20
→ : 原因是店長KELL客戶是在店裡發生的吧 = =25F 03/31 16:20
→ : 法官亂判的話司法院長也應該要賠26F 03/31 16:20
→ : 台灣法官素質真的很不齊....怪怪的很多27F 03/31 16:21
推 : 無言28F 03/31 16:21
推 : 所以若台GG有任何一個員工犯殺人罪,張董連帶賠償?29F 03/31 16:21
→ : 如果是在店以外且下班時間發生 應該就跟老闆無關了30F 03/31 16:21
→ : 老闆有事是因為那是在店裡發生的31F 03/31 16:21
推 : 有夠雖的，這賠的很沒道理32F 03/31 16:21
噓 : 幹 再馬英九任內殺人 總統要不要下台33F 03/31 16:22
推 : 照這邏輯鄭捷藉捷運之便那要算台北捷運的錯了34F 03/31 16:22
噓 : 肏。這老闆沒告死者家屬 不當影射。名譽賠償 還賠35F 03/31 16:22
→ : 就好像某顧客在麥當勞因人員疏失受傷36F 03/31 16:22
→ : 除了那員工會被追究外，麥當勞通常也會被求償
→ : 除了那員工會被追究外，麥當勞通常也會被求償
→ : 那有人在學期間在捷運上殺人,他學校校長要不要連坐?38F 03/31 16:23
推 : 就188推定過失阿39F 03/31 16:23
推 : 老闆有管理店面及工作環境的責任....40F 03/31 16:23
→ : 若是在校園內發生的，學校就可能有責任41F 03/31 16:23
→ pz5202 …
→ : 當時上電視新聞 要用媒體判罪 逼死人的樣子 告錯了43F 03/31 16:24
→ : 還敢求償 這家屬真他老師無底無恥
→ : 還敢求償 這家屬真他老師無底無恥
噓 : 很明顯你家死人沒關係 重要的是要錢45F 03/31 16:24
噓 : 有人敢請更生人嗎?他的事你全要負責46F 03/31 16:25
推 : 因店內意外雇主連帶賠償也就算了，這種預謀犯案那是雇主47F 03/31 16:25
→ : 有辦法預防的？
→ : 有辦法預防的？
推 : 照這樣說那不是遇到瘋子都要算店家自己倒霉了49F 03/31 16:25
→ : 要邏輯上來說,因該店提供的合法服務內出事,才有責任吧?50F 03/31 16:25
噓 : 張母這啥主張啊 我看根本就是懷疑呂是共犯才這樣復仇51F 03/31 16:26
推 : 這就要起訴書怎麼寫了 或是有什麼足證老闆疏失的證據被找52F 03/31 16:26
→ : 10多年前的玻璃娃娃案，學校就要負擔責任53F 03/31 16:26
→ : 鄭捷殺人 陳進福家屬也要賠囉54F 03/31 16:26
→ : 請問殺人是這家店提供的服務嗎?不是的話老闆哪來的責任?55F 03/31 16:26
→ : 這判決真的不合情理= =56F 03/31 16:26
→ : 照這樣說以後在路上被車撞的都可以去申請國賠了57F 03/31 16:27
推 : 捕推58F 03/31 16:27
推 : 是有找到共犯證據嗎？不然想不通為何要罰59F 03/31 16:27
噓 : 照這樣講每個人犯案老闆都有責任囉60F 03/31 16:27
噓 : 鄭捷幹大事以前應先成為台北捷運工讀生61F 03/31 16:28
→ : 這判決太扯...62F 03/31 16:28
推 : 大概是找到老闆應注意而未注意的證據 XDD63F 03/31 16:28
推 : 這是腦袋有洞嗎……64F 03/31 16:29
→ : 判決也太離譜 老闆對員工殺客人根本無法預見又何來監督65F 03/31 16:30
推 : 我覺得該賠 如果不是他選這個店長 也不會出事66F 03/31 16:30
推 : 恐龍法官 還有覺得該賠的 是不是本末倒置?67F 03/31 16:30
→ : 選的時候哪知道他要殺人阿68F 03/31 16:30
→ : 一看就知道CKA不是做老闆的料 要考驗人品性要考驗69F 03/31 16:31
→ : 這樣也能扯很厲害70F 03/31 16:31
→ : 很久的好嗎 你要永遠試用期用人喔?71F 03/31 16:31
→ : 要看詳細理由，除非老闆有機會阻止殺人案發生72F 03/31 16:31
噓 : 居然有人可以同意 他選店長所以要賠。真是受教了73F 03/31 16:31
→ : 店長雖小74F 03/31 16:31
推 : 履歷表要多印一行很麻煩 想不想殺人 想 不想 其他__75F 03/31 16:32
→ : 有這種人 那有恐龍法官也不意外了76F 03/31 16:32
→ : 老闆還要管員工會不會殺人 住海邊喔77F 03/31 16:33
推 : KMT買票被抓到,黨主席怎麼不會被關?78F 03/31 16:33
→ : 好奇怪的判決...之前有員工犯罪店家老闆連座的案例嗎??79F 03/31 16:33
推 : 高院法官肉搜出來了嗎?80F 03/31 16:33
推 : 幹，那這些貪汙案馬英九不是通通有責任?去你媽的81F 03/31 16:33
推 : 太扯了 監督工作還有道理 誰管你有沒有殺人82F 03/31 16:34
推 : 看來老闆對員工殺人有實質影響力 只好關到漏尿83F 03/31 16:35
推 : 媽媽嘴老闆：幹，被影射還要賠錢，這沙小84F 03/31 16:35
推 : 實務見解民法188若"利用職務上機會"侵權 僱用人有監督義務85F 03/31 16:35
→ : 應該是這樣吧
→ : 應該是這樣吧
推 : 如果這責任要算在老闆頭上,那往後員工是不是要先簽切結87F 03/31 16:37
推 : 利用職務侵權 那014怎麼說 馬英久不用負責嗎?88F 03/31 16:37
→ : 才能任用?大家先把責任切乾淨,不簽切結不任用89F 03/31 16:37
推 : 所以老闆每天打烊要親自關燈鎖門鎖冰櫃以防店長用職務上90F 03/31 16:37
噓 : 這太荒唐 誰能管員工要不要殺人 台灣就是被法棺弄成鬼島91F 03/31 16:38
→ : 機會侵權 那還請店長幹嘛92F 03/31 16:38
推 : 不雇用前科犯,歧視該罰! 雇用後出事，視人不清該罰!93F 03/31 16:38
推 : 怪怪的 老闆實在有點可憐 小小店長還要顧員工會不會殺人94F 03/31 16:38
→ : 這樣統一要叫羅智先來巡店阿 不然7-11工讀生侵權怎麼辦95F 03/31 16:39
噓 : 那假釋後又犯罪的要不要把法官也一起定罪?96F 03/31 16:39
推 : 這也太扯了 雖然台灣摜老闆多 但這個老闆要負責也太誇張97F 03/31 16:40
推 : 國字臉怎麼醜成這樣98F 03/31 16:41
推 : 是阿 以後7-11店長殺人 統一也要負責就是了99F 03/31 16:42
→ : 馬英九當總統沒有注意應注意的危險人物 要不要一起國賠？100F 03/31 16:42
推 : 這判決太扯了拉~~101F 03/31 16:42
推 : 北七 那為何政治人物都不用連帶責任102F 03/31 16:43
→ : 他殺人你我都推了一把 要不要一起國賠？103F 03/31 16:43
推 : 以後開餐廳的跟管軍火庫一樣阿 打烊前要清點刀械喔104F 03/31 16:44
→ : 不然有工讀生拿餐廳的牛排刀奶油刀叉子跑去戳人怎麼辦
→ : 不然有工讀生拿餐廳的牛排刀奶油刀叉子跑去戳人怎麼辦
推 : 史上最有邏輯的判決106F 03/31 16:46
噓 :107F 03/31 16:46
推 : 大概是沒給高等法官紅包吧108F 03/31 16:47
推 : 這規定就保護被害人可以獲得求償 雇主或許可以保個責任險~109F 03/31 16:48
噓 : 衰小耶 那新北市長要不要連帶責任110F 03/31 16:49
→ : 罪都不及妻孥了 結果最沒關係的老闆反而衰小
→ : 罪都不及妻孥了 結果最沒關係的老闆反而衰小
噓 : 幹又沒前科的，我僱用人還要懷疑她會不會殺人？112F 03/31 16:53
→ : 她爸看a漫後受不了找她老媽生下她。要怪大山文化嗎113F 03/31 16:57
推 : 368萬是真的有點高了....這種就矇對法條 -_-114F 03/31 16:58
推 : 如果以後台灣有私刑 對象一定要有這些法律人115F 03/31 17:01
→ : 「用人未盡注意義務」，法官啊法官116F 03/31 17:02
噓 : 乾脆連他祖宗十八代還有環境教育背景親朋好友通通一起告117F 03/31 17:08
→ ronray7799 …
→ : 好想殺幾個法官來玩玩119F 03/31 17:12
推 : 如果有人在餐廳被工讀生不小心燙傷，餐廳要不要負連帶賠償120F 03/31 17:14
推 : ......這什麼判決阿121F 03/31 17:14
→ : 責任，還是只有工讀生負責就可以?122F 03/31 17:15
噓 : 莫名奇妙123F 03/31 17:15
→ : 燙傷不是業務本身，但是是在執行業務時發生的，老闆要不要124F 03/31 17:16
噓 : 這啥邏輯啊！125F 03/31 17:17
→ : 負責;法官的觀點是謝迷昏被害人是在店內執行業務中發生126F 03/31 17:17
→ : 後面的殺人與迷昏有前後因果關係，若沒迷昏則殺人不會發生
→ : 後面的殺人與迷昏有前後因果關係，若沒迷昏則殺人不會發生
噓 : 老闆要負責?! 那父母就不用負責?!128F 03/31 17:19
→ : 死者為大 發揮同理心讓家屬無限上綱 完全符合社會觀感129F 03/31 17:22
推 : 法官也懂責任制130F 03/31 17:22
推 : 侏羅紀法院131F 03/31 17:23
→ : 今天如果你在醫院發生醫療疏失，是連醫院、醫生一起告?還是132F 03/31 17:25
推 : 把老闆當監護人喔？133F 03/31 17:26
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 361
回列表(←)
分享