顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-27 18:27:04
看板 Isayama
作者 YankSC (′‧ω‧‵)
標題 [心得] 巨人真是偽裝成王道漫畫的哲學作品
時間 Sat Apr 10 05:57:38 2021



追了十一年多,巨人從學生世代到現在都成為中年人,巨人終於完結了!

寫了一長篇文,總結一些版友的高見以及自己的看法 請多指教!

https://vocus.cc/article/606b2a04fd897800011e7cd1
偽裝成王道漫畫的哲學作品:淺談「進擊的巨人」之創哥的逆襲|方格子 vocus
[圖]
進擊的巨人從 12 年前開始連載,劇情強大的壓迫感吸引大量讀者,隨著後期故事發展,正邪立場的急轉直下。起初誰也想不到這種吃人的恐怖漫畫,竟然最後走向探討戰爭、民族、政治與自由哲學的恢宏作品。 艾倫, 巨人, 自由, 作者, 進擊的巨人, 世界, 種族, 角色, 人類, 漫畫 ...

 

--
進擊的巨人從將近 12 年前開始連載,劇情強大的壓迫感吸引大量讀者,隨著後期故事發展,正邪立場的急轉直下。起初誰也想不到這種吃人的恐怖漫畫,竟然最後走向探討戰爭、民族、政治與自由哲學的恢宏作品。

巨人劇情的強大,已經幾乎發展成「巨人分析學」。在本週完結後相信會有一系列蓋棺論定的讚譽與評析。在此搶先聊聊最引人入勝的幾個點。

- 八年磨一劍:翻盤式劇情設定的魅力
- 艾倫的魔化:可憐之人必有可恨之處
- 自由意志 VS 決定論
- 近代世界史的暗喻
- 種族與民族主義的探討
- 人作為目的而非手段:人道主義的結局

在PTT發文不太長,圖文好讀版請到
https://vocus.cc/article/606b2a04fd897800011e7cd1

這邊就想把這段寫出來討論就好~ 還有我最期待的伏筆!

自由意志 VS 決定論

 艾倫一心追求的「自由」,是整個故事一貫而終的主線。作者利用艾倫的心路歷程,嘗試挑戰自由意志與決定論這個世紀哲學大難題。

關於這兩強對決,德國哲學家康德在其著作《純粹理性批判》中便提出了一條「二律背反」給後人思辨。其中正面命題主張「自由意志」(Free Will / Spontaneity) 的存在:

宇宙的各種現象,不只是由遵照自然法則運作的因果律主導的,還受到自由意志的因果律影響。

因此,既然艾倫口口聲聲說他有自由,他原則上應有「選擇不同可能性的權利」(Principle of Alternative Possibilities, PAP)。也就是說,即使經歷了這麼多磨難,發動地鳴仍然不是歷史的必然,他仍然有選擇世界和平的權力。



然而艾倫卻全心擁抱因果決定論(Causal Determinism),也是康德的反面命題:

沒有自由意志,一切都是依照自然律的因果關係。

也就是人類所有的決定都是受到基因、經歷等外在因素影響,因而形成當下的人格,我們在如此狀況下,沒有任何選擇的餘地。


巨人故事裡為了擁護「決定論」,甚至放入一個暴力而超脫哲學思考的設定:繼承巨人之力的人,都會一併接受到歷代擁有者的記憶和個性。其效用強到牆內王以此設立「不戰之約」。

在引入這個設定以後,哲學思考變得完全無謂了。因為一切皆為因果,繼承者個人根本無法決定如何利用這股巨人之力。在艾倫談論自由之前,「巨人之力」便在不斷影響他的決定。他自身都難稱有選擇自由了,何況一個體內住著繼承來的多種人格,其中一個還是虛無飄渺追求自由的「進擊的巨人」。


為了強化決定論,作者更直接加入更直白的設定:進擊的巨人可以預見未來,甚至影響過去。誰叫這個故事以艾倫開始,要一手要推動歷史的巨輪前進,自己造的業,這條路跪著也要走完。


作者在創造這個角色的時候,早已決定將艾倫作為一個命運不由自己所控的奴隸,甚至表示艾倫是他最無法認同的角色。故事之外,現代心理實驗也證明了:相信決定論會使人自暴自棄,做出害人利己 不負責任的決定:反正我就爛、我生而如此。而後期艾倫本身的許多厭世言論,在在坐實了他是「決定論」的忠實擁護者。

相反地,萊納身為在島外的艾爾迪亞私生子,命運身不由己的程度更為甚之。然而他的負罪感,則是確確實實的「自由意志」的展現。因為他認為他一開始在夥伴被吃時,就有選擇回頭的權利。  他只是為了一己私利而做出泯滅人性的決定,自己要背負島內被巨人屠殺悲劇的「道德責任」(Moral Responsibility),這是唯有相信自由意志才需要思考的。


對萊納擁護的「自由意志」發起挑戰的不只是艾倫,更是作者對讀者發起的挑戰。在入戲太深之前,讀者往往認為自己有選擇支持哪一方的權力。


經過八年的牆內故事、讓讀者都把自己想像成艾爾迪亞人了。當自身支持的種族說要滅絕世界的時候,我們卻該服從還是革命呢?


也許對於這個長時間浸淫在故事裡的讀者,支持艾爾迪亞和反對馬萊已經是「決定論」的自然了。然而我們聲稱擁有的思想自由,允許我們支持艾爾迪亞踏平世界,濫殺無辜,而不用負上「道德責任」 嗎?


作者盡力賦予人性,導致這些角色不得不視情況立場搖擺,見風轉舵反倒活到了最後。大概作者是對於「堅持就是勝利」的勵志故事的最大反擊吧。



話說回來,有沒有人討論這個伏筆啊!萊納講幹話都不用負責的嗎?
https://images.vocus.cc/0cd8813b-5a23-4bfb-aa92-8b68f9f67492.jpg
[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.6.7.223 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1WSCtL7b (Isayama)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Isayama/M.1618005461.A.1E5.html
※ 編輯: YankSC (24.6.7.223 美國), 04/10/2021 06:05:16
S0323109: 搞不好是真的 XD1F 04/10 06:14
YankSC: 捅屁眼就可以的話飛那麼高砍脖子幹嘛!XDD2F 04/10 06:22
t4lin: 那樣在到大樹前跟亞妮的戰鬥會變得很母湯XDD3F 04/10 07:03
jason222333: 潛在癡漢個性的表露罷了 哈哈哈4F 04/10 07:21
DogCavy: 士兵萊納一直都很猥瑣啊 應該是本性?5F 04/10 07:30
jimchen8704: 好文推6F 04/10 08:26
hitlerx: 好文7F 04/10 09:40
REALJOINGO: 謝謝你分享 好文8F 04/10 09:56
purplemagic: 好文9F 04/10 11:03
purplemagic: 沒有人生歷練的人寫不出來
謝謝,看到這種鼓勵真是感動!

itsdelovely: 推11F 04/10 12:18
smallpig0903: 好文推,沒有過多腦補,很有內容的分析12F 04/10 12:34
謝謝你的鼓勵!儘量避免不腦補啦!
miraism: 推個13F 04/10 12:55
idkaiz: 推14F 04/10 13:04
basketone: 戳進亞妮屁眼 讚讚15F 04/10 14:57
WingYang: 萊納最後不是有吸人妻照片?16F 04/10 15:06
WingYang: 歐不對是信
asyousaid: 好奇是什麼原因讓艾倫擁抱宿命論的啊?這不符合人性啊18F 04/10 16:18
asyousaid: 艾倫真的是宿命論嗎?他沒有試著走其他的路線嗎?
其實決定論並沒有不符合人性,很多人不想努力,抱怨大環境其實都是決定論呀
譬如沒有富爸爸、天生就是笨這種言論,多少也意指「努力無用」不能改變命運


beersea0815: 推20F 04/10 17:01
ae2622: 推21F 04/10 17:49
roy771022: 推22F 04/10 20:44
kugwa: 決定論跟自由意志不一定衝突 看你怎麼定義23F 04/11 06:56
kugwa: https://tinyurl.com/3h6r3jbs
kugwa: 我個人也是傾向不衝突的論點
我覺得不衝突就是表達這不是一個黑白問題,但這兩個理論還是有相對的
康德其實說這是背反,其實也就是不完全衝突的意思

lawzerox: 推26F 04/11 09:58
Qhrja: 好文推!27F 04/12 09:21
※ 編輯: YankSC (24.6.7.223 美國), 04/13/2021 08:54:24

--
※ 看板: Isayama 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 18 
分享網址: 複製 已複製
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇