※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-14 21:46:05
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 蔡壁如的論文為何不算操襲啊
時間 Sun Aug 14 19:59:25 2022
看到網路上的比對
蔡壁如文獻部分
就根本直接複製貼上
根本就不改
原汁原味
就算有附註表明引用
但這個還是抄襲啊
如果單純複製貼上有引用
這樣碩論太好寫了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.163.231 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y-EEVWj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660478367.A.82D.html
推 : 那你要去念明德嗎？1F 08/14 19:59
→ : 美和奮發考上德明算不錯了2F 08/14 20:00
→ : 歷史共業3F 08/14 20:00
推 : 你整篇都用引用看能不能過關啊4F 08/14 20:00
→ : 先發表論文的當然是原創5F 08/14 20:01
→ : 引用本來就是全部複製貼上不能自己亂改6F 08/14 20:01
是喔，你的指導教授真特別※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/14/2022 20:02:02
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/6510/6510671.jpg)
→ : 不然人家被你引用的還被亂改叫竄改吧8F 08/14 20:01
→ : 我先問王浩宇是不是又在自導自演了9F 08/14 20:01
推 : 你先回答小奸有沒有抄襲 跟 你有沒有打高端這兩個問題10F 08/14 20:02
→ : 啦
→ : 啦
→ : 又一個沒寫過論文的12F 08/14 20:02
→ : 再問誰跟你說不算操襲 抄襲啦幹13F 08/14 20:02
推 : 大部分是貼上：14F 08/14 20:02
→ : 你到底知不知道什麼叫引用？15F 08/14 20:02
推 : 只有綠色才算16F 08/14 20:02
推 : 弱弱的問，德明有比美和好嗎？不是一樣17F 08/14 20:03
美和好像是護專名校....※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/14/2022 20:04:12
→ : 先發表先贏不是？18F 08/14 20:04
推 : 因為她不是民進黨員，別跟雙標仔認真19F 08/14 20:04
推 : 所謂「引用（quotation）」，若由學術研究的角度來觀察，20F 08/14 20:04
→ : 應是指以一部或全部抄錄的方式利用他人著作，供自己著作
→ : 參證、註釋或評論之用。
→ : 應是指以一部或全部抄錄的方式利用他人著作，供自己著作
→ : 參證、註釋或評論之用。
推 : 樓主不懂什麼叫引用嗎？23F 08/14 20:06
噓 : 因為那些複製貼上的內容就是壁爐的研究內容啊24F 08/14 20:06
→ : 你到底有沒有去理解壁爐寫的是什麼？
名字不要打諧音→ : 你到底有沒有去理解壁爐寫的是什麼？
要不然很容易被認為反串
※ 編輯: liang691206 (114.136.163.231 臺灣), 08/14/2022 20:07:26
推 : 只要有原文不動照抄的情況就必須使用引號，不管是一個子26F 08/14 20:07
→ : 句、句子或段落，否則就算是抄襲。許多學術研究者仍然會
→ : 犯此錯誤，即使已經註明原作者、出版年等出處資訊，可是
→ : 原文引用卻沒有加引號、沒有註明出處頁數，這樣並不符合
→ : 學術撰寫的規定
→ : 句、句子或段落，否則就算是抄襲。許多學術研究者仍然會
→ : 犯此錯誤，即使已經註明原作者、出版年等出處資訊，可是
→ : 原文引用卻沒有加引號、沒有註明出處頁數，這樣並不符合
→ : 學術撰寫的規定
推 : 以前是會把輔英填前面因為在大寮，後面才填屏東內埔的美31F 08/14 20:07
→ : 和
→ : 和
推 : 站在巨人的肩上33F 08/14 20:08
→ : 文獻本來就不能亂改吧34F 08/14 20:08
→ : 引用有複製貼上的 也有要改的 要看你引用啥35F 08/14 20:09
推 : 引用的都不是論文 所以不算抄襲36F 08/14 20:09
→ : 你沒寫過碩論嗎？37F 08/14 20:10
噓 : 你那邊學倫會的結果出來了喔？怎麼知道沒抄襲的38F 08/14 20:11
噓 : 所以你只管諧音。不去理解壁爐到底寫了什麼題目的論文？39F 08/14 20:12
→ : 護航的比怎麼當事人還懂 迴力鏢好好玩40F 08/14 20:13
噓 : 她都告訴你是引用了，人家有說自己原創嗎？跟小英男孩差41F 08/14 20:14
→ : 太多了啦！
→ : 太多了啦！
→ : 隨便啦，他有要選舉嗎？他很重要嗎？等學倫會出來不就43F 08/14 20:14
→ : 知道了
→ : 知道了
→ : 通常你引用到他的核心概念的話一定要改45F 08/14 20:14
→ : 如果你引用的是他觀察到的東西或是他引用別人的東西
→ : 通常都照貼而已
→ : 如果你引用的是他觀察到的東西或是他引用別人的東西
→ : 通常都照貼而已
→ : 不會去問依依嗎 他看論文速度台灣no.148F 08/14 20:20
→ : 你去問學店呀49F 08/14 20:22
→ : 柯文哲都說這是歷史共業了XD50F 08/14 20:23
推 : 整本大部分引用 是不是抄？51F 08/14 20:24
→ : 無公職小智被打成豬頭，大立委抄襲變無事52F 08/14 20:25
→ : 沒必要為她護航，拜託塔綠班打死她53F 08/14 20:27
推 : 蔣渭水抄襲師父的民眾黨 因為師父先登記的54F 08/14 20:27
→ : 只有發學位的學校能定義抄襲吧 有問題快檢舉 嘴炮不過是55F 08/14 20:28
→ : 在造謠 期待血流成河
→ : 在造謠 期待血流成河
→ : 因為白能抄你不能抄57F 08/14 20:40
推 : 笑了 引用的內容太長太多甚至反客為主的話也是不行好嗎58F 08/14 20:42
→ : 如果只要表明引用就有免死金牌 那一般學生不會論文寫不出
→ : 來
→ : 如果只要表明引用就有免死金牌 那一般學生不會論文寫不出
→ : 來
推 : 白能你不能61F 08/14 20:43
→ : 請別抹黑 潑髒水 等學論會結果再來62F 08/14 20:45
→ : 白癡到打一個無關緊要的論文 到底有多慌啊63F 08/14 20:45
推 : 你可以去檢舉他，學校會告訴你算不算64F 08/14 20:46
→ : 以前有個討厭的小學同學犯錯都會找人一起拖下水 以為65F 08/14 20:46
→ : 老師處罰會少一點 民進黨側翼現在就像當時的小學生
→ : 老師處罰會少一點 民進黨側翼現在就像當時的小學生
推 : 學校說了算 就這麼簡單67F 08/14 20:50
→ : 歷史共業68F 08/14 20:56
推 : 抄69F 08/14 20:59
推 : 他比小智還扯好嗎 人家研究的原始資料是自已的他的不是70F 08/14 21:00
→ : 引用只能引用論點 說引用能整段貼的根本才沒念碩士吧
→ : 引用只能引用論點 說引用能整段貼的根本才沒念碩士吧
→ : 柯P 定義了 抄襲 !!!72F 08/14 21:02
→ : 只不過藍白粉事雙標仔而已73F 08/14 21:02
推 : 因為你國文老師在哭74F 08/14 21:02
→ : 引用是讓你改寫 然後標號我這概念是從哪來的75F 08/14 21:03
→ : 抄操不分！難怪不懂76F 08/14 21:03
→ : 才不是我引用可以貼整段別人的論點 嘖嘖77F 08/14 21:03
推 : 複製貼上一大部份內容不是引用吧 太多引用內容直接看引78F 08/14 21:04
→ : 用文獻不就好了
→ : 用文獻不就好了
噓 : 等著看吧 4%白畜的迴力標來得很快的啦80F 08/14 21:13
推 : 說引用可以整段複製貼上的可能要多修幾次學術倫理81F 08/14 21:15
推 : 樓上推文都看過比對後來發表高見，呵82F 08/14 21:24
→ : 只有李梅蓁比較老實，笑死
→ : 只有李梅蓁比較老實，笑死
推 : 因為顏色正確所以不算抄襲84F 08/14 21:26
→ : 操抄不分也沒救85F 08/14 21:27
噓 : 好了啦86F 08/14 21:29
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 142
作者 liang691206 的最新發文:
![]()
吳瑞北透露3個小故事。首先，在1年前有化名「翁達瑞」的人檢舉時，吳瑞北就透過line ，向高虹安的指導教授李傑求證。李傑當時回應時稱，非常滿意和肯定高虹安的論文內容 ，並無學術倫理問題。 其次，高虹 …148F 69推 3噓![]()
比較好奇的事情 支持高虹安不是都竹科肥宅居多嗎 怎麼現場都是老人居多？ 究竟這中間有什麼誤會？ 還是大數據專家都很nice的， 肥宅們都網路支持105F 47推 9噓![]()
看到蔡壁如辭職 結果柯粉紛紛讚同 了不起，負責！ 但蔡壁如又不認抄襲 那要對什麼錯負責？ 柯粉的邏輯越來越怪了129F 31推 9噓- 辭職樹立新典範？ 若是沒被判抄襲 那也是樹立新典範啊 連FB都抄的論文 根本就是把學術領域推到一個新的境界 以後大家就可以上FB寫論文了7F 2推 1噓
![]()
以前美國賣台灣武器 其實都還好 雖然沒跟美國一樣先進 但還是屌打中國 但想賣鷂式戰鬥機 這就有點垃圾惹 雖然有垂直起降 但飛行半徑根本不大啊 印象中為了垂直可以飛 飛行半徑就剩不到100km惹 雖然台 …64F 22推 2噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享