[討論] 鄭文燦這次算是人設崩壞嗎 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-29 21:09:07

看板 HatePolitics

作者 unawa (YouNaWa)
標題 [討論] 鄭文燦這次算是人設崩壞嗎
時間 Fri Jul 29 19:54:55 2022

鄭文燦 DPP的明日之星

以往的印象就是能力不錯人也不錯

但這次直接嗆余「過河拆橋」

有點不太懂他的邏輯

就算余使用的資料民調是林智堅提供的

林智堅也不能抄襲阿

還是因為我用了你給的資料我就要背鍋

用了資料就要袒護你

這個比硬凹更離譜欸硬凹還不敢攻擊到余本身

嗆余過河拆橋已經把責任丟給余了有夠無恥

還嗆余違反學術倫理？請問是違反哪一條？

明通的學生484都沒學過學術倫理阿

余從頭到尾超無辜被扯進來淌渾水

現在還要被嗆過河拆橋

鄭文燦的人設是崩壞了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.140.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuygHOu (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659095697.A.638.html

推 evilgenius: 喝花酒的人設1F 07/29 19:56

→ zkowntu: 3+11時就崩壞了吧2F 07/29 19:56

推 RTA: 陳明通本身就問題最大，基本上這種爛教授也該停職送教評會3F 07/29 19:56

噓 netboy789: 余說你就相信，余是的4F 07/29 19:57

不然呢都那麼明顯了
看看王世堅的話吧別吧民眾當笨蛋

推 tmlisgood: 桃園快丟了，所以氣急敗壞5F 07/29 19:57

推 liocorno: 一條繩上的螞蚱..陳明通可能有大家的把柄.6F 07/29 19:58

噓 speady: 跟鵬鵬一樣舔黨才有資源啊7F 07/29 20:00

→ tinmar: 不用余說什麼看出版日期就知誰抄誰的8F 07/29 20:00

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:01:47

→ tinmar: 林也拿不出與余論文一模一樣錯字也一樣的初稿9F 07/29 20:01

推 nosheep: 鄭文燦人設不就廢物一個嗎10F 07/29 20:02

推 onetwo01: 用人設換回英系的關愛跟2024入場劵，值得啦11F 07/29 20:02

我覺得2024他大概沒了起碼中間選民不會想投他睜眼說瞎話
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:02:54

→ tinmar: 只能說電郵被台大刪12F 07/29 20:02

→ LeeSeDol: 余去跟校方解釋清楚，那沒問題。但是他幹嘛找那麼嗆的13F 07/29 20:02
→ LeeSeDol: 律師把問題複雜化。學術問題，台大校方關起門自己處理
→ LeeSeDol: 就好。而公眾方面，有一方先嗆起來，那就變成政治問題
→ LeeSeDol: 。政治問題就用政治手段處理

有一方先嗆起來
你先回顧一下我們國家元首說了啥

噓 INNBUG: 交給台大審查很難？為何預設立場17F 07/29 20:03

總統都預設抹黑了小小國民不能嗎
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:04:27

推 zkowntu: 3+11時諾富特桃園一直說中央中央，當時很多鄉民就很失望18F 07/29 20:03
→ zkowntu: 然後之前的總統大選民調，鄭文燦一直很低迷
→ zkowntu: 這就不是人設不人設問題，而是全國對他的信心指數

推 quiet93: 余就沒必要一起搞政治21F 07/29 20:04

余要搞政治他早就本人出來跟你弄了
根本被逼到沒辦法只能出來

→ zkowntu: 所以鄭文燦需要守下桃園，年底當行政院長，2024才有機會22F 07/29 20:04

→ quiet93: 抄襲本來就是國民黨設定的議題23F 07/29 20:04

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:05:54

→ quiet93: 所以你余要嘛笨要嘛外行，才會用國民黨的方式回擊24F 07/29 20:05
→ quiet93: 鄭當然不爽

替自己澄清=搞政治你的邏輯？
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:06:35

→ quiet93: 國民黨要的是讓大家相信有抄襲的情況26F 07/29 20:06
→ quiet93: 民進黨要的是讓大家知道沒抄襲的情況

講三小屁話一定有人有抄啊誰抄誰而已
不然整篇連錯字都一樣你寫給我看

推 cuhappy: 2024應該就是賴出來選，妥妥的日本好朋友28F 07/29 20:07

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:07:53

→ tinmar: 抄襲不是議題設定純粹是事實認定你只是想政治化而已29F 07/29 20:07

推 lovefisk: 本來就是廢物還以為有料嗎30F 07/29 20:07

→ quiet93: 余沒看過林的論文，然後說林抄襲？！！31F 07/29 20:07

推 zkowntu: 一開林智堅鄭文燦是將目標鎖定國民黨打32F 07/29 20:07

→ quiet93: 阿不就通天眼33F 07/29 20:07

噓 nagisanoff: 沒林智堅的資料根本畢不了業的現在很嗆啊34F 07/29 20:07

→ tinmar: 想用政治鬥爭的視角轉移焦點35F 07/29 20:07

→ zkowntu: 但沒想到事主自己跳出來還這麼硬，如果不回擊事主就完了36F 07/29 20:07

→ quiet93: 所以余跟他們律師就是落入國民黨的邏輯思維37F 07/29 20:07

推 onetwo01: 年底接閣揆也來不及選2024,太子就不甘心他的英系第一人38F 07/29 20:07
→ onetwo01: 的地位被陳建仁拿走。

→ zkowntu: 所以現在只能用這種方式，雖然台大教授們不會吃這一套40F 07/29 20:08
→ zkowntu: 年底當然可以啊，你忘了蔡英文延後初選民調都可以從輸
→ zkowntu: 做到贏了

→ quiet93: 很多人也都說兩個人論文有瑕疵，不到抄襲43F 07/29 20:08

「很多人」誰？你有寫過論文嗎
還是是反串的低學歷仔啊

→ nagisanoff: 不是說沒看過也不想看林智堅論文，那怎麼這麼肯定林44F 07/29 20:08
→ nagisanoff: 抄他的

推 thomasgili: 從看過上次他警察事件反應的影片就改觀了46F 07/29 20:08

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:09:36

→ quiet93: 你信抄襲，那你本身就相信國民黨一開始設定的論點47F 07/29 20:08

→ zkowntu: 只要給鄭文燦半年，民調追上賴清德，那到時候就很難講了48F 07/29 20:08
→ zkowntu: 當行政院長可以分配資源跟高度曝光度
→ zkowntu: 連自由時報今天林智堅鄭文燦說余正煌的那個新聞

→ quiet93: 一邊說懶得看林的論文，一般說抄襲就是抄襲，超智障，這51F 07/29 20:09
→ quiet93: 樣一堆人也能高潮
→ quiet93: 完全沒邏輯的事情

你腦子壞了喔完全看不懂你在供三小欸
一定有人抄誰抄誰而已
再說堅哥就算沒抄余他沒引註學術上就是抄襲了

→ zkowntu: 下面一堆人都在嘲諷了，這表示其實很多台灣人已經不滿54F 07/29 20:09
→ zkowntu: 他們這種回答方式

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:11:02

→ zkowntu: 余正煌只要證明論文是自己寫，林智間畢業出版時間在後56F 07/29 20:10

→ quiet93: 那些高潮的人倒是解釋一下，如何在沒看過對方論文的情況57F 07/29 20:10
→ quiet93: 下，覺得對方是抄襲你？！！

→ tinmar: 相信個屁純粹事實認定你少來政黨鬥爭那套59F 07/29 20:10

噓 whitezealman: 坐等失智列車60F 07/29 20:10

→ zkowntu: 所以只要你無法證明余正煌抄林智堅，那就是林智堅抄襲61F 07/29 20:10

推 skyexers: 就一直偷換概念啊不過民調上的低學歷弱智粉會信62F 07/29 20:10

→ zkowntu: 學術上就是這樣判斷63F 07/29 20:10

→ quiet93: 沒看過論文還能事實認定，阿就通天眼啦64F 07/29 20:10

我看過了你看過了嗎？

→ zkowntu: 所以余正煌只要證明論文是自己寫的就好了65F 07/29 20:10

→ tinmar: 用這些滑頭話術沒用的66F 07/29 20:10

噓 inmatao: 所以林抄襲哪個部分？67F 07/29 20:10

光律師舉得那兩段就已經是抄襲了
低學歷仔懂了沒

→ zkowntu: 然後也有新文透露，台大委員會決定關鍵就是誰對論文熟悉68F 07/29 20:10

→ quiet93: 他是自己寫，跟林有抄襲他，是兩回事，你不會分？！！！69F 07/29 20:11
→ quiet93: ！
→ quiet93: 一堆奇葩

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:08

→ zkowntu: 那很顯然余正煌表現已經完勝了，且林智堅也沒出席說明72F 07/29 20:11

推 onetwo01: 燦粉又活過來了呢，之前AIT酒會後還一副金孫接班生無可73F 07/29 20:11

推 ultradev: 有人在泥巴戰嗎？余沒看過林論文，但他律師看過啊74F 07/29 20:11

→ onetwo01: 戀的死樣子75F 07/29 20:11

推 kuninaka: 余沒有說林抄襲阿他是講自己沒抄= =76F 07/29 20:11

→ quiet93: 玩遊戲本來就要挑遊戲規則77F 07/29 20:11

→ kuninaka: 去看清楚聲明好嗎78F 07/29 20:11

→ skyexers: 兩篇文字一大堆一樣一定有一個抄啦79F 07/29 20:11

→ zkowntu: 基本上台大那篇判林智堅輸的機率超大，現在只能攻擊台大80F 07/29 20:11

→ quiet93: 有利自己的遊戲規則，這不是基本的嗎81F 07/29 20:11

→ kuninaka: 余會跳出來是因為林智堅講他抄襲82F 07/29 20:11

→ skyexers: 不過低學歷粉沒寫過論文當然不知道為什麼83F 07/29 20:11

推 a19851106: 本來就崩壞84F 07/29 20:12

→ zkowntu: 不然也沒辦法了85F 07/29 20:12

→ kuninaka: quiet93 你搞對先後順序86F 07/29 20:12

我當他反串了不然智商太低無法溝通

推 Parazicecum: 看過截圖寫過碩論就知道這兩篇一定有一個抄襲另外87F 07/29 20:12
→ Parazicecum: 一個啊= = 余如果看了截圖又知道自己沒抄那就肯定是

→ tinmar: 應該是英粉不是燦粉英支持燦自然要跟著支持89F 07/29 20:12

→ skyexers: 不是林抄襲就是余瓢竊最後結果一定是其中一個90F 07/29 20:12

→ Parazicecum: 對方抄啊91F 07/29 20:12

→ zkowntu: k大是不是沒有看律師說明，律師記者會很直白就說92F 07/29 20:12

→ quiet93: 都知道台大那個主管在遊戲規則上對你不利，怎麼可能照那93F 07/29 20:12
→ quiet93: 個遊戲規則玩啦

→ kuninaka: 是林智堅在那邊鬧了很久還說三先自己是原創95F 07/29 20:12

→ skyexers: 這是論文的基本ABC96F 07/29 20:12

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:53

→ zkowntu: 抄襲就是抄襲，在指林志堅97F 07/29 20:12

推 yosaku: 跟英系混久了自以為呼風喚雨變得蠻橫不講理98F 07/29 20:12

→ kuninaka: 阿不就影射余抄襲林？99F 07/29 20:12

→ zkowntu: 余正煌那邊已經直接叫板了100F 07/29 20:12

→ sonatafm2: 終於看到網軍了這次怎麼人數那麼少？101F 07/29 20:12

→ kuninaka: 余後來才跳出來反擊102F 07/29 20:12

→ quiet93: 一大堆一樣啊，余把林的研究計畫換個名字寫，當然一大堆103F 07/29 20:12
→ quiet93: 一樣

→ kuninaka: 你要搞清楚先後順序阿105F 07/29 20:12

→ skyexers: 白癡嗎遊戲規則早就訂好了而且你對台大結果不如還可以106F 07/29 20:12

不是低學歷仔不懂就是反串別鳥這種咖吧

→ kuninaka: 是余最後反擊律師回應的107F 07/29 20:13

→ skyexers: 訴願訴願完還可以行政訴訟108F 07/29 20:13

→ zkowntu: 林智堅競辦：論文原創余正煌律師：就是抄襲109F 07/29 20:13

→ kuninaka: 余幾時把林的研究計畫換名字寫？110F 07/29 20:13

→ zkowntu: 新聞標題111F 07/29 20:13

→ tinmar: 政黑四大英粉 t與c兩個已放棄治療剩s大與q大112F 07/29 20:13

→ quiet93: 沒看過人家論文，然後說人家抄襲，這你也能高潮？！113F 07/29 20:13

→ skyexers: 媽的學位撤銷又不是沒得救濟還給你3級3審哩114F 07/29 20:13

→ quiet93: 是啦，有看過人家研究計畫，沒看過人家論文115F 07/29 20:13

→ kuninaka: 律師看過阿116F 07/29 20:13

→ a19851106: 看到有人還在那硬凹放心了117F 07/29 20:13

→ Rattlesnake: 應該是堅仔跟黨內說資料是他給魚的所以算有恩於魚118F 07/29 20:13

推 tonyhsie: 鄭文燦的總統路已經跟林智堅綁在一起了當然火力全開119F 07/29 20:13

→ zkowntu: 台大判決結果出來後，你要上訴行政訴訟都可以120F 07/29 20:13
→ zkowntu: 但這拖下去因為先判林智堅不利了

→ skyexers: 兩篇論文文字一樣後面那一篇直接推定就是抄襲啦122F 07/29 20:13

→ kuninaka: 他肯定找律師談很久了阿123F 07/29 20:13

→ skyexers: 除非你能舉反證前面那篇論文是瓢竊124F 07/29 20:14

→ tinmar: c大本來還幻想余做出有利林的證詞125F 07/29 20:14

→ tonyhsie: 人也不錯? 省省吧126F 07/29 20:14

→ zkowntu: 後續可能拖到選舉以後，但民眾已經會有先入為主印象127F 07/29 20:14

→ kuninaka: 93你也認為余抄林喔哈哈128F 07/29 20:14

→ quiet93: 傻了嗎，柯文哲搞市政都知道不照不利他的規則走了129F 07/29 20:14

→ zkowntu: 除非台大放過林智堅，但有可能嗎?國發所名譽之戰130F 07/29 20:14

→ skyexers: 論文是市政? 你在公啥小?131F 07/29 20:14

→ Rattlesnake: 堅仔估計是不會換了而且老實說他還是有勝選可能的132F 07/29 20:14

→ quiet93: 我不是說了，想到底是誰抄襲，就落入國民黨的選戰思維阿133F 07/29 20:14

→ zkowntu: 林智堅鄭文燦可以主張怎樣怎樣134F 07/29 20:14

→ kuninaka: 現在有證據的就是余論文先出版，你說余還能抄襲林智堅135F 07/29 20:14

→ skyexers: 學術倫理就在那用了多少年了136F 07/29 20:14

→ zkowntu: 但台大判出來，除非去剛台大，不然大眾認知就是這樣137F 07/29 20:14

→ skyexers: 還在那編裝瞎跟扯啥小市政?138F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 畢竟他外型可以迷倒小英也可能迷倒許多嬸婆投票139F 07/29 20:15

→ zkowntu: 除非你講到台大判決不公，全部都不可以相信140F 07/29 20:15

→ quiet93: 何況打選戰，當然挑遊戲規則141F 07/29 20:15

推 ultradev: 律師看過認為有抄，所以出來開記者會講得很清楚，有人沒142F 07/29 20:15

推 hotbath: 講給死忠聽的啦143F 07/29 20:15

→ zkowntu: 然後桃園民眾被你說服才有可能144F 07/29 20:15

→ kuninaka: 什麼國民黨選戰思維，那明明是林智堅講人抄襲的145F 07/29 20:15

→ skyexers: 不利你妹勒台大上級是教育部啦訴願機關教育部146F 07/29 20:15

→ zkowntu: 只有把台大KO了147F 07/29 20:15

推 chinhan1216: 哪有崩本來就這廢樣是塔綠班捧在手掌心148F 07/29 20:15

→ skyexers: 對你他媽林志堅抄有利啊149F 07/29 20:15

→ kuninaka: 鄭文燦今天講很明白了150F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 棒球就你各位肥宅在看的婆媽們較不在意更別提論文151F 07/29 20:15

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:16:55

→ zkowntu: 你可以提訴願啊，但第一審結果出來如果不利林智堅152F 07/29 20:15

→ skyexers: 還遊戲規則勒訴願機關教育部就民進黨的人153F 07/29 20:15

→ quiet93: 選戰議題，誰跟你什麼時候才上訴啦，蝦154F 07/29 20:15

→ kuninaka: 余林互咬怪國民黨呵呵155F 07/29 20:15

→ skyexers: 遊戲規則對誰有利?156F 07/29 20:15

→ zkowntu: 中間選民當然相信台大啊，你要硬拖到選舉後也沒用啊157F 07/29 20:15

→ Rattlesnake: 老人院旅長也不知在幹三小死氣沉沉158F 07/29 20:16

→ ultradev: follow到？不對啊，律師說余沒看過跟證明林有抄是一起的159F 07/29 20:16

→ zkowntu: 因為多數人都有既定印象了，所以最終結果未必重要160F 07/29 20:16

→ kuninaka: 最好連陳明通鄭文燦都一起滾蛋161F 07/29 20:16

→ quiet93: 當初打翁啟惠炒股162F 07/29 20:16

→ zkowntu: 但初審二審就可以定生死了163F 07/29 20:16

→ quiet93: 跟現在沒兩樣啦，也沒幾個有種說翁沒炒股164F 07/29 20:16

→ Rattlesnake: 堅仔只要包裝成人生魯蛇逆境中奮勇向前受到各種165F 07/29 20:16

→ ultradev: 事啊，所以是在凹嗎？166F 07/29 20:16

→ kuninaka: 余是你陳明通的人耶167F 07/29 20:16

→ Rattlesnake: 打擊這些紛擾都很容易更強化這種人設168F 07/29 20:16

→ quiet93: 現在當然也沒幾個記得這種事情，然後跟人家道歉的169F 07/29 20:16

→ zkowntu: 如果DPP真的對林智堅這麼有信心，藍勾勾就不會紛紛消失了170F 07/29 20:16

→ skyexers: 怎麼又扯到翁啟惠去了你來蝦槓的嗎171F 07/29 20:16

→ kuninaka: 余林互咬誰要跟誰道歉阿172F 07/29 20:17

→ skyexers: 跟你說遊戲規則對林智堅有利你怎麼又不講了?173F 07/29 20:17

→ zkowntu: 連黨內同志一堆都保持距離隔岸觀火了174F 07/29 20:17

→ Rattlesnake: 畢竟像老人院長那種一路順風的社會上是少數175F 07/29 20:17

→ quiet93: 選戰議題，還跟著對方邏輯走，超白癡176F 07/29 20:17

→ kuninaka: 這件事跟翁啟惠那無關阿177F 07/29 20:17

講不贏只好東扯西扯啊
跟智堅一樣

→ Rattlesnake: 堅仔這種原本人生魯蛇只要包裝好更可引起認同178F 07/29 20:17

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:18:05

→ zkowntu: 總之，只有擊倒台大，不然沒有其他辦法179F 07/29 20:17

→ kuninaka: 翁啟惠是有黨內互打嗎www180F 07/29 20:17

→ sonatafm2: 這邊好精彩再多講點啊學術倫理算個屁對吧181F 07/29 20:17

→ quiet93: 當初也一堆人咬定翁有炒股阿182F 07/29 20:17

→ skyexers: 學術倫理是選戰議題? 哈欠y183F 07/29 20:17

→ kuninaka: 現在論文三個主角，都是DPP你的人阿184F 07/29 20:17

→ quiet93: 跟現在有不一樣嗎185F 07/29 20:18

→ skyexers: 低學歷粉護航到語無倫次了?186F 07/29 20:18

→ kuninaka: 余政煌，陳明通博班學生 XD187F 07/29 20:18

→ quiet93: 網友心證，覺得是什麼就是什麼188F 07/29 20:18

看不下去了
總統：抹黑！
總統自由心證覺得是什麼就是什麼
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:08

→ kuninaka: 沒辦法護航就說這就是抹黑XD189F 07/29 20:18

→ skyexers: 繼續回來講遊戲規則好不好啊先跟我說教育部對誰有利啊190F 07/29 20:18

→ quiet93: 講的好像大家都講一樣的話，那件事情就是事實一樣，搞笑191F 07/29 20:18

→ skyexers: 學術倫理就在那啊192F 07/29 20:18

→ kuninaka: 93你那句話應該要去問余政煌和林智堅阿193F 07/29 20:19

→ skyexers: 阿不過低學歷粉應該是看不懂啦194F 07/29 20:19

→ kuninaka: 是他們互咬抄襲的。195F 07/29 20:19

→ skyexers: 連學位撤銷可以救濟都不知道了196F 07/29 20:19
→ skyexers: 連救濟機關是教育部都不知道了

知識就是力量真是有道理
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:55

→ kuninaka: 公平起見兩個人都撤銷學位怎麼樣XD198F 07/29 20:19

→ sonatafm2: 學術倫理變網友自由心證了XDDDD199F 07/29 20:19

→ quiet93: 證明自己原創，不等於對方有抄襲，很難理解嗎200F 07/29 20:19

阿不然兩篇一篇一樣是通靈喔

→ skyexers: 連教育部救濟失敗還可以提行政訴訟也不知道201F 07/29 20:19

→ kuninaka: 哪能心證什麼，人家雙方律師都跳出來打架了哈202F 07/29 20:19

→ quiet93: 余就智障，才會出來用這兩個字203F 07/29 20:19

余智障到堅哥快不能掛碩士在公報上了

推 zkowntu: 其實不用講是非對錯，我們就非常簡單來看204F 07/29 20:19

推 SRmoisTEH: 燦哥掰205F 07/29 20:19

→ skyexers: 兩篇文字一樣一定有一篇抄襲這是論文基本ABC206F 07/29 20:20
→ skyexers: 不用瞎掰

→ quiet93: 自己把自己綁在選舉的車上，無知208F 07/29 20:20

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:15

→ zkowntu: 如果台大拔掉林智堅學位，影響會有多大？選民會不會挺堅209F 07/29 20:20

→ kuninaka: 林智堅和陳明通的聲明就是在指控余抄襲你還要人吞下去210F 07/29 20:20
→ kuninaka: 笑死

推 tsubasawolfy: quiet93: 證明自己原創，不等於對方有抄襲 XDDD212F 07/29 20:20

→ skyexers: 記者整天抄同一份民調寫的新聞文字也不會一樣213F 07/29 20:20

→ kuninaka: 你現在是不是要怪時代力量把人綁上車了214F 07/29 20:20

→ zkowntu: 如果選民還願意挺林智堅，且選上，就林智堅贏了215F 07/29 20:20

→ tsubasawolfy: 奇文共賞216F 07/29 20:20

→ skyexers: 就你他媽的台大國發所用同一份民調寫出來文字會一樣217F 07/29 20:20

→ quiet93: 打完選戰兩邊都不會照顧你218F 07/29 20:20

→ kuninaka: 證明自己原創就是另一個人抄襲阿大哥219F 07/29 20:20

→ zkowntu: 我覺得勝負就這樣，不用討論是非，就論文案影響多大220F 07/29 20:20

→ skyexers: 連記者都不如的廢物221F 07/29 20:20

→ kuninaka: 你講話有夠沒邏輯的222F 07/29 20:20

→ quiet93: 這個議題最大輸家已經確定是余了223F 07/29 20:20

真的齁余民調下降多少？

→ zkowntu: 直接看影響效應就好了，看桃園人的選擇224F 07/29 20:21

→ quiet93: 兩邊當然都可以是原創225F 07/29 20:21

→ kuninaka: 雷同的部分你不打算解釋嗎226F 07/29 20:21

→ skyexers: 兩篇原創文字怎麼一樣?227F 07/29 20:21

→ tsubasawolfy: 兩個一樣的東西一個證明原創另一個不是抄襲不然是228F 07/29 20:21

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:54

推 DGGXAM1: 93 棒棒得第一229F 07/29 20:21

→ stevencool: 逼急了230F 07/29 20:21

→ tsubasawolfy: 甚麼? 平行宇宙嗎?231F 07/29 20:21

→ zkowntu: 現在就是在賭選情跟民調可以控制住，那我們就看下去232F 07/29 20:21

→ skyexers: 你看三立報導美麗島民調跟TVBS報導美麗島民調233F 07/29 20:21

→ kuninaka: 雷同的部分不會有兩個都是原創的234F 07/29 20:21

→ skyexers: 兩篇報導文字有一樣?235F 07/29 20:21

→ quiet93: 昨天有網友幫忙余解釋翁提出的三疑問236F 07/29 20:21

→ zkowntu: 民進黨最好不要欺負台大哦，不然結果會很慘237F 07/29 20:21

→ skyexers: 啥小你懂甚麼叫原創?238F 07/29 20:21

→ DGGXAM1: https://i.imgur.com/DqKg2y3.jpg239F 07/29 20:21

→ quiet93: 你知道他怎麼回答嗎240F 07/29 20:21
→ quiet93: 瑕疵，誤植，哈哈哈

→ sonatafm2: 明通智痛丹分明把余推出來送死242F 07/29 20:22

→ kuninaka: 我幹嘛要知道網友怎麼答？243F 07/29 20:22

推 CYL009: 草包+1244F 07/29 20:22

→ quiet93: 那就對了，你自己是瑕疵，誤植245F 07/29 20:22

→ kuninaka: 93你也是翁粉喔真意外246F 07/29 20:22

→ skyexers: 兩個是連體嬰共享腦袋所以同時原創同時文字重和?247F 07/29 20:22

阿凡達

→ sonatafm2: 他還不出來澄清整個人生都完了248F 07/29 20:22

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:01

→ quiet93: 怎麼就會用抄襲兩個字去回應對方問題249F 07/29 20:22

不然要用什麼？默契嗎

→ kuninaka: 所以93你不想回答雷同的部分？250F 07/29 20:22

推 SiLlYWanKer: 網友幫余解釋翁提出的質疑兩個可以原創出一樣的東251F 07/29 20:22
→ SiLlYWanKer: 西這人比天獅還要扯

→ skyexers: 在學術上大量文字雷同就是抄襲啦瞎掰仔253F 07/29 20:23

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:42

→ kuninaka: 翁的質疑根本在轉移焦點254F 07/29 20:23

→ skyexers: 你阿罵要怎麼原創出兩篇一模一樣的文章啦255F 07/29 20:23

→ kuninaka: 不用理他256F 07/29 20:23

→ quiet93: 當你講抄襲，就是把自己跟國民黨綁在一起，超智障257F 07/29 20:23

推 DGGXAM1: 答不出來你不要逼他258F 07/29 20:23

→ kuninaka: 他跑去嗆人引註寫錯幹嘛，這跟抄襲有什麼關聯？259F 07/29 20:23

→ skyexers: 教一下好嗎論文可以這樣寫大概大家都3天就能畢業260F 07/29 20:23

→ quiet93: 在這之前，余是獨立第三者261F 07/29 20:23

當事人就當事人第三小

→ SiLlYWanKer: 網友幫余解釋所以就等於余的解釋？？？262F 07/29 20:23

→ skyexers: 抄襲是學術定義乾國民黨屁事?263F 07/29 20:23

APA是國民黨的啦！
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:24:30

推 ultradev: 鄭文燦想選總統，所以向上巴著蔡英文，向下養著林智堅，264F 07/29 20:23

→ kuninaka: 93看來也不敢回答雷同的部分嘛呵呵265F 07/29 20:23

→ quiet93: 在這之後，余是國民黨選戰論點的一份子266F 07/29 20:23

→ skyexers: 低學歷粉是不是搞不懂抄襲是啥?267F 07/29 20:24

→ quiet93: 我又沒看過論文，你看過喔，真搞笑268F 07/29 20:24

我有看過

→ kuninaka: 你要他默認抄襲林智堅就是了？269F 07/29 20:24

→ quiet93: 沒幾個人看過所有證據啦270F 07/29 20:24

推 tsubasawolfy: 沒看過你也可以戰時間真多271F 07/29 20:24

→ kuninaka: 論文的部分都已經公布這麼久了還要裝瞎272F 07/29 20:24

→ sonatafm2: 93如此天資聰穎應該出席審查會幫明智辯護的273F 07/29 20:24

→ kuninaka: 你不想看就不要瞎搞274F 07/29 20:24

→ quiet93: 不就打打嘴砲而已275F 07/29 20:24

早說啊別讓我以為DPP支持者腦子都有問題
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:25:50

→ skyexers: 就來蝦槓的啊沒讀書什麼都不懂在那跟你鬼扯一堆276F 07/29 20:24

→ kuninaka: 你不是打打嘴砲喔你是昧著良心說話277F 07/29 20:24

→ ultradev: 不過可惜他出不了桃園，全國支持度不如賴神，別做夢了278F 07/29 20:25

→ kuninaka: 林智堅就是永遠對的不能被質疑279F 07/29 20:25

→ tsubasawolfy: 文章代碼(AID): #1Yut4qti (HatePolitics)280F 07/29 20:25

[黑特] 沒看過論文的可以閉嘴ㄇ - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
如題，不管是哪一邊，至少先看過論文好ㄇ雖然說，現在的進度早就不是「有沒有雷同？」而是「誰抄誰？」了。但是到現在還是可以看到根本連兩個人論文原文都沒看過，就在那邊喊是／不是抄襲的智障... 這種只有60頁，還一半表格的論文，花個十分鐘翻一下，很難嗎？連這種程度的閱讀能力都不具備的，到底是哪來的自信可以跟別人討論「論文抄襲」的議題啊？

→ quiet93: 沒幾個人看完全部啦，不就看看新聞打嘴砲而已281F 07/29 20:25

→ tsubasawolfy: 兩篇原稿都在這282F 07/29 20:25

推 onetwo01: 網軍今天的教戰守則就是定調是余先攻擊林抄襲283F 07/29 20:25

→ quiet93: 跟翁啟惠那時候一樣，那種證據很明顯不是炒股284F 07/29 20:25

→ kuninaka: 93你自己去看兩份已公開的部分在來講拉285F 07/29 20:25

推 PianoChicken: DPP都定調要死不認錯全黨護一人了，就真的是把全民286F 07/29 20:25
→ PianoChicken: 當白癡來看，連李眉蓁都比你DPP有骨氣，有夠可悲==

→ tsubasawolfy: 滑到第三頁就不用看了幹嘛全部看完288F 07/29 20:25

推 Sosonian: 黨定調了，就一堆綠小將跑出來洗了289F 07/29 20:25

→ kuninaka: 還在翁啟惠XD290F 07/29 20:25

→ quiet93: 也一堆人講的他就是炒股一樣291F 07/29 20:25

翁你媽你要討論翁自己開一篇啦
整天想模糊焦點
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:26:55

→ kuninaka: 林智堅被質疑就說他是翁啟惠XDD292F 07/29 20:26

→ quiet93: 現在不也一堆人講的就是有抄襲一樣293F 07/29 20:26

→ kuninaka: 林智堅幾時學術地位跟翁啟惠一樣了294F 07/29 20:26

→ quiet93: 炒股跟抄襲，本身就是選戰議題295F 07/29 20:26

推 DGGXAM1: https://i.imgur.com/aZbGIKV.jpg跳針296F 07/29 20:26

→ quiet93: 在對方邏輯下玩，根本就智障297F 07/29 20:26

還是看不懂你想表達啥我倆智商差距過大sorry

噓 vul81320: 有能力呵呵呵額賀298F 07/29 20:26

→ kuninaka: 本日最爆笑，林智堅學術地位跟翁啟惠一樣299F 07/29 20:27

→ sonatafm2: 欸兩篇論文都出來了耶不是只看新聞了怎辦？300F 07/29 20:27

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:28:00

推 markloss: 這傢伙有什麼人設嗎？不就是個小丑嗎301F 07/29 20:27

→ tsubasawolfy: 因為這就是抄襲阿?不然呢?? 兩篇的摘要不到幾個字302F 07/29 20:27

→ DGGXAM1: 有人是不是在偷臭翁啟惠303F 07/29 20:27

→ tsubasawolfy: 看完就知道是抄襲不是嗎304F 07/29 20:27

→ kuninaka: https://www.peoplenews.tw/articles/b42cf81ccb305F 07/29 20:27
→ kuninaka: quiet93 你看清楚，論文全文已經公布在網路上了

民報 Taiwan People News | 【專欄】大家來比對林智堅兩碩士論文

政治人物進修取得在職專班博碩士學歷，稍有不慎，就陷入論文抄襲作假爭議，反而凸顯其誠信問題。作者以自身經驗，比對分析林智堅論文事件，分享疑點。 ...

推 mark845: 有死忠的再跳針307F 07/29 20:28

→ kuninaka: 自己看308F 07/29 20:28

推 jjaacky: https://i.imgur.com/GtM6Udd.jpg309F 07/29 20:28

→ kuninaka: 不要沒看在那邊蝦BB310F 07/29 20:28

人家可能有收善款再跟你BB賺業績的
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:29:10

→ kuninaka: 兩份都100頁左右311F 07/29 20:28

→ tsubasawolfy: 裝睡得叫不醒不想醒就別來打嘴砲312F 07/29 20:28

→ kuninaka: https://reurl.cc/2ZpW19 林智堅碩論313F 07/29 20:28

林智堅-三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響-以2014新竹市長選舉為例.pdf - Google 雲端硬碟

推 jerrychuang: 想到鄭還是台大電機，就覺得.....唉，政治害人不淺314F 07/29 20:29

噓 airways: 肥燦人設不是跑宮廟跟大撒幣嗎？315F 07/29 20:29

→ kuninaka: https://reurl.cc/NAVqkq 余政煌碩論316F 07/29 20:29
→ kuninaka: PDF連結我都貼給你了

2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎.pdf - Google 雲端硬碟

推 quiet93: 已經公布跟有看過的兩回事，跟看完還去查他註解的兩回事318F 07/29 20:29
→ quiet93: 啦

所以我都有欸你還要嘴幹啥
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:30:16

→ quiet93: 講的好像一堆人看過一樣，別搞笑了320F 07/29 20:29

→ kuninaka: 93你不要毫無下限的護航321F 07/29 20:29
→ kuninaka: 自己看完那兩份在來說有沒有雷同的部分

→ quiet93: 看過就可以去幫忙回答翁的三個問題啊323F 07/29 20:30

→ zkowntu: 鄭是台大社會，電機轉社會324F 07/29 20:30

→ quiet93: 為什麼余說林是最高學歷？325F 07/29 20:30

推 skyexers: 93不講遊戲規則我都覺得無聊了自己開的頭結果跳針開槓326F 07/29 20:30

→ kuninaka: 幹嘛要回答翁？327F 07/29 20:30

→ zkowntu: 鄭等人就是學生時代搞學運328F 07/29 20:30

→ skyexers: 去翁啟惠329F 07/29 20:30

→ kuninaka: 翁是什麼屁？330F 07/29 20:30

→ quiet93: 翁是看論文找出他覺得不合理的地方，不然勒331F 07/29 20:30

推 tsubasawolfy: 那個智障的三個問題也沒辦法辯解抄襲332F 07/29 20:30

→ kuninaka: 93在那邊瞎扯說這裡沒人看過論文，貼給你連結你還不想看333F 07/29 20:30

→ quiet93: 而且他還有說第幾頁第幾頁，內容是什麼334F 07/29 20:30

→ kuninaka: 翁那三個根本不是在質疑抄襲阿335F 07/29 20:31

→ quiet93: 你一句說你看過，那你當然可以回答，不然勒336F 07/29 20:31

你東扯西扯就是沒看過啊蝦BB啥
不識字喔

→ tsubasawolfy: 論文品質跟抄襲是兩回事337F 07/29 20:31

推 simon315tw: 其實跟一般硬拗老人差不多，只是出自於….首長的口中338F 07/29 20:31

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:31:57

→ kuninaka: 今天爭議不是余政煌論文寫很爛你腦袋還好吧。339F 07/29 20:31

→ quiet93: 余為什麼說林是三人中最高學歷？340F 07/29 20:31

所以這跟抄襲有什麼關係嗎？

→ tsubasawolfy: 就算寫的跟大便一樣你抄大便就是抄襲341F 07/29 20:31

→ kuninaka: 今天是在講誰抄襲誰342F 07/29 20:31

→ skyexers: 挖塞原來這裡有達瑞粉喔343F 07/29 20:31

→ quiet93: 最高學歷是林的用詞344F 07/29 20:31

→ skyexers: 翁達瑞????345F 07/29 20:31

→ kuninaka: 林智堅這麼厲害怎麼還抄襲垃圾論文？346F 07/29 20:31
→ kuninaka: 你還拿他跟翁啟惠比笑死

推 Parazicecum: 林智堅不合理的地方更多從頭到尾沒回應欸 93怎麼沒348F 07/29 20:32
→ Parazicecum: 叫護航智堅的也回應一下疑點?

→ sonatafm2: 今天就一個都還很快就沒招了……..開始無趣了350F 07/29 20:32

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:32:42

→ kuninaka: https://reurl.cc/2ZpW19 林智堅碩論351F 07/29 20:32
→ kuninaka: https://reurl.cc/NAVqkq 余政煌碩論
→ kuninaka: 你就回答有沒有雷同就好了，這不難

→ quiet93: 所以為什麼余用跟林一樣的“最高學歷”用詞？明明林不是354F 07/29 20:32
→ quiet93: 三人最高學歷，不是嗎
→ quiet93: 阿你不是看過

所以呢？這抄誰了
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:34:04

→ kuninaka: 你就回答有沒有雷同就好了，這不難357F 07/29 20:33
→ kuninaka: 論文全文都有了

推 yfhao: 笑面虎359F 07/29 20:33

→ quiet93: 你就回答為什麼余跟林一樣用的最高學歷的這個詞就好360F 07/29 20:33

欸不是假設啦整串看下來很多人覺得你破腦他們都抄我喔

→ kuninaka: 然後余比林早畢業兩邊都說自己原創361F 07/29 20:33
→ kuninaka: 一定有人抄襲

→ Parazicecum: 欸 93是不是不知道林在論文裡面也把林自己說成是最高363F 07/29 20:34
→ Parazicecum: 學府啊? 林還說自己準碩士翁達瑞怎麼都不質疑? 93怎

→ kuninaka: 93你想說誰抄襲？365F 07/29 20:34

→ Parazicecum: 麼都不要求DPPer回應?366F 07/29 20:34

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:35:02

推 yzvr: 智堅進府後，原本沉寂的綠營id又都開始活躍了呢367F 07/29 20:34

→ kuninaka: 你回答阿，誰抄襲XD368F 07/29 20:34

→ quiet93: 余為什麼覺得林是最高學歷？！369F 07/29 20:34

→ sonatafm2: 現在是不是時間線錯亂了啊370F 07/29 20:34

推 ramirez: 這裡真的很純XD371F 07/29 20:34

推 ZeroArcher: 親眼見證邪教教徒耶wwwww372F 07/29 20:34

→ quiet93: 林不是最高學歷，還是你跟余一樣，覺得林最高學歷373F 07/29 20:34

你繞來繞去怎不討論最簡單的問題
為啥兩篇一模一樣余有引用林沒有
林不是抄余也抄了其他學者

→ yzvr: 看來是上面定調了，經費下來了374F 07/29 20:34

推 jjaacky: 幹嘛浪費時間呢375F 07/29 20:34

→ kuninaka: 93你的推文是說余抄襲林嘛376F 07/29 20:35

→ Parazicecum: 那quiet93要不要回應一下為什麼林跟余一樣把自己說成377F 07/29 20:35

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:36:31

→ Parazicecum: 是最高學歷? 兩篇的錯誤一樣啊為什麼只有余要回答林378F 07/29 20:35
→ Parazicecum: 不需要回答?

→ kuninaka: 好喔那問題就要問陳明通了陳明通是口試委員380F 07/29 20:35

→ quiet93: 我哪來的資格說人家抄襲什麼的，我又不是你們381F 07/29 20:35

→ kuninaka: 他還有簽名為什麼會放水余政煌？382F 07/29 20:35

→ yzvr: 從一開始互不抄襲變成余抄林383F 07/29 20:35

→ ZeroArcher: 如果是收錢辦事，那還能理解，畢竟工作嘛384F 07/29 20:35

→ quiet93: 因為林寫蔡最高學歷，阿人家就真的最高學歷阿385F 07/29 20:35

→ kuninaka: 他不是收錢辦事阿他是信仰太深386F 07/29 20:35

→ sonatafm2: 孫子質疑爺爺跟自己同姓是冒名頂替是吧？387F 07/29 20:36

→ quiet93: 但是余寫林是最高學歷，他就搞笑阿388F 07/29 20:36

→ kuninaka: 不肯相信林智堅騙他389F 07/29 20:36

推 yosaku: 93是不是眼紅天空獅最近一戰成名急著秀歪理390F 07/29 20:36

→ yzvr: 今天還有人說林是自我抄襲，科科391F 07/29 20:36

→ kuninaka: 兩大綠五毛歪理天王阿392F 07/29 20:36

我覺得是藍白反串欸不然無法接受有人智商跟邏輯這麼差

→ ZeroArcher: 那如果是沒收錢沒收好處的...真的只能說是邪教徒了393F 07/29 20:36

推 vincealan: 鄭給人的印象不就是人和點滿嗎？394F 07/29 20:36

→ kuninaka: 證據擺在眼前，都可以說瞎話395F 07/29 20:36
→ kuninaka: 論文全文都有了

→ Parazicecum: 沒有喔林也是寫林是最高學歷397F 07/29 20:36

推 onetwo01: 挺燦從一而終是一種信仰，跟天空獅一樣398F 07/29 20:36

→ quiet93: 余還把最高學歷當林勝選的原因之一（幫忙余辯論的網友說399F 07/29 20:36
→ quiet93: 的），這也是搞笑

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:38:00

→ wewe10wewe: 因為他也是阿通師帶出來的萬一阿堅gg 他也逃不掉401F 07/29 20:37

→ kuninaka: 有沒有抄一翻兩瞪眼還可以堅持兩邊都是原創很屌喔你402F 07/29 20:37
→ kuninaka: 你連大學報告都沒寫過吧。

推 chasegirl: 3+11時有崩壞一點不過沒太大影響這次也是死的只有小404F 07/29 20:37
→ chasegirl: 智

→ abakama: 燦笑406F 07/29 20:37

推 Ronwill955: 智堅粉真的智障又堅持407F 07/29 20:37

→ Parazicecum: 應該說林同時寫了兩個C 其中一個是自己408F 07/29 20:37

→ onetwo01: 女王說萬一小智賽上市長的話，就有希望幹掉金孫了，當然409F 07/29 20:37
→ onetwo01: 爬也要爬出來。

→ quiet93: 我只是好奇你們這些堅信林抄襲的人，怎麼回答這個題目而411F 07/29 20:37
→ quiet93: 已

推 ZeroArcher: 所以我說啦，如果是收錢辦事的那還能理解，沒收錢的才413F 07/29 20:37
→ ZeroArcher: 真的可悲

→ suntw: 鄭文燦這樣砲超有說服力415F 07/29 20:38

→ kuninaka: 我說其中一人抄襲阿呵416F 07/29 20:38

→ chinhan1216: 93論點笑死他論文寫得差也是他自己寫的417F 07/29 20:38

→ kuninaka: 反正都是陳明通會出大事418F 07/29 20:38
→ kuninaka: 論文寫的爛跟他抄襲有什麼關聯我就不懂了

如果這麼簡單的邏輯都不懂讓我認真覺得
人腦是有差別的

推 js0431: 93是不是焦糖的分身啊一模一樣的邏輯420F 07/29 20:38

→ chinhan1216: 林就是整篇照抄賴不掉421F 07/29 20:38

→ quiet93: 你什麼咖，有資格認定人家抄襲，別搞笑了422F 07/29 20:38

有寫過論文知道學術常識的咖
不像你這種低學歷仔

推 agoodpeaple: 他也是明通師的學生。423F 07/29 20:38

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:39:44

→ kuninaka: 你又是什麼咖了？424F 07/29 20:39

推 Ronwill955: 會相信翁食糞的也真的要智商夠低才有辦法425F 07/29 20:39

推 skyexers: 論文有沒有抄襲比對的是文字一樣的部分........426F 07/29 20:39

→ kuninaka: 你連證據都不想看就在洗地板427F 07/29 20:39

噓 haverjohn: 他早就崩了好不好，就算我以前是塔綠斑我也看他沒有428F 07/29 20:39

→ skyexers: 扯其他的都是屁話根本不知道在公啥小429F 07/29 20:39

→ kuninaka: 93以前還在假中立，最近根本情緒失控XD430F 07/29 20:39

→ changrabbit …

→ chinhan1216: 沒抄余的論文沒有引註也是抄襲其它學者的研究內容433F 07/29 20:39

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:40:42

→ kuninaka: 你不想用抄襲的字眼可以用雷同阿，很中性吧XDD434F 07/29 20:40

推 PttWaHaha: 開始好奇想看燦燦的碩士論文了435F 07/29 20:40

→ kuninaka: 我看你也不敢講436F 07/29 20:40

→ quiet93: 所以，為什麼余跟林用一樣的最高學歷，但是你不覺得是余437F 07/29 20:40
→ quiet93: 抄林？

→ chinhan1216: 同樣是引用其它人的內容於有清楚寫出出處林的沒有439F 07/29 20:40

→ skyexers: 文字不一樣的部分根本不用討論有沒有抄襲440F 07/29 20:40

推 yzvr: 錯字錯一樣，根本複製貼上在那邊扯沒抄襲，綠粉是不是以後都441F 07/29 20:40
→ yzvr: 別評論時事了啊

推 g1254501: 當初打李眉蓁不是打的很爽迴力鏢打回來了又在靠北？巨443F 07/29 20:40
→ g1254501: 嬰抄跑党

→ slainshadow: 過河拆喬啦（咦445F 07/29 20:40

噓 tzujan: 以往印象就是閃躲飄很會花錢綁樁446F 07/29 20:40

→ chinhan1216: 還在凹不是抄襲是有啥毛病447F 07/29 20:40

→ kuninaka: 余抄林喔，那就換陳明通接球了阿448F 07/29 20:40

推 ZeroArcher: 我相信焦糖肯定有帳號在政黑啦，至於某些特定帳號為449F 07/29 20:40
→ ZeroArcher: 什麼嘴裡總是講的跟焦糖一樣的東西，我就不知道了w

→ skyexers: 余先發表要怎麼抄林~? 哈欠451F 07/29 20:41

時光回朔啊他等等凹說余發明時光機怎麼辦
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:41:55

→ kuninaka: 連論文都有雷同還能凹，我看這種腦袋真不能評論時事452F 07/29 20:41

→ quiet93: 就說了，網友什麼咖，跟人家認定有沒有抄襲453F 07/29 20:41

我不能發表我的看法喔XD
真的是綠色的共產黨欸

推 hsshkisskiss: 民進黨就黑社會啊你看版上這些人一個個都是黑社會454F 07/29 20:41
→ hsshkisskiss: 的吸毒樣

→ kuninaka: 連自己的意見都沒有456F 07/29 20:41
→ kuninaka: 我只知道你連咖都不是

→ skyexers: 學術上抄襲看的是發表年份啊你後發表文字一樣就是抄458F 07/29 20:41

→ chinhan1216: 余抄林余還會知道哪些不是林自己的特別去引註喔459F 07/29 20:41

→ skyexers: 誰管你一堆狗屁理由除非你證明是前面那個人剽竊你論文460F 07/29 20:42

→ chinhan1216: 你少廢話了啦邏輯死亡461F 07/29 20:42

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:42:57

→ quiet93: 我用最高學歷這詞問阿，林用最高學歷形容蔡，沒錯吧462F 07/29 20:42

→ changrabbit …

→ skyexers: 只要沒辦法證明剽竊那就是抄襲不會有別的結果465F 07/29 20:42

→ quiet93: 余用最高學歷形容林，錯了吧？466F 07/29 20:42

推 Parazicecum: 因為1. 林陳不跟台大說明 2. 林陳說余沒抄襲但兩篇467F 07/29 20:42
→ Parazicecum: 論文存在抄襲已是既定事實 3. 林說有關鍵證據但又拿
→ Parazicecum: 不出來現在又改口信被刪了

→ kuninaka: 反正其中一人抄襲陳明通都會出大事吧 XD470F 07/29 20:42

→ quiet93: 那余為什麼跟林一樣用最高學歷這個詞，而且是研究林，林471F 07/29 20:43
→ quiet93: 是主要對象，連林什麼學歷都不知道嗎

→ kuninaka: 對時事作出評論還要被綠色五毛嗆是什麼咖473F 07/29 20:43

推 ZeroArcher: 嗯...套這邏輯，我們這些網友不算咖，沒資格去做認定474F 07/29 20:43
→ ZeroArcher: ，所以可以做認定的quiet93，肯定...在現實中是有頭
→ ZeroArcher: 有臉的人物囉？

越來越覺得是糖糖了

→ skyexers: 林寫蔡最高學歷余寫林最高學歷 <=不就論證兩段文字不一477F 07/29 20:43

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:44:07

→ skyexers: 樣?478F 07/29 20:43

→ quiet93: 所以信抄襲這件事情，本身就會落入國民黨的選戰思維479F 07/29 20:43

→ kuninaka: 今年最好笑480F 07/29 20:43

→ skyexers: 論文抄襲根本不會去討論到文字不一樣的地方啊481F 07/29 20:43

→ Parazicecum: 4. 林的論文本來就發表在後這樣93有滿意嗎? 以上這482F 07/29 20:44
→ Parazicecum: 四個懷疑林的點有哪個你覺得不合理嗎?

→ skyexers: 所以你拿文字不一樣的地方拿討論抄襲根本毫無意義484F 07/29 20:44

→ kuninaka: 93的論調一直都是你們炒沒有用拉現實世界就是我最大485F 07/29 20:44

推 g1254501: 抄人不用廢話啦！拿出治痛丹講的初稿證明余抄襲一槍斃486F 07/29 20:44
→ g1254501: 命！三分鐘能解決的事情搞不清楚為何拖那麼久？

→ kuninaka: 廢話我也知道阿林智堅還是躺著選上桃園488F 07/29 20:44

→ quiet93: 林不是最高學歷，為什麼余說林最高學歷？489F 07/29 20:44

→ kuninaka: 我就不能講講話喔呵490F 07/29 20:44

推 waynecode: quiet93就低學歷仔為了KPI死命亂扯491F 07/29 20:44

賺翻了賺翻了

→ waynecode: 在這台大PTT實業坊，居然有這種言論492F 07/29 20:44

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:45:10

→ kuninaka: 用腦講話很難嗎，你一定要用你的信仰講話 XD493F 07/29 20:44

→ ZeroArcher: 我現在很想知道quiet93在現實中是個多麼厲害的人物呢494F 07/29 20:44
→ ZeroArcher: ，肯定是我們這些網友們都比不上的吧？

推 surelose: 忘記余的容顏了？496F 07/29 20:44

→ skyexers: 那不就證明余是自己寫的? 不然怎麼會兩段不一樣?497F 07/29 20:44
→ skyexers: 哈欠~

推 yzvr: 可受公評這四個字是不是從綠粉字典消失了啊？還不能評論哩，499F 07/29 20:45
→ yzvr: 真以為在當皇帝喔

推 yosaku: 什麼糖糖太小看93了搞不好是洪耀福501F 07/29 20:45

推 DGGXAM1: 信仰啦誰跟你們這些藍白糞講邏輯502F 07/29 20:45

→ quiet93: 自己寫的，然後林是他的研究對象，然後他說林最高學歷，503F 07/29 20:45
→ quiet93: 你好幽默

你這句話的意思是影射余抄襲嘍
哇打臉自己說得全部欸
你什麼咖哪路鳥人評論啥怎麼知道余抄襲？

→ kuninaka: 林智堅躺著當選桃園市長，不代表他不能受公評阿505F 07/29 20:45

→ changrabbit …

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:46:59

→ skyexers: 嗯? 難道抄襲出來的文字會不一樣?509F 07/29 20:45
→ skyexers: 你知道你在說啥嗎XDDDDDDDDDDD

→ quiet93: 心證雙標很正常啦511F 07/29 20:46

所以你剛剛那句話是不是在影射余抄襲？
不敢回答欸

→ kuninaka: 那是你雙標阿不要自己大辣辣講出來512F 07/29 20:46

推 skylove21: 可悲護航仔513F 07/29 20:46

→ skyexers: 文字不一樣還叫抄襲?~~~蛤?514F 07/29 20:46

→ changrabbit …

→ skyexers: 抄襲只看文字一樣的部分耶516F 07/29 20:46

推 chinhan1216: 只敢去總統府不敢去台大517F 07/29 20:46

→ g1254501: 治痛丹不是說有初稿？拿出來讓余一槍斃命啊！93說 484？518F 07/29 20:46

→ skylove21: 原來除了天獅還有人要護航www519F 07/29 20:46

→ kuninaka: 你打從心底就認為抄襲不重要阿我早就知道了520F 07/29 20:46

→ skyexers: 你拿一個文字不一樣的部分來論證余抄襲~~~?521F 07/29 20:46

推 waynecode: 林智堅就是撤銷，這到底有什麼好討論的522F 07/29 20:46
→ waynecode: 你晚交還文字都一模一樣，這就是抄襲啊

→ skyexers: 不對吧你是在幫余論證他沒有抄襲啊XDD524F 07/29 20:46

→ chinhan1216: 說錯總統官邸母豬蔡英文可以決定他的論文是不是抄525F 07/29 20:46
→ chinhan1216: 襲嗎Y

→ denpa5566: 崩壞？本來有很好嗎呵呵527F 07/29 20:47

推 Ronwill955: 在討論是否抄襲然後智障一直拿寫不一樣的地方出來討528F 07/29 20:47
→ Ronwill955: 論

推 ZeroArcher: 政黑真的很有趣...530F 07/29 20:47

→ kuninaka: 讓余一槍斃命，陳明通也會被打到唷他就是余的口委XDD531F 07/29 20:47
→ kuninaka: 這三人都很莫名其妙阿

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:48:23

→ yzvr: 整個綠營學術大佬沒有幾個出來讚聲支持，態度這麼明顯居然還533F 07/29 20:47
→ yzvr: 有死忠的能護航，真是高能

→ kuninaka: 看狗互咬就是有趣535F 07/29 20:47

→ skyexers: 文字一樣才叫抄襲啊這是基本定義有人連基本定義都搞錯536F 07/29 20:47
→ skyexers: 然後跟你蝦槓一大堆XDDDDDD

→ Ronwill955: 在智障的世界裡抄襲等於兩個寫的不一樣嗎538F 07/29 20:48

→ kuninaka: 再亂搞學術倫理阿539F 07/29 20:48

→ skyexers: 靠北很懶得回不小心又回了540F 07/29 20:48

→ kuninaka: 整天洗學歷541F 07/29 20:48

→ goetze …

推 chiangmh: 學店團：543F 07/29 20:48

推 quiet93: 是，所以不能落入抄襲的這個選戰主軸544F 07/29 20:48

噓 c24253994: 好屌喔….政黑的推文真的讓我開眼界545F 07/29 20:48

我也是科科
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:49:28

→ quiet93: 所以民進黨回應上都不會用這個詞546F 07/29 20:48

推 waynecode: 就是因為照抄連字都一樣所以是抄襲547F 07/29 20:49
→ waynecode: ，晚交的本來就不能跟先交的一樣

推 Arthurseed: 他就急了啊又不想換堅笑死549F 07/29 20:49

→ quiet93: 就余白癡，沒事把自己從獨立第三人綁成國民黨的抄襲論點550F 07/29 20:49
→ quiet93: 主角

獨你媽當事人就當事人

推 NMBILL: 肥燦要討好菜阿552F 07/29 20:49

推 mimiasd0722: 被弄當然森氣氣啊看那錯字跟文法誰抄不是很明顯嗎553F 07/29 20:49

→ NMBILL: 院長位置很多人虎視眈眈554F 07/29 20:49

推 g1254501: 我就問93 初稿在那裡？沒有證據我也可以說我愛因斯坦抄555F 07/29 20:49
→ g1254501: 我阿公的相對論啦！

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:50:21

→ goetze …

推 jjaacky: 就有人覺得被抄襲被影射不能出來捍衛自己權益558F 07/29 20:50

→ goetze …

推 creart: 有個_____在講遊戲規則，抄襲就是錯的560F 07/29 20:50
→ creart: 我也是碩士學歷，翻文獻做調研寫論文是基本的
→ creart: 做學問講學術倫理啦，還遊戲規則咧

→ jjaacky: 不然就是國民黨同路人563F 07/29 20:50

→ kuninaka: 自己愛亂搞論文還要怪別人捅出來你的信仰有夠深564F 07/29 20:50

推 skyexers: 93你回答一個問題就好: 請問~兩篇論文文字一樣後發那篇565F 07/29 20:50
→ skyexers: 要怎麼處理?

→ kuninaka: 讀立第三人最好笑，林一直在記者會強調自己是原創567F 07/29 20:50

→ changrabbit …

我們幫他賺了很多KPI 該分點錢給大家了吧
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:51:48

→ changrabbit …

→ kuninaka: 那另一個不就抄他了你是假裝不知道什麼叫影射嘛572F 07/29 20:50

推 quiet93: 余跟林的研究計畫用一樣的最高學歷，然後用錯了，為什麼573F 07/29 20:50
→ quiet93: ，你要先回答我嗎？不然怎麼覺得我會理你，天才

推 yzvr: ab寫了兩本錯字一樣的論文，a整天說我沒抄襲b，試論他是不是575F 07/29 20:51
→ yzvr: 在說b抄襲他，科科

→ skyexers: 你說不是抄襲那請問兩篇論文文字一樣第二篇怎處理?577F 07/29 20:51

→ waynecode: 大家在討論學術上的抄襲，93在講政治上的抄襲578F 07/29 20:51
→ waynecode: 所以93這些話，其實是要講給低學歷公媽聽的
→ waynecode: 答案這台大PTT實業坊哪有人聽的進去這種低能
→ waynecode: 言論
→ waynecode: 沒有一點學術素養

推 sleepturtle: 給你尊重敢在這種地方發文滿地小粉綠啊583F 07/29 20:51

→ quiet93: 他是原創，不代表另外一個不能是原創584F 07/29 20:51

你媽就兩篇有很大部分長一樣到底在供三小

→ skyexers: 我回答你了啊證明余跟林寫的不一樣所以余沒抄襲~585F 07/29 20:51
→ skyexers: 文字一樣怎麼原創~?哈欠

→ kuninaka: 93現在已經是說余抄襲林的論文587F 07/29 20:51

噓 pullpower: 就是有人抄襲非常簡單看誰現在在硬拗啊笑爛588F 07/29 20:51

推 g1254501: 93 ，初稿到底在那裡啦？！拿出來讓余一槍斃命啦！589F 07/29 20:52

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:53:15

→ chinhan1216: 一直在扯什麼最高學歷是沙小阿590F 07/29 20:52

→ kuninaka: 93你到現在還是不懂嗎，不管誰抄誰，DPP都是燒起來的591F 07/29 20:52

推 cheng399: 政黑仔真呵592F 07/29 20:52

→ waynecode: 林智堅晚交，當然是林智堅抄襲593F 07/29 20:52

→ skyexers: 請告訴我兩個人要怎麼同時原創出一模一樣的文字594F 07/29 20:52

推 chunglee: 原本是什麼人設?595F 07/29 20:52

→ vestal: 還不是林佳龍幫他口596F 07/29 20:52

→ chinhan1216: 算余抄林的好了林寫自己是准碩士又是沙小?597F 07/29 20:52

→ kuninaka: 你在那邊扯最高學歷就是在指控余抄襲林598F 07/29 20:52

→ quiet93: 我都說了，我沒你們那麼偉大，還有資格評論抄襲不抄襲勒599F 07/29 20:52

推 leon1757tw: 我以為鄭胖子的人設是男版陳菊600F 07/29 20:53

→ kuninaka: 你沒資格還要進來蝦BB601F 07/29 20:53

→ quiet93: 我是好奇，你們怎麼解釋余用最高學歷形容林而已，不然勒602F 07/29 20:53

→ changrabbit …

→ skyexers: 沒資格評論抄襲但是有資格評論原創XDDDDDD605F 07/29 20:53

我不是民進黨支持者但我支持民進黨

→ quiet93: 昨天網友好歹說了，瑕疵，誤植606F 07/29 20:53

→ kuninaka: 你自己用你的腦袋判斷是不是抄阿607F 07/29 20:53
→ kuninaka: 還是你要說複製貼上

→ skyexers: 你既然都不懂就不要評論啊又沒人強迫你?609F 07/29 20:53

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:54:18

→ kuninaka: 複製貼上和雷同，可不涉及指控了這很中性610F 07/29 20:54

推 NewPassat: 余跟林我信林，說話誠懇做事認真611F 07/29 20:54

→ quiet93: 我前面說了，玩遊戲選遊戲規則，怎麼會在不利自己的遊戲612F 07/29 20:54
→ quiet93: 規則下玩啦

抽象的話語也掩蓋不了你低學歷的本質

→ kuninaka: 你什麼都不敢講614F 07/29 20:54

→ skyexers: 你既不懂抄襲又不懂原創但是你選擇評論原創615F 07/29 20:54

→ kuninaka: 就問你兩份論文有沒有雷同的部分616F 07/29 20:54

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:55:11

→ goetze …

→ quiet93: 陳水扁馬英九都知道要挑法官跟檢察官了618F 07/29 20:54

→ skyexers: 拒絕評論抄襲619F 07/29 20:54
→ skyexers: 很棒捏

→ quiet93: 林怎麼會不知道，你們不知道才是奇葩621F 07/29 20:54

推 dido0208: 民進黨邏輯就是提供你民調資料，論文就給我抄，敢吵就是622F 07/29 20:54
→ dido0208: 過河拆橋

→ andy199113 …

→ skyexers: 兩個都不懂但是我只挑一個評論哦啾咪625F 07/29 20:54

→ kuninaka: 這比你去質疑余為什麼用"最高學歷"來的簡單626F 07/29 20:54

→ kuooct01237: 無知就少發言吧627F 07/29 20:54

→ kuninaka: 你根本偷偷影射余抄襲林，還要假清高說你沒有628F 07/29 20:55

推 Parazicecum: 奇怪最高學歷有沒有寫錯人跟論文抄襲的關聯性在哪?629F 07/29 20:55

→ kuninaka: 然後一直說自己無知，你們也無知630F 07/29 20:55

→ quiet93: 小學生可以判斷的話，還要台大辦審理會幹嘛，奇葩631F 07/29 20:55

→ kuninaka: 你是小學生喔難怪。632F 07/29 20:55

→ goetze …

→ quiet93: 沒有喔，我是好奇你們的心證634F 07/29 20:55

→ kuninaka: 小學生當然沒機會在大學寫報告\635F 07/29 20:55

推 vini770803: 因為他倆同一條船上的小智和胖周瑜要互相幫忙唄636F 07/29 20:55

→ skyexers: 喔是喔又回來遊戲規則囉忘記主管機關是教育部了?637F 07/29 20:55

噓 rea1: kmt藍白粉究竟是多怕天天在ptt帶風向638F 07/29 20:55

→ g1254501: 最高學歷怎麼寫管人家喔？有人還說自己1.5博士咧！93要639F 07/29 20:55
→ g1254501: 不要解釋一下0.5個博士是山小？

推 onetwo01: 天空獅該出來了吧，你的挺燦好朋友孤軍奮戰怎麼可以呢？641F 07/29 20:55

→ skyexers: 請問教育部是對誰有利啊~?642F 07/29 20:55

→ quiet93: 我個人對於有沒有抄襲這件事情沒有興趣643F 07/29 20:55

笑死那你跟其他人討論這麼久幹嘛

→ kuninaka: 搞半天quite93是小學生，沒念過大學沒寫過報告644F 07/29 20:55
→ kuninaka: 不知道可以不能複製貼上

→ oboh: 自己寫的論文都不敢自己辯護了任何外人的護航都很薄弱646F 07/29 20:56

→ Parazicecum: 難怪智堅現在連面對台大都不敢真的是要台大幹嘛647F 07/29 20:56

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:56:41

→ kuninaka: 你沒有興趣還要到處留言，小學生都這樣，不是很意外648F 07/29 20:56

→ quiet93: 我有興趣的是選戰攻防跟網友心態，哈哈哈哈哈649F 07/29 20:56

推 yzvr: 綠粉說自己沒那麼偉大不能評論抄襲，那以後記得持平不要當雙650F 07/29 20:56
→ yzvr: 標狗對爭議事件站邊誒

→ kuninaka: 小學生93好了拉652F 07/29 20:56

→ quiet93: 我喜歡問網友問題啊，哈哈哈哈653F 07/29 20:56

錢賺滿滿該分一點了吧

→ kuninaka: 你連人家質疑什麼都看不懂654F 07/29 20:56

※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:57:27

→ skyexers: 遊戲規則台大的上級機關是教育部耶到底對誰有利呢~~~~?655F 07/29 20:56

→ shadow0326: 你們是在跟亞利安星人辯論什麼...時間太多嗎656F 07/29 20:56

→ kuninaka: 就要討論選舉攻防657F 07/29 20:56

→ milleniue: 鄭本來就草包，DPP包裝得很好而已658F 07/29 20:57

→ Parazicecum: 那你怎麼沒好奇翁時份的心證?659F 07/29 20:57

→ quiet93: 當初說翁啟惠炒股的也一堆啦，說小學生就會的，也說過翁660F 07/29 20:57
→ quiet93: 啟惠炒股啦

→ Parazicecum: 何況林的論文疑點一堆大家都提過了你硬要無視就不662F 07/29 20:58
→ Parazicecum: 要再假裝自己很超然了直接承認你心疼小智就好了啦

→ quiet93: 那有代表什麼嗎？664F 07/29 20:58
→ quiet93: 翁啟惠無罪，他有覺得要去道歉嗎，沒有阿

→ kuninaka: 小學生93不懂學術又要扯翁啟惠囉666F 07/29 20:58

推 gooddogleg: 塔綠班都覺得余該吞，笑死...667F 07/29 20:58

→ kuninaka: quite93我幫你回憶一下，你的女神周玉蔻是打翁大將668F 07/29 20:58

推 g1254501: 討論抄襲跟論文內容可以扯在一起這個頭腦某甘單！669F 07/29 20:58

推 pullpower: 如果余真的抄論文那真厲害還把林很多沒註記的地方找670F 07/29 20:58
→ pullpower: 出來標上去哈哈哈

→ quiet93: 是賺很多沒錯，我當初也有叫網友多買點防疫險阿672F 07/29 20:58

→ changrabbit …

→ Parazicecum: 大家懷疑林的原因到處都有啊你到現在還在說別人心證675F 07/29 20:59

推 skyexers: 哇操又跳來翁啟惠了無限跳針loop?676F 07/29 20:59

→ Parazicecum: 拼命地護又要假裝自己只是好奇話劇社演技欸677F 07/29 20:59

推 deity1266: 邏輯很簡單國民黨的話我才不信678F 07/29 20:59

→ quiet93: 我對於你們怎麼解釋余用最高學歷解釋林這件事情有興趣而679F 07/29 20:59
→ quiet93: 已

推 ENCOREH33456: 噓文感覺很多學士仔681F 07/29 20:59

→ kuninaka: 民進黨御用媒體女神周玉蔻，當年打翁打的多爽阿682F 07/29 20:59

→ skyexers: 現在是: 余文=> 遊戲規則 => 翁啟惠 => 余文 ?683F 07/29 20:59

→ pullpower: 到底為什麼台灣人都只信別人講的自己都不會思考？？684F 07/29 21:00

→ Parazicecum: 解釋啥論文又不是鄉民寫的還能跟翁達瑞或天空獅一685F 07/29 21:00
→ Parazicecum: 樣通靈? 事實上這一段對抄不抄襲一點影響都沒有為什
→ Parazicecum: 麼鄉民要解釋?

→ skyexers: 其實我早就解釋完了啊證明余是自己寫的不然怎會寫錯688F 07/29 21:01
→ skyexers: 複製貼上文字就直接一樣了

→ Parazicecum: 你應該要先解釋為什麼最高學歷寫成林就代表余抄襲吧690F 07/29 21:01
→ Parazicecum: 是不是因為你小學學歷達瑞說啥妳就信啥?

推 g1254501: 93 抄人初稿到底生出來了沒有啦？墳上草都比人高了初稿692F 07/29 21:01
→ g1254501: 影子咧？沒有初稿余是觀落陰抄的膩？

推 kimono1022: 原本就這樣了啊XDDDD694F 07/29 21:01

→ winnie55: 那你可能真的不是很了解他他很會跑各種喝酒的場合呢695F 07/29 21:02

→ peterw: 鄭文燦的人設是什麼？696F 07/29 21:02

→ Parazicecum: 用這一段論文內容判斷余是抄襲本來就莫名其妙還要鄉697F 07/29 21:03
→ Parazicecum: 民解釋咧神奇小學生邏輯

噓 fkfcu: 舉全黨之力保智堅699F 07/29 21:04

→ sonatafm2: 對了初稿到定稿中間會有很多版本的700F 07/29 21:04
→ sonatafm2: 明通智痛丹只要隨便拿任何一版本就可以打臉了

推 alumincan: 郵件是自己沒備份在那邊吵什麼被刪除？702F 07/29 21:05

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 108　

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︿￣)ｐ bentw 說瞎！

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享