顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 171
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-10 05:58:07
看板 HatePolitics
作者 isaacting (2312312)
標題 Re: [討論] 台大國發所，研究生研究自己？
時間 Sat Jul  9 23:29:56 2022



上一篇的原文其實就講到我們實驗室的狀況，

早期我們實驗室學生不多的時候，

我們所寫的碩士論文都是圍繞著一套實驗設備

有人光是寫這套系統訊號處理的改進方法，就是一篇

那也有同學是做這套系統的電路架構，也是一篇

那也有人是用這套系統去做實驗，有一些發現，也是一篇

我們實驗室的論文就是是建立在這套系統之上的阿

我們實驗室的論文基本上會有8成以上都會有相近的概念或是數據，

但就如同我上一篇所說的，我們老闆要求每個研究生都要自己畫圖，要用自己的語言

去闡述同一個事件，所以不可能會找的到一模一樣的內容，絕對嚴禁copy+paste

所以余跟林有互相交換想法資料，這是非常普遍的

但為何林跟徐會有這麼相似的論文內容，這就很匪夷所思

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.23.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YoPxsPC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657380598.A.64C.html
→ skylion: 因為研究方法是一模一樣1F 07/09 23:30
→ skylion: 只是研究對象不一樣而已
→ skylion: 簡單地說就像一個方程 你只是丟不同的數字餵而已
那為何徐跟林會有這麼相近的內容?????????????????????????????????????????

推 Linlosehow: 你們lab不懂抗中保台4F 07/09 23:31
推 geosys: 最重要的是，我們常常在meeting, paper review,我們一天5F 07/09 23:32
→ geosys: 到晚都在嘗試突破，實驗設計和做出來，等老闆說你可以寫
推 Jameshunter: 他們也不是同實驗室吧?7F 07/09 23:33
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:34:07
→ geosys: 論文了，所有的論文都會像挖到石油井噴出來，抄啥？8F 07/09 23:34
→ Jameshunter: 不同指導教授也沒掛共同指導 結果資料就這麼爽快給?9F 07/09 23:34
推 Mradult: 你去上三立政論，保證被那些教授學者打到臉歪掉10F 07/09 23:34
→ Jameshunter: 這只有這資料是系所或中心擁有才有可能吧11F 07/09 23:35
→ skylion: 架構就是陳明通和林智堅先建好了12F 07/09 23:35
→ vn509942: 相似?講白就是抄襲13F 07/09 23:35
→ geosys: 那些會到處抄的，或者是為抄辯護的，論文都不是自己做的14F 07/09 23:35
→ Mradult: 文組有文組的玩法，一堆理組的在那邊經驗談沒用啦15F 07/09 23:35
→ skylion: 然後余最後一年 想換題目16F 07/09 23:35
→ Jameshunter: 數據是數據 文章是文章 我是不信正常寫過論文分不出17F 07/09 23:36
→ skylion: 所以陳就叫余把研究主角改成林18F 07/09 23:36
所以你的主要論述就是徐是抄林的囉?????
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:36:58
→ vn509942: 喔 又是天獅，推文直接略過19F 07/09 23:36
→ skylion: 結果余先寫出來 因為都是同一個選舉 同一套數據 只有對20F 07/09 23:38
→ skylion: 象不同 不管怎麼改寫都還是會很像 但林智堅就是複製貼上
→ skylion: 只改對象而已
你知道copy+paste根本就是論文的嚴重忌諱嗎? = =
推 Mradult: 台大那個陳明通就很有問題了，完全知情，余跟林一定有一23F 07/09 23:38
→ Mradult: 個是抄襲
→ skylion: 主要方法應該是陳和林先建立25F 07/09 23:38
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:39:19
→ skylion: 因為林最開始想寫應該就是要寫這個選舉 而卡方是陳常用26F 07/09 23:39
→ skylion: 的方法
所以你也承認林智堅就是copy+paste!!!
結案~~~~~
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:39:43
→ Jameshunter: 痔通丹那講法只能唬沒寫過論文的吧28F 07/09 23:39
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:40:53
→ ben811018: 理工的還好 文組的會被當垃圾吧29F 07/09 23:41
→ skylion: 但95頁有9頁有部分雷同30F 07/09 23:41
→ skylion: 就我而言 林智堅這個實在說不上抄襲
不好意思...我們實驗室是一句話都不能相同
對了，我依稀記得，當我在114修學術倫理，就是一頁都不能相同.......
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:43:13
→ ben811018: 丟個統計就當論文 只有大一期中報告程度吧32F 07/09 23:42
→ skylion: 只是教授讓余一樣題目換對象分析就給過33F 07/09 23:42
推 vn509942: 錯字還一堆，大學報告都會當掉34F 07/09 23:43
→ skylion: 所以只是差在技巧性改寫 和 只改對象35F 07/09 23:43
改寫是碩士論文的基本功好嗎? 拜託你去重修學術倫理
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:44:06
→ skylion: 對我而言 這只是論文格式不好36F 07/09 23:43
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你這句話拿去114會被多少教授噴，你試試看
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:44:42
→ skylion: 就算台大判抄襲 其實我也是有定見了37F 07/09 23:44
推 Jameshunter: 所謂技巧性改寫可不是 copy+paste38F 07/09 23:44
→ skylion: 這和李那種都沒有自己原創的東西的顯然狀況不同39F 07/09 23:45
錯!!!!!!!!!!!!!!!!!
都是違反學術論理
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:45:32
→ Jameshunter: 先問一下私人問題 天獅你有沒有寫過論文 甚至最少有40F 07/09 23:45
→ skylion: 而且就算沒有余的論文 其實林的論文差不多就是長那樣41F 07/09 23:45
我們實驗室的論文有8成的概念都是一樣的,但是沒有一模一樣的內容，請注意

→ Jameshunter: 讀過相似題目10篇以上論文的經驗42F 07/09 23:46
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:47:14
→ skylion: 我論文讀應該有200篇以上吧43F 07/09 23:47
算了~~~跳針王.....你拿你的標準去跟114的教授談，我不相信有哪個會接受
一定被噴到爆炸...還有9頁內容相同
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:49:24
→ skylion: 我論文有寫 但我是理組 爛爛的論文44F 07/09 23:47
推 gruenherz: 請教您認為社會科學算科學嗎？還是長得像科學的愚人金45F 07/09 23:48
→ gruenherz: ？
→ ellychen: 有人看過200篇論文,這裡面有寫的一模一樣的嗎47F 07/09 23:49
→ skylion: 整個事情的核心是 林本來就是用那個方法寫 只是後來教授48F 07/09 23:50
→ skylion: 給余過 所以兩人的論文必然相似
概念一樣完全不能於內容會一樣好嗎????
我的文章你有看懂嗎?
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:50:58
推 hagousla: https://i.imgur.com/lWBqCyB.jpg50F 07/09 23:50
→ skylion: 9頁也沒有完全相同51F 07/09 23:50
→ skylion: 至少對象是有改
我笑死惹
跳針王

→ hagousla: https://i.imgur.com/Veqlfvq.jpg53F 07/09 23:51
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:51:48
→ hagousla: 9頁都這種雷同程度, 這很難不是抄襲吧54F 07/09 23:51
→ hagousla: 別忘了要抄的人不會只抄一篇paper
→ skylion: 我認為林早就建立初步的方法 就我看來他是引用時複製貼56F 07/09 23:52
→ skylion: 上沒改寫太多
推 jim543000: 200篇論文？ 理組？58F 07/09 23:52
→ skylion: 畢竟他們就是寫類似的東西59F 07/09 23:53
沒改寫太多?!  那我們當初每個字都重寫的研究生是白癡嗎
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:53:56
→ jim543000: https://i.imgur.com/E1sOHOw.jpg60F 07/09 23:53
[圖]
→ hagousla: 現在只是因為沒電子檔而已, 這論文丟進電腦比對, 恐怕61F 07/09 23:53
→ hagousla: 還會有剪貼自其他論文
→ jim543000: 真的假的啦 這不是高中問題嗎？63F 07/09 23:54
→ skylion: 我電學沒有學很好64F 07/09 23:54
→ hagousla: 我這麼說啦, 我做的是計量, 模型一開始都會和前人一樣,65F 07/09 23:54
→ hagousla:  在前人的模型上做改進, 不過即使是這樣, 也不會發生這
→ hagousla: 種一兩頁都剪貼的情況
→ skylion: 不過幸好有高手老師回答 在那邊學到很多 領悟到很多68F 07/09 23:55
→ jim543000: 這個是高中問題 無關電學 你不是理組吧69F 07/09 23:55
→ skylion: 但這真的只是一種偽裝而已70F 07/09 23:55
你的碩士老闆是誰????
是學店等級的嗎?
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:56:28
→ hagousla: 你說公式一樣, 那一定會出現的, 但要連文字圖表都一樣,71F 07/09 23:56
→ hagousla:  那不可能發生.
推 blessbless: 兩個人都年年的73F 07/09 23:56
→ skylion: 你本質就是類似的東西74F 07/09 23:56
我們實驗室的本質都是類似的，不過不好意思，根本不容許一模一樣的內容出現
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:58:20
→ hagousla: 本質是一樣的東西也不能剪貼喔. 只能說你指導教授對你75F 07/09 23:57
→ hagousla: 太好了.
skylion的老闆也違反學術倫理喔，
skylion的標準放在114早就被撤學位了
→ skylion: 你就都是同一組數據 用類似的統計方法去看 只是看不同的77F 07/09 23:57
→ skylion: 候選人
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/09/2022 23:59:21
→ hagousla: 即使是這種情況也不能剪貼喔, 我論文可是寫統計/計量的79F 07/09 23:58
推 jim543000: 所以skylion與林智堅都是碳基生物 所以skylion也是台80F 07/09 23:58
→ jim543000: 大國發所碩士 合理吧？
→ skylion: 但我覺得對我而言不會是啥太嚴重的問題 因為就算沒有余82F 07/09 23:58
→ skylion: 林也會寫出類似的論文畢業
→ skylion: 不行是指學術上不行
推 derekhsu: 真的笑死，規定就是要改寫85F 07/09 23:59
推 Fallenshit: https://imgur.com/E1sOHOw 我笑到肚子痛……86F 07/09 23:59
[圖]
→ skylion: 甚至我不確定87F 07/09 23:59
→ derekhsu: skylion拿你論文出來看看88F 07/09 23:59
→ hagousla: 但死不認錯就很嚴重啊  而且意圖把黑的說成白的極其嚴89F 07/09 23:59
→ hagousla: 重
→ derekhsu: 研究方法第一堂課就教你paraphrase，其他的再說91F 07/10 00:00
→ jim543000: 你們本質都一樣 應該每天都會有同樣的想法 寫出同樣的92F 07/10 00:01
→ jim543000: 文字
→ skylion: 但就我心裡的尺 覺得這不像李是一種把別人的東西當自己94F 07/10 00:01
→ skylion: 用的罪行
你心中的尺跟一般目前學術界的標準差很多耶
那是會撤掉學位的標準耶
→ derekhsu: 你不用報論文，你報你指導教授名字就好96F 07/10 00:01
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:02:03
→ skylion: 他有引用 而且沒有余 他就是還是會寫出類似的論文97F 07/10 00:01
推 Fallenshit: 寫出兩篇年年的論文？98F 07/10 00:02
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:02:19
→ jim543000: 他沒引用耶 你知道嗎？99F 07/10 00:02
→ skylion: https://i.imgur.com/30gh0rZ.png100F 07/10 00:02
→ skylion: https://i.imgur.com/NhpaFyJ.png
[圖]
 
[圖]
研究林智堅沒有問題
林智堅要研究自己也沒有問題
但不應該出現那麼多畫紅線的內容，懂嗎? 還9頁雷同....
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:04:14
→ skylion: 有引用啦....102F 07/10 00:03
→ Fallenshit: 一樣的研究方法跟資料，怎麼寫出年年的論文啦！103F 07/10 00:03
→ Fallenshit: 沒有抄襲的話
→ jim543000: 余上面引用的 他都沒有引用 APA是有二次引用的格式的105F 07/10 00:04
→ skylion: 其實不管有沒有碩士都差不多吧 反正大家都知道那種就是106F 07/10 00:04
→ skylion: 在職的
→ skylion: 評價本來也不會高到哪裡去
所以copy+paste就是理所當然的嗎????
台大的哩
放在114，這一定會被撤學位的
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:05:36
→ skylion: 我說的評價是像李那樣下降109F 07/10 00:05
推 vn509942: 天獅不是沒寫過就是熱衷於反串110F 07/10 00:05
→ skylion: 某種程度我覺得反而評價還上升了111F 07/10 00:05
→ jim543000: 怎麼突然變成有沒有都差不多  碩士跟國中畢差不多？112F 07/10 00:05
→ skylion: 因為本來我以為他就是只有外表 但那天他說明 其實滿好懂113F 07/10 00:06
→ skylion: 的
→ vn509942: 強烈相信某種信仰導致認知失調，自動合理化一切的反常115F 07/10 00:07
→ mooto: 天獅你就別再撐了八 你看起來大概是老師or補教背景116F 07/10 00:07
推 tonyhsie: skylion很強調「對他而言」 所以跟他對話根本沒意義117F 07/10 00:07
推 realion: 不是都說即便是抄襲也是小題大作，要看政績118F 07/10 00:07
→ tonyhsie: 在他的宇宙裡 林智堅堅不可摧  不同於現實世界119F 07/10 00:08
推 skyexers: 那隻反串仔啦120F 07/10 00:09
推 ramirez: 這信仰程度根本爆表...121F 07/10 00:10
→ mooto: 真懷疑你寫過論文 不過可以拿出來打我臉122F 07/10 00:12
推 realion: 這是真粉不是反串，體會得到文字中流漏的濃情密意123F 07/10 00:12
推 skylion: 其實張善政如果是時力的 我會投他124F 07/10 00:13
推 Fallenshit: 充滿了快活的氣氛125F 07/10 00:13
真的~~~本日最好笑 ㄎㄎㄎ
推 s9234032: 亂講 是致敬同學 不是抄襲126F 07/10 00:13
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:16:22
推 babosa633: 絕對的死忠127F 07/10 00:17
推 nova27: 辛苦了 skylion從前幾天就在硬凹了128F 07/10 00:18
推 judoyang: 把大系統拆分成小系統來寫，雖然寫論文很講究作文能力129F 07/10 00:18
→ judoyang: ，但是整個實驗室的論文有八成的概念是一樣，你不覺得
→ judoyang: 你們實驗室的論文水分很多嗎？
→ powderzhon: 小智 我的抄人132F 07/10 00:19
推 as5987: 即使是理組論文也不可能出現這種狀況好嗎133F 07/10 00:19
如果論文都是自己寫的，不可能寫出那種東西的啦
除非是心電感應  ㄎㄎㄎ
推 shhs1000246: 讀兩百篇還會得到這種結論 你研究所老闆是誰好想知道134F 07/10 00:19
推 Fallenshit:  兩本論文相似度這麼高，阿通師沒看到？這怎麼說的過135F 07/10 00:20
→ Fallenshit: 去……
→ shhs1000246: 複製貼上就是論文大忌 你有引用也一樣 學術倫理是碩137F 07/10 00:20
→ shhs1000246: 一必修還有測驗 為什麼還有人想硬拗
推 realion: 到底是讀那些論文139F 07/10 00:20
→ as5987: 到底把我們當初因為論文改了又改被釘在牆上的經歷當什麼？140F 07/10 00:21
→ as5987: 居然有理組碩覺得合理？
推 romber: …sky護航得真難看，對你而言？你哪根蔥？對你而言怎樣重142F 07/10 00:21
→ romber: 要嗎？重要的是對學術界對廣大碩博士生而言好嗎？
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:24:32
推 romber: 對所有寫過論文的人而言，林智堅三個字遮起來，只看內容來144F 07/10 00:24
→ romber: 判斷，這就是抄襲，連一點模糊空間都沒有
推 ads80531: 不用理這些綠粉 根本在那邊硬是護航146F 07/10 00:25
→ ads80531: 不同人一模一樣的字敘述根本是不可能
→ mooto: 碩論主要是訓練邏輯 其實把一個案子拆成很多份很常見148F 07/10 00:29
我覺得都寫林智堅完全沒問題啊
林智堅也寫自己也沒有問題啊
如果是自己寫的，不可能寫出一模一樣的東西啦
※ 編輯: isaacting (49.215.23.40 臺灣), 07/10/2022 00:31:13
推 kuninaka: 重點是複製貼上阿 XD149F 07/10 00:30
→ kuninaka: 天空獅就一直迴避複製貼上
→ romber: 一群人做同一個題目，也絕不可能文字一模一樣，甚至連錯字151F 07/10 00:31
→ romber: 都一樣，別再凹了
推 as5987: 還在偷換概念，拆案子正常不代表敘述可以一模一樣好嗎153F 07/10 00:32
推 shhs1000246: 重點就不是一個案子拆成好幾個題目 是複製貼上錯字還154F 07/10 00:34
→ shhs1000246: 一樣 …這樣也能護航真的太死忠了吧
推 Nobita: 一看就是反串156F 07/10 00:37
推 DuckZero: 可笑死157F 07/10 00:38
→ mooto: 對阿 重點其實就是文字雷同 甚麼數據那些都是後話158F 07/10 00:38
→ mooto: 當然啦 數據不能造假是基本原則 不過論文系統採用最低的底
→ mooto: 限也就是文字相似度來比對 這樣都過不了真的不需要護航
推 as5987: 護航的真的都當大家沒念過碩士一樣161F 07/10 00:41
推 realion: 有一般認知就知結果的還可以坳真可悲阿162F 07/10 00:42
推 ymsc30102: 現在就拼命帶風向洗是同一研究計畫底下的團員所以主題163F 07/10 00:48
→ ymsc30102: 內容結論相似 故意無視最基本的字句甚至錯誤都一模一樣
推 gruenherz: 其實智財特偵組應該排除台大中華竹科的人在內，結果比165F 07/10 00:50
→ gruenherz: 較能取信於人。
→ KEVIN081691: 複製貼上不算抄襲 漲知識了167F 07/10 00:51
推 ymsc30102: 不管誰抄誰 現在有兩個人的論文八成像 就注定要死一個168F 07/10 00:53
→ gruenherz: 跟扁肚案有李昌鈺和詹啟賢一樣。169F 07/10 00:53
→ cc001225: 看看新店史哥就知道水準啦～170F 07/10 01:07
推 mind324: 規定好像是20字內不能雷同，有類似算抄，要換字171F 07/10 01:08
噓 ChikanDesu: skylion你到底是哪根蔥 全世界學術倫理為你而改寫好不172F 07/10 01:09
→ ChikanDesu: 好
→ ChikanDesu: 論文讀200篇就變學術倫理專家？那至少一半大學生都是
→ ChikanDesu: 專家囉？
推 mind324: 換字換段落改敘述都可以避免抄襲，但這2個就沒作，所以陳176F 07/10 01:15
→ mind324: 明通問題也很大
噓 RUYAO: 這年頭 連這種東西都能有人護航 真的末法時代178F 07/10 02:11
推 skylove21: 學術倫理可以九頁雷同可以接受 真念過碩士?179F 07/10 03:03
→ skylove21: 還心裡的尺? 學術倫理才不是你那種鄉愿標準...
→ skylove21: 隨便問一個碩士學歷的都不會苟同這種狗屁論點
→ skylove21: 這比找人代筆還可恥好嗎
→ skylove21: 就算主題相同 也不會文字都一樣 指導教授不電你才有鬼
→ skylove21: 不過熟國發所的人應該都知道 水準其實...就那樣XD
推 Iamidiots: 這就是藍營無法一刀斃命的關鍵，太多模糊空間185F 07/10 03:27
推 moslaa: 哪有什麼模糊空間186F 07/10 03:59
→ moslaa: 堅哥長這樣帥
→ moslaa: 怎麼可能抄襲
→ moslaa: 這就是結論

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 84　
作者 isaacting 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-10 07:46:23 (台灣) 
→
CtFrank
　 07-10 07:46 TW 
理科跟文科又不一樣...
 
如果理科做出來的實驗..數字是一樣的
是不是也是造假?
如果不一樣?
那變成了曠世巨作...愛因斯坦的相對論?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇