※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-14 13:37:14
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 北市芝山國小乳照事件_小弟不忍了
時間 Sat May 14 11:45:00 2022
大叔當鄉民也快二十年
但這次真的被惹毛了
我就讓大家知道台北市政府社會局是怎麼愚弄市民跟鄉民
新聞連結:https://news.pts.org.tw/article/580496
北市芝山國小擬推長者日照 家長憂學童碰撞惹糾紛 ｜ 公視新聞網 PNN
![[圖]]()
台北市政府規畫在芝山國小設立日照中心照顧長者，將成為北市第1個日照中心進入國小校園的案例。不過，家長擔心學童如果碰撞到長者會引發糾紛，而且未良好溝通下就要簽署行政契約，今天到市府外抗議。對此，市府強調會持續溝通化解歧見。 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/news-data.pts.org.tw_media_67142_conversions_cover-big.jpg)
一堆鄉民網友不了解細節就砲轟天龍國都恐龍家長
歧視老人拉~阿人不都會老~遲早用得到~自私自利~
奇怪~你們當學生家長每天都閒閒沒事幹嗎?
歧視老人拉~阿人不都會老~遲早用得到~自私自利~
奇怪~你們當學生家長每天都閒閒沒事幹嗎?
芝山國小肯定是北市最照顧弱勢的國小了
特教班，托嬰中心，幼兒園，小學，樂齡學園 （請問家長在歧視啥毛）
林北平日一到五上班已經夠累了~現在還浪費我寶貴的休假時間打這一篇勸世文
我來讓你們知道這些官員為了升官發財為了剪綵為了圖利廠商有多不要臉多便宜行事
高雄大同國小日照中心擁有獨棟設施獨立動線
台北市芝山國小規劃僅用某棟樓的三樓四間餘裕教室
高雄市做了五百場公聽會溝通,台北市零場,目前沒有退場機制(想轉學自己想辦法)
反正我會開了就當是溝通,沒共識我北市府還是公文照發約照簽
當初場勘日照也沒家長會成員陪同,就自行與中保簽約,法條有說需要家長會成員陪同唷
所有人都被矇在鼓裡，只有高高在上的校長跟他跋扈囂張的長官知情
為什麼以後全台北市只有這間廠商獨攬？這又是個水很深的問題
1.社會局官員口中的獨立動線是怎麼搞
->百貨公司的不鏽鋼紅龍柱拉起來就當是獨立動線(沒豪洨）
https://i.imgur.com/QXE7U60.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/QXE7U60.png)
現場也沒空間讓你多挖一個電梯
２.台北市政府面對問題的處理方式，反正直接輾壓過去就對了，網路與論就靠網軍處理
家長會甚至讓步提議日照放到一樓靠門口的教室，以不要影響學生為原則也被打槍
反正就是要便宜行事啦
https://i.imgur.com/G1juYwy.png
https://i.imgur.com/QGVLwrY.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/G1juYwy.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/QGVLwrY.png)
３.眼看越來越逼近剪綵時間只好使出惡勢力
https://i.imgur.com/UOTftVL.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UOTftVL.png)
去年的芝山國小日照新聞還是官員自己去找記者來發新聞稿的
還真的好棒棒呢～這就是現在的台北市政府！
簡單說：
一般人也沒想要搞清楚來龍去脈，事實上就是：
1.拿著雞毛當令箭
中央的日照政策方向是「一國中學區一日照」，到了柯文哲手上卻變成了「一國小學區一
日照」，即使如此好了，芝山國小附近就已經有日照中心了(3個？)，市府卻還堅持要在
芝山國小設立日照中心！而面對我們的質疑，市府的回應就是拿出「配合中央政策」當擋
箭牌，但是實際上卻是市府錯誤的決策，卻還拿著雞毛當令箭。
日照」，即使如此好了，芝山國小附近就已經有日照中心了(3個？)，市府卻還堅持要在
芝山國小設立日照中心！而面對我們的質疑，市府的回應就是拿出「配合中央政策」當擋
箭牌，但是實際上卻是市府錯誤的決策，卻還拿著雞毛當令箭。
2.柯市府便宜行事。
柯文哲市府團隊在日照政策的手段如同他處理疫情一樣，只想便宜行事，最後卻因小失大
，永遠只想壓榨市府直接管轄的單位，從上直接強迫下屬執行不合宜的決策，名副其實的
「柯政猛於虎」。
，永遠只想壓榨市府直接管轄的單位，從上直接強迫下屬執行不合宜的決策，名副其實的
「柯政猛於虎」。
如同面對疫情爆發，柯文哲只想使用他管得動的聯醫（聯合醫院），使得聯醫篩檢量爆增
，造成聯醫量能瀕臨崩潰，民眾怨聲載道，卻不願整合公私立醫院，讓醫療量能集中最大
化。
，造成聯醫量能瀕臨崩潰，民眾怨聲載道，卻不願整合公私立醫院，讓醫療量能集中最大
化。
而在日照政策下，同樣地只想直接從國小校園下手，由教育局施壓國小校長，迫使國小校
園割地，壓縮幼小師生的教育空間，卻不願檢視台北市內有多少真正的閒置空間是可以活
用。
園割地，壓縮幼小師生的教育空間，卻不願檢視台北市內有多少真正的閒置空間是可以活
用。
3.錯誤使用「少子化、高齡化」議題
設置日照中心是因應未來高齡化社會的需求，而且同時因為少子化的關係，未來會有學校
校區因招生人數下降而閒置，在考量此兩種趨勢才會有利用閒置校園空間設置長照中心的
規劃，其他縣市政府在實際執行上也確實朝著這個方向進行，評估招生人數不足，或是學
生人數較少的學校，藉由轉介學生至其他學校，或是進行跨校整合，以完整、獨立的空閒
校區來設置日照中心，像是高雄市大同國小。
校區因招生人數下降而閒置，在考量此兩種趨勢才會有利用閒置校園空間設置長照中心的
規劃，其他縣市政府在實際執行上也確實朝著這個方向進行，評估招生人數不足，或是學
生人數較少的學校，藉由轉介學生至其他學校，或是進行跨校整合，以完整、獨立的空閒
校區來設置日照中心，像是高雄市大同國小。
而台北市政府卻只是看到學校內有兩、三間空閒教室，就強硬地規劃設置日照中心，限縮
與壓縮學生既有的教學與活動空間，完全不會考量會不會增加長幼彼此活動的風險。
就芝山國小而言，校園面積與空間與其他國小相比下並不大，而且芝山國小還屬於教育局
的額滿學校名單，表示學區內的學童就讀需求都超過了學校可接收的名額，而在這樣的條
件下，市府卻還要再壓縮學童的活動空間來設置日照中心！
的額滿學校名單，表示學區內的學童就讀需求都超過了學校可接收的名額，而在這樣的條
件下，市府卻還要再壓縮學童的活動空間來設置日照中心！
4.強扣歧視長者的帽子
我們家中也是有老人，有些家長也是會有日照需求，如果在社區內有適當的空間設置日照
中心，我們也是大力支持的。反對的是將日照中心強迫性的設置在國小校園內，壓縮幼童
的活動空間，增加老幼活動的風險，所以在保障學生學習品質、活動空間與幼兒、兒童安
全，理性建議社會局應可於社區內尋找合適空間設置長照中心，但是政府官員依舊繼續藐
視家長心聲，繼續便宜行事，利用話術矇騙狀況外的人，可笑到獨立動線用紅龍柱分開就
算數，日照中心設立後連本里住戶都無法優先使用，可憐啊。
中心，我們也是大力支持的。反對的是將日照中心強迫性的設置在國小校園內，壓縮幼童
的活動空間，增加老幼活動的風險，所以在保障學生學習品質、活動空間與幼兒、兒童安
全，理性建議社會局應可於社區內尋找合適空間設置長照中心，但是政府官員依舊繼續藐
視家長心聲，繼續便宜行事，利用話術矇騙狀況外的人，可笑到獨立動線用紅龍柱分開就
算數，日照中心設立後連本里住戶都無法優先使用，可憐啊。
大巨蛋跟社會住宅呢？？
改變成真公開透明都是屁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.9.234 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YVoM-l- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1652499902.A.BFE.html
推 : 有掛1F 05/14 11:48
推 : 你有嘗試去投書媒體嗎？2F 05/14 11:51
推 : 第一次看到這話題，是老人 日照中心跟學校結合被反對的意3F 05/14 11:51
→ : 思？
→ : 思？
推 : 如果真的是如你上面打的這樣，那真的是蠻誇張的，直接硬拿5F 05/14 11:53
→ : 國小閒置的一點空間來塞一個長照中心，跟其他縣市的做法比
→ : 起來非常粗糙
→ : 國小閒置的一點空間來塞一個長照中心，跟其他縣市的做法比
→ : 起來非常粗糙
推 : 現在無解 只能等年底阿北滾蛋8F 05/14 11:53
→ : 動線不獨立沒共識硬上，如此簡單9F 05/14 11:53
推 : 然後出事找學校10F 05/14 11:54
→ : 日照中心是嫌惡設施嗎？11F 05/14 11:54
→ : 不是連麥當勞叔叔之家都被當成嫌惡設施反對過12F 05/14 11:55
→ : 你是前里長派來的?13F 05/14 11:56
→ : 對前里長和某些恐龍家長來說是嫌惡設施
→ : 對前里長和某些恐龍家長來說是嫌惡設施
噓 : 照你講的那麼差 早就有綠畜議員照三餐打了啦15F 05/14 11:57
推 : 看會怎樣16F 05/14 11:58
→ : 看得到找的到做不到那些議員嗎？17F 05/14 11:58
→ : 日照不是長照 那些只是退休老人啊18F 05/14 11:59
推 : 如果只設立柱子就當做能維持獨立動線19F 05/14 11:59
→ : 那真的有問題
→ : 那真的有問題
→ : 簡單講就是便宜行事。21F 05/14 11:59
→ : 老幼共學共融 也是政府政策呀22F 05/14 12:00
→ : 你是不是把看護長照和日照搞混了啊？
→ : 你是不是把看護長照和日照搞混了啊？
→ : 林北沒要選，不用貼標籤，也不屑。24F 05/14 12:01
→ : 綠畜對台北起手就是大巨蛋 議會自己不拆的是在哭25F 05/14 12:01
→ : 深入了解，收的是失能失智老人26F 05/14 12:01
推 : 日照不是設立在行政大樓三樓嗎27F 05/14 12:02
→ : 對啊 這前里長派來亂的吧28F 05/14 12:02
推 : 它主要負責的是可以行動不需氧氣臥床的老人白天復健29F 05/14 12:03
→ : 台北不是蓋很多公宅嗎，設在公宅一樓不就好了30F 05/14 12:04
推 : 不適當的政策31F 05/14 12:04
→ : 對老人來説，在一樓方便多了32F 05/14 12:04
推 : 原來日照是日間照顧老人啊，第一次注意這議題，新聞33F 05/14 12:04
→ : 跟你文章內容看了後嗯...還真的是市府與居民未溝通就
→ : 強制執行，不過市長你們選的請自己承受，謝謝。
→ : 跟你文章內容看了後嗯...還真的是市府與居民未溝通就
→ : 強制執行，不過市長你們選的請自己承受，謝謝。
→ : 應該算蠻和緩的機構 頂多急救醫療要準備36F 05/14 12:04
→ : 老幼需求不同 應該分開37F 05/14 12:05
→ : 而且日照中心老人需要活動 操場不可能不用
→ : 而且日照中心老人需要活動 操場不可能不用
→ querencia …
→ : 而且日照中心會收一些輕度中度失智的老人 如果有不適41F 05/14 12:06
推 : 民進黨菜EE政見啊，你們鄰近天母國中不選，選你們社會局的42F 05/14 12:07
→ : 理由是什麼?
→ : 理由是什麼?
→ : 當行為 會衍生法律問題 而且問責困難44F 05/14 12:07
→ : 老人怕的是失智，但行動能力正常，那會做出什麼事也不知45F 05/14 12:07
→ : 道
→ : 道
→ querencia …
→ : 老人跟小孩放在一起沒有問題啊，高雄也這樣做48F 05/14 12:07
推 : 主要的緣由是閒置的四間教室活化使用吧49F 05/14 12:08
→ : 新聞寫有家長提出將特教生的地方挪開給日照
→ : 新聞寫有家長提出將特教生的地方挪開給日照
推 : 四間教室為用而用 帶來更多麻煩51F 05/14 12:09
→ querencia …
→ : 把閒置空間給特教生 好像去年就開始討論了吧54F 05/14 12:10
推 : 動線沒分開，老人小孩撞在一起算誰的問題?55F 05/14 12:10
→ querencia …
推 : 社會局有說預計收幾個嗎？58F 05/14 12:12
→ querencia …
推 : 四間教室好像也沒大到哪裡去的空間61F 05/14 12:13
→ : 社會局每次說的數字都不一樣，你要哪一次？62F 05/14 12:17
噓 : 當鄉民20年登入次數1800先噓63F 05/14 12:20
推 : 最近一次，你們校舍有閒置?64F 05/14 12:20
→ : 教室不能調整?
→ : 教室不能調整?
推 : 這是什麼議題 其他地方都這樣還是只有這一區66F 05/14 12:21
推 : 光看高雄500場公聽會就知道真的在唬爛，我做個政府大67F 05/14 12:23
→ : 型公共工程，地方說明會跟公聽會歷經20多年也不過數
→ : 十場，搜尋高雄500場還查不到是什麼東西，立場也太明
→ : 顯；而且這還是因為牽涉私地徵收，這個日照中心根本
→ : 無牽涉私人土地、產權利益問題，要公聽會什麼東西？
→ : 型公共工程，地方說明會跟公聽會歷經20多年也不過數
→ : 十場，搜尋高雄500場還查不到是什麼東西，立場也太明
→ : 顯；而且這還是因為牽涉私地徵收，這個日照中心根本
→ : 無牽涉私人土地、產權利益問題，要公聽會什麼東西？
推 : 建議直接找議員，他們了解後有問題一定會處理。72F 05/14 12:24
→ : 說網軍貼標籤？到現在搜尋各版還沒看到網軍大量討論73F 05/14 12:25
→ : 跟罵恐龍家長，這篇文拿高雄比較，不曉得哪邊比較像
→ : 網軍XDDD
→ : 跟罵恐龍家長，這篇文拿高雄比較，不曉得哪邊比較像
→ : 網軍XDDD
→ : 你在這邊發文老實說除了抱怨可能沒什麼實質效益76F 05/14 12:25
推 : 水很深77F 05/14 12:27
推 : 說真的談不攏北市府不如不要做 下一任再煩惱就好78F 05/14 12:27
→ : 日照又不是什麼非有不可的建設 有很好 沒有就沒有啊
→ : 日照又不是什麼非有不可的建設 有很好 沒有就沒有啊
推 : 台北市有違法濫權貪污你們家長會都可以拿來做文章，但這綠80F 05/14 12:29
→ : 共要推的政策，就吞啊，不然你找kmt議員
→ : 共要推的政策，就吞啊，不然你找kmt議員
→ : 看到標題差點找FBI82F 05/14 12:31
推 : 我只相信又擋人財路了83F 05/14 12:31
→ foolfighter …
推 : 你文筆不通有點難啃，不過看你熱心公益幫推。85F 05/14 12:37
→ : 前里長不認識，現任里長還會啥？86F 05/14 12:40
→ : 疫情還組團出遊，笑死人。
→ : 疫情還組團出遊，笑死人。
推 : 有種講一堆沒看到重點的感覺88F 05/14 12:41
推 : 柯文哲現在就是看八卦板做決策，嚴重脫節，出事再用網軍91F 05/14 12:52
→ : 霸凌市民，意外嗎？
→ : 霸凌市民，意外嗎？
推 : 笑死 一般馬路、商店老人小孩動線也沒分開啊 你怎麼不93F 05/14 12:58
→ : 會問撞在一起誰負責？
→ : 會問撞在一起誰負責？
→ : 500場溝通會？？自己推文的內容都沒看？想就知道一個已95F 05/14 13:04
→ : 經沒多少學生的學校怎麼可能開到500場溝通會..
→ : 這種就是為了立場故意亂湊數據
→ : 經沒多少學生的學校怎麼可能開到500場溝通會..
→ : 這種就是為了立場故意亂湊數據
→ : 真實感受到了，柯粉變柯黑也不意外98F 05/14 13:21
推 : 阿北沒空理你們啦99F 05/14 13:22
→ : 沒多少人的學校？當設在台東哦100F 05/14 13:24
→ : 要做就做好，不是搞到亂七八糟。
→ : 登入幾次？查我水表膩.懶得開app拉
→ : 要做就做好，不是搞到亂七八糟。
→ : 登入幾次？查我水表膩.懶得開app拉
--
1樓 時間: 2022-05-14 14:06:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
敢說北市差？ 死忠狗？馬上把你打成817 1450 或只有死忠狗？會說的「塔綠班」？假白執政，白藍保証？
5樓 時間: 2022-08-26 21:44:12 (台灣)
→
+3
08-26 21:44 TW
你的標準和我的標準不一樣，就這麼簡單。要反擊台北市政府，好歹也給些具體的數字。你覺得動線有問題，不能用紅龍柱，不然怎樣做才對，台灣什麼設施是符合你所說的動線分離。然後其他日照中心，又是怎樣，不比較一下，不然從頭到尾就只是你在講。
6樓 時間: 2022-08-26 21:54:33 (台灣)
→
+3
08-26 21:54 TW
我講難聽一點，任何老人設施，就是嫌惡設施，這才是主因，影響房價。我家住新北，聽到附近要蓋老人醫療，還是大型長照中心，聽到周遭沒有人贊成。理由就是有醫院，違規停車就多，救護車進出也會有噪音。我說的理由就很正當，芝山那個真的太牽強，直接說希望社區安靜，不要影響房價，不想變成老人的菜市場，這樣還比較誠實。
7樓 時間: 2022-08-26 21:58:33 (台灣)
→
+3
08-26 21:58 TW
台北市政府規劃在芝山國小設置首間校園老人日間照顧中心，屢遭家長、議員質疑未善盡溝通，該案卡關1年多，近期將啟動室內裝修工程，但部分家長認為施工聲響影響學生暑期輔導課程，今上午到學校抗議，怒嗆校方、北市社會局不顧兒童安全及學習權利，場面一度火爆，校方則表示，希望在開學前先施工，避免開學期間影響更多學生，才會在暑期施工。芝山國小約10多名家長今上午於芝山國小門口抗議，不滿北市社會局、校方在校園強行施工，施工噪音影響學童上課，但一度被擋在門外，不給進入校園，台北市議員張斯綱、汪志冰和陳建銘，以及時代力量議員參選人劉仕傑到場關心、協調，家長們才得以進入校內，並向現場社會局人員與芝山國小校長林勝聰表達不滿。林勝聰表示，今天為打垂工程第一天，部分學生正進行暑期輔導，家長擔心施工聲響過大，影響學生學期，不過由於施工大樓與學生上課不同棟，不會造成安全問題，希望在開學前先施工，避免開學期間影響更多學生，才會在暑期施工。台北市社會局回應，日照中心室內裝修工程，皆向建管處申請合法的室內裝修施工許可證，原計畫假日施工、利用工程拆除機具，但因家長會及部分社區民眾反對阻攔，導致無法按原計畫工程進行，經相關單位討論後，評估日照中心旁的公共托育家園恐受工程影響，8月16日至8月19日暫停場地收托，由社會局協助有托育需求的家長媒合照顧資源。社會局表示，幼兒園暑期課後留園至本週結束，考量教室與日照中心施工地點位處不同棟，且夏天會關閉門窗開冷氣，評估過後暫不停課，因幼兒園家長反應施工工程影響教學品質，相關單位將協調工程施工順序，以盡可能不影響幼兒園教學為施工原則。
8樓 時間: 2022-08-26 22:13:39 (台灣)
→
(編輯過) TW
哇!!高雄市做了五百場公聽會溝通耶，高雄市不愧是民進黨執政的超級模範市，蚵屁的天龍國怎麼跟得上，台北連高雄的車尾燈都看不到了。 我身為台北市民都整個想搬去高雄了，馬上搬，明天就搬!!! 是台灣人就跟我一起搬，不然就是中共同路人。鄭傑在捷運殺人也是為了警醒大家，為了人民的安全著想，一切都是以關心小孩、關心長者為出發點，最後以身殉道救國救民，絕對不是恐龍台灣人。 怎麼樣，我綠色我驕傲，綠色就是正義! 我跳進來了，我跳出去了，我又跳進來了，打我啊笨蛋。
10樓 時間: 2022-08-26 23:22:08 (台灣)
→
08-26 23:22 TW
這篇完全從學校角度去看日照，當然處處是問題。有時候為達某種施政效果便宜行事有何不可。
13樓 時間: 2022-08-27 14:26:49 (台灣)
→
08-27 14:26 TW
中央說是"國中".... 現在是"國小"不過 沒有人口分布分析嗎?? 這不是以照顧年長者為主要目的的措施..為什麼是以國小或者國中來作為施作規範??
14樓 時間: 2022-10-06 15:51:08 (台灣)
→
10-06 15:51 TW
跟養尊處優天龍人中的天母人，怎麼可能有同理心，我比較想知道小孩現在是多寶貝，以前家長都叫老師要修理小孩，現在連工程施工都會，影響你家寶貝
16樓 時間: 2022-10-06 15:58:57 (台灣)
→
+1
10-06 15:58 TW
最後文末打大巨蛋跟社會住宅，就知道是塔綠班又來抹黑了 大巨蛋案1.柯文哲已經把該判刑的人判刑了 2.沒按圖施工也停工並且以最高標準工安來審核了 3.零權利金這種不平等條約，也修改成有權利金回饋給人民了 然後社會住宅，柯文哲蓋了全國超過3分之1的公宅，還在這寸土寸金的台北市蓋的，還有智障能嘴社會住宅，塔綠班真的無恥
回列表(←)
分享