顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 147
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-17 11:43:08
看板 HatePolitics
作者 charles0939 (charles0939)
標題 [新聞] 莫德納混打BNT「不符邏輯」！招名威2原因
時間 Fri Sep 17 10:59:32 2021

莫德納混打BNT「不符邏輯」！招名威2原因反對：混高端還比較可行
2021年09月17日 09:11

▲國內有許多施打莫德納第一劑的人，已超過10週仍未打到第二劑。（圖／記者湯興漢攝
）

記者張乃文／綜合報導

因國內莫德納數量較少，不少人遲遲等不到第二劑，如今有混打試驗將開始執行，卻引來
許多議論，對於「莫德納+BNT」或「莫德納+高端」的組合，毒理專家認為前者不符合科
學邏輯，更說後者「還比較可行」。而反萊豬名醫蘇偉碩則在留言處回應「可是高端疫苗
的副作用沒有比較低啊！」


台大醫院近期將展開莫德納混打高端試驗，不過，外界有聲音認為，應先執行莫德納混打
BNT較為合理。對此，美國毒理醫學專家招名威直言「我無法認同第一劑打莫德納的人，
第二劑可以混打BNT，於技術面和數據面，都不符合科學邏輯。」


招名威表示，雖然莫德納和BNT都是使用mRNA技術，但他們2家所選用的mRNA片段並不完全
相同，所以當mRNA注射到人體要產生蛋白時，兩者所產生出來的抗體並不會是完全一模一
樣的蛋白質，「嚴格說來，就是產生出不同的抗體。」


▲毒理專家認為，莫德納混打BNT不符科學邏輯，反而混高端比較可行。（圖／記者湯興
漢攝）

招名威說，問題就來了，「請問這樣的組合的抗病毒效率是否還會是95%？副作用是否還
更高？完全不得而知。」他指出，如果真的要用抗體相似度來做比較，「我倒是覺得莫德
納混高端還比較可行」，因為次單位蛋白的副作用，比打第二劑莫德納要低很多，而且兩
者的專利基因序列是相同的。


招名威說明，縱使技術層次不同，但當mRNA進到細胞內進行「轉譯」動作後，所產生的蛋
白抗體是會和高端疫苗，所產出的次單蛋白抗體幾乎一模一樣，因此混打理論上應該可行
，現在只須經過實際研究驗證。他也問道，「若施打第二劑的目的，是為了要刺激更高的
免疫反應，那為什麼不選擇一個完全一樣，也可以實質增加抗體濃度，同時降低副作用的
疫苗呢？」



招名威認為，大家在批評高端只看中和抗體濃度，沒有呈現疫苗，抗病毒百分比的試驗結
果，「但請不要雙標，請問莫德納混BNT有嗎？」我們看到全球一堆AZ混BNT、AZ混莫德納
的試驗，但就是沒有看到「莫德納混BNT」的數據，且很多人說高端沒認證，「但目前莫
德納混BNT的組合，也缺乏任何安全性和臨床療效efficacy的數據，不是一樣沒有認證嗎
？」


「如果最後結果都只看中和抗體濃度的話，為什麼你就敢打？這完全不合邏輯！」招名威
強調，混打是一個不得不做的事，我們沒有什麼選擇，全球的疫苗都不夠，但如果可以選
擇用副作用比較低的疫苗來當第二劑，說不定就有機會兼顧安全性和臨床療效，又能大大
減低副作用，是給民眾多一個更好的抗疫機會。


https://www.ettoday.net/news/20210917/2081553.htm
莫德納混打BNT「不符邏輯」！招名威2原因反對：混高端還比較可行 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
因國內莫德納數量較少，不少人遲遲等不到第二劑，如今有混打試驗將開始執行，卻引來許多議論，對於「莫德納+BNT」或「莫德納+高端」的組合，毒理專家認為前者不符合科學邏輯，更說後者「還比較可行」。而反萊豬名醫蘇偉碩則在留言處回應「可是高端疫苗的副作用沒有比較低啊！」(莫德納,BNT,新冠疫苗,招名威) ...

 

國外的混打疫苗試驗也未經過傳統一、二、三期，混打試驗人數也幾百人而已，安全性、
有效性都未知，試驗結果也是檢驗中和抗體數據高低，屬於免疫橋接的一種！

不管是莫德納混BNT、莫德納混高端，都需要更多的科學研究才是！


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XH0IMTs (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631847574.A.776.html
推 fuhaho: 只要不是高端 隨便打都可以啦1F 09/17 11:00
推 a2550099: 恭喜招明威獲得塔綠班稱號！我們有請板上柯糞為教授頒獎2F 09/17 11:01
推 Arthurseed: 哪來的塔綠班毒物專家啦?? 笑死3F 09/17 11:01
推 financial911: 這人是在幻想不分區吧4F 09/17 11:01
推 nightwing: 為何不是 諾瓦瓦克斯 混打 高端 呢5F 09/17 11:01
推 boogieman: 什麼叫反萊豬名醫?不要笑死人了6F 09/17 11:02
→ charles0939:  https://i.imgur.com/2QPCeea.jpg7F 09/17 11:02
[圖]
→ iamalam2005: 我比較好奇為什麼不同片段就不能混打？8F 09/17 11:03
→ iamalam2005: 不會有交叉保護力嗎？
推 recx: 諾瓦你要先叫他生產能出來10F 09/17 11:03
噓 ghjkl5566: 招明威這白痴可以別出來丟臉嗎11F 09/17 11:03
→ charles0939:  https://i.imgur.com/figpmzI.jpg12F 09/17 11:03
[圖]
→ ghjkl5566: 就是不同片段混起來才有意義好嗎13F 09/17 11:04
推 jyekid: 莫德納混BNT別亂搞 李秉穎的說法是世界上沒有混打莫B的報14F 09/17 11:04
推 smile810601: 混高端很好啊 不然垃圾高端500萬打不完吧15F 09/17 11:04
→ jyekid: 告 https://youtu.be/0ZbFDbeEUDo?t=13616F 09/17 11:04
推 benothing: https://i.imgur.com/tcwZpOL.jpg17F 09/17 11:04
[圖]
推 Findagreen: 同意 塔綠班御用專家絕對沒錯18F 09/17 11:05
推 hong888: 連500萬劑也打不完，把腦筋動到混打，就知道有多可憐了19F 09/17 11:05
→ jyekid: 雖然理論上混打或純打可能是沒問題的20F 09/17 11:05
→ hlcian: 推文都不是從學理去反擊欸……21F 09/17 11:05
→ hlcian: 只會跳針塔綠班，來點學理上的論述吧？
→ jyekid: 因為學理上目前沒有莫B混打的報告呀 根據李秉穎說法23F 09/17 11:06
→ tpck: 那AZ和莫德納的抗體有一樣嗎 為什麼可以混打24F 09/17 11:06
→ hong888: 民眾喜歡的，打到缺貨還有人單吊等待，需要考慮混打嗎??25F 09/17 11:06
→ jyekid: 想要兩種MRNA混打的話就做實驗囉26F 09/17 11:06
→ hlcian: 說招是白癡的把可以反擊的學理論述拿出來啊27F 09/17 11:06
推 pupu20317: 反正就是個研究 一直拿政治去壓學術真的很有病28F 09/17 11:06
推 a1chemy: 但莫德納跟bnt理論上是整株s protein，抗體起不來反而比29F 09/17 11:07
→ a1chemy: 較不可能？
推 scorpio0920: 4%管不到高虹安31F 09/17 11:07
→ scorpio0920: https://i.imgur.com/fojIFWo.jpg
[圖]
推 calase: 我比較好奇批評招白痴的人本人是哪裡來的學者嗎？33F 09/17 11:08
→ a1chemy: 聯亞混高端反而比較打咩34F 09/17 11:08
推 chasher: 御用學者專家的意見沒有看的必要35F 09/17 11:10
→ s891510: 高端副作用沒比較低? mrna打了像被車撞高端可沒聽過喔36F 09/17 11:12
→ benothing: 不喜歡的都是御用學者，回過頭去看外科醫師的政治發言37F 09/17 11:13
推 glenna9305: 也好奇如果可以混的話，為何國外不做這個實驗？38F 09/17 11:13
→ iamalam2005: 有可能是疫苗廠不歡迎做類似的研究39F 09/17 11:14
→ iamalam2005: 印象中有看過最開放的是AZ，其他都不太歡迎
推 scimonster: 邏輯亂七八糟 人家混的都做過三期 你高端二期跟人家混41F 09/17 11:15
→ scimonster: 三期 配得上嗎？
推 scorpio0920: 要做混打實驗要疫苗廠同意43F 09/17 11:16
→ scorpio0920: 還沒實驗你又知道配不配了？
推 glenna9305: 那如果是AZ混BNT/莫，是不是兩邊疫苗廠都要同意？45F 09/17 11:17
推 Chen73: 技術原理都講到這樣 還在扯三期  可憐46F 09/17 11:18
推 scimonster: 你說混打都是看中和抗體 既然在這一項都是同燈同分47F 09/17 11:18
→ scimonster:  我們當然要選其他項目分數比較高的啊 除了用一堆頭
→ scimonster: 銜壓人 邏輯完全死去
噓 remprogress: 我真心看不懂50F 09/17 11:18
→ scimonster: 要交配也會選門當戶對的……51F 09/17 11:19
→ scorpio0920: 應該是雙方都要同意，例如實驗提出A混M，52F 09/17 11:20
→ scorpio0920: 要問A是否同意跟M混，也要問M是否同意
→ scorpio0920: 跟A混，B混M要再分別問
→ scorpio0920: 門當戶對是藥廠對這個實驗的認定，不是在
→ scorpio0920: 座的各位
→ pupu20317: 樓上+1 藥廠同意就好 旁人在那邊亂喊只會被當小丑57F 09/17 11:22
→ jerrylin: 後者為何比較可行  理由哩58F 09/17 11:24
→ scorpio0920: 樓上看看上色的那幾段59F 09/17 11:26
推 tsubasawolfy: 呃....這兩家的mRNA序列都有公開。這兩家S2P做出來60F 09/17 11:31
→ tsubasawolfy: 是一樣的。差別只在前面5UTR跟3UTR不一樣，也就是
→ tsubasawolfy: 針對核醣體製造蛋白的效率最佳化不一樣
→ tsubasawolfy: 要嘛記者聽不懂，要嘛毒理學不懂分子生物。自己選
→ tsubasawolfy: 一個打
→ Cordierite: 反萊豬不反萊牛的名醫？65F 09/17 11:34
推 WantFxxk4X: 唯有高端 怎麼打都符合邏輯66F 09/17 11:39

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 89　
作者 charles0939 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇