※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-11 14:31:06
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 陳時中不忍了對網友開告 PTT暴動狂喊「6
時間 Sat Sep 11 11:30:19 2021
※ 引述《ptt987654321 (我不是瑋豐啦)》之銘言：
: : 噓 geordie: 奇怪了，人人都有權力開告啊，不會告回去喔？還要我教？
: 看到這句
: 真的不反嗆幾句我不舒服
: 拜託
: 官跟百姓的權力有一樣嗎?
: 官的權力大
: 百姓的權力小
: 然後用一樣的標準看待?
: 你覺得這樣很OK???
: 各位版友都覺得很OK????
: 位高權重聽過沒?
: 能力越強責任越大聽過沒?
: 更好笑的是
: 很多只是百姓的人
: 卻在幫那些強權
: 試圖想讓人用強權也跟百姓一樣的標準去看待他們
: 真不知道要說啥了
: 還是以為這樣自己也就是高層強權的一份子了???
: 好吧
: 如果精神上是也爽的話
: 那就繼續吧
刑法
第 309 條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
第 310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑
、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限
。
第 311 條
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
其實法律上對於，一般民眾或新聞從業人民的評論是放的非常鬆的
你如果評論的對象是 公眾人物、官員、民意代表… ，
你說講的內容只要不要太超過、非私人的事
通常法院就會用 可受公評之處… 判決無罪
所以 通常 官告民或官告媒體，就是很難告贏
最簡單的一個例子就是 政壇受虐兒 P女 ，
之前就告了 某電視台和某節目主持人、該節目來賓，
名譽遭被告不法侵害
不也是告失敗… ( 敗訴原因一部份是 訴外人）
這種幾乎告不贏，通常官員或政治人物會提告
主要是以訟止謗。
透過司法要對方 閉嘴、停止發表評論或是道歉。
並不是真的想打贏官司 ( 幻想能打贏就是個司法笨蛋）
陳時中 這個官司能告贏，主要是
『 法官審酌賴男，缺乏尊重他人的法治概念，
並已對陳時中的人格、名譽及社會評價造成嚴
並已對陳時中的人格、名譽及社會評價造成嚴
重損害，且始終否認犯行，沒有悔悟自省之心，
甚至意圖延滯訴訟屢次不到庭，犯後態度不佳，
故依公然侮辱罪判賴男拘役3天，得易科罰金3000元。』
講句直白點的，這種99.99％官員告不贏的案子，
陳時中都能告贏， 到底誰有問題啊…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.110.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XF2BFkn (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631331023.A.BB1.html
→ : 所以賴男到底是發三小內容??1F 09/11 11:31
→ : "重損害，且始終否認犯行，沒有悔悟自省之心，甚至意圖2F 09/11 11:32
→ : 延滯訴訟屢次不到庭，犯後態度不佳"
→ : 連出庭都不肯敗訴怪誰？
→ : 延滯訴訟屢次不到庭，犯後態度不佳"
→ : 連出庭都不肯敗訴怪誰？
推 : 那也不見得阿 還是要看講的內容阿5F 09/11 11:33
→ : 罵馬囧舔中賣台就難成罪 因為中國是敵國
→ : 罵馬囧舔中賣台就難成罪 因為中國是敵國
→ : 樓上也好笑，就沒犯行不否認，不然是要承認犯了什麼罪嗎?7F 09/11 11:34
→ : 法官說有罪阿 怎麼了8F 09/11 11:35
推 : 賴男那篇已經找不到 八成也刪了吧9F 09/11 11:35
→ : 還始終否認、沒有悔悟自省之心?是法官有問題吧?整個立場就10F 09/11 11:36
→ : 是被告有罪但不認罪的心態。還真是不要臉了是吧?
→ : 是被告有罪但不認罪的心態。還真是不要臉了是吧?
推 : 笑死 法官哪有問題 不服可以上訴12F 09/11 11:36
→ : 本來就有罪 呵呵 法院認證
→ : 本來就有罪 呵呵 法院認證
→ : 那法官屁股都歪一邊了，還沒問題，會覺沒問題的應該是綠共14F 09/11 11:38
推 : jerick應該還以為現代訴訟是包青天吧 認定有犯行提告的15F 09/11 11:39
→ : 是檢察官 法官只是裁判而已 我以為這是常識
→ : 是檢察官 法官只是裁判而已 我以為這是常識
→ : 吧，要等哪天有人駡舔共的被告被罰了，才會覺得有問題吧。17F 09/11 11:39
→ : 基本上就是法院認證「賴男行為太過屁孩開罰，請好好反省18F 09/11 11:39
→ : 連就事論事的邊都擦不到的幼稚園等級罵法
→ : 連就事論事的邊都擦不到的幼稚園等級罵法
→ : 笑死，原來法官判決是要一開始就認定被告有罪下去判的?20F 09/11 11:40
→ : 你覺得有問題就去給檢察官含扣啊 為什麼這樣可以起訴 如21F 09/11 11:40
→ : 果你覺得講得贏讀法律的檢察官的話啦
→ : 果你覺得講得贏讀法律的檢察官的話啦
→ : Atkins13 的法律是這樣教的?23F 09/11 11:41
基本上（被告）只要能講的出評論原因，評論是有所依據的
通常就不會輸
※ 編輯: rwhung (114.39.110.113 臺灣), 09/11/2021 11:45:02
推 : 檢察官認為可能有罪才起訴 法官就兩造說詞決定有罪與否24F 09/11 11:42
→ : 到底是誰不懂現代訴訟啊 笑死
→ : 到底是誰不懂現代訴訟啊 笑死
推 : 賴男要是光明正大在法庭上把自己意見表達出來搞不好不26F 09/11 11:43
→ : 重點是屢不到庭吧27F 09/11 11:43
→ : 會輸，不到庭這法官心證要傾向他也難啊28F 09/11 11:43
推 : 覺得法官不公可以上訴阿 可能會被駁回 哈哈29F 09/11 11:44
→ : 屢不到庭還能始終否認犯行?這我就看不懂了。30F 09/11 11:44
噓 : ..法官就愛採有利現在執政黨的見解31F 09/11 11:44
→ : 鍵盤法官登場，不愧是台灣32F 09/11 11:44
推 : 還以為是停在包青天的糾問主義嗎 現在訴訟是擂台賽 法官33F 09/11 11:45
→ : 不能辦案 被告自己不出庭就一定對自己很不利了 自找的
→ : 不能辦案 被告自己不出庭就一定對自己很不利了 自找的
→ : 鍵盤法官二號開噓35F 09/11 11:45
→ : 應該是法官屁股偏到被告說什麼都沒用了吧，不是嗎?36F 09/11 11:45
→ : 民告官就是官用公帑跟你打官司，政治中當然有恃無恐!!!37F 09/11 11:47
推 : 他如果有出庭抗辯個幾句 很大機率也不會有事 只能說有38F 09/11 11:47
→ : 些人只是有膽亂講話沒膽收拾場面
→ : 些人只是有膽亂講話沒膽收拾場面
→ : 法盲大集合40F 09/11 11:47
推 : 看完就是自己不出庭的原因比較大41F 09/11 11:47
推 : 笑死 那去通知被告上訴啊42F 09/11 11:48
→ : 沒有出庭還能"否認犯行"、"態度不佳"?所以應該是有出過庭43F 09/11 11:49
推 : 用公帑打官司www 那所有的檢方起訴通通都是浪費公帑了44F 09/11 11:49
→ : 賣台這兩個字 本來就會有罪 除非你有所憑據45F 09/11 11:49
推 : 受虐兒自導自演吧46F 09/11 11:50
→ : 馬囧舔中賣台會被認定 光服貿就是了47F 09/11 11:50
→ : 陳時中做了什麼是有賣台？拿出憑據來啊
→ : 陳時中做了什麼是有賣台？拿出憑據來啊
→ : 現在罵人賣台又變有罪了?不是幾年前一堆人還賣的歡嗎?甚至49F 09/11 11:51
→ : 中共同路人都出來了，怎麼不見得說有罪?
→ : 中共同路人都出來了，怎麼不見得說有罪?
推 : "否認犯行"、"態度不佳" 不就是開庭前會先問訊及傳喚好51F 09/11 11:52
→ : 嗎......不懂說真的少抬槓幾句 你講越多更暴露自己無知
→ : 嗎......不懂說真的少抬槓幾句 你講越多更暴露自己無知
推 : 賣台有沒有憑據 看你舔哪國啊 舔敵國的話 當然是賣台53F 09/11 11:52
→ : 原來自己罵的時候無罪，別人罵的時候才有罪。54F 09/11 11:52
→ : 包青天少看一點啦55F 09/11 11:52
→ : 要罵人要有憑有據 沒憑據就是亂罵56F 09/11 11:53
→ : 跟誰罵沒關係 跟內容和憑據有關係
→ : 跟誰罵沒關係 跟內容和憑據有關係
→ : 罵賣台也很不容易被判有罪，如果他講的理由是可受公評之事58F 09/11 11:54
→ : 還服貿賣台，當年不也一堆人喊ECFA是賣台?現在一直在賣?59F 09/11 11:54
→ : 呃不對，現在換說法了，換大陸需要我們，真不要臉。
→ : 呃不對，現在換說法了，換大陸需要我們，真不要臉。
→ : 就送分題還能打到輸，到底是誰的錯61F 09/11 11:55
推 : 笑死 服貿本來就是賣台62F 09/11 11:55
→ : 不然50萬人上街太閒喔
→ : 不然50萬人上街太閒喔
→ : 拿這種主觀的東西告人，綠共還真厲害。64F 09/11 11:56
推 : 這案他可以上訴啊 很大機率會贏 要不要而已 不要覺得會65F 09/11 11:56
→ : 用手機發文就以為有跟現代社會接軌 這種因為亂罵人又不
→ : 敢出庭結果敗訴的新聞 這年頭也不是第一篇了
→ : 用手機發文就以為有跟現代社會接軌 這種因為亂罵人又不
→ : 敢出庭結果敗訴的新聞 這年頭也不是第一篇了
→ : 真是太閒了，不就是為了領九萬嗎?68F 09/11 11:56
推 : 阿中部長委屈了!!69F 09/11 11:57
→ : 剩下的你覺得ooxx有沒有罪 就去法庭跟他們講70F 09/11 11:57
推 : 上訴會贏？ 我不認為71F 09/11 11:57
→ : 連黃國昌告柱柱姐毀謗都告輸了，你以為真的那麼好告72F 09/11 11:58
→ : 上訴贏了 等於法院認證 某摳寧73F 09/11 11:58
→ tml7415 …
→ : 你去找看看有多少官告贏的案子…75F 09/11 11:59
→ : 很多是可受公評 但是賣台可不是可受公評之事 除非通過服貿真76F 09/11 11:59
→ : 的賣
→ : 賣台 差不多就像漢奸 用詞很重的
→ : 的賣
→ : 賣台 差不多就像漢奸 用詞很重的
推 : 所以我才說"很大機率"而已 法官只能就呈堂供證判決 這也79F 09/11 12:00
→ : 就是律師存在的價值 同樣的案件辯詞不同結果可能也差很
→ : 多
→ : 就是律師存在的價值 同樣的案件辯詞不同結果可能也差很
→ : 多
→ : 罵混帳反而沒什麼關係82F 09/11 12:01
→ : 還在說服貿會賣台的，要不要說說ECFA會不會賣台?三通會不?83F 09/11 12:01
→ : 拘役3天，得易科罰金3000元。 要上訴也要考慮清楚，告下去84F 09/11 12:01
→ : 代價也超過3000
→ : 代價也超過3000
→ : 所以我才說被告不出庭就先輸七成了86F 09/11 12:01
→ : 服貿就是賣台 看香港就知道了87F 09/11 12:02
→ : 服貿賣台讓KMT 兵敗如山倒 這是報應
→ : 服貿賣台讓KMT 兵敗如山倒 這是報應
→ : 剩下的在這吵什麼都是後話89F 09/11 12:02
→ : 服貿的內容自己再去細看是不是賣台吧90F 09/11 12:03
→ : 原來賣不賣台可以綠共隨便喊喊的，說是的時候就是，然後91F 09/11 12:04
→ : 講句難聽點的，你只要能把評論內容繞到公益之事，或展現出92F 09/11 12:04
→ : 隨時可以變成不是。93F 09/11 12:04
→ : 不出庭輸7成，但是罵賣台沒憑據 照樣是7成94F 09/11 12:04
→ : 悔意，就放過你了，結果卻…95F 09/11 12:04
→ : 你以為罵陳時中的4%這麼多 為什麼挑這個人告？96F 09/11 12:05
→ : 是啊 tfct 自己先去看看內容，服貿賣了什麼台吧。97F 09/11 12:05
→ : 就是因為說人賣台沒憑據98F 09/11 12:05
→ : 服貿讓中國人中資可以開醫院 開安養院 就是賣台了
→ : 服貿讓中國人中資可以開醫院 開安養院 就是賣台了
→ : DPP執政前信誓旦旦的說ECFA賣台，執政後真香，例子還不少100F 09/11 12:06
→ : 中國人那種缺德的人 活摘器官 還開醫院 不堪設想101F 09/11 12:07
→ : 如果被告講是 因為那個人做了XXXX，所以才罵他賣台，這樣102F 09/11 12:07
→ : 也不一定有罪 (XXX 是公益之事)
→ : 也不一定有罪 (XXX 是公益之事)
推 : 屢次不到庭 重點104F 09/11 12:07
→ : 中資擋在外面是完全正確的105F 09/11 12:07
→ : 原來賣不賣台是靠 tfct 的觀念啊，怎麼我就覺得開個醫院、106F 09/11 12:08
→ : 安養院的，關賣台屁事。
→ : 現在可以開銀行、信揚、蝦皮，怎麼就不算賣了?標準真浮動
→ : 安養院的，關賣台屁事。
→ : 現在可以開銀行、信揚、蝦皮，怎麼就不算賣了?標準真浮動
推 : 你覺得那是你的事 我覺得中資開醫院賣掉台灣人的健康 嚴重109F 09/11 12:10
→ : 的很
→ : 的很
→ : 不是『賣台』可受公評，而是引伸出賣台的原因是什麼要可受111F 09/11 12:10
→ : 公評
→ : 公評
→ : 那是因為你不懂醫療業 我也懶得對你解釋113F 09/11 12:10
→ : 服貿=賣台 怎麼罵都不會輸
→ : 服貿=賣台 怎麼罵都不會輸
→ : 是啊我覺得的是我的事，那你覺得的也是你的事?115F 09/11 12:11
→ : 我這邊罵 馬英九通過服貿舔中賣台 可以來認證看看116F 09/11 12:12
→ : 這件事有點奇怪的是 時鐘根本沒臉書帳號 為什麼會看到冷門117F 09/11 12:12
→ : t大這句可能連起訴都難118F 09/11 12:12
→ : 對啊 因為有憑有據119F 09/11 12:13
→ : 社團裡罵他的留言 還提告 網路上那麼多罵他的 都沒事120F 09/11 12:14
→ : 就說舔共舔美賣台，這種主觀的東西，會拿這個告人的，也只121F 09/11 12:14
→ : 欸欸欸，現在是討論這案子還是在討論法院是資進黨開的？122F 09/11 12:14
→ : 有綠共了。拿我覺得的，去告別人覺得的，也沒誰了。123F 09/11 12:15
→ : 衛福部臉書留言也不少人謾罵阿 有被告嗎?124F 09/11 12:15
→ : 有所連結的評論，通常律師就會勸當事人不要告了…除非當事125F 09/11 12:16
→ : 人錢太多，我不是指 P女
→ : 人錢太多，我不是指 P女
→ : 有人覺得時神進萊肉是賣台，有人覺得沒賣台，所以說他賣台127F 09/11 12:17
→ : 有錯?
→ : 有錯?
→ : 而且時鐘提告的點不是罵他 是指控隱匿疫情129F 09/11 12:17
→ : 打太快，是蔡政府。130F 09/11 12:17
→ : 上次有人罵我是聯亞的人，這種主觀性的東西，我不該去告131F 09/11 12:18
→ : 嗎？只因為那是主觀性的評論？
→ : 嗎？只因為那是主觀性的評論？
→ : 樓上是政府官員?可受公評之人?133F 09/11 12:19
→ : 民告民贏的機會就很大了，和官告民差很多134F 09/11 12:19
→ : 問題是判決的點不是隱匿疫情，而是舔美賣台，硬要判的樣子135F 09/11 12:20
→ : 對方夠聰明的話就是直接道歉136F 09/11 12:20
→ : 你覺得官員被這樣罵不能告，路人被這樣罵可以告，這怪怪137F 09/11 12:21
→ : 的吧
→ : 的吧
→ : 我覺得問題是 送分題還會輸…139F 09/11 12:21
噓 : 好的 塔綠班140F 09/11 12:21
→ : 刑法 311 就這樣啊141F 09/11 12:22
→ : 310-3 和 311。 官員就不容易告贏
→ : 310-3 和 311。 官員就不容易告贏
→ : 不是，我是指提告的權力，不關輸贏143F 09/11 12:24
推 : 包青天論證法144F 09/11 12:25
→ : 因為台灣人希望 公眾人物尤其政治工作者要有雅量，要能忍145F 09/11 12:25
→ : 所不能忍者
→ : 所不能忍者
→ : 提告是每個人都可以提的，但什麼身份做什麼事也很正常。147F 09/11 12:26
→ : 而這都能告贏就很神奇了。
→ : 而這都能告贏就很神奇了。
→ : 基本上官員提告一開始輿倫就輸了，上法庭也很難告贏。 這149F 09/11 12:28
→ : 件官司能告贏真的很少見。
→ : 件官司能告贏真的很少見。
→ : 照這邏輯，之前KMT執政時，那綠鄉民要被告光了(不用判)。151F 09/11 12:28
→ : 所以你告訴我有那條法律規定官員不能提告的？152F 09/11 12:28
→ : 很少告因為通常很難贏153F 09/11 12:28
推 : 99.99%的數據在哪裡啊？你怎麼知道的，還是帶風向呢154F 09/11 12:29
→ : 310-3 和 311。 你要怎輸？155F 09/11 12:30
推 : 不知所云的跳針噓 好可憐…156F 09/11 12:31
→ : 有哪句話說時神不准告的?那我也覺得他這要告很不要臉不行?157F 09/11 12:32
→ : 講不贏就認錯… 到底還要怎麼樣158F 09/11 12:32
→ : 還告的贏，那就覺得法官和時神更不要臉，不要臉到沒下限了159F 09/11 12:33
→ : 那你推文講一大堆是安怎，直接講你的感受就好了嘛160F 09/11 12:34
→ : 在討論東西，講的不就是自己的觀點與感受?你都講別人的?161F 09/11 12:34
→ : 我覺得，我感覺，我認為，科科162F 09/11 12:35
→ : 法律，行政流程幹脆寫感覺
→ : 法律，行政流程幹脆寫感覺
→ : 在討論這個判決合不合理，用法律、行政流程，那就看判決書164F 09/11 12:38
→ : 就好了，也不用在這裡說來說去了。
→ : 每個判決書都會有"合理"的解釋與法律。
→ : 就好了，也不用在這裡說來說去了。
→ : 每個判決書都會有"合理"的解釋與法律。
→ : 你是結論就是法官不要臉不是？167F 09/11 12:39
→ : 難道你不覺得不要臉嗎?這種判決也做的出來?應該是頭一次有168F 09/11 12:40
→ : 人因為罵舔美賣台，被判決的。下次要罵別人舔共賣台要小心
→ : 人因為罵舔美賣台，被判決的。下次要罵別人舔共賣台要小心
→ : 這種說法就算判決書砸到你臉上，你也不會看170F 09/11 12:42
※ 編輯: rwhung (114.39.110.113 臺灣), 09/11/2021 12:43:01→ : 不要因為罵別人舔共賣台被判決了，才在喊世道不公。171F 09/11 12:43
→ : 又在回圈172F 09/11 12:44
→ : 好吧。g大的回文都是法條，不含個人觀點與感受。173F 09/11 12:49
→ : 你前面的回文，覺的只能百姓提告官員不行會怪怪的。
→ : 也不能算是你的感受行了吧。
→ : 只有我是以自己的觀點與感受在討論事情，可以了吧?
→ : 你前面的回文，覺的只能百姓提告官員不行會怪怪的。
→ : 也不能算是你的感受行了吧。
→ : 只有我是以自己的觀點與感受在討論事情，可以了吧?
→ : 說實在的，你講的"舔共賣台"有刑法140條可告，177F 09/11 12:53
→ : 但是會成案的機率很小。
→ : 除非有實體證據
→ : 我就被人要脅要告我這條。
→ : 但是會成案的機率很小。
→ : 除非有實體證據
→ : 我就被人要脅要告我這條。
推 : 公佈承審法官姓名與學經歷。181F 09/11 13:00
舉「警察白痴」標語判無罪，「侮辱公署罪」是否已經過時？ - The News Lens 關鍵評論網
![[圖]]()
在「侮辱公署罪」所訂定的年代，行政機關作為國家公權力的表徵，地位可說是高高在上、不容侵犯，但在如今重視人權的民主體制之中已顯不適用。 標籤: 侮辱公署罪, 言論自由, 警政署, 行政機關, 妨害公務罪, 檢察官, 刑法, 象徵性言論, 公權力, 警察 ...
![[圖]](https://image6.thenewslens.com/2021/1/6mcj11luerdf7z8jkbdge6s50fgtzb.jpg?auto=compress&fit=crop&h=648&q=85&updated_at=2021-01-06-17-57-09&w=1080)
→ : 通常告這種的主要是要附帶民事訴訟。 我覺得陳會告主要是184F 09/11 13:01
→ : 想以訟止謗，結果走到打贏也真的意外
→ : 舔共賣台 可以用309條告。
→ : 想以訟止謗，結果走到打贏也真的意外
→ : 舔共賣台 可以用309條告。
→ : 所以，一般鄉民在網路上罵舔美舔共賣台，好是用不了140條187F 09/11 13:03
→ : 一般鄉民就309 310，然後再民事賠償（ 附帶民事訴訟）188F 09/11 13:05
→ : 140要公務務在執行公務時才能，麻煩在於這是公訴罪…
→ : 140要公務務在執行公務時才能，麻煩在於這是公訴罪…
推 : 刑事案件在開庭之前都會有偵查 這部分是檢察官在調查190F 09/11 13:14
→ : 的
→ : 以這案來說 附帶民事的意義不是那麼大啦
→ : 陳時中也不缺那點錢
→ : 主要還是刑事
→ : 的
→ : 以這案來說 附帶民事的意義不是那麼大啦
→ : 陳時中也不缺那點錢
→ : 主要還是刑事
→ : 就以訟止謗啊195F 09/11 13:15
→ : 所以jerick在那裡講罵"舔共賣台"會出事根本就是白恐慌196F 09/11 13:31
→ : 這樣搞清楚重點在那了吧
→ : 啊，我搞錯了是104條，抱歉
→ : 這樣搞清楚重點在那了吧
→ : 啊，我搞錯了是104條，抱歉
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 127
3樓 時間: 2021-09-11 15:00:15 (台灣)
→
(編輯過) TW
本來就該告？ 版上胡說？黑白講的一堆？是該教教法學了？ 才判3天，3000，真的太輕？ kmt時代？ 抓去白色恐怖了！早輪迴去了？ 只要言之有物，言之有理，怕告？ 更何況台灣的法律只要你「言之有源」就沒事？這麼鬆..
回列表(←)
分享