※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-14 03:00:39
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 發現某些綠粉也不太相信蔡英文的論文
時間 Mon Sep 13 23:17:08 2021
老早就解釋過了
反蔡英文論文的說詞就是LSE不可信、政大不可信
LSE聲稱有論文
政大當時聘蔡英文時也有論文審查
總而言之就是畢業的學校 人家承認了
但反蔡英文論文的人不相信
任職的學校 人家承認了
但反蔡英文論文的人不相信
不要拿蔡英文當例子 隨便一個畢業後找工作的人就好
路人甲的質疑很重要嗎?
畢業學校承認 工作機關也承認
路人甲質疑你沒論文
老實說 如果說是在布一個很大的局也不意外
不然這種明顯反智的行為 看不懂一堆人上鉤是什麼意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.41.124 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XFsjsYe (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631546230.A.8A8.html
→ : LSE沒有認證過蔡有博士 見9/12政經關不了第54分鐘1F 09/13 23:18
→ : https://www.youtube.com/watch?v=bs3v39cuugo&t=3251s
→ : https://www.youtube.com/watch?v=bs3v39cuugo&t=3251s
ent-on-PhD-of-Dr-Tsai-Ing-wen
PhD of Dr Tsai Ing-wen 還是LSE網站也是不可信
→ : 政大是血統純正的黨校耶 拿個一刀斃命的證據很難嗎3F 09/13 23:18
推 : 原來捅泥姓「路」4F 09/13 23:20
推 : 唉呀~~就別跟他們吵了 當初彭P打器官案被視為反智 現在5F 09/13 23:20
器官案總統府跟賴清德都出來挺 該不會從那時候開始氣氣氣氣氣氣→ : XX都快反把打論文的彭P當作神了 就讓他們這樣玩吧6F 09/13 23:20
→ : 其實我本來也是不關心的 只是看綠粉的反應越看越像真的7F 09/13 23:23
好的塔綠班 的概念嗎?※ 編輯: myIDis7 (36.238.41.124 臺灣), 09/13/2021 23:25:05
→ : 都已經開始洗學歷誠信不重要了8F 09/13 23:24
推 : 相信政經?想必是中天忠實觀眾 呵呵9F 09/13 23:25
→ : 好的 論文仔10F 09/13 23:25
推 : 我也不懂啊,明明找不到就說找不到,為什麼一堆人11F 09/13 23:25
→ : 硬是要說找得到呢?失智?
→ : 硬是要說找得到呢?失智?
→ : 找得到阿,有人就是愛跳針找不到阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD13F 09/13 23:26
推 : 原PO說的網頁是媒體連結區 網站表明校方對該區的內容真14F 09/13 23:27
→ : 那麻煩回答Law of Subsidies, Dumping, and Mark15F 09/13 23:28
→ : et Safeguards 論文收藏在哪個圖書館囉
→ : et Safeguards 論文收藏在哪個圖書館囉
→ : 實性不負責認 不過是施呼嚨連結過去的公關稿17F 09/13 23:28
噓 : LSE為啥不學中山大學正式撤銷李眉蓁學位一樣撤銷蔡英文學18F 09/13 23:28
推 : 菜渣學歷被李顯龍屌打 還在扯一堆有的沒的19F 09/13 23:28
→ : 未看先猜有人跳針跳半天,還是講不出什麼圖書館20F 09/13 23:28
→ : 位?是因為LSE是野雞大學還是被校方被蔡英文控制了?21F 09/13 23:29
→ : 答不出來卻硬要說找得到,唉,信仰啊22F 09/13 23:29
推 : 看蔡的博士論文在哪個圖書館就能找到囉 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD23F 09/13 23:30
→ : 網路上也有蔡的論文,也能找到喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 網路上也有蔡的論文,也能找到喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 你看我PO的連結彭的說明就懂了25F 09/13 23:30
→ : 說被蔡英文控制就蠢一點了 不過英國不想打臉美國支持26F 09/13 23:30
→ : 政權的領導人 這個蠻正常的阿
→ : 政權的領導人 這個蠻正常的阿
噓 : 政大也不想打臉美國支持政權的領導人 邪惡蔡英文28F 09/13 23:31
→ : 「未看先猜有人跳針跳半天,還是講不出什麼圖書館29F 09/13 23:31
→ : 」太容易說中了
→ : 」太容易說中了
→ : 蔡學位三十多年前就得到國內外機構跟人員的聯合護航,一護航31F 09/13 23:31
→ : 幹 全世界都支持蔡英文了嗎32F 09/13 23:32
→ : 就是三十多年,現在仍舊護航中唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD33F 09/13 23:32
→ : 政大被控制聽起來就沒那麼驚人了34F 09/13 23:32
→ : 師呼攏收了錢 在網站的媒體消息區連結一個自擬的聲明35F 09/13 23:32
→ : 這30多年來 都沒有任何一個有道德良知的人出來爆料嗎?36F 09/13 23:33
→ : 就是有人愛跳針蔡沒博士論文囉,明明就有嘛 XDDDDDDDDDDDDDD37F 09/13 23:33
→ : 30年前LSE就護航蔡英文了嗎38F 09/13 23:33
→ : 有耶,你不知道嗎? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD39F 09/13 23:33
→ : 假LSE的聲明口吻說蔡是博士 錯字還跟自己的臉書錯一樣40F 09/13 23:33
噓 : 1個人可以30多年來控制收買這麼多單位 從老師當到總統41F 09/13 23:36
→ : 是運氣太好還是騙術太高明 不是被收買就是被騙了?
→ : 是運氣太好還是騙術太高明 不是被收買就是被騙了?
推 : 最好LSE的正式認可聲明會把自己的校內機構拼錯43F 09/13 23:36
→ : 拜託LSE有點道德勇氣 學學人家中山大學好不好??44F 09/13 23:37
推 : 新的論文仔好可愛,一直重複兩年前的東西 XDDDDDDDDDDDDDDDD47F 09/13 23:38
→ : 人家中山大學才花幾個月就撤銷李眉蓁學位 一刀讓她斃命48F 09/13 23:38
→ : 以上見彭P說明 別再說母校認證博士了49F 09/13 23:38
→ : LSE到現在還在歹戲拖棚 這樣拖台錢 是打算拖到何時?50F 09/13 23:39
→ : LSE 跟倫敦大學都認證蔡是博士唷,你貼造謠仔的連結再多次都51F 09/13 23:40
→ : 無法改變這個事實唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 無法改變這個事實唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 全世界只剩下 彭P/賀德芬/林環牆還有道德良知了53F 09/13 23:40
→ : 一直有人跳針說母校認證蔡有博士 只好重貼54F 09/13 23:40
→ : 真的有認證阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD55F 09/13 23:41
→ : LSE對該新聞媒體區連結的內容不負任何責任56F 09/13 23:42
→ : 自己發現論文點也真的很奇怪但不知道怎說57F 09/13 23:42
→ : 就開始洗沒人署名的所謂學校認證了
→ : 就開始洗沒人署名的所謂學校認證了
噓 : 蔡英文連自己老師的名字都會打錯 爛死了 其實我畢業沒幾59F 09/13 23:43
→ : 年 系上老師的名字幾乎全忘光了......63F 09/13 23:43
推 : 還在沒人署名,去更新一下進度啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD64F 09/13 23:43
→ : 倒是2016年LSE正式恭賀蔡當選的文章中 僅稱蔡是校友65F 09/13 23:43
→ : 你以為現在哪個圖書館有收藏蔡的論文啊?還在裝傻? XDDDDDD66F 09/13 23:45
→ : 因為LSE知道蔡沒有博士 不然不稱Dr Tsai很沒禮貌67F 09/13 23:46
推 : @art1 那你貼啊,電子檢索紀錄貼出來啊 「Law of68F 09/13 23:46
→ : Subsidies, Dumping, and Market Safeguards」
→ : 題目貼給你了,說有的人是你啊,貼個檢索紀錄出來
→ : 看看啊?
→ : Subsidies, Dumping, and Market Safeguards」
→ : 題目貼給你了,說有的人是你啊,貼個檢索紀錄出來
→ : 看看啊?
推 : 就跟你說那是蔡博士論文的 part2了,你還在裝傻阿 XDDDDDDDD72F 09/13 23:47
推 : 我的媽阿 怎麼還在吵 路邊的狗在吠 逗一下就好73F 09/13 23:48
→ : 不要太認真 狗是聽不懂人話的
→ : 不要太認真 狗是聽不懂人話的
推 : 明明就是彭的信徒,卻連彭早就貼出過有簽名的文件還不知道75F 09/13 23:49
推 : 我看是不用期待art1貼什麼圖或檢索資料了啦,一直76F 09/13 23:49
→ : 以來都這樣啊
→ : 以來都這樣啊
→ : 還在圖片上用英文著名李麗華律師討到這份文件的 XDDDDDDDDDD78F 09/13 23:50
→ : *註明
→ : 我也不期待假中立仔會承認對蔡有利的證據啦 XDDDDDDDDDDDDDD
→ : *註明
→ : 我也不期待假中立仔會承認對蔡有利的證據啦 XDDDDDDDDDDDDDD
推 : 講了半天還不是什麼狗屁資料都沒貼,笑死81F 09/13 23:52
→ : 你乾脆說你是拜登好了,反正都你說了算 XD
→ : 資料都沒有,輸出全靠嘴
→ : 你乾脆說你是拜登好了,反正都你說了算 XD
→ : 資料都沒有,輸出全靠嘴
推 : 你就繼續裝傻不知道蔡的博士論文在哪個圖書館囉 XDDDDDDDDDD84F 09/13 23:54
推 : 北七 畢業生哪個不是校友 難道還是在校生嗎?什麼讓人85F 09/13 23:55
→ : 笑掉大牙的推論?
→ : 笑掉大牙的推論?
噓 : 是說還好彭有直接到IALS找 還真他媽沒紀錄87F 09/13 23:59
推 : 就遺失了阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD88F 09/14 00:04
推 : art1大 我的媽呀 你還在回沙小東東啊?? 我也懶得列了89F 09/14 00:07
推 : 夭壽唷,我把李震華看成李麗華 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD90F 09/14 00:07
→ : 幹~~浪費我的時間91F 09/14 00:07
→ : 你幫蔡英文找一本沒有遺失的"原版" 好嗎??
→ : 你幫蔡英文找一本沒有遺失的"原版" 好嗎??
噓 : 我是說LSE的正式恭賀文從來沒有承認蔡是博士93F 09/14 00:10
噓 : 扯學校遺失真的有夠北七94F 09/14 00:12
→ : 遺失要標註遺失 菜雞484
→ : 遺失要標註遺失 菜雞484
推 : 你不知道蔡的同學的論文有在 IALS,沒在 LSE 圖書館嗎?96F 09/14 00:13
→ : LSE 圖書館也沒把這位的論文標註遺失唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : LSE 圖書館也沒把這位的論文標註遺失唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : LSE明明就有聲明蔡英文在1984取得法律PhD不是嗎98F 09/14 00:14
→ : 因為轉交過程就遺失了,根本沒機會進到 LSE 圖書館建檔 XDDD99F 09/14 00:14
→ : 其他就不重要啦 LSE說有就是有啊 學位他發的100F 09/14 00:15
噓 : LSE如果有收錄 請問編號是?? ISBN碼是??101F 09/14 00:15
→ : 同樣論文仔也不知道當年論文是交給口委轉交的,只要順利交出102F 09/14 00:15
→ : 去,誰管口委有沒有順利交給學校阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 去,誰管口委有沒有順利交給學校阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 還轉交勒 LSE法律系沒有蔡英文的學籍資料 是在收沙小?104F 09/14 00:16
推 : 政治崩潰的人就是不願面對LSE承認蔡英文學位,蔡有沒105F 09/14 00:16
→ : 有學位本來就是學校說的算,其他人不知道在崩潰什麼
→ : 有學位本來就是學校說的算,其他人不知道在崩潰什麼
→ : 沒有口委有沒有交給學校 就不會有收錄 還在坳??107F 09/14 00:17
→ : 學籍資料是法律系保管? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD108F 09/14 00:17
→ : LSE你用英文查也不少類似醜聞109F 09/14 00:17
→ : LSE明明沒有聲明沒有承認過蔡有博士看我推文啦110F 09/14 00:17
→ : 學校裡誰說了算?? 法律系沒有就沒有 還在幻想??111F 09/14 00:17
→ : LSE 有承認唷,要不然你拿一封 LSE 不承認蔡學位的聲明出來112F 09/14 00:18
→ : 笑死啦 法律系沒有蔡英文的資料 是要怎麼生啦??113F 09/14 00:18
→ : 法律系還要管到學籍資料去?你是不是對校務行政有什麼誤會XD114F 09/14 00:18
→ : 都已經被踢爆多久了 你叫法律系出面啊115F 09/14 00:19
→ : 踢爆? 貼來看看阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD116F 09/14 00:19
→ : 快去跟林環牆叫戰啊117F 09/14 00:19
噓 : 繼續扯學校遺失 結果自己的也遺失118F 09/14 00:20
→ : 跟造謠仔叫戰幹嘛? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD119F 09/14 00:20
→ : 他都已經公開往返信件多久了??120F 09/14 00:20
→ : 蔡保管的論文沒遺失阿,要不然怎麼生出影印本 XDDDDDDDDDDDD121F 09/14 00:20
推 : 看你推文幹嘛 看LSE網站就好啦122F 09/14 00:21
→ : 往返信件的人員是法律系? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD123F 09/14 00:21
→ : 有?? 拿出來啊 看是第幾個題目啊??124F 09/14 00:21
→ : 蔡保管的論文 來來來在哪裡125F 09/14 00:21
→ : LSE的聲明寫那麼清楚 至今沒有撤下來 還有什麼好吵126F 09/14 00:22
→ : 一頁一頁484 快點拿出來127F 09/14 00:22
→ : 哈哈哈哈 林環牆臉書有 自己去看啦128F 09/14 00:22
→ : 在英國圖書館阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD129F 09/14 00:22
→ : 別在扯什麼聲明了啦 正本勒130F 09/14 00:22
→ : LSE聲明?? 哪一篇啊?? 是被變造過的那篇嗎??131F 09/14 00:22
→ : 誰要黑皮那本啦 拿出藍皮正本那麼難484?132F 09/14 00:23
推 : 吵這個真的是吃飽太閒133F 09/14 00:23
→ : 笑死啦 英國圖書館?? 編號?? ISBN碼?? 公開啊134F 09/14 00:23
→ : 藍皮一本都拿不出來135F 09/14 00:23
→ : 換成藍色封皮你就會認為那是正本? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD136F 09/14 00:24
→ : LSE本來就沒必要戳破蔡 但LSE也不願明白承認蔡有博士141F 09/14 00:25
推 : 陰謀論文幻想仔卡在時間裂縫好幾年了142F 09/14 00:25
→ : LSE 早就承認蔡有博士了啦,你嘴再多次都不會改變這事實 XDD143F 09/14 00:26
噓 : 承認?? 誰承認?? 怎麼個承認法??144F 09/14 00:27
噓 : 蔡英文卡比較久吧 36年了 正本都沒有145F 09/14 00:27
→ : 不 是38年了146F 09/14 00:27
推 : LSE現在網站上清楚寫蔡在1984年獲得法律PhD147F 09/14 00:27
→ : 其他就都不重要了
→ : 其他就都不重要了
推 : 有文件證明阿,還有簽名唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD149F 09/14 00:27
→ : 喔 Ethos現在說蔡英文是1983 哈哈哈哈150F 09/14 00:28
→ : 簽名?? 這更好笑了 誰簽??
→ : 千萬別拿蔡英文自己認證自己那個文 哈哈哈哈
→ : 簽名?? 這更好笑了 誰簽??
→ : 千萬別拿蔡英文自己認證自己那個文 哈哈哈哈
→ : 還在LSE這篇被變造過的 去找原版的啦154F 09/14 00:30
推 : G F Roberts 簽的唷,不信的話去問李震華律師唷 XDDDDDDDDDD155F 09/14 00:30
噓 : 靠邀 原來蔡卡38年了156F 09/14 00:30
→ : 學校都說有,論文小丑趕快去告倒學校啊157F 09/14 00:30
→ : 哈哈哈哈 是多久之後才有的簽名啊?? 唉~~~~~158F 09/14 00:30
→ : 有 就授權公開啦
→ : 有 就授權公開啦
→ : 所以你也知道這份文件? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD160F 09/14 00:31
→ : 要是知道怎麼之前還一直跳針沒人簽名? XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 要是知道怎麼之前還一直跳針沒人簽名? XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 知道?? 蔡英文多久之後才"知道"有這文件?? 哈哈哈哈162F 09/14 00:32
→ : 論文雙作者 是多久之後才知道??
→ : 論文雙作者 是多久之後才知道??
→ : 有簽名的文件證明學位,你就開始跳針了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD164F 09/14 00:33
噓 : 有人硬要說假內容連結還拼錯字是LSE正式聲明我也沒法165F 09/14 00:33
→ : Ethos的學位被從1984改成1983 多久之後才知道??166F 09/14 00:33
→ : 跳針?? 我還擔心護航仔不跳針勒
→ : 跳針?? 我還擔心護航仔不跳針勒
→ : 只要有學校認證,你們這些抹黑都沒用的啦 XDDDDDDDDDDDDDDDD168F 09/14 00:34
推 : 哈猴攝影系的馬囧論文錯誤一堆廢到笑也無所謂,學校肯給他169F 09/14 00:35
→ : 學位就好
→ : 學位就好
→ : 她有"part2"這件事 是從什麼時候才知道??171F 09/14 00:35
→ : 論文仔兩年來被各種文件證據打臉,才只能一直活在幻想中 XDD172F 09/14 00:35
→ : 蔡英文有你們護航 真是此生有幸啦~~173F 09/14 00:36
→ : 論文公佈電子檔的時候就知道了阿,不過我是沒注意到啦 XDDDD174F 09/14 00:36
→ : 管論文幻想家每天跳毛質疑,學校就是爽給她學位,不爽去告175F 09/14 00:36
→ : 學校啊
→ : 學校啊
→ : 打臉?? 叫蔡英文不要隨便瞎掰 就不用怕被打臉177F 09/14 00:36
→ : 電子檔?? 笑死啦 沒關係 護航仔你們繼續
→ : 電子檔?? 笑死啦 沒關係 護航仔你們繼續
→ : 蔡即使瞎掰都有國內外機構跟人員一起幫忙護航學位阿 XDDDDDD179F 09/14 00:37
→ : 對耶 都有國內外機構跟人員一起幫忙護航 授權公開啊180F 09/14 00:38
→ : 論文幻想仔繼續啊,看到你們每天挑毛質疑就知道蔡沒其他地181F 09/14 00:38
→ : 方能打 wwww
→ : 方能打 wwww
→ : 論文仔扳不倒這些機構跟人員就只能繼續一事無成下去囉 XDDDD183F 09/14 00:38
→ : 怎嘛?? 掰不出編號跟ISBN碼 很困擾嗎??184F 09/14 00:38
→ : 難怪不停的拖 沒差 我就等到2049啊 哈哈哈哈哈哈哈
→ : 難怪不停的拖 沒差 我就等到2049啊 哈哈哈哈哈哈哈
→ : 等到 2049,陳的那份公文解密你也看不到啊 XDDDDDDDDDDDDDDD186F 09/14 00:40
噓 : 母校護航到底你們就爽了喔 學術詐欺還是詐欺187F 09/14 00:40
→ : 至於蔡的教審則會繼續保密唷,你就繼續傻傻地等下去 XDDDDDD188F 09/14 00:40
→ : 不知道耶 反正看戲就是值得 哈哈哈哈189F 09/14 00:41
→ : 母校護航到底當然爽阿,因為論文仔就是拿不出證據阿 XDDDDDD190F 09/14 00:41
→ : 護航仔這樣的護航方式 實在深得我心啊 哈哈哈哈191F 09/14 00:41
→ : 千萬別停啊
→ : 千萬別停啊
→ : 快去整理列表啦,我等著再把你打腫臉耶 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD193F 09/14 00:42
→ : 媽呀 你今天的護航方式 我決定放棄了 不值得浪費時間194F 09/14 00:43
→ : 浪費我花了2年蒐集的資料 幹~~
→ : 浪費我花了2年蒐集的資料 幹~~
推 : 論文仔都這麼容易放棄唷,不是說要打我臉嗎? XDDDDDDDDDDDD199F 09/14 00:44
→ : 你今天就被打到臉腫啦200F 09/14 00:45
→ : 沒有就是沒有啊,再怎麼吹也不會變成有201F 09/14 00:45
→ : 還在坳202F 09/14 00:45
→ : 假中立仔就繼續跳針不知道那是論文 part2 囉 XDDDDDDDDDDDDD203F 09/14 00:46
→ : 喔,打了我什麼臉?說來聽聽阿
→ : 喔,打了我什麼臉?說來聽聽阿
→ : 笑死啦 蔡英文都不知道自己有part2205F 09/14 00:46
→ : 你怎麼知道蔡不知道? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD206F 09/14 00:46
→ : 回頭看你自己說了什麼啊 還需要我列?? 浪費時間207F 09/14 00:47
→ : 彭P問她的資料 如果不是教育部公開 誰知道part2??
→ : 彭P問她的資料 如果不是教育部公開 誰知道part2??
→ : 我看不出我哪裡被打臉了阿,你說說看阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD209F 09/14 00:48
→ : 瞎掰part2很厲害是吧??210F 09/14 00:48
→ : 有認真看蔡論文的就知道有 part2 阿,這很難懂嗎? XDDDDDDD211F 09/14 00:48
→ : 媽呀 我要是蔡英文 我會把你們都趕出去 護航沙小212F 09/14 00:48
→ : 要不要part3 4 5 6 ......到2049??
→ : 要不要part3 4 5 6 ......到2049??
→ : 人家實際放在IALS名錄上的就不是PART2 的標題啊214F 09/14 00:50
→ : 所以 到底有幾本"原版"??215F 09/14 00:51
推 : 問論文題目一直跳針part2,笑死216F 09/14 00:52
推 : 拿Part2標題一直吵論文不存在 笑死217F 09/14 00:52
推 : 那題目就論文 part2 題目阿,裝不知道一直跳針才好笑啦 XDD218F 09/14 00:52
噓 : part2的編號跟ISBN拿出來啊219F 09/14 00:53
噓 : 所以?? 編號跟ISBN是??221F 09/14 00:54
推 : 貼這幹嘛?笑死我問你A你貼B?222F 09/14 00:55
→ : 我問你有沒有「Law of Subsidies, Dumping, and
→ : Market Safeguards」這本論文,貼其他的是要證明
→ : 什麼 XD
→ : 我問你有沒有「Law of Subsidies, Dumping, and
→ : Market Safeguards」這本論文,貼其他的是要證明
→ : 什麼 XD
推 : 那就是Part Two啊226F 09/14 00:57
→ : Dumpling 好吃~227F 09/14 00:57
噓 : 編號跟ISBN是??228F 09/14 00:57
→ : 整天在那跳針part2,有就有,沒有就沒有,你覺得229F 09/14 00:58
→ : 其他人看不出來你們在硬凹嗎?可憐哦
→ : 其他人看不出來你們在硬凹嗎?可憐哦
→ : 一直跳針說有沒有Part two標題的那本論文幹嘛? 還真的是231F 09/14 00:58
→ : 當浮木在跳針耶。
→ : 當浮木在跳針耶。
→ : 編號跟ISBN是??233F 09/14 00:58
→ : 說Part two是Part Two就被說跳針。也不意外啦 ,連說校方234F 09/14 00:59
→ : 有背書也被說跳針了。 任何能澄清質疑的資訊,對假中立而
→ : 言都是跳針。
→ : 有背書也被說跳針了。 任何能澄清質疑的資訊,對假中立而
→ : 言都是跳針。
→ : 整天迴避問題還在那邊「確定要打這個?」笑死,根237F 09/14 01:00
→ : 本縮頭烏龜不敢回應
→ : 本縮頭烏龜不敢回應
→ : 真正的縮頭是不敢去問校方,然後抓著浮木跳針吧?239F 09/14 01:00
→ : http://etheses.lse.ac.uk/3976/ 人家校方紀錄的標題就不
→ : 是你一直要人去找的Part Two 標題啊
→ : http://etheses.lse.ac.uk/3976/ 人家校方紀錄的標題就不
→ : 是你一直要人去找的Part Two 標題啊
推 : 政大在台灣唷,不用千里迢迢跑到英國開告唷 XDDDDDDDDDDDDDD242F 09/14 01:02
→ : 校方?? 哈哈哈哈 你是說正在縮頭烏龜的那個嗎??243F 09/14 01:02
→ : 有沒有這本論文的存在?244F 09/14 01:02
→ : 正常人:有/沒有
→ : 跳針仔:這是Part2
→ : 正常人:有/沒有
→ : 跳針仔:這是Part2
推 : 他懷疑蔡英文的論文,我也可以懷疑他拿中共的錢呀,剛247F 09/14 01:03
→ : 剛好而已
→ : 剛好而已
→ : 說Part two 是Part two就是不正常www 這和林環牆把所有文249F 09/14 01:03
→ : 件都說是偽造的一樣可悲
→ : 件都說是偽造的一樣可悲
→ : 有些人怎麼好像跟中邪一樣失去溝通能力,只會跳針251F 09/14 01:04
→ : 「這是part2」、「這是part2」
→ : 「這是part2」、「這是part2」
→ : 倫敦大學都直接向ICO證明蔡英文的學位了,還縮咧www253F 09/14 01:04
推 : 跳針仔很難理解特地為論文 part2 取標題的作法才會一直跳針254F 09/14 01:05
噓 : 蔡英文都WD了 會信她有學位的 真是奇葩255F 09/14 01:05
→ : Part Two 是事實啊。 你到底去看過博論電子檔了沒有? 一256F 09/14 01:05
→ : 直堅稱那是獨立一份論文的標題,要人回應www
→ : 直堅稱那是獨立一份論文的標題,要人回應www
→ : 失去溝通能力的是只會一直跳針論文在哪的跳針仔啦 XDDDDDDDD258F 09/14 01:06
→ : 「有或沒有?」「這是part2。」259F 09/14 01:06
→ : 笑死,大家看看這就政黑啦
→ : 笑死,大家看看這就政黑啦
→ : 還在電子檔?? 都2021了 請面對現實好嗎??261F 09/14 01:06
→ : 論文仔講那麼久,就是沒有人去問校方WD的意思。www262F 09/14 01:06
→ : 看看,又來了。 混淆視聽就是假中立的慣用招式。
→ : 看看,又來了。 混淆視聽就是假中立的慣用招式。
→ : 哇哈哈哈 全世界剩菸粉不知道英國WD的意思????264F 09/14 01:07
→ : 我知道啊,part2嘛265F 09/14 01:07
→ : 還好學校也沒那麼傻 特地標註personal copy 哈哈哈哈266F 09/14 01:07
→ : 遇到問題,回答part2就對了,政黑跳針仔的作法269F 09/14 01:08
→ : 你講那麼久,到底有沒有去問過校方WD的意思?270F 09/14 01:08
→ : 還敢說副本 學校都不承認了 還在跳針??271F 09/14 01:08
→ : 意思就part2啊272F 09/14 01:08
推 : 明明知道論文在哪,也還要一直跳針問論文在哪的跳針仔 XDDDD273F 09/14 01:08
→ : 不是所有問題都能回答Part Two,但是你貼出來的標題就是Pa274F 09/14 01:09
→ : 學校都有教職人員解釋WD意思了 還在跳針??275F 09/14 01:09
→ : rt Two啊XD276F 09/14 01:09
→ : 姓啥名啥? 不是說學校是共犯,還拿教職員當證人?
→ : 姓啥名啥? 不是說學校是共犯,還拿教職員當證人?
→ : 沒關係 拜託蔡英文一定要用part2當證物278F 09/14 01:10
→ : 哪位教職員啦? 不要閃問題好嗎?279F 09/14 01:10
→ : LSE教職還不敢像總統府隨便呼嚨勒 哈哈哈哈280F 09/14 01:11
推 : 所以part2是什麼嘛?問你是不是論文?收錄在哪間281F 09/14 01:11
→ : 圖書館啊?
→ : 我看他又要跳針part2了
→ : 圖書館啊?
→ : 我看他又要跳針part2了
推 : 明明就是論文 part2,明明論文就有被收在圖書館,跳針仔只會284F 09/14 01:12
→ : 一直跳針重複問在哪 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 一直跳針重複問在哪 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 : LS直接說蔡英文的確拿到學位了啊Wwwe287F 09/14 01:13
→ : 彭文正自己說的也算喔? 他還說自己認識一堆準備作證的當
→ : 年公務員咧。
→ : 彭文正自己說的也算喔? 他還說自己認識一堆準備作證的當
→ : 年公務員咧。
→ : 拿到什麼學位?? 1983前後的說法很多種耶 哈哈哈哈290F 09/14 01:15
→ changrabbit …
→ : 你看過再來啦293F 09/14 01:15
→ : 沒有修課 是要退選沙小??
→ : 沒有修課 是要退選沙小??
→ : 連申請學生紀錄表的行為都能當成罪證真的很好笑295F 09/14 01:16
→ : 所以我說護航仔 趕快去跟蔡英文對一下台詞啦296F 09/14 01:17
噓 : 沒答案就繼續問,「Law of Subsidies, Dumping,297F 09/14 01:17
→ : and Market Safeguards」這本是不是論文,收錄在
→ : 哪間圖書館?
→ : and Market Safeguards」這本是不是論文,收錄在
→ : 哪間圖書館?
→ : WD=Withdraw=退學是彭文正自己說的啊300F 09/14 01:19
推 : 我們就讓大家看看菸粉們多會凹301F 09/14 01:20
→ : 你問是不是論文,啊不是一堆人回答你那是PartTwo了? 跳針302F 09/14 01:20
→ : 耶
→ : 耶
→ : 所以?? 總統府說她"退選" 她是退選了什麼課啊??304F 09/14 01:20
→ : 別人好心說明那標題的意思,就說人在凹在跳針。 真的很好305F 09/14 01:21
→ : 笑耶。
→ : 笑耶。
→ : 回答是或不是就好?Part幾我沒問過,謝謝307F 09/14 01:21
→ : 快喔?不是講得口沫橫飛,是或不是這麼簡單答不了
→ : 快喔?不是講得口沫橫飛,是或不是這麼簡單答不了
→ : 完整回答不要,只要求能夠借題發揮的是非題,笑死。309F 09/14 01:23
→ : 本來就Part Two啊XD
→ : 本來就Part Two啊XD
→ : 你完整回答也沒說是或不是啊,完整 XD311F 09/14 01:23
→ : 你先回答是哪位教職員說是退學的意思啦312F 09/14 01:24
→ : 看吧,遇到問題,回答Part Two 就好,早就說這菸313F 09/14 01:24
→ : 粉水準XD
→ : 粉水準XD
推 : 一般人根本不會想關心這種議題315F 09/14 01:24
→ : 是Part Two標題啊316F 09/14 01:25
→ : 你問的問題我也都答不出來317F 09/14 01:25
→ : 你們小圈子研究的那麼爽,那就自己爽就好
→ : 真的沒必要追問其他人細節
→ : 你們小圈子研究的那麼爽,那就自己爽就好
→ : 真的沒必要追問其他人細節
→ : 那個問題的合理回答就是PartTwo啊,因為那個標題本來就是P320F 09/14 01:26
→ : artTwo的啊。你一直否認也沒用啊。
→ : 幹嘛一直否認那是Part Two呢? 不就是因為這樣浮木會失去
→ : 效果嗎?
→ : artTwo的啊。你一直否認也沒用啊。
→ : 幹嘛一直否認那是Part Two呢? 不就是因為這樣浮木會失去
→ : 效果嗎?
→ : 就像這篇文章講的,百分之99.9的人都以學校發言為準324F 09/14 01:27
→ : 用嘲弄態度對待別人的仔細說明,無非是在裝勢。325F 09/14 01:27
→ : 虛張聲勢
→ : 虛張聲勢
Permanent Withdrawal
The withdrawal process allows students to leave their programme. Find out the options available and where to get advice. ...
The withdrawal process allows students to leave their programme. Find out the options available and where to get advice. ...
噓 : 明知道不存在還硬裝作存在才叫裝勢吧,pietro328F 09/14 01:28
推 : 紀錄卡上寫的是Permanent Withdrawal嗎?www 先說是哪位教329F 09/14 01:31
→ : 職員啦!
→ : 職員啦!
噓 : 沒有這篇論文就是沒有,詐欺犯的護航者,可憐喔331F 09/14 01:31
推 : 我保證那個標題絕對存在論文的 part2,硬要說不存在就是裝傻332F 09/14 01:31
→ : 明知道那是Part Two標題還一直跳針真可憐。333F 09/14 01:32
→ : 我沒說誰啊,誰護航詐欺犯誰就是詐欺犯的護航者~334F 09/14 01:32
→ : 拿著Part Two標題要人答同標題的整本論文存不存在就很奇怪335F 09/14 01:33
→ : 啊
→ : 啊
→ : 台灣很多詐騙集團,不意外337F 09/14 01:33
→ : 還好蔡英文有校方背書,不用怕被說是詐欺。338F 09/14 01:34
→ : 所以有校方擔保就不用被抹黑仔說是詐欺了
→ : 所以有校方擔保就不用被抹黑仔說是詐欺了
噓 : 校方可沒有替Law of Subsidies, Dumping, and Ma340F 09/14 01:40
→ : rket Safeguards這本論文背書過
→ : rket Safeguards這本論文背書過
推 : 賤畜講什麼重要嗎342F 09/14 01:42
→ : 學術詐欺就是學術詐欺343F 09/14 01:42
推 : 校方是為整本博論背書,而非單一部分啊XD344F 09/14 01:44
→ : https://bit.ly/3z7Ayx2
→ : http://etheses.lse.ac.uk/3976/
→ : http://i.imgur.com/KbWbwU4.jpg
→ : https://bit.ly/3z7Ayx2
→ : http://etheses.lse.ac.uk/3976/
→ : http://i.imgur.com/KbWbwU4.jpg
噓 : 喔……你也知道那是「單一部分」啊 XD348F 09/14 01:48
→ : 拿單一部分充當一本完整的論文,請問這種行為算?
→ : 拿單一部分充當一本完整的論文,請問這種行為算?
推 : withdrawal of course 就不是Withdrawal350F 09/14 01:49
→ : from your degree
→ : 說到底還是抓浮木嘛www 繼續抱看看什麼時候沉喔
→ : from your degree
→ : 說到底還是抓浮木嘛www 繼續抱看看什麼時候沉喔
推 : 就故意那樣寫的阿,蔡又不是不記得當初博士論文的標題353F 09/14 02:07
噓 : 校方可以跟我說說口委是誰嗎 好神祕唷354F 09/14 02:09
→ : LSE 論文上面就不會寫口委是誰啊,都很神秘的唷 XDDDDDDDDDD355F 09/14 02:16
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 136
1樓 時間: 2021-09-14 07:12:27 (台灣)
→
09-14 07:12 TW
不管支那是那個統戰第五縱隊負責要用論文案打蔡英文~ 如果俺是支那領導人 肯定把這些人辭退 停止補助他們 做這個沒有意義的事情~除了支那五毛台奸 越說越高星在哪同溫層自high 以外 ~ 完全看不到有甚麼效果~ 真摳連~連發論文的原始單位的話都無視 ~ 你他媽的要打個屁~ 好處是讓一堆五毛台奸繼續打這個 可以消耗他們部分資源 ~ 想一想也好~
回列表(←)
分享