※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-21 05:25:32
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 台電發電圖 火力發電=79% 風電太陽能0.05%
時間 Tue Jul 21 00:48:44 2020
※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言:
: ※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言:
: : https://i.imgur.com/sAt3rOE.jpg
: : 台電系統各機組發電量(單位 MW)
: : 更新時間 - 2020-07-20 21:50
: : 核能 = 11.9%
: : 燃煤 = 32.8%
: : 燃煤 民營 = 9.1%
: : 燃氣 = 30.4%
: : 燃氣 民營 = 7.1%
: : 風力 = 0.05%
: : 太陽能 = 0%
: : 火力發電總和 = 79%
: : 風電+太陽能總和 = 0.05%
: : https://i.imgur.com/d2KNOWG.jpg
: : https://i.imgur.com/zMtelnj.jpg
: : https://i.imgur.com/f0zZJZY.jpg
: : https://i.imgur.com/WhVQuMl.jpg
: : https://i.imgur.com/yq2OtIh.jpg
: : https://i.imgur.com/QidRzVr.jpg
: : https://i.imgur.com/f9mwFtn.jpg
: : https://i.imgur.com/Ko7vb7W.jpg
: 反正大家到最後一定會後悔2025年廢核,
: 再生能源發電不穩定且價格昂貴要付出龐大代價。
: 越來越多國家例如德國最終會像法國學習以核電為主的能源。
: 基於快中子增殖爐與MOX燃料的技術發展,
: 日本政府也讓核能發電保留在22-25%左右的佔比。
: 難道日本政府不擔心核廢料的處理問題?
: 日本政府繼續興建六所村再處理廠是浪費人民稅金?
: 日本政府應該也是預見未來快中子增殖爐會商業成熟。
我是覺得做點功課再來舉法國和日本的例子比較好。
日本311前50幾部核能機組在運轉,
311後全面檢討,先恢復9部。
然後......
好幾位鄉民津津樂道了好幾年,
直到現在,9年了,還是只有9部在運轉。
計畫提升綠能佔比。
法國原本核能佔比70~80%,
計畫是要降低到50%。
也是要用綠能彌補。
英國,跟我們稍微相像一點點的島國,
風力增加的發電量遠遠大於核能或其他發電方式。
福島的事故,目前總善後費用20幾兆日圓。
台灣整年度國家預算2兆,不到1/3。
9年多了,福島核電廠周邊(最少6公里,YOUTUBER joeman實測)
輻射依舊超標許多倍。
福島五縣的農產水產品,台灣依舊當作“核食”
不給進口。
核二廠如果出事,
東北季風在一個冬天可以讓北北基桃1000萬人
享受滿滿的輻射能量。
核三廠相對好些,但屏東的所有農產品,肉類漁獲,
全部都是核食,幾年能拜託臭名?
福島出事前,難道沒通過種種安全評估?
在它之前可是已經有過三哩島、車諾比事件,
所有人都認為不會再發生何核事故了。
不但發生,還是發生在號稱最嚴謹龜毛認真的日本電廠。
還有,藍白兩個市長都不支持核四重啟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.215.181 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V5Shk7p (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595263726.A.1F3.html
→ : ……英國和我們差不多?1F 07/21 00:51
推 : 地 人 產業都天差地遠
推 : 至於核能安全 其實台電做的十分充足
→ : 但不信任的 什麼數據一樣是不信任 這個無解
推 : 地 人 產業都天差地遠
推 : 至於核能安全 其實台電做的十分充足
→ : 但不信任的 什麼數據一樣是不信任 這個無解
推 : 那日本繼續興建六所村再處理廠不怕浪費錢?5F 07/21 00:57
→ : 台灣地小人多用電量高 產業耗電且電價極便宜6F 07/21 00:57
→ : 我們根本沒有餘力放棄任何一種發電方法
→ : 綠電有發展的潛力 但也有他的缺陷
→ : 不穩定 需其他發電配合調節 價錢高 都是考量
→ : 我們根本沒有餘力放棄任何一種發電方法
→ : 綠電有發展的潛力 但也有他的缺陷
→ : 不穩定 需其他發電配合調節 價錢高 都是考量
→ : 英國電力供電來源的結構目前為:風力 10.7%,天然10F 07/21 01:00
→ : 氣 46%,核能 21.2%,生質能 6%,太陽能 5%,水力發
→ : 電 1.1%,剩下 9.9% 則由跨國電網提供。
→ : 氣 46%,核能 21.2%,生質能 6%,太陽能 5%,水力發
→ : 電 1.1%,剩下 9.9% 則由跨國電網提供。
→ : 不是說綠電多不好 只是我們必須面對各種發電的優劣13F 07/21 01:00
→ : 正因為地小,不可以承受核電機率極小但傷害近一半人14F 07/21 01:03
→ : 口生活的發電方式。貴的電比害死經濟和整片精華區土
→ : 地值得承受,也承受得起。2.6元的電變成6元的電又如
→ : 何?
→ : 口生活的發電方式。貴的電比害死經濟和整片精華區土
→ : 地值得承受,也承受得起。2.6元的電變成6元的電又如
→ : 何?
推 : 2016年用電量英國為330.43TW搬 台灣則是255.4518F 07/21 01:04
→ : 貴的電哪裡不好 好問題
→ : 貴的電哪裡不好 好問題
→ : 6元還是高估非常多的電價,2.6漲個50%是4元左右。20F 07/21 01:05
→ : 現在一堆雞歪大公司都開始要求供應商也要用綠電 不可21F 07/21 01:05
→ : 能不發展
→ : 能不發展
→ : 電價直接和工業成本相關 間接影響人民生活物價23F 07/21 01:06
→ : 不要說4元 漲20%就會有不小波動
→ : 更別提電價早該上漲 卻連續凍漲
→ : 不要說4元 漲20%就會有不小波動
→ : 更別提電價早該上漲 卻連續凍漲
→ Gavatzky …
→ : 另一個問題是 核電廠災難27F 07/21 01:07
→ : 全台1200多萬戶家庭用電總用電量近500億度,佔約228F 07/21 01:08
→ : 成。每戶平均年用電量約4000度。2.6漲1.4元,每年1
→ : 戶多花5600元。
→ : 成。每戶平均年用電量約4000度。2.6漲1.4元,每年1
→ : 戶多花5600元。
→ : 事實上許多國家重要都市旁有核電廠31F 07/21 01:08
推 : KimWexler+1 台灣吃很多這種國家的單 綠能就算不推也會32F 07/21 01:09
→ : 被硬被時勢上架 我著手工作的動不動就檢討用多少生質源(
→ : 德國訂單)
→ : 被硬被時勢上架 我著手工作的動不動就檢討用多少生質源(
→ : 德國訂單)
→ : 一味拉高風險 並不合理35F 07/21 01:09
→ : 台積電用電成本占營收約2%,電價漲50%,等於售價全36F 07/21 01:09
→ : 面漲1%就能補回來。漲1%很難?
→ : 面漲1%就能補回來。漲1%很難?
→ : GG更需要綠電 因為蘋果就是雞歪大公司中最雞歪的38F 07/21 01:11
推 : 這問題是這樣啦 每個都說不要火力發電 可是當問到說核電39F 07/21 01:12
→ : 重要都市旁是說100公里還是200公里 之外?核二距離40F 07/21 01:12
→ : 北市不到20公里耶。
→ : 北市不到20公里耶。
→ : 要蓋在哪裡時 會發現根本沒地方也沒人想蓋 只有發展綠能42F 07/21 01:12
推 : 綠電認購是一個良性的策略 畢竟企業願意花這筆錢43F 07/21 01:12
→ : 是大家都能接受的公約數啊 當然以核養綠沒問題 但這派人44F 07/21 01:13
→ : 看到綠能發展又開始嘴綠能沒用 到底?
→ : 看到綠能發展又開始嘴綠能沒用 到底?
→ : 可以減少負擔 而現在的問題並不是綠電量不夠多46F 07/21 01:13
→ : 核能發電是唯一有這麼強大毀滅性的發電方式。47F 07/21 01:13
→ : 問題是總電量48F 07/21 01:14
→ : 選前一堆藍營縣市長候選人在罵火力罵核四 選上後又不敢49F 07/21 01:14
→ : 支持自己縣市蓋核電 啊不就是因為怕被掉票
→ : 支持自己縣市蓋核電 啊不就是因為怕被掉票
→ : 現有唯一解方就是拉高綠能容量、增加燃氣、控制燃51F 07/21 01:15
→ : 煤發電。除非不考慮空污因素和核能毀滅性,否則漲
→ : 價是必然。
→ : 煤發電。除非不考慮空污因素和核能毀滅性,否則漲
→ : 價是必然。
→ : 以火養綠已經是既成事實了 就看2025的結果吧54F 07/21 01:16
推 : 台積電的電若用核電也可以繼續接蘋果的單吧?55F 07/21 01:16
→ : 但漲價真的沒那麼不可承受。最低時薪都漲了38元了,56F 07/21 01:16
→ : 一度電漲1.4、甚至2.4元,真的那麼不可接受?
→ : 一度電漲1.4、甚至2.4元,真的那麼不可接受?
推 : 唯一的解方是採取所有的發電方式包括核電綠電58F 07/21 01:19
→ : 建造需要時間 連氣槽都難建的情形下 發展電力不夠快
→ : 漲價是必然的 但政府與民眾不必然接受
→ : 建造需要時間 連氣槽都難建的情形下 發展電力不夠快
→ : 漲價是必然的 但政府與民眾不必然接受
→ : 核二爆了。或是核四爆了,電費就算是免費又如何?北61F 07/21 01:21
→ : 北基桃1000萬人的安置怎麼辦?
→ : 北基桃1000萬人的安置怎麼辦?
→ : 不然就不會連續凍漲了63F 07/21 01:21
推 : 用核電比較便宜就不會漲電價64F 07/21 01:21
→ : 核電已死沒啥好說的 就看綠能到底是不是碰風吧65F 07/21 01:22
→ : 所以說2025非核家園,不是2021、2022。現在太陽能66F 07/21 01:23
→ : 裝置容量不到5G,實際白天發電量佔比已經4~8%了,
→ : 目標是20GW耶!
→ : 裝置容量不到5G,實際白天發電量佔比已經4~8%了,
→ : 目標是20GW耶!
→ : 整天擔心核電廠爆炸 講得好像住台北的都是笨蛋zzz69F 07/21 01:24
推 : 對於核災 我們該注意幾件事70F 07/21 01:25
→ : 第一 安全永遠是隨時改進的 專家就是對這些評估
→ : 第一 安全永遠是隨時改進的 專家就是對這些評估
→ : 風力現在大概0.8GW,夏天都還可以發個0.2~0.4GW,72F 07/21 01:27
→ : 冬天會更好。目標是4.2GW。目前核二+核三=3.8GW。
→ : 冬天會更好。目標是4.2GW。目前核二+核三=3.8GW。
→ : 並且安全是定時查核的74F 07/21 01:27
→ : 一直說核災 對於核一二三員工為安全做的努力不公平
→ : 事實上 核一二三沒出問題
→ : 一直說核災 對於核一二三員工為安全做的努力不公平
→ : 事實上 核一二三沒出問題
→ : 哪一件意外事前不是都很安全?不是說台電人員不認真77F 07/21 01:29
→ : ,意外不就是意料之外?311之前,誰敢說福島電廠會
→ : 出這麼大的包?日本耶!日本耶!日本耶!
→ : ,意外不就是意料之外?311之前,誰敢說福島電廠會
→ : 出這麼大的包?日本耶!日本耶!日本耶!
→ : 第二 安全不應要求無事故的80F 07/21 01:29
→ : 飛機 甚至軍事機械 發生過事故
→ : 飛機 甚至軍事機械 發生過事故
→ : RE100 considers the electricity generated from bio82F 07/21 01:30
→ : mass (including biogas), geothermal, solar, water
→ : and wind as renewable energy sources. 人家看起來
→ : 是不算進核能
→ : mass (including biogas), geothermal, solar, water
→ : and wind as renewable energy sources. 人家看起來
→ : 是不算進核能
→ : 但不會因此停止使用飛機86F 07/21 01:30
→ : 講難聽的 石化工業帶來的致癌因素都比核災來得嚴重87F 07/21 01:30
→ : 日本又如何 東電下的錯誤決定拖整個福島下水88F 07/21 01:31
→ : 政府也沒要求麥寮居民通通搬走啊89F 07/21 01:31
→ : 私人電業不可靠 永遠會把自己利益放在前面90F 07/21 01:31
→ : RE100本來就沒核能呀
→ : RE100本來就沒核能呀
→ : 20幾兆日圓賠償+土地輻射超標n年。哪個嚴重?空污92F 07/21 01:32
→ : 全都燃煤害的?汽機車貨車排放工廠排放都假的?
→ : 全都燃煤害的?汽機車貨車排放工廠排放都假的?
→ : 台灣綠電認購 也還很夠量 沒有不足94F 07/21 01:32
→ : 關於安全第三 監督管理 正因為擔心安全 所以由國家來做
→ : 核能決不適合給民營 不然下一個東電就真的在台灣
→ : 關於安全第三 監督管理 正因為擔心安全 所以由國家來做
→ : 核能決不適合給民營 不然下一個東電就真的在台灣
→ : 現在看東電,當然覺得是他們的錯!東電在事發前完97F 07/21 01:35
→ : 全不覺得會有問題。這種想法不就是現在很多人的想法
→ : ,不覺得有問題、不覺得會發生。
→ : 全不覺得會有問題。這種想法不就是現在很多人的想法
→ : ,不覺得有問題、不覺得會發生。
→ : 說實在的 如果我們從沒建過核電廠 當然不需要為了建核電100F 07/21 01:35
→ : 而建
→ : 而建
→ : 以火養綠ok啊 電廠蓋的出來我都沒意見102F 07/21 01:35
→ : 但現在的我們沒什麼選擇103F 07/21 01:35
→ : 就不要到時候又要靠北火力蓋太多 嘻嘻104F 07/21 01:36
→ : 各項電廠氣槽建的情形你也不是不知道105F 07/21 01:36
→ : 都delay呀 但用電能delay嗎 不能
→ : 都delay呀 但用電能delay嗎 不能
推 : 所以政府也開始改燃氣跟綠能啊 燃煤一出也是被罵翻107F 07/21 01:37
→ : 漲電價可以避免的毀滅性風險,我覺得值得啦。好吧,108F 07/21 01:37
→ : 到此為止。每個人想法不一樣。反正目前政策是符合
→ : 我想法就好。
→ : 到此為止。每個人想法不一樣。反正目前政策是符合
→ : 我想法就好。
→ : 沒有黑科技電池 沒有聯外電路 沒有自產燃料的台灣111F 07/21 01:37
→ : 我們選擇真的 真的不多
→ : 希望電價至少調漲一些 避免明年的悲劇呀
→ : 我們選擇真的 真的不多
→ : 希望電價至少調漲一些 避免明年的悲劇呀
→ : 不是第一天不產燃料了。80%發電量都來自外購煤天然114F 07/21 01:40
→ : 氣,變成70%~60%,就不受影響了?變成90%,影響跟
→ : 現在會差很多?
→ : 人家漲價,或是戰爭,或是封鎖,結果會不一樣?
→ : 最後一點,目前核能發電佔比12~13%左右。
→ : 氣,變成70%~60%,就不受影響了?變成90%,影響跟
→ : 現在會差很多?
→ : 人家漲價,或是戰爭,或是封鎖,結果會不一樣?
→ : 最後一點,目前核能發電佔比12~13%左右。
→ : 會 燃料儲量當然會有影響119F 07/21 01:43
推 : cerberi講的是綠能的限制吧 綠電蓋越多 就要有對應的火力120F 07/21 01:44
→ : 待命 台灣沒辦法從鄰國調度
→ : 待命 台灣沒辦法從鄰國調度
→ : 蓋核電廠能解決?除非是拉到60%~70%核能以上,不然122F 07/21 01:46
→ : 都一樣啦。核能只有20~30%的話,所有問題一樣存在
→ : 。
→ : 都一樣啦。核能只有20~30%的話,所有問題一樣存在
→ : 。
推 : 呃 不是要加蓋核電 只是不要放棄任何一個發電方法125F 07/21 01:52
推 : 原PO特別挑風力最小的時間來貼文 然後又晚上無太陽能126F 07/21 03:26
→ : 這陣子偶而會看一下 通常都0.5%到1%之間
→ : 這兩天風力很弱 低於0.1%
推 : 電價跟經濟發展沒啥關係
→ : 電價貴的通常是工業發達國家
→ : 電價便宜一堆窮國
→ : 很多經濟落後國家甚至還補貼能源
推 : 想當富國還是窮國自己挑一下吧
→ : 這陣子偶而會看一下 通常都0.5%到1%之間
→ : 這兩天風力很弱 低於0.1%
推 : 電價跟經濟發展沒啥關係
→ : 電價貴的通常是工業發達國家
→ : 電價便宜一堆窮國
→ : 很多經濟落後國家甚至還補貼能源
推 : 想當富國還是窮國自己挑一下吧
推 : ...你那是倒因為果 難道漲電價就會變發達國家?134F 07/21 03:51
推 : 不是降電價經濟發展就會變好135F 07/21 04:37
→ : 一個企業就能靠低電價來賺錢 那不如關掉算了
→ : 產業發展要靠高附加價值 只能靠costdown電價是等死
→ : 一個企業就能靠低電價來賺錢 那不如關掉算了
→ : 產業發展要靠高附加價值 只能靠costdown電價是等死
推 : 火力才是比核能更應該減少的對象138F 07/21 04:54
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 93
回列表(←)
分享