※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-07 13:15:52
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 月票1280坐到1萬元 新北:仍不討論使用限制
時間 Tue Jul 7 11:25:45 2020
1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/7323/4681858
2.新聞來源︰
udn
3.新聞內容︰
為了推廣大眾運輸,雙北合推1280月票,不過台北市長柯文哲今指出,有人搭捷運坐到1
萬元並要求相關局處調查軌跡。新北交通局長鍾鳴時指出,有了解個案,但目前沒有討論
使用限制,還是鼓勵民眾多搭乘大眾運輸工具。
萬元並要求相關局處調查軌跡。新北交通局長鍾鳴時指出,有了解個案,但目前沒有討論
使用限制,還是鼓勵民眾多搭乘大眾運輸工具。
鍾鳴時說,民眾使用1280月票搭乘大眾運輸工具,確實有個位數案例,搭乘金額較高者,
但也無法要求個案補繳錢,因為也有購買月票的民眾未超過1280元,這部分也沒有退錢。
至於1280月票是否納入共享機車,鍾鳴時表示,月票是鼓勵民眾搭乘大眾運數工具,共享
機車雖然用租的,但也比較屬於個人運具,因此無法納入1280元的補助範圍。
但也無法要求個案補繳錢,因為也有購買月票的民眾未超過1280元,這部分也沒有退錢。
至於1280月票是否納入共享機車,鍾鳴時表示,月票是鼓勵民眾搭乘大眾運數工具,共享
機車雖然用租的,但也比較屬於個人運具,因此無法納入1280元的補助範圍。
鍾鳴時指出,共享機車目前未納入公共運輸系統,若未來以加價購方式,是採用合作聯盟
,這部分可以討論,採多元互利方式進行。
4.附註、心得、想法︰
月票機制確實也算是鼓勵民眾多使用大眾運輸
若月票當月使用超過萬元
換個角度想也算是成功推廣民眾使用大眾運輸
是個成功的政策
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.196.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V0-iytk (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1594092348.A.DEE.html
→ : 就說了,是bug就繼續用,用到主管機關要改,不改就繼1F 07/07 11:27
→ : 續用…
→ : 續用…
推 : 你主打吃到飽本來就不該有限制好嗎?BUG什麼屁3F 07/07 11:30
推 : 出發點本來就不該把盈利擺第一4F 07/07 11:31
→ : 就像電信業者不敢說要懲罰"異常使用"的人,那就要吞啊5F 07/07 11:31
→ : 到底有啥好討論的 都說個位數的人了6F 07/07 11:31
→ : 這些人少搭 營運成本會變少嗎
→ : 這些人少搭 營運成本會變少嗎
→ : 使用量大的要抓出來搶錢, 那用不到1280的要不要退錢8F 07/07 11:32
→ : 主打這種東西要說不想盈利也是不可能的啦,只是你敢推9F 07/07 11:32
→ : 就要把後續效應想好啊
→ : 就要把後續效應想好啊
推 : 新聞是說異常使用超支的費用政府還是要撥預算去攤 目11F 07/07 11:33
→ : 前只是想了解為何有這種使用異常 好奇
→ : 就這樣 暫時不會有任何更改規則
→ : 畢竟是極端少數例子看到好奇而已
→ : 前只是想了解為何有這種使用異常 好奇
→ : 就這樣 暫時不會有任何更改規則
→ : 畢竟是極端少數例子看到好奇而已
→ : 高下立判15F 07/07 11:35
→ : 我記得新聞就有講不會為了少數極端個案改,怎麼到現在16F 07/07 11:35
→ : 還有人在高潮?
→ : 還有人在高潮?
→ : 因為CF先高潮啊。中華說要查吃到飽極端個案還不是被罵18F 07/07 11:36
推 : 敢端出來就得吞阿,要追所謂異常的,那沒用完要不要退?19F 07/07 11:36
推 : 反觀阿北把人當賊的氣度20F 07/07 11:41
柯P要查1280搭到破萬者軌跡 學者:台灣聯考精英,往往只有單一價值思考 - 政治 - 自由時報電子報
2018年推出的雙北1280定期月票,民眾可於30日內不限次數搭乘捷運、公車,是不少通勤族的福音,不過台北市長柯文哲昨日(6)在交通會報上質疑,有人使用1280月票竟可以搭到破萬元,要求交通局應該針對使用超過3000元用戶做軌跡調查,引起網友不滿。對此,成大教授李忠憲今日在臉書發文指出,1280月票 ...
2018年推出的雙北1280定期月票,民眾可於30日內不限次數搭乘捷運、公車,是不少通勤族的福音,不過台北市長柯文哲昨日(6)在交通會報上質疑,有人使用1280月票竟可以搭到破萬元,要求交通局應該針對使用超過3000元用戶做軌跡調查,引起網友不滿。對此,成大教授李忠憲今日在臉書發文指出,1280月票 ...
→ : 追異常本來就很正常,使用條款有寫不得多人共用。23F 07/07 11:43
推 : 真的是高下立判 趕辦吃到飽活動就不應該限制阿24F 07/07 11:43
→ : 你如果不是多人共用怕人家查?25F 07/07 11:44
→ : 但若是多人共用的狀況那就另當別論了26F 07/07 11:44
→ : 餐廳吃到飽也不會讓你兩個人頭出一份錢啊。27F 07/07 11:44
→ : 昨天柯不就講不會為了極端少數個案改東西了高下立判什
→ : 麼我看不出來。
→ : 政黑老說八卦都白網軍政黑都是正常分析討論,結果看起
→ : 來新聞內文也沒在看嘛。
→ : 如果不是多人使用,使用條款沒規定、他合法使用有辦法
→ : 吃到破萬那就是給他吃啊講真的。
→ : 昨天柯不就講不會為了極端少數個案改東西了高下立判什
→ : 麼我看不出來。
→ : 政黑老說八卦都白網軍政黑都是正常分析討論,結果看起
→ : 來新聞內文也沒在看嘛。
→ : 如果不是多人使用,使用條款沒規定、他合法使用有辦法
→ : 吃到破萬那就是給他吃啊講真的。
推 : 因為柯P說要查3000+ 不過柯韓糞會無視34F 07/07 12:06
→ : 問題你市長帶頭講就有警告意味啊,不然菸皇可以說下次我們來35F 07/07 12:07
→ : 查查有誰沒投我們民進黨的,哎呀只是開玩笑啦,這種話嗎?
→ : 而且他現在要查的是3千以上的,請問這是極端情形嗎?
→ : 查查有誰沒投我們民進黨的,哎呀只是開玩笑啦,這種話嗎?
→ : 而且他現在要查的是3千以上的,請問這是極端情形嗎?
→ : 3000以上案例也是少數,有統計數量出來了好嗎。38F 07/07 12:10
推 : 所以是極端案例嗎?39F 07/07 12:11
→ : 32萬人裡面大概就4000人左右,夠不夠極端?40F 07/07 12:12
→ : 你的極端定義是什麼?
→ : 就1%多一點的人數吃到3000以上。
→ : 這夠不夠極端?我是覺得夠了,阿就查一查狀況也有人能
→ : 崩潰。
→ : 比喻還爛的要死,投票是法律規定要不計名不公開不能查
→ : ,票卷的使用軌跡是有嗎?
→ : 你的極端定義是什麼?
→ : 就1%多一點的人數吃到3000以上。
→ : 這夠不夠極端?我是覺得夠了,阿就查一查狀況也有人能
→ : 崩潰。
→ : 比喻還爛的要死,投票是法律規定要不計名不公開不能查
→ : ,票卷的使用軌跡是有嗎?
推 : 不是說就查使用軌跡而已47F 07/07 12:15
→ : 用吃到飽比喻可以嘛,拿那一家吃到飽不跟你點人頭的出48F 07/07 12:16
→ : 來。
→ : 來。
推 : 笑死人1280坐到3000就叫極端,有夠柯學的。護航爛的要死可以50F 07/07 12:17
→ : 再練練嗎?首長本來就不適合帶頭說這種有警告意味的話,你愛
→ : 合理化也無所謂,但人家數據就把你臉打爆而已啊。
→ : 再練練嗎?首長本來就不適合帶頭說這種有警告意味的話,你愛
→ : 合理化也無所謂,但人家數據就把你臉打爆而已啊。
→ : 笑死32萬人裡的4000人不夠極端,有夠綠腦的。53F 07/07 12:17
→ : 對啊柯就嘴賤啊,可是你要亂牽扯人家數據就是打爆你臉
→ : 啊。
→ : 對啊柯就嘴賤啊,可是你要亂牽扯人家數據就是打爆你臉
→ : 啊。
→ : 如果1280你坐到1萬當然是極端啊,看不懂中文你要先說56F 07/07 12:18
→ : 還在1280坐到3000極不極端,極端不是看錢是看有多少比57F 07/07 12:18
→ : 例的人用到這程度好嗎。
→ : 看不懂統計上的「極端」是什麼意義你要講,
→ : 如果中文連小學程度都沒有建議你回幼稚園。
→ : 32萬人裡只有1%左右的人到達這個程度算不算極端,這才
→ : 是重點。
→ : 例的人用到這程度好嗎。
→ : 看不懂統計上的「極端」是什麼意義你要講,
→ : 如果中文連小學程度都沒有建議你回幼稚園。
→ : 32萬人裡只有1%左右的人到達這個程度算不算極端,這才
→ : 是重點。
推 : 因為黑黑說你不能討論極端值你就不能63F 07/07 12:20
推 : 怎麼會拿餐廳吃到飽比較?64F 07/07 12:22
→ : 台灣成年人身高超過190也是統計上不到2%很極端啦,然65F 07/07 12:22
→ : 後就有人要扯身高超過220才叫極端,笑死。
→ : 比喻餐廳吃到飽問那個會上PTT的議員啊。
→ : 後就有人要扯身高超過220才叫極端,笑死。
→ : 比喻餐廳吃到飽問那個會上PTT的議員啊。
推 : 請問文章裡有提到1萬元?68F 07/07 12:23
→ : ……新聞第一段不就是了?69F 07/07 12:23
推 : 大家是第一天知道1280能搭超過1萬元嗎?如果不是,那現在70F 07/07 12:24
→ : 是在檢討什麼?
→ : 是在檢討什麼?
→ : 站在市府角度無論如何都要研究看看這種案例是不是正常72F 07/07 12:25
→ : 使用有沒有可能變成常態吧。
→ : 講真的重度使用3000還算可能範圍,10000是扯了點。
→ : 使用有沒有可能變成常態吧。
→ : 講真的重度使用3000還算可能範圍,10000是扯了點。
推 : 扯多人共用更奇怪,柯文哲舉的案例可是快遞耶75F 07/07 12:27
→ : 柯蠢啊。76F 07/07 12:29
→ : 實際上1280條款唯一禁止的就是多人使用。
→ : 實際上1280條款唯一禁止的就是多人使用。
推 : 預想就是單人使用不該破萬的樣子,問題是這在規劃初期不就78F 07/07 12:30
→ : 該知道可能會有這種狀況了?常態分佈的數據,必然有極端現
→ : 象本來就是正常的。
→ : 該知道可能會有這種狀況了?常態分佈的數據,必然有極端現
→ : 象本來就是正常的。
→ : 沒有多人使用的話要當快遞你也不能怎樣,何況根本不可81F 07/07 12:30
→ : 能做快遞。
→ : 如果用生產觀念來說常態分佈的極端案例是要想辦法防堵
→ : 排除的。
→ : 所以「如何產生極端案例」無論如何都是需要研究的。
→ : 不能說極端一定存在就不研究不檢討。
→ : 這次的案例你只能說「如果使用方式合理他搭到20000你
→ : 也不能怎樣」,反過來說也是得探討是不是不合理的使用
→ : 方式讓他變成極端案例。
→ : 能做快遞。
→ : 如果用生產觀念來說常態分佈的極端案例是要想辦法防堵
→ : 排除的。
→ : 所以「如何產生極端案例」無論如何都是需要研究的。
→ : 不能說極端一定存在就不研究不檢討。
→ : 這次的案例你只能說「如果使用方式合理他搭到20000你
→ : 也不能怎樣」,反過來說也是得探討是不是不合理的使用
→ : 方式讓他變成極端案例。
推 : 就生產觀念,這種萬分之一的極端案例,還花成本去研究、90F 07/07 12:35
→ : 排除。這是只有冗員太多的單位能做的事
→ : 排除。這是只有冗員太多的單位能做的事
→ : 不對 研究本來就該做 只是後續處理得看這個特例有沒有92F 07/07 12:36
推 : 政府沒規定不行93F 07/07 12:37
→ : 必要花成本去針對防堵而已94F 07/07 12:37
→ : 如果防堵的成本 >>> 特例存在的成本 那就不需防堵
→ : 如果防堵的成本 >>> 特例存在的成本 那就不需防堵
→ : 就生產觀念,管你是否萬分之一,如果發生被抓到你會發96F 07/07 12:41
→ : 生巨大損失你就是要處理。
→ : 大量生產上極端異常要不要處理是看「發生造成的損失有
→ : 沒有比處理的成本高」,不是單說萬分之一就不用處理。
→ : 實際上台灣一些高獲利的製造業甚至有的壓到千萬分之一
→ : 以下的不良率。
→ : 說難聽一點,這個年代還覺得極端異常狀況不用處理的製
→ : 造業根本沒前途…、
→ : 生巨大損失你就是要處理。
→ : 大量生產上極端異常要不要處理是看「發生造成的損失有
→ : 沒有比處理的成本高」,不是單說萬分之一就不用處理。
→ : 實際上台灣一些高獲利的製造業甚至有的壓到千萬分之一
→ : 以下的不良率。
→ : 說難聽一點,這個年代還覺得極端異常狀況不用處理的製
→ : 造業根本沒前途…、
推 : 這個案例怎麼造成巨大損失?104F 07/07 12:46
→ : 如果這個案例「可以被許多人複製」就會造成巨大損失。105F 07/07 12:48
推 : 唯一看到的是台北市可使用的人力很充裕106F 07/07 12:48
→ : 所以至少要釐清這個狀況是否可能被很多人利用。107F 07/07 12:48
→ : 吃到飽還怕吃太多 笑死人108F 07/07 12:49
→ : 如果真的釐清下來只有極端少數人有辦法做到而且沒有違109F 07/07 12:49
→ : 規,那就放給他們用了。
→ : 規,那就放給他們用了。
→ : 當然可複製呀,就每天搭車搭好搭滿111F 07/07 12:49
→ : 然後呢
→ : 然後呢
→ : 正常想像是無法複製啊。113F 07/07 12:50
推 : 以1280的使用就是搭車,怕人搭?114F 07/07 12:51
→ : 撇除沒事幹就在搭捷運到處逛這種狀況,上班族是哪個族115F 07/07 12:52
→ : 群哪個會這樣超頻繁搭車?
→ : 群哪個會這樣超頻繁搭車?
推 : 現在研究的也是搭車軌跡,請問一個超會搭的個案是有什麼117F 07/07 12:53
→ : 關係?
→ : 關係?
→ : 不就是研究這些個案的搭車軌跡嗎?119F 07/07 12:53
→ : 所以是怕人超會搭,怕他焦了?120F 07/07 12:54
→ : 從搭車軌跡分析不出原因才會進入下一段研究吧。121F 07/07 12:54
→ : 怕變成「很多人都超會搭」。
→ : 一般人所謂的常搭頂多一天四五趟吧。
→ : 怕變成「很多人都超會搭」。
→ : 一般人所謂的常搭頂多一天四五趟吧。
推 : 你都忘了搭車的人的時間成本124F 07/07 12:55
→ : 但要到10000這平均一天要搭超過16趟,總是得研究是在125F 07/07 12:56
→ : 幹嘛。
→ : 是你忘了吧。
→ : 幹嘛。
→ : 是你忘了吧。
→ : 一般人要複製也要有那個時間成本才行128F 07/07 12:56
→ : 不就是因為這個搭車的人的時間成本讓這些案例看起來很129F 07/07 12:57
→ : 詭異。
→ : 正常不會有人花這些成本把票吃到10000以上。
→ : 所以就更要釐清到底是在幹嘛。
→ : 例如有人說可能在蒐集各捷運站章所以每站下車。
→ : 這種就是合理使用。
→ : 詭異。
→ : 正常不會有人花這些成本把票吃到10000以上。
→ : 所以就更要釐清到底是在幹嘛。
→ : 例如有人說可能在蒐集各捷運站章所以每站下車。
→ : 這種就是合理使用。
推 : 1280功能就是搭車,能搭超過10000就不是一般人能複製的事135F 07/07 12:59
→ : 也符合目前資料說不是每個月都有人破萬的情況。136F 07/07 12:59
→ : 所以說要釐清啊。
→ : 原來是連釐清清楚說這是否合理都不準啊。
→ : 就是因為這些案例看起來很奇特所以才要研究。
→ : 如果不奇特還幹嘛研究?
→ : 所以說要釐清啊。
→ : 原來是連釐清清楚說這是否合理都不準啊。
→ : 就是因為這些案例看起來很奇特所以才要研究。
→ : 如果不奇特還幹嘛研究?
推 : 準呀 人力很充裕,閒閒沒事做就去研究呀141F 07/07 13:01
→ : 這跟閒沒關係啊,本來就該研究。142F 07/07 13:01
→ : 連這種研究都不做才叫怠忽職守。
→ : 說到底捷運公司研究顧客的搭車軌跡統計大數據本來就是
→ : 工作之一。
→ : 連這種研究都不做才叫怠忽職守。
→ : 說到底捷運公司研究顧客的搭車軌跡統計大數據本來就是
→ : 工作之一。
推 : 只是感到沒必要就是了,最後九成就研究出幾個超會搭的個146F 07/07 13:04
→ : 案。
→ : 案。
→ : 這些研究也會應用在如何放置廣告、設置商場這些事情上148F 07/07 13:04
→ : 。
→ : 所以這些研究本來就是必要的。
→ : 如果遇到極端個案就不研究,這公司鐵定不會成功。
→ : 。
→ : 所以這些研究本來就是必要的。
→ : 如果遇到極端個案就不研究,這公司鐵定不會成功。
推 : 如我開始說的這種超會搭的個案,在規劃初期本來就該評估進152F 07/07 13:06
→ : 去的
→ : 去的
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 77
回列表(←)
分享