顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-28 18:56:10
看板 HatePolitics
作者 antiyahoo (民族自強 港台獨立)
標題 [討論] 法院判決賓州郵寄選票違反憲法
時間 Sat Nov 28 16:11:14 2020


今天的消息
法院裁定賓州郵寄選票違反賓州憲法
所以阻止certify
理由是根據賓州憲法第17章第四條
描述一個合格的投票人
可以去投票站投票
或缺席投票
但是有說的很清楚只有四種理由
其他的通通不行
但是目前的77號法條規定
可以隨時缺席投票
不知道是否old news
但是這一招真的不錯
看看之後進展如何

The Constitution of Pennsylvania

§  14.  Absentee voting.

(a)  The Legislature shall, by general law, provide a manner in
which, and the time and place at which, qualified electors who may, on the
occurrence of any election, be absent from the municipality of their residence, because their duties,
occupation or business require them to be elsewhere or who, on the occurrence of any
election, are unable to attend at their proper polling places because of
illness or physical disability or who will not attend a polling place because
of the observance of a religious holiday or who cannot vote because of
election day duties, in the case of a county employee, may vote, and for the
return and canvass of their votes in the election district in which they
respectively reside.
(b)  For purposes of this section, "municipality" means a city,
borough, incorporated town, township or any similar general purpose unit of
government which may be created by the
General Assembly.

(Nov. 5, 1957, P.L.1019, J.R.1; May 16, 1967, P.L.1048, J.R.5;
 Nov. 5, 1985, P.L.555, J.R.1; Nov. 4, 1997, P.L.636, J.R.3)

1967 Amendment.  Joint Resolution No.5 renumbered former
section 14 to present section 11 and amended and renumbered
former section 19 to present section 14.
1957 Amendment.  Joint Resolution No.1 added present section
14 (formerly section 19).

https://bit.ly/33pRhie
Memorandum Opinion Filed in Pennsylvania by Judge McCullough - Election Likely Unconstitutional | Intervention (Law) | Postal Voting
[圖]
Memorandum Opinion Filed in Pennsylvania by Judge McCullough - Election Likely Unconstitutional - Free download as PDF File (.pdf), Text File (.txt) o ...

 

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-F900U

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.161.75 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VmWOa0G (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1606551076.A.010.html
※ 編輯: antiyahoo (60.248.15.168 臺灣), 11/28/2020 16:12:29
a0986188522 
a0986188522: 樓下法律大師1F 11/28 16:13
vndytjrhu: gn還在補眠2F 11/28 16:14
evaji548: 呼叫川黑~~~~~~~快來3F 11/28 16:16
※ 編輯: antiyahoo (60.248.15.168 臺灣), 11/28/2020 16:18:17
dakkk: 要反攻了4F 11/28 16:20
rumor3456: 浮木啦幹 哪次不是浮木的5F 11/28 16:21
antiyahoo: 原來違法憲法叫做浮木 恩6F 11/28 16:24
antiyahoo: 違反
createlight: The world is watching!8F 11/28 16:26
※ 編輯: antiyahoo (60.248.15.168 臺灣), 11/28/2020 16:26:55
VANNN: 連個消息來源都沒有, 判決要有判決 文, 以你過去的紀錄9F 11/28 16:27
VANNN: 先視為浮木非常合理
antiyahoo: 要去看眼科嗎?11F 11/28 16:28
VANNN: 還是你怕被人出錯消息來源 不敢放12F 11/28 16:28
a0986188522 
a0986188522: 痾 有來源啊13F 11/28 16:29
VANNN: 放幾個文字就叫消息來源,XDDD14F 11/28 16:29
antiyahoo: 連法院文件都po出來了 還在拗XDD15F 11/28 16:29
antiyahoo: 看不懂吧XDDDD
a0986188522 
a0986188522: 想來炒嘴吧XD17F 11/28 16:30
antiyahoo: I am waiting for expedited emergency evidentiary18F 11/28 16:31
antiyahoo: hearing XDD
kelvinqq: 推20F 11/28 16:31
rumor3456: 靠腰 我在反串QQ21F 11/28 16:35
pwseki206: 我也在等聽證會,川普方記得多製造點證據喔!22F 11/28 16:40
pwseki206: 製造技術要好點,別只會製造證詞和宣誓書好嗎?
pwseki206: 噢對了,這篇之前好像有人貼過,還請爬一下文謝謝。
lung9107: 好會拗xd25F 11/28 16:47
rafe: 浮木, 連新聞來源都沒有26F 11/28 16:51
gn02118620 
gn02118620: 川粉天天被打臉臉不會痛嗎?= =27F 11/28 16:57
pwseki206: 每天來拌嘴也是一種舒壓啦!很療癒呢!28F 11/28 17:00
a0986188522 
a0986188522: 痾 打臉在哪29F 11/28 17:00
Lorazin: 作弊粉:我說那個證據勒30F 11/28 17:01
pwseki206: 所以現在都不用證據就是了,那好吧,法院解散好啦!31F 11/28 17:01
a0986188522 
a0986188522: 這是法院判決欸 你去問法官看到什麼證據啊XS32F 11/28 17:02
a0986188522: XS
a0986188522: XD 一直打錯
ypc1994: 這只是法官簡述提告方的說法而已 並非他的裁決35F 11/28 17:04
ypc1994: 而原po文章所述僅為提告方的說法 而非裁決
gn02118620 
gn02118620: 打臉在哪喔 讓我猜猜 因為這個不是判決?37F 11/28 17:05
ypc1994: 左上角都寫memorandum opinion了 判決三小38F 11/28 17:05
ypc1994: 川粉真的是法盲加文盲
pwseki206: 是喔!我還以為是真的判決呢=.=40F 11/28 17:06
gn02118620 
gn02118620: 這個法官就說自己判決沒有錯 暫停認證選舉結果跟召開41F 11/28 17:08
gn02118620: 公聽會有必要而已 這個東西叫判決嗎? 痾..
gn02118620: 沒關係啦 川粉開心就好XD
pwseki206: 不過暫停後續驗證是真的,至於其他的嘛...看看就好44F 11/28 17:09
whizz:   gn van liz 三大將~~~ 快來救駕!!!45F 11/28 17:09
pwseki206: 這主要只是確認應依法定程序走完而已,好啦!多拖幾天46F 11/28 17:09
pwseki206: 也很厲害了!
a0986188522 
a0986188522: 所以最好只是原告的意見齁 到底是誰看不懂英文XD48F 11/28 17:15
gn02118620 
gn02118620: ypc講的是對的啊49F 11/28 17:16
a0986188522 
a0986188522: 不對啊50F 11/28 17:17
gn02118620 
gn02118620: 原po只是引述「法官簡述提告方講法」而已51F 11/28 17:17
gn02118620: 她真認為確實違憲就判告方贏了 很難理解嗎XD
a0986188522 
a0986188522: 所以還是暫停認證了53F 11/28 17:18
gn02118620 
gn02118620: 你到底有沒有點進去看啊XD54F 11/28 17:18
gn02118620: 暫停認證 恩 好 已經知道了三天了
a0986188522 
a0986188522: 頂多就是要用裁定比較正確56F 11/28 17:20
gn02118620 
gn02118620: 這也不是裁定啊57F 11/28 17:20
a0986188522 
a0986188522: 暫停認證是裁定啊 程序的一環58F 11/28 17:20
gn02118620 
gn02118620: memorandum opinion 翻譯成裁定? 啊?59F 11/28 17:21
gn02118620: 沒人說暫停認證不是啊XD
a0986188522 
a0986188522: 啊最後暫停了沒61F 11/28 17:21
a0986188522: gn02118620: 暫停認證 恩 好 已經知道了三天了
gn02118620 
gn02118620: 但暫停認證的裁定不是今天原po發的這個 不是嗎?63F 11/28 17:21
a0986188522 
a0986188522: 嗯好 我們已經知道是誰說得64F 11/28 17:22
TYC2000: 暫停認證不代表法官判決郵寄選票是違憲65F 11/28 17:22
gn02118620 
gn02118620: 痾 閣下可能國文跟英文都不太好  不過沒關係 閣下開66F 11/28 17:22
gn02118620: 心就好 今天的就讓你當他裁定吧:)
TYC2000: 怎麼會用暫停認證來推導證明法官判決郵寄選票違憲??68F 11/28 17:23
gn02118620 
gn02118620: 反正我沒差啊XD69F 11/28 17:23
a0986188522 
a0986188522: 開好開心喔~70F 11/28 17:23
a0986188522: 好開心
gn02118620 
gn02118620: 嘻嘻72F 11/28 17:24
vinc4320: 無知的人總是過得很開心73F 11/28 17:27
lcbshadow: 沒有五毛一天都不算一天了74F 11/28 17:35
leo960164: 平行時空欸 為啥我看的新聞都不一樣75F 11/28 17:36
antiyahoo: 笑死 重點是理由呀76F 11/28 17:37
antiyahoo: 你TMD找一個理由推翻憲法啦
antiyahoo: 川黑的腦袋到底是什麼東西構成呀?
antiyahoo: 你Act 77是違憲的話還有什麼可以說?
TYC2000: 如果你連這是不是判決都能搞錯了  怎麼這麼肯定有違憲?80F 11/28 17:40
antiyahoo: 你自己看看上面法律條文好不好?那麼清楚還在拗81F 11/28 17:42
antiyahoo: 只要hearing一開 答案就大概會出來了
gn02118620 
gn02118620: 所以法官哪裡說Act 77違憲了?83F 11/28 17:44
gn02118620: antiyahoo:你Act 77是違憲多話還有什麼好說?
gn02118620: 不是啊 等法院先判決Act 77違憲 你再來這樣講不遲啊XD
antiyahoo: 我有說法官說?那裡?86F 11/28 17:46
William: 退萬步言,就算最後判決act77違憲,這次已經投完的票要87F 11/28 17:46
William: 怎麼處理這問題也很有趣...
antiyahoo: 還是你自己解讀別人?89F 11/28 17:47
gn02118620 
gn02118620: Act 77違憲不違憲不是你說或我說的為準吧XD90F 11/28 17:47
antiyahoo: 就看看之後的hearing如何囉91F 11/28 17:47
William: 原po你的文章不是寫法院裁定?可是還沒裁定阿..92F 11/28 17:48
gn02118620 
gn02118620: 喔 這不就得了 你既然沒說是法官說的 那他怎麼會違憲93F 11/28 17:48
gn02118620: ?XDXD
gn02118620: 所以這個Act 77違憲的結論是誰給的?
antiyahoo: 就等下去吧 XDD96F 11/28 17:49
TYC2000: 聽起來就是原po自己裁定的97F 11/28 17:49
gn02118620 
gn02118620: 如果是antiyahoo大大判斷Act 77違憲的話 恩 怎麼說呢98F 11/28 17:50
gn02118620: 好像沒什麼卵用啊
TYC2000: 原文寫法院裁定 推文表示法官沒說   這一招夠川100F 11/28 17:51
William: 剛查一下目前狀況跟周三的新聞沒啥變化阿..101F 11/28 17:52
gn02118620 
gn02118620: 有時候看到antiyahoo的推文會不自覺想到IBIZA的推文..102F 11/28 17:53
antiyahoo: 按照gn你的邏輯 那川黑說川已經落敗是依據什麼?103F 11/28 17:55
gn02118620 
gn02118620: 很多人都說川普落敗了啊 蔡英文還發賀電祝賀拜登 蘇貞104F 11/28 17:57
gn02118620: 昌還緬懷川普 這些人都是川黑嗎
antiyahoo: 所以蔡蘇可以認定誰是美國總統嗎?106F 11/28 17:59
crimsonn: 好啦 算你驘好不好107F 11/28 17:59
crimsonn:          贏
antiyahoo: 只要其他國家元首發賀電就是代表確認敗登是總統了 是109F 11/28 18:00
antiyahoo: 嗎?
antiyahoo: 既然你要一板一眼 那川黑很多文章都是錯誤喔
ya2138: 開心112F 11/28 18:02
gn02118620 
gn02118620: 而且也不用橘子比蘋果 一個美國地方法律是否違反美國113F 11/28 18:03
gn02118620: 憲法(需要法官解釋) 跟一個候選人是否選舉人票過半
gn02118620: 而且大勝的客觀事實 這兩者之間明顯不能類比吧
vzerov: 看了標題進來結果拉下來不意外又是長這樣 可憐那116F 11/28 18:03
gn02118620 
gn02118620: 光是說川普輸了的是川黑這點就很奇怪了117F 11/28 18:03
TYC2000: 其它元首認定  跟你的認定   是能放在一起比較喔??118F 11/28 18:04
TYC2000: antiyahoo你是哪一個領域的重要人仕我都不知道耶
antiyahoo: 重點是原則喔 你到底知不知道敗登目前減掉有疑慮 剩下120F 11/28 18:05
antiyahoo: 的選舉人票到底有多少?XD
galoopboy: 得122F 11/28 18:06
antiyahoo: 原來川黑所推崇的法律程序是因人而異的 笑死123F 11/28 18:06
vzerov: 我猜 0票吧 都有疑慮啦 哪張沒疑慮的124F 11/28 18:06
TYC2000: 原來你的認定不能等閒視之   失敬失敬125F 11/28 18:07
gn02118620 
gn02118620: 所以橘子比蘋果啊 一個是正常步驟已經選是總統(但是126F 11/28 18:08
gn02118620: 另一個不服,要挑戰,然後法律戰一直敗)一個是憲法
gn02118620: 解釋的問題 兩者怎麼能夠類比呢
vzerov: FBI CIA KGB PRC MIB KKK 都參與陰謀了 還有沒疑慮的嗎129F 11/28 18:09
gn02118620 
gn02118620: 我看antiyahoo困難是太累了 到晚上不止強辯能力退化130F 11/28 18:09
gn02118620:  連邏輯能力也退化了
TYC2000: 這麼一來即便法官沒說也可以當作法院有裁定啦132F 11/28 18:10
TYC2000: 因為antiyahoo都開了金口  說法院有裁定就是有裁定
antiyahoo: 你先回我上面的問題 減掉有法律爭議的州份 拜到底有幾134F 11/28 18:10
antiyahoo: 票?
antiyahoo: TYC 你是上來現嗎?失敬失敬
gn02118620 
gn02118620: 目前看拜登全贏啊  303票吧137F 11/28 18:11
TYC2000: 法官還沒說違憲  但antiyahoo說有違憲 法院就要裁定違憲138F 11/28 18:11
antiyahoo: 你說我不應該那麼早就說違憲 ok我認同 那以美國憲法規139F 11/28 18:12
antiyahoo: 定拜登是總統了嗎?
antiyahoo: 賓州已經暫停了 公正一點吧
gn02118620 
gn02118620: 就連川粉最後一根稻草 賓州 也早就認證總統選舉結果了142F 11/28 18:14
gn02118620:  [url=https://imgur.com/QY3bfAn]https://i.imgur.com/QY3bfAn.jpg[/url]
chiufat: 哦哦哦哦哦哦,働!!!川黑要失業了啦!144F 11/28 18:15
gn02118620 
gn02118620: 所以嚴格來講 拜登現在就是303 沒問題啊145F 11/28 18:16
antiyahoo: 原來法官說的是假 恩146F 11/28 18:16
chiufat: 賓州搶著認證不是更坐實了有舞弊嗎?以為法官都川黑?147F 11/28 18:16
antiyahoo: 你是法官 可以判定沒有違憲 恩148F 11/28 18:17
antiyahoo: 自打嘴巴的最佳例子
chiufat: gn加油唷,我川逆轉你還是要繼續上來逗我們開心唷!加油150F 11/28 18:17
chiufat: IBIZA可以先去籌錢了喔!
gn02118620 
gn02118620: 法官哪裡說act 77違憲了?152F 11/28 18:19
geordie: 賓州議會表示:我們有權選擇誰去當選舉人153F 11/28 18:19
gn02118620 
gn02118620: antiyahoo : 原來法官說的是假 恩154F 11/28 18:19
gn02118620: 法官說啥了XD
TYC2000: 這裡除了你說法院裁定違憲之外 有別人說法院裁定不違憲?156F 11/28 18:21
antiyahoo: 所以gn可以告訴我們到底有沒有違憲?看起來你應該可以157F 11/28 18:25
antiyahoo: 判定各州的爭議耶
antiyahoo: TYC 建議你看清楚喔!有人說拜已經有三百多票 無視法
antiyahoo: 官暫停的order
gn02118620 
gn02118620: 各州有否違憲不都看判決嗎o.0?161F 11/28 18:27
antiyahoo: gn的權力應該比該法官大吧 在ptt就可以判斷162F 11/28 18:27
antiyahoo: 說的好 目前有判決賓州沒有違憲嗎?
gn02118620 
gn02118620: 啊那個order你沒看嗎? 他是暫停之後的選舉結果,他沒164F 11/28 18:28
gn02118620: 說之前的選舉結果不算啊 在那個判決出來前,賓州已經
gn02118620: 認證總統選舉結果了
TYC2000: 你是不是真的需要睡一下  你現在在自己酸自己耶167F 11/28 18:28
antiyahoo: 有判決已經否決全部申訴嗎?168F 11/28 18:29
antiyahoo: 之後 那一個之後?說看看
antiyahoo: 我已經修正了 該輪到你們吧
antiyahoo: 到底拜登是否為正式美國總統?
FRANCO11: 我川威武 敗登入獄172F 11/28 18:31
gn02118620 
gn02118620:  [url=https://imgur.com/JeCPFZY]https://i.imgur.com/JeCPFZY.jpg[/url]173F 11/28 18:31
TYC2000: 目前美國總統仍然是川普 還沒交接 你現在到底是想問什麼?174F 11/28 18:31
antiyahoo: 所以川黑說川普已經落敗的依據在?175F 11/28 18:33
gn02118620 
gn02118620: 1.暫時停止認證作業後面的完善工作 2.暫時停止認證完176F 11/28 18:33
gn02118620: 剩餘的大選結果
gn02118620: 他沒說之前驗證的選舉結果不算啊XD
gn02118620: 而且你說你修正說法 問題是你標題沒修正啊
antiyahoo: Final judgement 出了沒?180F 11/28 18:36
gn02118620 
gn02118620: 法院哪裡「判決」賓州郵寄投票違反憲法了?181F 11/28 18:36
gn02118620: 而且你原文裡也不過是法官引援簡述原告的說法 根本不
gn02118620: 是法官的講法啊
antiyahoo: 按照你所說的 PA可以繼續逕行選舉人程序 對嗎?184F 11/28 18:38
gn02118620 
gn02118620: 痾 你先回答我是不是判決違憲好了185F 11/28 18:40
gn02118620: 你標題還沒改喔
[圖]
antiyahoo: GM 可否解釋一下?188F 11/28 18:43
antiyahoo: GN
antiyahoo: 怎麼看這個論點?
TYC2000: 我覺得該吃飯了    天氣冷去吃碗麻油雞好了191F 11/28 18:45
antiyahoo: 你覺得對不對?192F 11/28 18:46
antiyahoo: 重點是申訴人的論點 和之後法官提出來針對選舉人的投
antiyahoo: 票時間 跟你提出來的看法的關連性?
gn02118620 
gn02118620: 我怎麼看喔XD Petitioners = 請求人195F 11/28 18:51
gn02118620: 啊不就法官把申請人的論點簡述了一下

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 182 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b huzc0606 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇