※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-12 15:28:17
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 陳柏惟怒WHO禁留言「Taiwan can help」！
時間 Thu Nov 12 11:29:51 2020
陳柏惟怒WHO禁留言「Taiwan can help」！ 網急中生智刷破解法
台灣在中國阻撓下，確定無法出席第73屆世界衛生大會（WHA），現在甚至連世衛大會（
WHO）官方臉書，也無法留言「Taiwan can help」詞彙。對此，立委陳柏惟12日PO照諷刺
，什麼是言論自由？WHO完美示範。
WHO）官方臉書，也無法留言「Taiwan can help」詞彙。對此，立委陳柏惟12日PO照諷刺
，什麼是言論自由？WHO完美示範。
WHA在9日起至14日復會，因應疫情採全線上方式舉行，台灣最終仍未收到邀請函。WHO在
官方臉書上開啟直播，網友發現，在貼文下方留言「Taiwan can help」，該留言立刻被
封鎖，出現紅色框框，無法送出。
官方臉書上開啟直播，網友發現，在貼文下方留言「Taiwan can help」，該留言立刻被
封鎖，出現紅色框框，無法送出。
記者在12日上午10時許實測，留言一樣無法送出。台灣字眼無故被禁，陳柏惟12日PO照諷
刺，什麼是言論自由？WHO完美示範。
雖然留言被禁，但不少網友在陳柏惟貼文底下急中生智，「不能留台灣就留中國，
#CHINA CAN HURT」、「不要有空格就可以了TaiwanCanHelp」、「改成這樣的字體就成功
了！」，甚至有人發揮創意，說要把帳號名稱改成Taiwan Can Help，去洗一排留言。
對此，外交部長吳釗燮12日在立法院受訪表示，我方對於這種政治做法感到非常不滿和遺
憾，已經提出抗議。他表示，台灣參與WHO的權益在全球各地有非常多人支持，大家都看
到，這次不管歐洲、拉丁美洲、非洲等，一共有超過1700位的國會議員力挺台灣，這個已
經成為一個全球共識，在未來這段時間，我們會繼續努力爭取國際社會支持。
憾，已經提出抗議。他表示，台灣參與WHO的權益在全球各地有非常多人支持，大家都看
到，這次不管歐洲、拉丁美洲、非洲等，一共有超過1700位的國會議員力挺台灣，這個已
經成為一個全球共識，在未來這段時間，我們會繼續努力爭取國際社會支持。
https://www.ettoday.net/news/20201112/1852609.htm
你CHO 你CHO啦 都說人家是CHO了 還去巴著人家臉書幹啥= =
Taiwan can help!這種大內宣詞彙還要玩多久 疫苗出來了嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.117.191 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VhAmoHZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1605151794.A.463.html
※ 編輯: omanorboyo (61.230.117.191 臺灣), 11/12/2020 11:31:03
--
噓 : 台灣防疫好你不爽嗎？1F 11/12 11:30
→ goetze …
→ : 妳要HELP什麼啦3F 11/12 11:31
推 : 閉嘴好嗎？時中還等著加入WHO呢4F 11/12 11:31
推 : 這不屬言論自由範圍?不能屬於啥範圍阿5F 11/12 11:34
→ goetze …
→ : 所以這屬於啥範圍說一下~想了解一下7F 11/12 11:35
→ goetze …
推 : 他管理不就是言論嗎?9F 11/12 11:37
→ : 為何不屬於言論自由範圍樸
→ : 為何不屬於言論自由範圍樸
→ goetze …
→ : 他壓迫別人不能在他哪裡發言阿12F 11/12 11:38
→ : 如你的說法中國也沒有言論自由問題阿~他沒有壓迫你在別的
→ : 地方發言阿
→ : 如你的說法中國也沒有言論自由問題阿~他沒有壓迫你在別的
→ : 地方發言阿
推 : 不喜歡 WHO還跑去那邊留言XDDDDDDDD15F 11/12 11:38
→ : 那全世界都沒有言論自由問題了16F 11/12 11:38
→ goetze …
→ : 政黑板規哪裡沒有言論自由視你在胡扯吧18F 11/12 11:39
→ goetze …
→ : 你到底知道啥叫言論自由嗎20F 11/12 11:39
→ : 這咖真的服了 沙鹿大甲選區的人 不知道是不是快瘋了21F 11/12 11:40
→ : 他限定自他地方留言阿~他是一個國際組織阿22F 11/12 11:40
→ goetze …
→ : 所以發言歸定了啥叫現制言論自由24F 11/12 11:40
→ goetze …
→ : 還是WHO有歸定不能提這幾個字?26F 11/12 11:41
→ : 所以說你不知到啥叫言論自由阿
→ : 所以說你不知到啥叫言論自由阿
→ goetze …
→ : WHO規定視所有會員國規定了~還有臉書哪來的規定阿29F 11/12 11:42
→ : 言輪自由規定大部分都在毀謗~造搖下規定不准犯了
→ : 樸
→ : 言輪自由規定大部分都在毀謗~造搖下規定不准犯了
→ : 樸
→ : 被偉中說兩句，就氣急開罵了，超沒水準32F 11/12 11:42
→ goetze …
推 : 照他前兩天嗆國民黨的邏輯 我們應該先努力爭取參加34F 11/12 11:43
→ : 對阿這就是限定言論當然有言論自由問題35F 11/12 11:43
→ : 再怒嗆中國中離36F 11/12 11:43
→ : 還是這幾個視造謠會傷害到誰?37F 11/12 11:43
推 : 臉書是私人公司，哪有什麼言論自由的問題。用公權力打38F 11/12 11:45
→ : 壓你不能發言才叫限制言論自由
→ : 壓你不能發言才叫限制言論自由
推 : 他臉連合國WHO的官方臉書~不是私人的喔40F 11/12 11:46
→ : 官方臉書是用買的嗎？41F 11/12 11:46
→ : 我不知道阿你問他阿~但是這就是官方臉書阿42F 11/12 11:47
→ foolfighter …
推 : 所以台灣到底能help什麼？口罩嗎？44F 11/12 11:49
→ : 外交部，看到沒XD45F 11/12 11:59
推 : 台灣的確持續向外輸出武漢病毒==46F 11/12 12:00
→ : Max大趕快來幫3Q平衡報導一下吧47F 11/12 12:00
→ : 這咖沒用了48F 11/12 12:01
推 : 柯韓粉五毛混在推文裡很難看49F 11/12 12:01
推 : 這篇不就完美示範機器人怎麼集結發顛嗎，外交部國安局看50F 11/12 12:03
→ : 過來喔
→ : 過來喔
→ : 只有自己想看到的言論被刪才會靠妖言論自由啦52F 11/12 12:05
→ : 自己討厭的言論被刪 那就是活該 言論自由被惡用 刪的好
→ : 自己討厭的言論被刪 那就是活該 言論自由被惡用 刪的好
推 : 所以這篇怎樣發癲阿說一下54F 11/12 12:06
→ : 官方臉書還是臉書 又不是政府組織用就變政府的55F 11/12 12:08
推 : 官方臉書就代表WHO56F 11/12 12:08
→ : 不然怎叫官方臉書~他就是WHO得
→ : 不然怎叫官方臉書~他就是WHO得
→ : 他的臉書他當然有自由關閉 刪文 封鎖 關言論自由屁事58F 11/12 12:09
推 : 怎麼發顛新聞內文有寫啊XD要人手把手帶你看喔59F 11/12 12:10
→ : 他封鎖的就是言論阿~為何不甘言論自由的事?60F 11/12 12:10
→ : 要阿~請問一下這幾個字為何視發癲?
→ : 他是攻擊誰?
→ : XDDDDD你要不要說哪些支持台灣得議員也機器人
→ : 要阿~請問一下這幾個字為何視發癲?
→ : 他是攻擊誰?
→ : XDDDDD你要不要說哪些支持台灣得議員也機器人
推 : 太好笑了 那PTT也刪了一堆文 PTT也妨礙言論自由64F 11/12 12:12
→ : 民進黨政治人物臉書也刪一堆文 民進黨也妨礙言論自由
→ : 民進黨政治人物臉書也刪一堆文 民進黨也妨礙言論自由
→ : 他是犯了規定阿~請問一下~WHO哪項規定說不能打這幾個字?66F 11/12 12:12
推 : 你有發言的權力。但不代表你有跑到別人屋裡發言的權力67F 11/12 12:12
→ : 視阿民進黨這樣視犯言論自由阿68F 11/12 12:12
→ : 他是公開官方臉書~也沒有規定~你怎會有跑到別人屋裡想法
→ : 他是公開官方臉書~也沒有規定~你怎會有跑到別人屋裡想法
推 : 可以去WHO FB看啊XD滿坑滿谷的機器人展耶70F 11/12 12:13
→ : 所以你的機器人定義是啥?71F 11/12 12:13
推 : 問國安局啊XD國安局定義的喔72F 11/12 12:14
→ : 你還沒回答我為何推哪幾個字視發癲73F 11/12 12:14
→ : 國安局是說有部分來之中國大陸攻擊了~所以他攻擊了啥
→ : XDDDD你啥都不知道還一直叫我問人
→ : 國安局是說有部分來之中國大陸攻擊了~所以他攻擊了啥
→ : XDDDD你啥都不知道還一直叫我問人
→ : 你不符合版規被水桶，是不是也要喊箝制言論自由？76F 11/12 12:15
→ : 不符合版規被捅有啥言論自由問題~所以這幾個字犯了啥WHO77F 11/12 12:16
→ : 規定阿
→ : 想扯版規~先去找一下規定阿
→ : 規定阿
→ : 想扯版規~先去找一下規定阿
推 : 嗯 然後呢? 牠限制你在牠那邊發表特定言論 你覺得牠80F 11/12 12:16
→ : 限制了你的言論自由 罵完一輪後能做啥?
→ : 限制了你的言論自由 罵完一輪後能做啥?
→ : 所以限制言論的自由不叫言論自由?82F 11/12 12:17
→ : 還有哪幾個字視罵啥可以跟我說嗎?
→ : 還有哪幾個字視罵啥可以跟我說嗎?
→ : 誰不知道台灣被CHO打壓 問題是你這立委有沒有辦法繞84F 11/12 12:17
→ : 過去吧?
→ : 過去吧?
→ : 還是WHO原本就有規定不能發表哪幾個字?還是有傷害到人?86F 11/12 12:18
→ : 還要硬凹 你有自由可以跑到別人臉書發言 別人沒自由可以刪87F 11/12 12:18
→ : 不然只會在國內喊喊 除能讓了民眾情緒高昂外 有什麼88F 11/12 12:18
→ : 所以有被打壓阿~哪幾個字是罵啥你還沒告訴我阿89F 11/12 12:18
→ : 幫助嗎....90F 11/12 12:18
推 : 臉書跟WHO都很爛91F 11/12 12:19
→ : 有沒有幫助是另一回事阿~沒幫助就不能做?92F 11/12 12:19
→ : 先管管黃偉哲吧XD93F 11/12 12:19
→ : 所以你限制他的言論自由視你在硬凹阿~WHO視有說不能發這94F 11/12 12:19
→ : 幾個字的規定嗎
→ : 黃就是爛阿管他幹嗎~下屆不用選了
→ : 幾個字的規定嗎
→ : 黃就是爛阿管他幹嗎~下屆不用選了
→ : 選一個立委只要他作情緒發洩?97F 11/12 12:20
→ : 選一個立委為何不能發洩情緒?98F 11/12 12:20
→ : 還是只有他會發洩情緒?
→ : 爾切他幫他選民發聲阿
→ : 還是只有他會發洩情緒?
→ : 爾切他幫他選民發聲阿
→ : 這又不是造謠也不是辱罵，禁這個有什麼意義.....101F 11/12 12:21
→ : 所以只要作情緒發洩就好?102F 11/12 12:21
→ : 他有只作情緒發洩嗎?103F 11/12 12:21
→ : 只覺得還蠻好笑的啦104F 11/12 12:22
→ : 你當然可以覺得滿好笑得我不反對阿105F 11/12 12:22
→ : 不然他怒完還有做啥?106F 11/12 12:22
→ : 他最少有發聲不是嗎?107F 11/12 12:22
→ : 講難聽點 他怒完 CHO照樣打壓你啊108F 11/12 12:22
噓 : 好了啦109F 11/12 12:22
→ : 所以CHO照樣打壓你~你就啥都不做不說話?110F 11/12 12:23
→ : 我還沒看到這樣乖的政治人物
→ : 我還沒看到這樣乖的政治人物
→ : 沒喔 我是討厭只說不做112F 11/12 12:23
→ : 他現在能做的不就是發聲嗎?不然他能做啥?113F 11/12 12:24
→ : 當然啦 如果你覺得發聲=有做事也行啦114F 11/12 12:24
→ : 當然阿~發聲也是一種做事方式阿~總比啥都不做好阿115F 11/12 12:24
→ : 還是你覺得1700議員做的不是發聲?
→ : 所以WHO打壓台灣他們就不會發聲嗎?
→ : 還是你覺得1700議員做的不是發聲?
→ : 所以WHO打壓台灣他們就不會發聲嗎?
→ : 如果有聯署的話啦118F 11/12 12:25
→ : 不然之前一堆嘴巴友台 有是閃人的外國朋友也沒少過
→ : 不然之前一堆嘴巴友台 有是閃人的外國朋友也沒少過
→ : 你不是說發聲完照樣打壓你阿~不是討厭只說的嗎120F 11/12 12:27
→ : 對啊 講完就閃誰不會121F 11/12 12:27
噓 : 這年頭言論自由變得好廉價，垃圾立委122F 11/12 12:27
→ : 如果有聯署當然比只發聲支持好得多 不是嗎?123F 11/12 12:27
→ : 不然你要他們怎做阿~他們能做的不就是發聲嗎?124F 11/12 12:28
→ : 難道台灣沒有立委聯署嗎?
→ : 難道台灣沒有立委聯署嗎?
推 : 要發聲好啊，結果你給人家看機器人進攻洗版，好有幫助耶126F 11/12 12:28
→ : 沒吧 1700他們是會員國內的議員 能做得可不只發聲127F 11/12 12:29
→ : 所以哪幾個字是進攻啥?嗆了WHO還是造謠?128F 11/12 12:29
→ : 如果他們願意聯署挺台入會比避台灣立委聯署有力多了129F 11/12 12:30
→ : *多打了個避字
→ : *多打了個避字
→ : 所以台灣不是會員國~能做的不就是發聲嗎~他還不是執政黨131F 11/12 12:30
推 : 台灣又不是WHO成員，要也是叫裡面成員抗議，一個外人132F 11/12 12:30
→ : 在那憤恨不平有個屁用
→ : 在那憤恨不平有個屁用
→ : 對阿所以他現在能做就是這樣我沒說錯吧?134F 11/12 12:30
→ : 所以啊 講完就走 真得很輕鬆啊135F 11/12 12:31
→ : 台灣又不缺知道問題的人
→ : 台灣又不缺知道問題的人
→ : 不然他能做啥了137F 11/12 12:31
→ : CHO打壓台灣有誰不知道?138F 11/12 12:31
→ : 不缺不代表不能說阿~139F 11/12 12:31
→ : 還需要他出來搏版面?140F 11/12 12:31
→ : 還來不缺就不能說了?141F 11/12 12:32
→ : 非成員國民在那邊喊言論自由就是智障142F 11/12 12:32
→ : 你說他博版面我認同143F 11/12 12:32
→ : 所以說他能做的就是嘴砲而已啊144F 11/12 12:32
→ : 只是台灣有人吃這套
→ : 只是台灣有人吃這套
→ : 他就是政治人物要發聲阿~他的支持者也都是這群人阿146F 11/12 12:32
→ : 但你說他博版面我很認同的
→ : 但你說他博版面我很認同的
→ : 這不就表示是為了鞏固支持者 為台灣發聲是順便XD148F 11/12 12:33
→ : 是阿但是這個言論自由是另一回事阿149F 11/12 12:34
推 : 這麼愛言論自由趕快去挺中天吧 要被撤照了150F 11/12 12:34
→ : 如果是這種人設的話我更討厭151F 11/12 12:34
→ : 艇啥中天~中天不是言論自由被關阿152F 11/12 12:34
→ : 他是廣電法
→ : 你討厭可以阿~我只是說言論自由這件事
→ : 他是廣電法
→ : 你討厭可以阿~我只是說言論自由這件事
→ : 沒人討厭言論自由 我只討厭自以為很懂言論自由的人155F 11/12 12:35
→ : 中天是犯貴過多但書沒執行才被扯到不給換照明文規定的喔156F 11/12 12:36
→ : 還要別人不准刪臉書才叫言論自由 真的有夠扯157F 11/12 12:36
推 : 有人在他私人臉書把我加入黑名單，不讓我發言，那是不158F 11/12 12:36
→ : 是他在限制我言論自由？
→ : 是他在限制我言論自由？
→ : 他是官方喔打壓言論不算言論自由?160F 11/12 12:36
→ : 還有他不是私人臉書喔
→ : 還有他不是私人臉書喔
→ : 從頭到尾臉書就是私人公司 也只是別人宣傳管道之一162F 11/12 12:37
推 : 私人FB可以封鎖 官方類FB可不可以這樣搞就看FB規定163F 11/12 12:38
→ : 我是這樣想啦
→ : 我是這樣想啦
→ : 這個臉書沒關係好嗎~這是官方帳號這樣刪的165F 11/12 12:38
→ : 就要硬扯到好像臉書是政府組織底下的公司 不准控制內容166F 11/12 12:39
→ : 不過....吵CHO沒有言論自由其實還蠻....167F 11/12 12:39
→ : 不要忘了最近參院召fb做證喔168F 11/12 12:39
→ : 個人感覺啦 就像跑去鼎泰豐罵他為啥不賣大麥克一樣169F 11/12 12:39
→ : 他就不是臉書阿~他是官方帳號他屬於WHO控制的阿170F 11/12 12:39
推 : WHO就是國際私人組織，只是有國家會捐錢給他而已啊171F 11/12 12:40
→ : 如何一樣一個本來就沒有賣阿~一個本來就沒有規定阿172F 11/12 12:40
→ : 喔 原來CHO臉書不是臉書 上面的facebook logo是幻覺173F 11/12 12:40
→ : 我的意思是看FB這公司有沒有規定官方FB經營者能不能174F 11/12 12:41
→ : 伺服器也不是連到臉書 是CHO自己蓋的伺服器 帳號也是自己175F 11/12 12:41
→ : 管的
→ : 管的
→ : 他屬於WHO的阿~還是所有人FB犯法犯錯~都屬於FB的問題?177F 11/12 12:41
→ : 依經營者的想法來限制他人留言178F 11/12 12:41
→ : 當然沒有規定 不然一堆政治人物 官方都在刪了179F 11/12 12:42
→ : WHO經營者是會員阿~應該是說他有沒有讓內部會員通過認定180F 11/12 12:42
→ : 這是不當發言
→ : 所以哪些官方帳號也可以說限制言論自由喔
→ : 這是不當發言
→ : 所以哪些官方帳號也可以說限制言論自由喔
→ : 你去弄一個社群網站 然後你自己沒權限去管理內容 這誰要用183F 11/12 12:43
推 : 你就不是成員，叫屁184F 11/12 12:43
→ : 為何不是成員不能叫?這次美國大選台灣不是一直叫嗎185F 11/12 12:44
→ : 你原本有規定可以阿
→ : 請問這幾個字是原本規定不能留嗎?還是傷害到誰?
→ : 你原本有規定可以阿
→ : 請問這幾個字是原本規定不能留嗎?還是傷害到誰?
推 : 還要扯規定喔 是名言規定不准留台灣之後 你就心服?188F 11/12 12:46
→ : 你就不罵侵犯言論自由? 還是照罵?
→ : 你就不罵侵犯言論自由? 還是照罵?
推 : 是的190F 11/12 12:47
→ : 這我心服~人家規定了你還跑去搞就是你的問題了
→ : 去每個地方遵守他原本規定不是很正常嗎?
→ : 這我心服~人家規定了你還跑去搞就是你的問題了
→ : 去每個地方遵守他原本規定不是很正常嗎?
→ : 那很好笑 以後全世界類似服務都名言規定 台灣一點空間都沒193F 11/12 12:48
→ : 你心服 台灣死透透
→ : 你心服 台灣死透透
→ : 是可以規定阿195F 11/12 12:48
→ : 但是就是沒有阿
→ : 還有他們也要敢這樣規定在說阿
→ : 但是就是沒有阿
→ : 還有他們也要敢這樣規定在說阿
推 : 等到全部規定了我看也只會吵這些規定違反言論自由而已啦198F 11/12 12:52
推 : 等發生了再說阿~現在就是沒有阿199F 11/12 12:52
→ : 去別人地方遵守規定不是很正常嗎
→ : 去別人地方遵守規定不是很正常嗎
→ : 現在CHO就是使用臉書原本的功能而已 不爽的話去炮臉書幹嘛201F 11/12 12:54
→ : 給他這種權限
→ : 給他這種權限
→ : 他是泡WHO阿~那時候WHO代表了臉書?203F 11/12 12:54
→ : 吵別人使用正當權限 是干涉言論自由 真的很好笑204F 11/12 12:55
→ : WHO用臉書但不能用臉書授權的功能喔? 憑什麼? 誰規定的
→ : WHO用臉書但不能用臉書授權的功能喔? 憑什麼? 誰規定的
→ : 所以你拿刀殺人~要人去泡賣刀的人嗎?幹嗎賣刀給他嗎?206F 11/12 12:55
→ : 什麼時候殺人了 刪臉書文而已 牽拖到殺人207F 11/12 12:56
→ : 他就是用他權限限制他說話阿為何不能這樣208F 11/12 12:56
→ : 哪有限制他說話? 斷他網了?把他抓去關了?斷他舌頭了?209F 11/12 12:56
→ : 一樣意思阿~臉書給你這樣權力~但沒叫你這樣做~你泡臉書?210F 11/12 12:56
→ : 你泡他幹嗎?
→ : 你泡他幹嗎?
→ : 他可以自己開個臉書複製一百遍 沒人會管他212F 11/12 12:57
→ : 內文不是寫了嗎~你在扯啥?213F 11/12 12:57
→ : 現在就是WHO管了阿
→ : 但是有這個規定嗎?
→ : 現在就是WHO管了阿
→ : 但是有這個規定嗎?
→ : 你就一定要扯刪他留言是限制他說話 事實上他根本沒被限制216F 11/12 12:58
→ : 他可以開一百個臉書推特 推一萬次台灣 沒人會管他
→ : 他可以開一百個臉書推特 推一萬次台灣 沒人會管他
→ : 有阿沒有刪他留言幹嗎?218F 11/12 12:59
→ : 今天你跑到別人臉書 別人自然有權力刪除臉書上的推文219F 11/12 12:59
→ : 就在WHO官方FB受到限制阿220F 11/12 12:59
→ : 就這麼簡單 你可以說他舔共打壓台灣 但完全沒有啥言論自由221F 11/12 13:00
→ : 他就沒規定可以這樣做阿222F 11/12 13:00
→ : 哪裡簡單阿
→ : 哪裡簡單阿
推 : 請改用China can not help.224F 11/12 13:00
→ : 問題 哪天你自己開臉書講一堆台灣被刪掉 再來該才有理225F 11/12 13:00
推 : 去找臉書為何有這種功能才是治本226F 11/12 13:00
→ : 有這樣功能很正常阿227F 11/12 13:01
→ : 不然啦 你跟他去跟臉書檢舉嘛 說WHO刪文是違反言論自由228F 11/12 13:01
→ : 看通不通啊
→ : 看通不通啊
→ : 有些FB會禁止留言啥阿~230F 11/12 13:01
→ : 去跟臉書檢舉啥?
→ : 臉書只管不當言論跟造謠阿
→ : 我比較好奇的事這明明就WHO的問題又不是臉書做的你一直扯
→ : 去跟臉書檢舉啥?
→ : 臉書只管不當言論跟造謠阿
→ : 我比較好奇的事這明明就WHO的問題又不是臉書做的你一直扯
→ : 奇怪 啊臉書都說可以刪文了 還在該什麼234F 11/12 13:03
→ : 他幹嗎?235F 11/12 13:03
→ : 他說可以刪文阿~沒有說他刪文就不是限制言論自由阿
→ : 他說可以刪文阿~沒有說他刪文就不是限制言論自由阿
→ : 刪文的權力本來就是臉書賦予WHO帳號的 既然WHO用了臉書又237F 11/12 13:03
→ : 允許
→ : 允許
→ : 那是WHO做的阿~給他權力沒有叫他這樣做阿~你扯FB幹嗎?239F 11/12 13:04
→ : 唉 反正你就是硬要把刪文=限制言論自由 怎講都沒用了240F 11/12 13:04
→ : 他沒叫他這樣做阿~241F 11/12 13:04
→ : 錯誤的認知比無知還可怕242F 11/12 13:05
→ : 哀~反正你硬扯刪文就沒有限制言論自由怎講都沒用了243F 11/12 13:05
→ : 是阿錯誤的認知比無知更可怕
→ : 是阿錯誤的認知比無知更可怕
→ : 你先回答發文的人有沒有被斷網 有沒有被抓去關 斷舌斷手245F 11/12 13:05
→ : 他有被刪文阿246F 11/12 13:06
→ : 有沒有自己所有的臉書推特被審查 刪除247F 11/12 13:06
→ : 他被WHO審查阿248F 11/12 13:06
→ : WHO的錯為何要全部來幫他抗阿
→ : WHO的錯為何要全部來幫他抗阿
→ : 回答啊250F 11/12 13:06
→ : 還是WHO代表全部FB?251F 11/12 13:06
→ : 我回答了阿
→ : 他被刪文被WHO審查阿
→ : 我回答了阿
→ : 他被刪文被WHO審查阿
→ : 有沒有被斷網 有沒有被抓去關 斷舌斷手254F 11/12 13:07
→ : 這不是回答了嗎?255F 11/12 13:07
→ : 不然你回答阿~
→ : 不然你回答阿~
→ : 有沒有自己所有的臉書推特被審查 刪除257F 11/12 13:07
→ : 他有被刪文有被WHO審查阿258F 11/12 13:07
→ : "自己所有的"259F 11/12 13:08
→ : 不然你回答阿他沒被刪文沒被WHO審查阿260F 11/12 13:08
→ : 你回答阿
→ : 你回答阿
→ : 臉書帳號被砍了? 推特帳號被砍了?262F 11/12 13:08
→ : 何時WHO代表所有?263F 11/12 13:08
→ : 現在在說WHO官方FB發生得事了
→ : 你的意思是不是中國也有言論自由阿~
→ : 現在在說WHO官方FB發生得事了
→ : 你的意思是不是中國也有言論自由阿~
→ : 沒 照你邏輯台灣也沒有 因為台灣到處都在刪文266F 11/12 13:09
→ : 他犯了規定阿267F 11/12 13:09
→ : 都說了這幾個字犯了啥WHO規定了
→ : 你說不出來阿一直跳過這問題阿~你回答阿
→ : 都說了這幾個字犯了啥WHO規定了
→ : 你說不出來阿一直跳過這問題阿~你回答阿
→ : 好了 加油 繼續發揮創意為言論自由奮鬥 解放台灣 我先閃了270F 11/12 13:10
→ : 快回答阿他犯了啥WHO規定阿你回答阿271F 11/12 13:11
→ : 是你該發會創意吧~你回答不了了扯斷舌斷網
→ : 是你該發會創意吧~你回答不了了扯斷舌斷網
推 : → win8719: 視阿民進黨這樣視犯言論自由阿273F 11/12 13:20
→ : 加油 趕快推翻箝制言論自由的民進黨政府 因為他們刪臉書也
→ : 沒有設什麼規定 照刪無誤 台灣未來靠你了
→ : 加油 趕快推翻箝制言論自由的民進黨政府 因為他們刪臉書也
→ : 沒有設什麼規定 照刪無誤 台灣未來靠你了
推 : 我說他們限制言論自由代表我要推到他們?276F 11/12 13:23
→ : 這是啥神邏輯?
→ : 這是啥神邏輯?
→ : 一個人要刪自己臉書本來就是自由不用設什麼規定278F 11/12 13:23
→ : 我說WHO犯言論自由有說我要推到WHO嗎?279F 11/12 13:23
→ : 他不是個人帳號~他是官方帳號
→ : 他不是個人帳號~他是官方帳號
→ : 不過既然你不這麼想 那就趕快拯救台灣吧 加油281F 11/12 13:24
→ : 我要想啥~他就不是個人帳號阿282F 11/12 13:24
→ : 你又哪來的神邏輯拯救台灣
→ : 你真得滿會發揮創意的阿
→ : 你又哪來的神邏輯拯救台灣
→ : 你真得滿會發揮創意的阿
推 : 還在扯個人帳號官方帳號 官方帳號也是個人在管理的285F 11/12 13:26
→ : 權限也完全一樣 不然你以為官方帳號是WHA各國代表一起開會
→ : 權限也完全一樣 不然你以為官方帳號是WHA各國代表一起開會
推 : 官方帳號個人管理不代表他可以隨便來~還是要照規定來阿287F 11/12 13:27
→ : 決定臉書帳號要怎麼管理?288F 11/12 13:27
→ : 臉書帳號照的規定就是臉書的規定 臉書說他有權限可以刪
→ : 臉書帳號照的規定就是臉書的規定 臉書說他有權限可以刪
→ : 他是代表WHO官方喔~還是哪個管理的人有這樣大可以代表?290F 11/12 13:28
→ : 我說WHO規定喔
→ : 不用扯臉書喔~臉書的問題回答你好多次了喔
→ : 我說WHO規定喔
→ : 不用扯臉書喔~臉書的問題回答你好多次了喔
→ : 他就可以刪 不過你大概以為臉書帳號要聽從WHA決議去決定293F 11/12 13:28
→ : 要不要刪文
→ : 要不要刪文
→ : 他可以刪阿~所以他用哪像規定刪的阿295F 11/12 13:29
→ : 你還沒回答我阿那條規定阿
→ : WHO有禁止嗎?
→ : 你還沒回答我阿那條規定阿
→ : WHO有禁止嗎?
→ : 講過一百次了 一個人要刪除他臉書文根本不用照啥規定298F 11/12 13:29
→ : 這才叫自由
→ : 這才叫自由
→ : 講過一百次你先回答我他用哪條規定刪300F 11/12 13:30
→ : 那臉書是屬於該帳號的 他有權限管理301F 11/12 13:30
→ : 還有他是官方帳號~所有表現都代表官方不是個人302F 11/12 13:30
→ : 他是代表官方不是個人
→ : 他是代表官方不是個人
→ : 他有權限自由刪除自己想刪的東西304F 11/12 13:30
→ : 所以官方哪裡規定阿305F 11/12 13:30
→ : 你到底知道啥叫官方帳號嗎
→ : 你到底知道啥叫官方帳號嗎
→ : 喔 又鬼打牆了 官方帳號是個人在管理的 不是WHO開會決議307F 11/12 13:31
→ : 這樣哪裡不清楚
→ : 這樣哪裡不清楚
→ : 你用私人帳號的概念來說官方帳號309F 11/12 13:31
→ : 官方帳號是代表官方~不是個人~哪個人可以代表官方態度
→ : 是你鬼打強吧
→ : 官方帳號是代表官方~不是個人~哪個人可以代表官方態度
→ : 是你鬼打強吧
→ : 你講的是你的理想 現實是臉書帳號就是個人在管理312F 11/12 13:32
→ : 這不是理想313F 11/12 13:32
→ : 這是現實
→ : 這是現實
→ : 還是那句話 不是各國代表坐下來討論要不要刪哪些文315F 11/12 13:32
→ : 官方臉書是代表官方的態度好嗎316F 11/12 13:32
→ : 還是哪句話官方有啥態度說不能說哪幾個字
→ : 少用私人FB來比於官方
→ : 還是哪句話官方有啥態度說不能說哪幾個字
→ : 少用私人FB來比於官方
→ : 他刪那些文不就已經態度很明顯了 他就是不爽看到那些字319F 11/12 13:33
→ : 你說得是個人320F 11/12 13:33
→ : 不是官方
→ : 不是官方
→ : 這麼清楚的態度 還要扯啥規定 你當然可以不爽他們的態度322F 11/12 13:34
→ : 但是說他們不能刪 禁止自己臉書上的文字就是很好笑
→ : 但是說他們不能刪 禁止自己臉書上的文字就是很好笑
→ : 態度哪裡清楚阿官方有這樣表現?WHA在討論台灣假的?324F 11/12 13:35
→ : 反正後 能講的都講了 你們繼續為言論自由奮鬥 加油325F 11/12 13:35
→ : 還是你工作的地方可以不照公司規定走照自己喜好走~當他是326F 11/12 13:35
→ : 老闆
→ : 你講啥?你也回答不了阿
→ : 我不奮鬥阿~剛好看到回一下~有人扯不關言論自由方面
→ : 不然你怎罵3Q我都沒差阿
→ : 老闆
→ : 你講啥?你也回答不了阿
→ : 我不奮鬥阿~剛好看到回一下~有人扯不關言論自由方面
→ : 不然你怎罵3Q我都沒差阿
推 : 黃偉哲刪留言 4%仔出征 WHO刪留言 4%仔高潮331F 11/12 13:36
噓 : 他是什麼毛 沒人鳥牠好嗎332F 11/12 13:42
推 : Fucking China can hurt333F 11/12 14:34
推 : 笑死 雙標柯糞這時候又支持臉書刪留言了334F 11/12 14:42
→ : Who真的是低能兒335F 11/12 15:19
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 102
回列表(←)
分享