顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 242
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-29 10:59:25
看板 HatePolitics
作者 nawabonga (vista不到三年就玩完)
標題 [黑特] 韓胡亂解釋憲法   而且錯置混淆
時間 Tue Jun 25 23:55:53 2019

我覺得他要不就是誤會了什麼要不就是想偷換概念。他總是聲嘶力竭，肢體動作很大，非
常激動地講一些話讓大家覺得說哇他講的好像是真的！真有道理！

選舉造勢或者直銷場合這種感染力非常的大，他簡直是箇中翹楚，可是事實真的是他講的
那些嗎？

韓今天講「現行兩岸、國防、外交混亂，是因為總統誤以為可以伸手到行政院、政策跟人
事....」

中華民國憲法第五十六條：行政院的各部會首長都是行政院長提請總統任命之。他知不知
道他在講什麼鬼東西？

接著他又表示「自從1996年總統改為人民的直選，以及1997年總統任命行政院長，不要再
經過立法委員的同意之後，大家誤以為中華民國改為總統制。其實不是，總統直選只是增
加我們總統行使權力的正當性，並不代表總統權力擴大，這點是非常重要的。」


中華民國的確是總統制沒錯，總統可以不經國會同意就換掉閣揆，也有權可以解散國會。
而且在外交、軍事、行政、立法、司法，總統都具有非常大的特權。

我不知道韓國瑜有沒有念過三民主義，他那個年代應該是要念而且要考的。結果他今天講
出這兩段話我覺得這個人到底是多麼的不學無術，他到底有沒有在唸書？他今天講這稿子
有沒有給誰看過？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.71.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T4aGBDL (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1561478155.A.355.html
→ angellll: 跟一個騙子講道理你就太認真了1F 118.168.69.47 台灣 06/25 23:56
推 sxxs: 好的~你最厲害2F 203.203.34.120 台灣 06/25 23:56
推 Lime5566: 剛才被吳子嘉直接嘴爆3F 218.173.29.158 台灣 06/25 23:57
推 yor: 你怎麼會有一個業務懂憲法的錯覺4F 101.9.130.6 台灣 06/25 23:57
推 kuninaka: 他是憲政白癡沒錯5F 1.172.235.71 台灣 06/25 23:57
→ Zyth: 憨粉又不care 他們只聽得懂塞子6F 116.12.50.21 新加坡 06/25 23:57
→ kuninaka: 一個憲政白癡說要捍衛憲法7F 1.172.235.71 台灣 06/25 23:58
→ DazaiOsamu: 韓說話一直都是說給他支持者聽的8F 1.164.32.66 台灣 06/25 23:58
→ koalahao: 他亂講話也不是一天二天了 你還沒習慣嗎9F 61.228.105.119 台灣 06/25 23:58
→ kuninaka: 總統憲法職權為國防外交10F 1.172.235.71 台灣 06/25 23:58
→ kuninaka: 但是他可以把閣揆當保險套
→ kuninaka: 幹完就換掉
推 cafupupu: 兩岸外交本來就不是行政院的13F 42.77.175.133 台灣 06/25 23:59
→ angellll: 他連潘都不換掉了 XD14F 118.168.69.47 台灣 06/26 00:00
→ cafupupu: 憨導就是憨15F 42.77.175.133 台灣 06/26 00:00
推 alonzohorse: 韓就是憲法16F 1.200.211.137 台灣 06/26 00:00
→ kuninaka: 陸委會上級機關是行政院17F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:00
→ angellll: 擺明就是嘲諷高雄人 而且還是嘲諷泛藍18F 118.168.69.47 台灣 06/26 00:00
推 peter080808: 兩岸、國防、外交 這三項百分之百是19F 223.136.185.140 台灣 06/26 00:01
→ peter080808: 總統的特權……
推 BUMAS: 有差嗎?韓粉不看這個的啦21F 123.241.83.5 台灣 06/26 00:01
噓 marunouchi: 賣香腸跟賣杏仁茶的會聽得懂這個？22F 42.77.115.176 台灣 06/26 00:02
→ peter080808: 國防部是在行政院下面每次 但憲法的23F 223.136.185.140 台灣 06/26 00:02
→ peter080808: 三軍統帥是總統欸
推 smallhope: 他感情論述很強 其它方面就是空心草包25F 123.241.97.33 台灣 06/26 00:02
→ smallhope:  別太苛求了
推 qq68: 不用認真討論啦27F 111.83.181.158 台灣 06/26 00:02
噓 hume: 喔...好棒棒！28F 180.217.188.39 台灣 06/26 00:02
噓 ginging: 他做什麼是你欣賞過?29F 36.231.101.131 台灣 06/26 00:03
推 k7909916k: 推上面 他就是憲法 最高位階XD30F 39.8.104.24 台灣 06/26 00:04
推 lexus3310: 庶民憲法你敢嘴XD31F 49.217.240.45 台灣 06/26 00:04
推 peter080808: 國防 外交哪裡是伸手到行政院啊 這32F 223.136.185.140 台灣 06/26 00:04
→ peter080808: 兩個本來就是總統的
推 kuninaka: 問草包阿 那是他講的34F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:04
→ kuninaka: 庶民憲法XDDDDDDDD
→ Citer: 韓是不是還看小抄？36F 114.36.141.29 台灣 06/26 00:05
→ kuninaka: 國民黨談憲政 蠻有趣的 真的37F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:06
推 angelstephen: 他沒說錯，是韓粉世界觀，那邊憲法38F 115.82.197.163 台灣 06/26 00:07
→ angelstephen: 設定和現實不一樣，你去問韓粉就知
→ angelstephen: 道，他們都聽得懂。
→ nnkj: 建議韓國瑜直接講自己會當虛位元首啥都不管41F 1.171.181.66 台灣 06/26 00:07
推 peter080808: 其實按照憲法 國防部和外交部應該要42F 223.136.185.140 台灣 06/26 00:07
→ peter080808: 直屬總統府 和美國架構要一樣 因為這
→ peter080808: 裡個按照現有憲法和實際運作都不歸
→ peter080808: 行政院管
→ kuninaka: 憲法怪怪的不是第一天46F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:08
→ rada118: 草包怎麼會懂這些47F 27.242.203.230 台灣 06/26 00:11
推 fenrisfang: 韓的位階是高於憲法的 是憲法牴觸了韓48F 112.104.150.73 台灣 06/26 00:11
推 yudofu: 什麼韓國瑜誤解，從現在開始是憲法寫錯了49F 49.215.148.209 台灣 06/26 00:12
→ yudofu: ，懂？
→ sunrise2003: 這就是憲法的不對了憲法怎麼可以卡韓51F 122.146.70.140 台灣 06/26 00:17
→ ymiexd: 呃…其實中華民國是半總統制 而在半總統制52F 1.163.51.39 台灣 06/26 00:19
→ ymiexd: 之下總統權力是比總統制還高的
→ kuninaka: 雙首長 另外一個首可以砍掉再生54F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:20
噓 Arthurseed: 噓你，你這樣韓粉無法護航55F 111.250.146.218 台灣 06/26 00:21
→ kuninaka: 怎麼沒辦法 我教你56F 1.172.235.71 台灣 06/26 00:23
→ kuninaka: 起心動念是為了台灣好
→ kuninaka: 枝枝節節不要在意
→ linahou: 我們的憲法有很多實務上的東西要討論的59F 124.12.53.118 台灣 06/26 00:27
→ linahou: 太多了
推 ucherey: 他真的什麼都不懂啊，但他的支持者更不61F 101.13.19.223 台灣 06/26 00:28
→ ucherey: 懂，蠢人挺草包
推 lantieheuser: 1.任命分形式任命和實質任命。弄懂63F 111.241.200.101 台灣 06/26 00:35
推 icepet0015: 他念的是行銷，不是法律64F 118.167.133.179 台灣 06/26 00:35
→ lantieheuser: 你就知道人家在說甚麼。65F 111.241.200.101 台灣 06/26 00:36
→ lantieheuser: 2.我們修憲時是走雙首長制，並非總
→ lantieheuser: 統制。
噓 cocop0175: 紅明顯 看看某些噓文的智障呵呵68F 114.136.169.3 台灣 06/26 00:37
→ lantieheuser: 補充一下，英國的閣揆也要女王任命69F 111.241.200.101 台灣 06/26 00:37
→ lantieheuser: 但女王並無實際指定閣揆的權力。
推 lantieheuser: 韓或許學問並不是很好，但比起這篇
→ lantieheuser: 質疑和底下的諸多留言，似乎還是好
→ lantieheuser: 上一點。
噓 ZeroArcher: 綠畜的腦子哪能正常的思考呢？74F 42.77.143.137 台灣 06/26 00:51
推 mvb: 只有柯以為韓讀多少書 韓就是個沒知識的草包75F 36.227.39.39 台灣 06/26 00:55
→ roka: 中華民國現在缺乏雙首長制最重要的特色，也76F 114.47.131.63 台灣 06/26 01:21
→ roka: 就是換軌，真的不要再說中華迷國是雙首長制
→ roka: 了。
→ roka: 無論修憲時各方人馬究竟是什麼企圖，現在的
→ roka: 條文和實際運作就是總統制。
推 jokopa: 他哪是白癡他就臉皮厚的大騙子 什麼都不81F 114.136.133.152 台灣 06/26 01:29
→ jokopa: 懂
推 lantieheuser: 換軌特色是法國對雙首長制的改良，83F 111.241.200.101 台灣 06/26 01:50
→ lantieheuser: 但並非具備該特色才稱為雙首長制。
推 roka: 理論上雙首長制或許還有除了換軌以外的特色85F 114.47.131.63 台灣 06/26 02:03
→ roka: ，但法國幾乎可以說是少數採用半首長制國家
→ roka: 碩果僅存的穩定民主國家，如果不以它為範本
→ roka: 死守著定義我覺得也沒什麼意思。話又說回來
推 demonh311: 韓粉智商看不懂啦，動作表情有演到就好89F 42.72.25.173 台灣 06/26 02:06
→ roka: ，真要檢視中華民國是否是雙首長制，也找不90F 114.47.131.63 台灣 06/26 02:06
→ roka: 到什麼內閣制痕跡的話，歸類成總統制其實也
→ roka: 沒什麼懸念。
推 roka: 硬要說中華民國是雙首長制為一僅存的依據大
→ roka: 概是我們有一個獨立於總統，且向國會負責的
→ roka: 行政權，但實質上真獨立於總統嗎？真向國會
→ roka: 負責嗎？這不用多說了吧。
推 ucherey: 雙首長制閣魁對國會負責，然而我國行政97F 101.13.19.223 台灣 06/26 02:11
→ ucherey: 院長是對總統負責，是偽雙首長制，總統
→ ucherey: 是實質上的最高行政首長，卻不用負法律
→ ucherey: 上責任，這是我國憲法的一大漏洞
→ ucherey: 要講的話，說是超級總統制也不為過，因
→ ucherey: 為總統制的總統還得負法律責任咧
→ restey: 從很早之前就沒有期待過這人會有什麼法律103F 218.210.36.83 台灣 06/26 02:16
→ restey: 相關常識
噓 antipathy: 『為什麼愛說謊』105F 115.82.141.70 台灣 06/26 02:19
推 lantieheuser: 我們國會可以倒閣，怎麼會說行政院106F 111.241.200.101 台灣 06/26 02:58
→ lantieheuser: 長不必向立法院負責？
推 lantieheuser: https://tinyurl.com/y2y6bjg2
→ lantieheuser: 真的有興趣的可以讀讀這篇。
→ lantieheuser: 另外，憲政制度和憲政實踐是兩碼子
→ lantieheuser: 事。我們的制度或許有些需要調整的
→ lantieheuser: 地方，但真正的問題在於實踐得不好
→ wcm: 總統沒有權去干預，那麼民選總統做什麼113F 115.79.136.110 越南 06/26 03:19
推 lantieheuser: 總統對行政院長任免就是最大的干預114F 111.241.200.101 台灣 06/26 03:20
→ lantieheuser: 我舉個例子：董事委託專業經理人管
→ lantieheuser: 理公司，只和總經理溝通目標和理念
→ lantieheuser: 但不插手總經理的人事任命和行政安
→ lantieheuser: 排；這就是我們這憲政制度的本意。
→ lantieheuser: 總統是個有說服力，有魅力的民意領
→ lantieheuser: 袖，他有總體目標，並不表示他具備
→ lantieheuser: 行政專才。行政院長正是實踐其意志
→ lantieheuser: 的舵手。既然你委託了一個專才來掌
→ lantieheuser: 舵，就是不要你在運作細節上指手畫
→ lantieheuser: 腳。
推 lantieheuser: 另外關於換軌；不必不表示不可以。
→ lantieheuser: 總統朝小野大的時候當然可以認命國
→ lantieheuser: 會多數黨的行政院長。
→ lantieheuser: 如果每件事都要像幼兒園寫滿規矩才
→ lantieheuser: 要照辦，那你把規矩寫滿了一樣會是
→ lantieheuser: 紊亂又沒有品質的政府。
推 MrSG: 這場鬧劇真的讓韓導原形畢露，但喜韓兒繼續131F 203.160.80.156 香港 06/26 05:15
→ MrSG: 視而不見 XD
推 AGODC: 就滿口謊言阿，台灣是總統制又不是內閣制，133F 39.8.69.63 台灣 06/26 07:40
→ AGODC: 當然有權去管
→ funliung: …我覺得韓在說的完全是執行層面的事情135F 39.10.163.62 台灣 06/26 08:16
→ funliung: …很多人一直糾結在制度面。這感覺就像
→ funliung: 是法律規定你不能闖紅燈，但事實上你可
→ funliung: 能看左右沒人時就晃過去。這些事理論上
→ funliung: 是行政院長的權責，但總統有沒有插手？
推 MBAR: 總統沒辦法免閣揆，只能溝通，這大部分都會140F 110.28.0.54 台灣 06/26 08:34
→ MBAR: 成功。之前才有立委嘴郭董想撤換行政院長不
→ MBAR: 要選總統了，去選立法院長吧。樓上說的也對
→ MBAR: ，實質層面總統一定會插手所有人事任用，可
→ MBAR: 是這不妨礙韓就是个不學無術的草包這個事實
→ MBAR: 成立，因為那些都是檯面下的東西啊
推 lantieheuser: 任免命令是放在一起的，唯總統對行146F 111.241.200.101 台灣 06/26 09:21
→ lantieheuser: 政院長的任命是實質任命，免職是形
→ lantieheuser: 式免職。
推 lantieheuser: 行政院長實際離職的方式，就是辭職
→ lantieheuser: 即使倒閣也一樣。
推 ucherey: 中華民國歷史上倒閣過幾次？陳水扁任內151F 101.13.19.223 台灣 06/26 10:12
→ ucherey: 換過幾個行政院長？在我國是倒閣容易還
→ ucherey: 是總統拔行政院長容易？如果你是行政院
→ ucherey: 長你會以總統意見為主還是國會為主？別
→ ucherey: 只談制度理論不看實際運作好嗎？台灣公
→ ucherey: 行政學者幾乎都有這個毛病
推 roka: 總統任命行政院長不需國會同意，如何談負責157F 111.254.170.16 台灣 06/26 13:16
→ roka: ？覆議案不通過行政院長不必下台，如何談負
→ roka: 責？再談回不信任案，即便倒閣成功，真正的
→ roka: 或起碼部份行政權的代表，總統，不需承受不
→ roka: 利益，這樣的倒閣徒具形式，也稱不上負責吧
→ roka: 即便從形式上言，都已經離雙首長有一段距離
→ roka: ，更別說實際運作上了。
推 lantieheuser: 內閣是否對國會負責原本就是個相對164F 111.241.200.101 台灣 06/26 14:10
→ lantieheuser: 模糊的概念，但學術上你說可以倒閣
→ lantieheuser: 卻認為內閣並不向國會負責這是說不
→ lantieheuser: 通的。國會對閣揆的同意權當然也作
→ lantieheuser: 為內閣是否向國會負責的補充要件，
→ lantieheuser: 但其指標意義還不如倒閣這麼明確。
→ lantieheuser: 而雙首長制本來向國會負責的就是
→ lantieheuser: 行政院長，而非總統。政治實踐上總
→ lantieheuser: 統回應倒閣是解散國會，若國會重選
→ lantieheuser: 後反應的民意依舊，倫理上總統就必
→ lantieheuser: 需以協商的方式提名閣揆。我前面談
→ lantieheuser: 過，制度和實踐是兩回事。制度精神
→ lantieheuser: 是總統放手讓閣揆去操作，實務上閣
→ lantieheuser: 揆因為政治現實經常被總統操作。
→ lantieheuser: 制度的倫理上要閣揆對國會負責，但
→ lantieheuser: 總統提名時賴皮硬要和國會對著幹。
→ lantieheuser: 如果這些細節你都要條文化跟幼兒園
→ lantieheuser: 的規矩一樣，那就算你定滿了規矩一
→ lantieheuser: 樣會有新的漏洞可以鑽。因為這是實
→ lantieheuser: 踐者的水準不足，而非制度本身有什
→ lantieheuser: 麼大問題。我們的憲政框架可以調整
→ lantieheuser: ，但真正的問題不在那上頭。
→ lantieheuser: 我就問：難道把同意權加回去閣揆就
→ lantieheuser: 不被總統操作，總統就不會把手伸進
→ lantieheuser: 內閣了嗎？這是不可能的。

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 26　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇