顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 451
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-19 15:51:28
看板 HatePolitics
作者 roc1110 (上層建築)
標題 [討論] wfelix版友，這是反同公投提案
時間 Sun May 19 01:13:15 2019


wfelix版友，反同的公投提案是
《民法》這部法典婚姻規定以外之形式，而「不是」不能稱為「婚姻」，因為不能稱為婚姻就違憲了啦.

反同的提案，原本是：

原提案主文「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合」以及「你是否同意在不改變婚姻定義是一男一女結合的前提下，以專法保障同性別之二人經營永久共同生活的權益？」

結果被中選會打臉：

提案人釐清其真意究竟是要人民決定是否以「婚姻以外」之形式來規範同性關係、還是要人民決定是否以「《民法》以外」之形式來規範同性關係，要求提案人補正以免混淆。



所以後來反同團體改成：

針對此疑慮，第十案的提案人游信義受中選會通知補正之後，將其提案主文改為「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合？」，並在理由書中加入了「本提案並不排除以其他形式（例如依《民法》婚姻規定以外之形式）使同性別二人得成立具有親密性及排他性之永久結合關係，俾達成釋字第748號所稱婚姻自由之平等保護」的段落。第十二案曾憲瑩將提案主文改為「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」同樣加入《民法》婚姻規定限定其範圍。

官曉薇老師說：


你／妳注意到了嗎？兩案主文都將「婚姻」修改為「《民法》婚姻規定」，並且釐清其認知的其他形式是指「《民法》婚姻規定以外之形式」，以免因違反釋字748而被駁回。因此，中選會以兩案都「明白承認本案並不排除同性二人依其他法律規定行使釋字748號所稱之『婚姻自由』」，因而通過兩案（參中選會2018年4月18日新聞稿


以上內容，引自：
【蘋果日報】官曉薇：反同婚公投「提案內容」與「提案真意」不符 中選會應徹查 (2869)

官曉薇／台北大學法律學系副教授

-----
Sent from JPTT on my SUGAR C12.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.2.101
※ 文章代碼(AID): #1Su3ql2V (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558199599.A.09F.html
噓 Cocochia: 反同就覺得大法官的人選有問題1F 05/19 01:15
推 pandp: 應該是說反同初版的主文就是他要的：同性不能用婚姻，但中2F 05/19 01:17
→ pandp: 選會不給，才加了民法一堆用字，就變今天這樣了
→ nnkj: 護家盟的公投最多只能做到不入民法4F 05/19 01:21
→ nnkj: 但是看line指示投票的 老人 ,哪懂那麼多
推 Galileo: 被中選會改了題目，結果還是拿修改前的版本去宣傳，誤導6F 05/19 01:23
→ Galileo: 了一堆人，這帳恐怕要算在他們自己頭上
推 Cocochia: 如果大法官可以換，他們很想換大法官8F 05/19 01:24
推 emmy41124: 萌萌：都是they的錯9F 05/19 01:24
推 Drkate: 小抄是家護萌廣告叫大家投的，還要怪別人喔10F 05/19 01:24
→ wfelix: 民法婚姻規定=民法婚姻規定的內容11F 05/19 01:24
推 bignoob: 下福盟是故意誤導，公投案的內容和他們宣傳的完全不一樣12F 05/19 01:24
→ wfelix: 他限縮了內容 民法婚姻規定內容以外的東西都可以13F 05/19 01:25
→ sonora: 政府能管到的婚姻就法律裡面的14F 05/19 01:25
→ bignoob: 結果政府依照公投案立專法卻被下福盟罵15F 05/19 01:25
→ Uizmp: 中選會改了題目後就吞下去的話, 他們也不用推了16F 05/19 01:26
推 bignoob: 就是大力宣傳他們理念，結果蓋章的東西卻不是他們推的那17F 05/19 01:27
→ bignoob: 樣，然後現在反過來說政府不照他們理念走
→ Uizmp: 他們推的是他們的本意啊,如果同意"專法婚姻"他們也不用推了19F 05/19 01:27
噓 ask77887788: 解釋有屁用喔不管啦冥盡黨亂搞同性戀啦下台啦 大概是20F 05/19 01:27
→ ask77887788: 這樣
→ Uizmp: 繼續強推就算是今天的結果也可以拿來打擊DPP囉22F 05/19 01:28
→ Uizmp: 去年公投前跟支持者講說,不用民法婚姻但是可以專法婚姻喔
→ nnkj: 打阿 樂見反同的不投dpp24F 05/19 01:29
→ Uizmp: 支持者會覺得你莊孝維...25F 05/19 01:29
→ Uizmp: 講"反同"就太過了.. 顆顆
推 emmy41124: 其實事情到今天也不用解釋什麼了啦，大家立場早就站好27F 05/19 01:31
→ emmy41124: 了，現在只是來吵架而已
→ wfelix: 而且反同方在中選會主辦的辯論會上 一直都是主張不能講29F 05/19 01:32
→ wfelix: 婚姻或結婚 你中選會也沒說你的陳述和公投題目不符合啊
→ roc1110: 都白紙黑字寫出來了，還要硬凹31F 05/19 01:33
→ Uizmp: 就是白紙黑字寫出來了才要凹啊..32F 05/19 01:33
→ emmy41124: 中選會還管你怎麼辯論喔？該講的他早就講了自己不看還33F 05/19 01:34
→ emmy41124: 怪別人
→ wfelix: 不是這麼講的吧 提案的文字內容真正意思是啥35F 05/19 01:34
→ wfelix: 當然要聽提案人怎麼講啊 不然公投何必給宣傳期?
噓 Cocochia: 因為大法官人選不能換，如果可以早就要他們下台了。  反37F 05/19 01:35
→ wfelix: 還規定一定要有直播38F 05/19 01:35
→ Cocochia: 同就是這麼想39F 05/19 01:35
→ Cocochia: 所以沒有硬凹的問題 你想太多了
推 castalchen: 法律本來就是一字一句都要計較 要當差不多先生小姐的41F 05/19 01:35
→ castalchen: 話 這不是你最後一次發現現實跟你想的不一樣
→ wfelix: 你現在告訴 當初提案人針對文字的解釋通通都是錯的?43F 05/19 01:35
→ roc1110: 宣傳期是宣傳給民眾，又不是給中選會44F 05/19 01:35
→ Uizmp: wfelix 這個就是現實. 因為不改就連投的機會都沒有45F 05/19 01:36
→ wfelix: 一字一字都要計較的話 就不需要法令解釋了啦46F 05/19 01:36
→ emmy41124: 中選會有聽了，然後告訴你違憲，結果你還去外面天天宣47F 05/19 01:36
→ emmy41124: 傳違憲的內容，這是要中選會不做事天天出來糾正你？
推 bignoob: 公投主文不用一字一字計較嗎 你認真？49F 05/19 01:36
推 wynne556699: 廢話  因為他們提的就違憲啊  很難懂？？50F 05/19 01:36
→ wfelix: 法令都會有模擬兩可的空間需要政府統一解釋了51F 05/19 01:36
→ Uizmp: 問題是解釋權現在不在提案人手上52F 05/19 01:36
→ wfelix: 需要啊 所以公投主文到底是啥意思 要聽提案人怎麼講啊53F 05/19 01:37
推 Cocochia: 所以2020準備換大法官  哈哈54F 05/19 01:37
→ roc1110: wfelix文章寫的很清楚，反同若是不改，跟本不可能成立公55F 05/19 01:37
→ roc1110: 投案
→ Uizmp: 一部分投下贊成票的人心中都抱著違憲的心情投下去的57F 05/19 01:38
→ wfelix: 公投宣導期間解釋權在提案人手上 公投後變成不是?58F 05/19 01:38
→ emmy41124: 大法官已經解釋告訴你違憲了，你還要誰解釋？59F 05/19 01:38
→ nnkj: 從1F 2F開始就是講 "反同" 了60F 05/19 01:38
→ wfelix: 反同改了 但意思只是限縮可沒變啊61F 05/19 01:38
推 castalchen: 公投結果類似法律，法律有各種解釋方式，有擴張性解62F 05/19 01:38
→ castalchen: 釋，有目的性限縮解釋 ，有合憲性解釋，但既然是法律
→ castalchen: ，就不能用一種明顯違憲的角度去解釋
→ Cocochia: 所以各位反同努力把不適任的大法官下架65F 05/19 01:38
→ wynne556699: 所以他們退而求其次 民法以外是最後底線  可是在外還66F 05/19 01:38
→ wynne556699: 是宣傳違憲的內容  要怪就怪他們  還有那些投票連題
→ wynne556699: 目都不看的低能兒   可憐
→ wfelix: 公投主文又沒拿去給大法官釋憲 你就知道有違憲喔?69F 05/19 01:38
→ Uizmp: 限縮到合748的範圍內, 基本上就是放過專法婚姻, 但是不能說70F 05/19 01:39
→ emmy41124: 限縮不是變的一種？71F 05/19 01:39
→ roc1110: wfelix，原來的公投主文就是違反釋748，中選會才要求反同72F 05/19 01:39
→ roc1110: 更改啊
→ emmy41124: 中選會說的，你之前就該去找中選會抗議好嗎74F 05/19 01:39
→ Uizmp: 但是大家心裡明白, 這個只能事後拿來嘴而已 (現況)75F 05/19 01:40
→ wfelix: 限縮到民法婚姻規定的內容以外都可以啊76F 05/19 01:40
→ Uizmp: 所以就專法婚姻啦77F 05/19 01:40
→ vancepeng: 幹眼睛長包皮膩 還是中文不好？78F 05/19 01:40
推 castalchen: 不論中間發生什麼事 違憲的法律 或是以違背憲法的方79F 05/19 01:41
→ emmy41124: 專法婚姻不在民法婚姻的規定範圍裡面80F 05/19 01:41
→ castalchen: 式 在憲法最高性的中華民國體制之下解釋就是錯的解釋81F 05/19 01:41
→ castalchen: 方式
→ wfelix: 他就是這樣講的 你中選會也允許他這樣宣傳啊83F 05/19 01:41
→ wfelix: 專法內容若跟民法婚姻內容一樣也不行
→ emmy41124: 喔所以你現在是憤怒你被萌萌騙了嗎？萌萌應該不會來政85F 05/19 01:42
→ emmy41124: 黑你找錯人了
噓 Cocochia: 換大法官再重新解釋一遍總可以吧？87F 05/19 01:42
→ wynne556699: 你到底是哪裡理解出了問題....反同就是因為違憲所以88F 05/19 01:42
推 bignoob: 中選會又不會對公投說明會做內容審查89F 05/19 01:42
→ wynne556699: 才修改成合乎憲法的題目  就是專法  挺同的投反對是90F 05/19 01:42
→ wynne556699: 因為專法被認為是歧視
→ wynne556699:
→ wfelix: 宣導期都是針對實質內容不是民法以外93F 05/19 01:42
→ emmy41124: 不一樣就違憲94F 05/19 01:43
→ Cocochia: 有問題就大法官啊 換成反同大法官就合憲啦95F 05/19 01:43
→ wfelix: 中選會不是有問到底提案人的意思是啥96F 05/19 01:43
推 castalchen: 也就是說 要是沒有748的釋憲文 反同團體的解釋公投結97F 05/19 01:43
→ castalchen: 果也可以是一種解釋 但在這種解釋方式違反釋憲內容（=
→ castalchen: 違反憲法）的情況下，不能成為我國體制下的正確解釋可
→ castalchen: 能。
→ Cocochia: 大法官又不是不會換  到底在囂張什麼101F 05/19 01:43
→ wfelix: 提案人改了題目後 又宣傳是針對民法婚姻的內容102F 05/19 01:44
推 bignoob: 你要麻就看主文跟意見書103F 05/19 01:44
→ wfelix: 你又沒說他講錯啊104F 05/19 01:44
→ roc1110: wfelix你是不是再罵反同團體？？他們給中選會合憲版本，105F 05/19 01:45
→ Uizmp: 就說了,他只能這樣宣傳,其實吞下去之後就只剩下累積吵架本106F 05/19 01:45
→ roc1110: 結果在外宣傳違憲版本，這是反同團體的錯喔!107F 05/19 01:45
→ wfelix: 宣傳也需要啊 不然法律規範要國家主辦讓他能說明是搞笑喔?108F 05/19 01:45
→ nnkj: 不改 中選會就不會給過阿 最後出爐的公投主文 護家盟當然懂109F 05/19 01:45
→ vancepeng: 你要如何證明你的權利因為同婚遭受損害啦110F 05/19 01:45
→ Cocochia: 那些說違憲的難道不知道大法官會換人當嗎？111F 05/19 01:45
→ wfelix: 不是 反同的版本可以解釋成另一種講法112F 05/19 01:45
→ wfelix: 而他們也在[公辦]的說明會上宣傳這種定義
推 castalchen: 反同團體對法律乃至於憲法錯誤的認知 應該不能要求別114F 05/19 01:45
→ castalchen: 人為他們負責吧
→ vancepeng: 以為釋憲吃個早餐就可以釋一次喔116F 05/19 01:45
推 emmy41124: 喔好，所以現在是怪中選會督導不周沒有認真闢謠進而放117F 05/19 01:45
→ emmy41124: 任反同方做出錯誤宣傳
→ Uizmp: 所以說是大型民意調查也沒錯啊, 民意調查不用管違不違憲119F 05/19 01:45
推 wynne556699: 所以就萌萌的錯啊  還有文盲的錯啊 很難懂嗎120F 05/19 01:46
推 rahim03: 看理由書就很清楚了 他自己寫承認婚姻自由我不知道還有121F 05/19 01:46
→ rahim03: 什麼能凹
→ tingyp: 反同方的"民法婚姻"以外的形式就是不能出現"婚姻"兩個字的123F 05/19 01:46
→ vancepeng: 拜託去報名法緒課程好嗎 不然重修高中公民也行124F 05/19 01:46
→ castalchen: 畢竟他們要怎麼解釋公投內容 也是言論自由 只是解釋125F 05/19 01:46
→ castalchen: 方式錯誤而已
→ d125383957: 總結：猛萌唬爛，反同智商低被騙到127F 05/19 01:46
→ wfelix: 你既然允許他們這樣宣傳,那公投的定義就應該是他們講的那128F 05/19 01:46
推 bignoob: 主文跟理由書，在中選會網站都有129F 05/19 01:46
→ Uizmp: 也不用笑文盲啦, 這個也是一時爽130F 05/19 01:46
→ Cocochia: 十年不行 二十年三十年 反正一定可以換回反同憲法啊131F 05/19 01:46
→ rahim03: 宣傳有問題也是護家盟問題 何況也不是你說的這樣宣傳132F 05/19 01:46
→ roc1110: wfelix，所以你是不是一直在幫反同團體宣傳「違憲的版本133F 05/19 01:47
→ roc1110: 」？？？
→ wayne62: "wfelix: 所以公投主文到底是啥意思 要聽提案人怎麼講啊"135F 05/19 01:47
→ rahim03: 護家盟還宣傳了同性戀等於人獸交136F 05/19 01:47
→ bignoob: 中選會可管不到提案人要怎麼宣傳137F 05/19 01:47
→ tingyp: 專法.還是除了不能出現"婚姻"2字連實質內容都不得跟民法實138F 05/19 01:47
→ emmy41124: 好啦可以了，總之這個鍋給中選會背就是了139F 05/19 01:47
→ wfelix: 樣.這是公投法的設定 為了怕同樣文字可以有不同凹法140F 05/19 01:47
→ rahim03: 所以咧？他們宣傳甘公投屁事141F 05/19 01:47
→ wayne62: 不是這樣子的喔，這樣是 公投主文有題意不清 是不讓投的142F 05/19 01:47
→ tingyp: 質內容一樣?143F 05/19 01:47
→ vancepeng: 不行 這邊法治觀念根本8+9144F 05/19 01:47
→ roc1110: wfelix，所以你是不是一直在幫反同團體宣傳「違憲的版本145F 05/19 01:48
→ roc1110: 」？？你是故意的嗎？？？
→ rahim03: 護家盟一直造謠亂宣傳 難道也都變成公投內容嗎？147F 05/19 01:48
推 castalchen: 而且過程中這些基本概念也一直有在宣傳 自己選擇偏聽148F 05/19 01:48
→ castalchen: 偏看錯誤資訊 事後再怪別人提醒地不夠大聲 這樣要怎
→ castalchen: 麼避免下次再被騙呢
→ wfelix: 所以規定國家要主辦讓提案人可以說明的機會151F 05/19 01:48
→ wayne62: 中選會會要你釐清，從公投主文就要能知道提案人的真意。152F 05/19 01:48
→ rahim03: 官方版本他們講的就是可以用專法保障婚姻自由153F 05/19 01:48
→ Uizmp: 簡單說,違憲被中選會挑出來不爽,改做大型民調累積相罵本154F 05/19 01:48
→ wfelix: 一段文字 有人認為這樣解讀 有人認為那樣解讀才對155F 05/19 01:49
→ Uizmp: 真意違憲啊 XD156F 05/19 01:49
→ vancepeng: 幹公投前不是有意見發表會157F 05/19 01:49
→ castalchen: 我知道對於有固定想法的人說這些沒用 這是寫給路過的158F 05/19 01:49
→ castalchen: 人看的
→ emmy41124: 嗯嗯我覺得你的建議很好，建議你去監督公投法的修正案160F 05/19 01:49
→ rahim03: 故意曲解製造社會對立 贏了又不認帳 看來你很欣賞這種搞161F 05/19 01:49
→ rahim03: 法喔？一直護航
→ wfelix: 那就應該看說明會提案人是怎麼解釋的不是嗎?163F 05/19 01:49
→ roc1110: wfelix你是說反同團體在中選會講合憲版本，然後跟民眾宣164F 05/19 01:50
→ roc1110: 傳「違憲的版本」嗎？？？？
→ wayne62: wfe大的主張 較是在說這公投自始無效 因公投主文題意不清166F 05/19 01:50
推 wynne556699: 我覺得  我們被釣了  不可能有人可以這樣的167F 05/19 01:50
→ vancepeng: 所以是護家盟用上帝的名義來製造衝突跟仇恨麻168F 05/19 01:50
→ castalchen: 一段文字有各種解釋方式 在法律上這叫做不確定法律概169F 05/19 01:50
→ castalchen: 念
→ Uizmp: 提案人的解釋並不能改變他在文字上妥協的結果171F 05/19 01:50
→ rahim03: 那段文字沒有其他解讀空間到底在凹什麼？文義解釋歷史解172F 05/19 01:50
→ rahim03: 釋體系解釋合憲性解釋你都站不住腳 一直跳針可以各自解
→ rahim03: 讀是哪一招？根本製造對立
→ wfelix: 不然辦那說明會不是搞笑?175F 05/19 01:51
→ tingyp: 推rahim03大.反同方自己在理由書上就寫了承認婚姻自由.到176F 05/19 01:51
→ tingyp: 底還在凹什麼
推 d125383957: 說明會不是搞笑  搞笑的是你們178F 05/19 01:51
→ wayne62: 事實上 公投主文題意非常清，只是提案人硬不承認硬要亂解179F 05/19 01:51
→ wynne556699: 就是搞笑啊  騙那些低能文盲啊  懂了嗎180F 05/19 01:51
→ d125383957: 自己惡意扭曲還可以說別人的錯181F 05/19 01:52
→ rahim03: 反而說明會要配合公投主文說明解釋才對 你倒果為因亂講182F 05/19 01:52
→ wfelix: 除果你認為這解釋違憲 那中選會就不該讓它成案183F 05/19 01:52
→ vancepeng: 馬的要這樣稅制也來改一改都不要繳稅 再公投大家不用工184F 05/19 01:52
→ vancepeng: 作國家發錢養你啊 用一點腦袋好嗎
→ nnkj: 公投沒有說同志不能用婚姻或結婚 這兩字186F 05/19 01:52
推 emmy41124: 提案人的本意違憲，所以他選擇妥協，事後怎麼講他的本187F 05/19 01:52
→ emmy41124: 意都不重要也沒有用，來個人幫違憲那兩個字上色好嗎
推 castalchen: 你可以對法律文字（公投結果）有各種解讀 但既然叫做189F 05/19 01:52
→ castalchen: 法律 違憲的解釋方法就是錯的解釋方法 不管有沒有人
→ castalchen: 跟你說不能這麼解釋（或是其實有 是你戴耳塞塞住了）
→ rahim03: 連提案理由都站不住腳 根本原因就是護家盟贏很多 想要更192F 05/19 01:52
→ rahim03: 多好嗎？
→ wynne556699: 幹啊他們呈上去的就是OK啊  後來2自己亂解釋到底跟公194F 05/19 01:52
→ wynne556699: 投屁事
→ emmy41124: 你是不知道反同方改過提案內容嗎196F 05/19 01:53
→ wfelix: 稅制不能公投啊197F 05/19 01:53
→ vancepeng: 事實就擺在那裡 你護航一百萬遍 說話一千萬次也不會變198F 05/19 01:53
→ vancepeng: 成事實
噓 ask77887788: 反正問為什麼反也說不出上帝聖經以外的狗屁理由了200F 05/19 01:54
→ nnkj: 公投只有說同志不能適用 民法婚姻201F 05/19 01:54
→ wayne62:   中選會辦的不叫說明會 是意見發表會，不是來解釋題意的202F 05/19 01:54
→ wfelix: 我知道啊 但他們就說那是改成只限民法婚姻裡寫的內容203F 05/19 01:54
→ rahim03: 實際上說明會才是真的有解讀空間應該配合主文和理由書解204F 05/19 01:54
→ rahim03: 釋 你反過來認為主文要配合理由書 法律像你這樣操作 天
→ rahim03: 下大亂
→ wayne62:                                        目的是拉票用的207F 05/19 01:54
→ nnkj: https://nofear.equallove.tw/xxx/how2vote208F 05/19 01:54
1124公投怎麼投_兩好三壞 投出幸福
支持婚姻平權和性平教育，是要讓社會不再分裂，不讓霸凌再度發生，讓孩子學習用善意對待不一樣的人，需要大家的尊重與互助。 ...

 
→ wfelix: 不然婚姻的定義太籠統209F 05/19 01:54
→ rahim03: 籠統在哪 大法官都做過解釋 不學無術不要在那邊鬼扯210F 05/19 01:55
推 emmy41124: 啊你就是被他們騙了，這有什麼好懷疑的，他們騙了很多211F 05/19 01:55
→ emmy41124: 人好嗎
→ rahim03: 投票前不敢這樣大力講 因為沒把握啊 投完了才想要更多213F 05/19 01:55
→ wfelix: 他們投票前明明是這樣宣傳 哪沒有大力講?214F 05/19 01:56
→ rahim03: 公投前雙方爭執點都是民法婚姻215F 05/19 01:56
→ rahim03: 有嗎？ 爭執點最多的是民法婚姻
→ wfelix: 男女叫結婚 同性叫結合都公開講過了217F 05/19 01:57
→ rahim03: 你講的很多如稱謂 都是直指民法婚姻218F 05/19 01:57
→ nnkj: 第14 你是否同意以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係219F 05/19 01:57
→ tingyp: 婚姻定義攏統所以"婚姻"2字只能給民法(異性戀)婚姻使用囉?220F 05/19 01:57
推 emmy41124: 安安，違憲，謝謝221F 05/19 01:57
→ rahim03: 講過跟大力主打不一樣好嗎？222F 05/19 01:57
→ rahim03: 重點自己主文這樣寫 故意曲解製造對立
→ roc1110: wfelix你去哪裡找來「同性叫結合」這句話？？？224F 05/19 01:58
→ rahim03: 理由書主文都是這樣寫225F 05/19 01:58
推 kk520you: 理念就是發大財阿科科，現在真的發財了是不是贏不起226F 05/19 01:58
→ tingyp: 所以反同方認為同性叫結合不違憲.至少大法官沒有單獨指出227F 05/19 01:58
→ wfelix: 他可沒事後再騙你啊 意見陳述時就是這樣主張的228F 05/19 01:59
→ wayne62: 大法官在釋748已經就 婚姻的本質 做了個一般性的描述229F 05/19 01:59
→ roc1110: wfelix你去哪裡找來「男女叫結婚，同性叫結合」這句話？230F 05/19 01:59
→ roc1110: ？？
推 castalchen: 護家盟拿反對同志婚來騙票 就跟民進黨拿台獨來騙票差232F 05/19 01:59
→ castalchen: 不多
→ tingyp: 讓同性使用"結合"2字不違反憲法婚姻自由保障平等權是吧234F 05/19 01:59
→ wayne62: 2人,以經營共同生活的目的,成立具有親密性和排他性的永久235F 05/19 01:59
→ wayne62:                                              結合關係
→ nnkj: 公投結果是 不同意 那麼用專法保障同性二人的婚姻關係當然ok237F 05/19 02:00
→ roc1110: wfelix你去哪裡找來「男女叫結婚，同性叫結合」這句話？238F 05/19 02:00
→ wayne62: 上述關係，異性2人叫異性婚姻，同性2人叫同性婚姻。239F 05/19 02:00
→ Uizmp: wfelix你不喜歡用婚姻以後就自己叫"第二條關係"吧240F 05/19 02:00
推 emmy41124: 原po你能不能用電腦編輯回應啊241F 05/19 02:00
→ castalchen: 都是票先騙到 然後發現做不到 開始牽拖別人242F 05/19 02:00
推 rahim03: 理由書寫落實釋字保障的婚姻自由243F 05/19 02:00
→ wfelix: https://reurl.cc/jOY32244F 05/19 02:01
同性結合 裘佩恩：只是不叫婚姻有什麼不好？ - 華視新聞網
[圖]
中選會今(8)日下午舉辦公投第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」電視辯論會，正... ...

 
→ roc1110: sorry....245F 05/19 02:01
→ nnkj: 公投結果是 同意 那麼用專法保障同性二人的婚姻關係 當然ok246F 05/19 02:01
→ rahim03: 光是主文理由書 跟 對外講的不一樣 就是騙 哪來沒有騙247F 05/19 02:01
→ nnkj: 意思是 不能用民法保障同性婚姻 那用專法就可以了248F 05/19 02:02
→ tingyp: 那為何反同方不再寫更清楚一點"是否同意同性之間的成立具249F 05/19 02:02
→ tingyp: 有親密性和排他性的永久結合關係不應該使用婚姻二字來定義
推 rahim03: N說你文義解釋體系解釋歷史解釋理由書解釋合憲性解釋251F 05/19 02:02
→ rahim03: 沒一個地方站的住腳 根本蓄意製造對立
→ tingyp: 是不是因為若這樣寫得清清楚楚"同性叫結合"很有可能違憲?253F 05/19 02:03
→ roc1110: wfelix，裘佩恩就反同，你拿他的話來看幹嗎？？？？你應254F 05/19 02:03
→ roc1110: 該去看大法官在歷次的釋字跟在釋748對同性婚姻，跟異性婚
→ roc1110: 姻的詮釋啊
→ Uizmp: 違憲被打槍了吧?257F 05/19 02:04
推 emmy41124: 來點美好的事情，今天新聞有報導平權婚禮，男女男男女258F 05/19 02:05
→ emmy41124: 女共三對，恭喜他們
推 castalchen: 公投之前我跟他們說支持同婚的應該要民法專法兩案都260F 05/19 02:05
→ castalchen: 支持 宣傳兩案通過以後都能結婚 這樣萌派的宣傳伎倆就
→ castalchen: 早早穿幫
→ tingyp: 而且反同方只是不想給同性戀使用"婚姻2字"而已嗎?連民法保263F 05/19 02:05
推 rahim03: 然後你引的辯論要不要看一下題目？題目是民法婚姻是否應264F 05/19 02:05
→ rahim03: 該限於一男一女的結合
→ wfelix: 你不是說他事前沒講?他事前就是這樣宣傳啊266F 05/19 02:05
→ castalchen: 可惜當時那些人聽不進去 留下這種後遺症267F 05/19 02:06
→ Uizmp: 公投之前就專法歧視啊, 另外一邊也想要更多268F 05/19 02:06
→ tingyp: 障的實質內容都不願意讓"同性結合"關係者享有一樣權利吧269F 05/19 02:06
→ wfelix: 他們的主張就是你可以在一起 但不要叫婚姻而已270F 05/19 02:06
→ rahim03: 另一邊也是很有問題啦 謀求自己政治利益而已 是不是歧視271F 05/19 02:06
→ rahim03: 跟專法毫無關係
→ emmy41124: 他們的主張違憲，謝謝273F 05/19 02:07
→ rahim03: 辯論題目都叫做民法婚姻了 真的沒什麼好凹的274F 05/19 02:07
→ wfelix: 極端反同方的確是這樣想沒錯 但很多人已經退到不要叫婚姻275F 05/19 02:07
→ tingyp: 所以反同方認為婚姻2字是異性戀專用這點完全不會違憲對吧276F 05/19 02:07
→ wfelix: 就好277F 05/19 02:08
→ wayne62: "你可以在一起 但不要叫婚姻而已" 這有寫進公投主文嗎?278F 05/19 02:08
→ emmy41124: 違憲的主張等於廢話，記得下次不要再被壞人騙了喔279F 05/19 02:08
→ Uizmp: 應該違憲喔280F 05/19 02:08
→ tingyp: 如果婚姻2字只能給異性專用是不違憲的話.那為何最開始提案281F 05/19 02:08
→ wfelix: 會不會違憲要去釋憲才知道282F 05/19 02:09
推 rahim03: 就是萌萌騙人 誰說沒騙人 然後再製造社會對立283F 05/19 02:09
→ tingyp: 主文被中選會退回?284F 05/19 02:09
→ nnkj: 大法官的意思就是同性可以有婚姻關係 入民法 設專法 都可以285F 05/19 02:09
→ rahim03: 都講婚姻自由了 還要釋憲喔286F 05/19 02:09
→ nnkj: 不能用 結婚 婚姻 兩字的公投 中選會根本不會同意287F 05/19 02:10
→ rahim03: 中選會說他沒寫清楚288F 05/19 02:10
推 emmy41124: 那期待你釋憲成功回來分享經驗喔289F 05/19 02:10
→ wayne62:             沒寫進公投主文 民眾就根本沒有同意過這主張290F 05/19 02:10
→ wfelix: 大法官是說同性戀沒有被保障親密性排他性的永久結合關係291F 05/19 02:10
→ tingyp: 反正現在就是要凹"大法官沒有明確指出婚姻2字是異性戀專用292F 05/19 02:10
→ rahim03: 事後操作也繼續騙293F 05/19 02:11
→ wfelix: 重點就是他們要有這個權利294F 05/19 02:11
→ wfelix: 至於這權利要叫什麼名字 大法官可沒說
→ tingyp: 這點是違憲"所以我玩文字遊戲偷渡這個概念是很合理的296F 05/19 02:12
→ rahim03: 回去看釋字啦 748主文講這麼清楚保障婚姻自由的平等權297F 05/19 02:12
→ rahim03: 婚姻自由
→ rahim03: 婚姻自由
→ nnkj: 那反同婚方請去提個同性二人之排他性親密關係不得用婚姻二字300F 05/19 02:13
→ wfelix: 那是目前在把上述關係用婚姻來稱呼301F 05/19 02:13
→ rahim03: 婚姻自由302F 05/19 02:13
推 castalchen: 那些宗教團體要的是撲殺同性戀 只是騙台灣保守派要維303F 05/19 02:13
→ castalchen: 護家庭價值 所以才要搞這一大齣戲
→ Uizmp: 也沒說不能用婚姻, 應該叫甚麼都可以, 只是目前叫同性婚姻305F 05/19 02:13
→ wayne62: 我找湯宗德大法官 http://youtu.be/eXE_QPTv4os?t=1m46s306F 05/19 02:13
湯德宗大法官談釋字748 「何謂婚姻自由？」 - YouTube
訪談問題： 請問在我們的憲法裡面，是如何界定婚姻的概念，又是如何闡釋婚姻自由的概念？ 執行長：李崗 副執行長：陳煥華 策劃：尹懷君 擬題：廖文聖、尹懷君、林承剛、邱健倫、許芝嘉、李崗 訪談：尹懷君 攝影：王盈舜、楊甯 場務：許芝嘉 剪接：無憂無慮影像製作有限公司

 
→ wfelix: 但誰說不能另一個名稱來稱呼上述關係?307F 05/19 02:13
→ wayne62:                                              來跟你講308F 05/19 02:13
→ tingyp: 大法官有講同性戀可以跟異性戀一樣享有婚姻自由的平等權309F 05/19 02:13
推 yeurus: 「你是否同意同性兩人只能用同性結合專法來達成排他性永久310F 05/19 02:13
→ yeurus: 結合之目的」反同如果公投這樣寫我幫你罵爆民進黨好嗎
→ rahim03: 鬼扯 大法官先定義了婚姻 後面又講婚姻自由的平等權312F 05/19 02:13
→ tingyp: 但是大法官沒有講同性戀可以跟異性戀一樣享有使用"婚姻"313F 05/19 02:14
→ wfelix: 大法官先定義了他們要有這權限314F 05/19 02:14
→ wayne62:              湯德宗大法官談釋字748 「何謂婚姻自由？」315F 05/19 02:14
→ rahim03: 你跟我說不行叫婚姻？316F 05/19 02:14
→ tingyp: 2字的平等權喔317F 05/19 02:14
→ wfelix: 重點當然是實質內容318F 05/19 02:14
→ roc1110: wfelix我告訴你大法官根本沒說過，同性只能用結合關係319F 05/19 02:14
→ Uizmp: 這部法律中 如果第二條叫 同性伴侶 同性家屬 會違憲嘛?320F 05/19 02:15
→ rahim03: 既然你說叫結合沒違憲 為什麼公投主文和理由書自己要縮321F 05/19 02:15
→ rahim03: ？縮完又要騙人？
→ wfelix: 可以叫婚姻 也可以不叫婚姻 只要有這權限就可以323F 05/19 02:15
推 castalchen: 覺得「婚姻」改成「結合」就可以接受的朋友 其實也不324F 05/19 02:15
→ castalchen: 是怎樣不好 實在是萌萌這群人用心太歹毒 不能不阻止他
→ castalchen: 們
推 emmy41124: 他會跟你說那是中選會的錯327F 05/19 02:15
→ wfelix: 你要這樣講 那法律名稱為何要把婚姻拿掉?328F 05/19 02:15
→ tingyp: 麻煩要幫反同方凹主文概念的人.就直接說大法官沒針對"婚姻329F 05/19 02:16
→ Uizmp: 限縮的原因就是原本擺明了不讓用"婚姻"吧330F 05/19 02:16
→ rahim03: 所以為什麼主文自己要縮 縮完又要騙？331F 05/19 02:16
→ emmy41124: 反正都是they的錯，大法官中選會民進黨請自行代入跳針332F 05/19 02:16
→ roc1110: wfelix我告訴你大法官根本沒說過「同性只能用結合關係，333F 05/19 02:16
→ roc1110: 是你們反同硬凹說「同性只能叫結合」
→ castalchen: 所有的事情都跟結婚一樣 叫「結婚」就破壞家庭價值，335F 05/19 02:16
→ castalchen: 叫「結合」就不破壞家庭價值？
→ tingyp: 2字做清楚的使用者定義就可以了.謝謝337F 05/19 02:17
→ wayne62: 如果第二條叫 同性伴侶 同性家屬       同志應會再提釋憲338F 05/19 02:17
→ wfelix: 法律名稱也縮啊 縮完再用結婚登記?339F 05/19 02:17
→ rahim03: 為什麼護家盟自己主文理由書要縮 縮完又要騙？340F 05/19 02:17
→ yeurus: 自己公投只用排除法，沒有限定唯一，當然除了被排除以外的341F 05/19 02:17
→ yeurus: 都可以，至於說什麼說明會解釋，都有白紙黑字簽名再來說啦
→ yeurus: ，口說無憑沒聽過？
→ nnkj: 不縮就通不過中選會這關344F 05/19 02:17
→ rahim03: 甘法律名稱屁事喔 煽動對立的是誰啦345F 05/19 02:17
→ wfelix: 我知道大法官沒講 但大法官也沒說不能用婚姻以外的字眼346F 05/19 02:17
→ castalchen: 就算今天通過的法案 叫做「結合」他們辦典禮絕對還是347F 05/19 02:18
→ castalchen: 叫做結婚典禮不會叫做結合典禮
→ wfelix: 大法官要的是使同性別二人得成立具有親密性及排他性之永久349F 05/19 02:18
推 emmy41124: 那用了有哪裡不對或違法嗎350F 05/19 02:18
→ wfelix: 結合關係351F 05/19 02:18
→ rahim03: 他說沒違憲去打官司和釋憲啊 縮什麼？縮了又要騙 連公投352F 05/19 02:18
→ rahim03: 超越大法官解釋都敢講 吳志揚還是哈佛法律碩士 丟臉
→ Uizmp: 所以現在用同性婚姻完全沒問題啊, 只是剛好戳到許多玻璃心354F 05/19 02:18
→ castalchen: 難道要禁止他們辦結婚典禮355F 05/19 02:18
→ wfelix: 那當然 辦典禮又沒差 沒這法條還是可以辦結婚典禮356F 05/19 02:19
→ wayne62: 大法官說了 婚姻自由的平等保護     然後你說不能叫婚姻357F 05/19 02:19
→ nnkj: 公投又沒說不能辦結婚登記358F 05/19 02:19
→ rahim03: 所以到底為什麼護家盟要縮 縮完又要騙啦 法學碩士說大法359F 05/19 02:19
→ rahim03: 官釋字不用限期遵守 有夠丟臉
→ wfelix: 你沒搞清楚 大法官只保證要有永久結合關係361F 05/19 02:19
→ wayne62:                              那平等保護是跑去哪裡了？362F 05/19 02:19
→ wfelix: 你要用啥名字他不在意363F 05/19 02:19
→ Uizmp: 第二條改成同性結合關係, 一樣還是保障同性婚姻啊364F 05/19 02:20
→ yeurus: 尼瑪你就公投主文跟理由書不寫清楚啊，還要用之後沒白紙黑365F 05/19 02:20
→ yeurus: 字不用簽名不用負責的宣傳用詞來硬拗，天底下最好有這種道
→ yeurus: 理啦
→ wfelix: 有平等保護到你的權利就好啊 異性同性都可以永久結合368F 05/19 02:20
→ tingyp: 因為內政部有解釋按戶籍法規定，只能採用正面表列結婚2字369F 05/19 02:20
→ rahim03: 你才沒搞清楚370F 05/19 02:20
→ Uizmp: 只是一邊稍微沒那麼不爽, 換另一邊很不爽371F 05/19 02:20
推 emmy41124: 你才沒搞清楚，大法官是說保障同志的婚姻自由與平等372F 05/19 02:20
→ wayne62:     大法官 永久結合關係 那段 是為婚姻的本質給一個描述373F 05/19 02:20
→ rahim03: 所以為什麼護家盟要縮 縮完又要騙啊374F 05/19 02:21
→ wayne62:    你看上面湯德宗大法官的影片，讓他親口講給你聽,好嗎?375F 05/19 02:21
→ wfelix: 所以說啦 大法官釋憲要求保障永久結合關係376F 05/19 02:21
→ tingyp: 所以立一個無婚姻2字的專法還要再立一個同性結合戶籍法377F 05/19 02:22
推 bettybuy: 推378F 05/19 02:22
→ roc1110: wfelix那既然大法官沒說過「同性只能用結合關係」，別人379F 05/19 02:22
→ Uizmp: 就算叫同性結合關係, 還是可以正面表列 "結婚" XDD380F 05/19 02:22
→ roc1110: 結婚要用「婚姻」到底關你們反同屁事？？？你是不是覺得381F 05/19 02:22
→ roc1110: 「實質內容一樣，不叫婚姻就不會破壞家庭價質」？？？那
→ roc1110: 不就跟一些基督徒一樣，口交愛撫肛交都做完了，只要不插
→ rahim03: 現在重點根本就是護家盟主文理由書寫了不認帳 繼續騙製384F 05/19 02:22
→ rahim03: 造社會對立獲取政治利益 一直故意轉圈圈想迴避這件事
→ roc1110: 入陰道就是沒有婚前性行為？？？386F 05/19 02:22
推 castalchen: 這個就跟殺價一樣 你答應人家殺價成交 那就是這個價387F 05/19 02:22
→ castalchen: 格 嘴巴碎念說這個價格不是你理想中的不會改變合約吧
→ wfelix: 那麼公投是限縮這個永久結合關係的名稱不要用婚姻389F 05/19 02:22
→ emmy41124: 大法官釋憲要求保障同志的婚姻自由與平等390F 05/19 02:22
→ bettybuy: 你們為什麼這麼有耐心，2點多了早點休息391F 05/19 02:23
→ wfelix: 大法官釋憲: 一定要保障同性擁有永久結合關係的權利392F 05/19 02:23
→ rahim03: 公投哪邊這樣寫 沒有啊 反而從文義體系歷史合憲性解釋393F 05/19 02:23
→ rahim03: 都是認可用婚姻形式
→ emmy41124: 我覺得我都快被判定重複推文了395F 05/19 02:23
→ tingyp: 所以反同方為什麼不去釋憲"婚姻2字只限定給異性戀使用"呢396F 05/19 02:23
推 iamcosyang: 為啥這串可以有人一直跳針成這樣呀397F 05/19 02:23
→ rahim03: 為什麼可以一直跳針 護家盟自己要縮就認帳好嗎？398F 05/19 02:23
→ Uizmp: 所以啦,不管用甚麼極端反同方都會不爽, 那就乾脆用婚姻吧399F 05/19 02:23
→ wfelix: 公投:保障裡有永久結合的關係 但不要叫婚姻400F 05/19 02:23
→ wayne62: 你若公投主文 寫明了 名稱不要用婚姻，那ok.401F 05/19 02:24
→ Uizmp: 違憲 謝謝402F 05/19 02:24
→ roc1110: wfelix我告訴你，大法官在歷次有關婚姻的釋字中也用「結403F 05/19 02:24
→ wfelix: 兩者不衝突啊404F 05/19 02:24
→ roc1110: 合關係」指稱「異性戀婚姻」喔.405F 05/19 02:24
→ wayne62: 你若公投主文 沒這樣寫，你就不能這樣主張。這很明顯406F 05/19 02:24
→ bettybuy: 然後施行法修正案有把婚姻拿掉了，希望您的感受有被彌補407F 05/19 02:24
→ bettybuy: 到，加油願神伴你身邊
→ rahim03: 結果法學碩士說出難道大法官要我們什麼時候修法就修法嗎409F 05/19 02:24
→ rahim03: ？這種笑話 有夠可悲
→ yeurus: 不用扯到釋憲啦，單單公投主文理由書都保留模糊空間了，要411F 05/19 02:24
→ yeurus: 怪別人不理解，當初就要自己寫清楚家，唯一只能用結合，完
→ yeurus: 全不允許出現婚姻結婚
→ tingyp: 既然婚姻2字開放讓同性戀使用造成異性戀的權利受損了.那快414F 05/19 02:24
推 castalchen: 公投沒有說不要用婚姻啊 這麼想就是被護家盟騙了 事415F 05/19 02:24
→ castalchen: 實也證明是這樣
→ emmy41124: 「不要叫婚姻」這幾個字到底在公投主文的哪裡有出現啊417F 05/19 02:24
→ emmy41124: ？
→ wfelix: 那沒差 反同方不在意這個 他只在意婚姻被同性戀拿去用而已419F 05/19 02:25
→ roc1110: wfelix我告訴你，大法官在歷次有關婚姻的釋字中也用「結420F 05/19 02:25
→ roc1110: 合關係」指稱「異性戀婚姻」喔.
→ tingyp: 點去提釋憲啊！反同方不是有錢有律師，快點去提釋憲嘛422F 05/19 02:25
→ iamcosyang: 公投主文和理由書就是最重要的依據，反同團體要扭曲宣423F 05/19 02:25
→ iamcosyang: 傳也是他家的事
→ wfelix: 你把婚姻拿掉不就承認你必須閃婚姻的字眼?425F 05/19 02:25
→ castalchen: 騙你的人當然不會承認 會一直牽拖別人 事實上他們都426F 05/19 02:26
→ castalchen: 知道 他們就是要騙你
→ wfelix: 另外 反同方不在意被用結合關係稱呼428F 05/19 02:26
→ rahim03: 他就一直迴避問題啊 護家盟自己縮了修改主文 理由書寫婚429F 05/19 02:26
→ rahim03: 姻自由 現在不想認帳 因為繼續製造對立 就能繼續當撈仔
→ rahim03: 謀取政治利益
→ wfelix: 但他們在意用婚姻關係稱呼同性戀432F 05/19 02:26
推 bettybuy: 加油我知道你很不好受，但也要好好活下去喔！433F 05/19 02:26
→ Uizmp: 意思意思閃一下就變必須也有點過度解釋了434F 05/19 02:26
→ rahim03: 為了政治利益社會怎麼對立跟他無關 就是這樣而已435F 05/19 02:27
推 emmy41124: 誰管他們在意什麼啊？事前不寫清楚現在才在那邊靠北靠436F 05/19 02:27
→ emmy41124: 木
→ tingyp: 可不可以回答一下.反同方為何不去提"婚姻2字只能給異性戀438F 05/19 02:27
→ wfelix: 法條名稱也閃啊 不然幹嘛不大方叫同性婚姻法?439F 05/19 02:27
→ iamcosyang: 某w一直跳針也改變不了同志可以用專法結婚的事實啦440F 05/19 02:27
→ Uizmp: 這個也跳針了, 中選會那關不會過441F 05/19 02:27
→ roc1110: wfelix我告訴你，大法官在歷次有關婚姻的釋字中也用「結442F 05/19 02:27
→ roc1110: 合關係」指稱「異性戀婚姻」喔.
→ wfelix: 可是事前他們有解釋啊444F 05/19 02:27
→ tingyp: 使用"的釋憲????445F 05/19 02:28
→ wfelix: 結合關係稱呼異性戀婚姻又不是反同方在意的446F 05/19 02:28
→ rahim03: 跳針法條做什麼？法條不就是為了妥協不要繼續對立而來的447F 05/19 02:28
→ rahim03: ？誰在製造對立 你摸自己良心好嗎？
→ Uizmp: 解釋不能代表甚麼滴, 您又跳針了449F 05/19 02:28
→ wfelix: 反同只在意 用婚姻關係稱呼同性戀450F 05/19 02:28
→ rahim03: 解釋？那你主文怎麼寫的有跟大家解釋？451F 05/19 02:29
→ wfelix: 解釋不能代表啥 那規定給提案者要陳述辯論是搞笑喔452F 05/19 02:29
→ Uizmp: 那就公投或支持某政黨修法改第二條啊453F 05/19 02:29
→ rahim03: 請問有任何一個立法 可以法條不是這樣立 擅自對外胡謅就454F 05/19 02:29
→ rahim03: 算數以你解釋的為主嗎？
→ tingyp: 既然只在意婚姻2字只能給異性戀使用那為什麼不去提釋憲456F 05/19 02:29
→ wfelix: 我講啦 他主文的意思就是不要用民法婚姻的內容457F 05/19 02:30
推 yeurus: 依你的邏輯，我法律寫國民必須繳稅，但宣傳時說除了我例外458F 05/19 02:30
→ yeurus: ，這樣我就不用繳稅了好棒棒
推 emmy41124: 是搞笑啊，本來就是寫下來的才算數460F 05/19 02:30
→ rahim03: 你自己看看整個辯論過程 根本用專法也完全符合你的影片461F 05/19 02:30
→ rahim03: 講的
→ Uizmp: 因為你解釋的東西並沒有在你的提案中, 超譯的部分當然不算463F 05/19 02:30
→ tingyp: wfelix大大可以回答一下為何反同方不去提釋憲請大法官說明464F 05/19 02:30
→ wfelix: 公投提案我認為以[提案人]的解釋為準 沒啥疑問465F 05/19 02:30
推 iamcosyang: 所以提案者故意為非事實之陳述難道中選會能審查嗎？466F 05/19 02:31
→ iamcosyang: 你沒有眼睛看看主文和理由書的內容？
→ rahim03: 你認為 笑死468F 05/19 02:31
→ emmy41124: 你自己不白紙黑字寫清楚，口說無憑誰理你469F 05/19 02:31
→ tingyp: 婚姻2字只能給異性戀使用這樣並不違憲.到底為什麼不去提470F 05/19 02:31
→ wfelix: 提案人當然知道他提案的意思是什麼啊471F 05/19 02:31
→ emmy41124: 喔還是你投票前都不看公報上怎麼寫的？472F 05/19 02:32
→ wfelix: 作者擁有解釋權的概念而已473F 05/19 02:32
→ rahim03: 你所謂的影片根本也無法支撐你說的連專法婚姻都不行474F 05/19 02:32
→ Uizmp: 提案人自我限縮改變本文算不算解釋的一種?475F 05/19 02:32
推 Galileo: 明明是婚姻關係，卻不准用婚姻之名，到底哪裡符合了婚姻476F 05/19 02:32
→ Galileo: 自由的“平等”保護？
→ iamcosyang: 提案人知道他主文理由書寫什麼但就故意扭曲宣傳呀478F 05/19 02:32
→ wfelix: 公報我當然有看 他就說那是民法婚姻內容的意思479F 05/19 02:32
→ rahim03: 算啊 歷史解釋480F 05/19 02:33
→ Uizmp: 他只是不能著墨而已啊 其實那個才是最重要的481F 05/19 02:33
→ wfelix: 你中選會也允許他這樣宣傳482F 05/19 02:33
→ emmy41124: 請你把民法婚姻這四個字綁定看清楚，然後請注意民法管483F 05/19 02:33
→ emmy41124: 不了專法
推 yeurus: 以提案人的解釋為準？何時何地哪個版本？是不是可以世界末485F 05/19 02:33
→ yeurus: 日前一天提案人的解釋就算變來變去也以此為準？就算他只放
→ yeurus: 了個屁？你老師教你法律是這樣搞的？
→ rahim03: 提案的解釋有包括作者本身意思啊 理由書就是 歷史解釋也488F 05/19 02:34
→ rahim03: 是 文義解釋也有
→ Uizmp: 反正沒用, 後果自負, 中選會只要管好提案本文就好490F 05/19 02:34
→ emmy41124: 又來了又來了，現在又要跳回去怪中選會491F 05/19 02:34
→ wfelix: 民法婚姻當然要看民法婚姻裏頭寫啥492F 05/19 02:34
推 key780125: 也就是以後提案人提案可以先騙過去，然後在辯論會的時493F 05/19 02:34
→ key780125: 候再露出真面目的意思，你當台灣人是白痴？
→ rahim03: 原來這都結束了作者只要反悔另外亂講 也能算耶495F 05/19 02:34
→ emmy41124: 中選會只負責管你的紙怎麼寫，不負責管你的嘴怎麼講好496F 05/19 02:35
→ emmy41124: 嗎
→ rahim03: 他意思就是騙過去隨他講啊 跟電業法公投一樣498F 05/19 02:35
→ Uizmp: 不然以為投以核養綠的人,真的都以為投完核電全開嘛?499F 05/19 02:35
→ wfelix: 你不是講他們 故意扭曲宣傳 那他一直這樣宣傳不是?500F 05/19 02:35
→ rahim03: 反正真正目的根本只是製造對立獲取利益啦501F 05/19 02:36
推 tingyp: wfelix大大可否稍微理一下我快要一直跳針問"為何反同方不502F 05/19 02:36
→ tingyp: 去提釋憲爭取婚姻2字只能給異性戀使用的憲法大絕？"
→ emmy41124: 以後你不要隨便跟別人簽契約，不然人家一反悔你就完了504F 05/19 02:36
→ rahim03: 所以騙過去隨他講的意思嗎？505F 05/19 02:36
→ rahim03: 照他意思以後簽完約也是隨作者講
→ wfelix: 因為他一直這樣講啊 哪有隨他講507F 05/19 02:37
→ rahim03: 隨他講啊 以提案當時歷史解釋 理由書解釋你都站不住腳508F 05/19 02:38
→ rahim03: 後來想變就變當然是隨他講囉
→ Uizmp: 他改提案文就不能說"一直這樣講"囉, 證據會說話510F 05/19 02:38
推 emmy41124: 那就是你學的中文跟我們學的中文不一樣了511F 05/19 02:38
→ wfelix: 婚姻兩個字只能給異性戀用要怎釋憲?現在又沒這條文512F 05/19 02:38
推 yeurus: 一直這樣宣傳但公投主文理由書都不寫，你跟教授說報告只能513F 05/19 02:38
→ yeurus: 用口頭的為準，寫下來的僅供參考教授給你過？
→ Uizmp: 改提案文之後就變成隨他講了..515F 05/19 02:39
→ tingyp: wfelix大大覺得大法官會不會贊成婚姻2字異性戀專用不違憲?516F 05/19 02:39
→ wfelix: 那報告跟口試內容的都不一樣 可以過?517F 05/19 02:40
→ emmy41124: 以後每個人投票前都要強制去聽提案人的說明會，因為紙518F 05/19 02:40
→ emmy41124: 上寫的不一定算數，哈哈
→ wfelix: 當然是結合書面報告跟口試內容 才知道妳真正的意思520F 05/19 02:40
→ yeurus: 大法官也太笨，釋憲文幹嘛寫得落落長，寫一小段，其他的開521F 05/19 02:40
→ yeurus: 記者會解釋說明就好啦
→ tingyp: 反同方不是覺得婚姻2字給同性戀使用會讓異性戀權利受損嗎?523F 05/19 02:41
→ wfelix: 本來就是這樣啊 你可以笑人沒看懂文字 那為何不笑你沒去524F 05/19 02:41
→ Uizmp: 投資一定有風險 基金投資有賺有賠 申購前應詳閱公開說明書525F 05/19 02:41
→ wfelix: 聽作者講解?526F 05/19 02:41
→ emmy41124: 不好意思你生活的地方可能跟臺灣不太一樣，我們這都是527F 05/19 02:41
→ emmy41124: 以書面為準的
推 wayne62: 其實 曾獻瑩為了結婚二字 告過中選會 結果敗訴529F 05/19 02:42
→ tingyp: 既然權利受損就直接去提釋憲不是最好嗎530F 05/19 02:42
→ Uizmp: 你都聽推銷員唬爛完產品就刷卡了嘛?531F 05/19 02:42
→ wayne62: http://tny.im/ik2532F 05/19 02:42
臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿 - 台灣法律網-律師事務所
[圖]
台灣法律網，劉孟錦律師主持，專業的法律網站，提供各種法律資訊、法律文章及訴訟書狀、契約書、和解書、協議書、存證信函、離婚、遺囑等範例，並發行免費電子報，為您解決各種律師諮詢與法律訴訟的問題 ...

 
推 Galileo: 既然現在法律沒規定婚姻是異性戀專用，那反同把婚姻抱緊533F 05/19 02:42
→ Galileo: 緊，不准其他人用是怎樣？
→ yeurus: 你書面跟口試解釋起來不一樣你教授給你過？當真？535F 05/19 02:43
→ wfelix: DM和推銷員的講法都要看啊536F 05/19 02:43
→ wayne62: 中選會說 若曾獻瑩意思是不同志不能結婚，那是題意不清537F 05/19 02:44
→ wfelix: 書面的細節意義是啥 當然是要聽你講解啊538F 05/19 02:44
推 emmy41124: 你知不知道有一個成語叫「口說無憑」？539F 05/19 02:44
→ Uizmp: 不是DM喔, 是規格書540F 05/19 02:44
→ jiangjiang33 …
噓 jiangjiang33: wfelix一直跳針辯論陳述是在幹嘛啦？541F 05/19 02:45
→ emmy41124: 還解釋咧，該解釋的東西就應該寫進理由書，沒寫就是不542F 05/19 02:45
→ emmy41124: 算數
→ wfelix: 規格書也是需要講解啊544F 05/19 02:45
→ jiangjiang33 …
→ jiangjiang33: 那辯論上去講屁話或搞笑的，提案不就廢了？545F 05/19 02:45
推 yeurus: 所以理由書不能講解清楚？拜託反同的請找中文及格的人來提546F 05/19 02:45
→ yeurus: 案好嗎
→ jiangjiang33 …
→ jiangjiang33: 還有一個辯論被電爆，一直問有沒有聽到的，這種是怎548F 05/19 02:46
→ jiangjiang33: 樣？
→ wfelix: 好比規格書寫有XXX設備 你不太確定那是啥550F 05/19 02:46
→ wfelix: 打電話去客服問 他告知你這個XXX設備就是指啥東西
→ yeurus: 好啦，我們諒解上一次提案的人中文不好，下次找好一點的人552F 05/19 02:47
→ yeurus: 來提案，只要中華民國還在，立委有機會再修法的，加油
→ wfelix: 你有錄音 事後發現這個XXX設備跟他講解得不一樣554F 05/19 02:47
→ tingyp: 如果反同方認為沒有法條規定婚姻2字只能給異性戀使用就無555F 05/19 02:47
→ wfelix: 那他就有問題 若一樣就沒問題啊556F 05/19 02:48
→ Uizmp: 現在就是客服唬爛你啊,你不去怪客服,怪用其他家產品的人?557F 05/19 02:48
→ tingyp: 法提釋憲的話.那要不要先去遊說立委幫你們修法定義婚姻2字558F 05/19 02:48
推 emmy41124: 我確定你真的不適合簽任何契約了，感覺你腦波有點弱559F 05/19 02:48
→ wfelix: 規格書寫的到底是啥 當然以官方講解為主啊560F 05/19 02:49
→ emmy41124: 那你怎麼不去怪客服啊？561F 05/19 02:49
→ emmy41124: 客服對你講屁話耶
→ roc1110: wfelix，如果你的思維是這樣的，那你被護家萌騙實在不意563F 05/19 02:50
→ roc1110: 外
→ tingyp: 的法條.然後再讓同運方因為不能使用婚姻2字了再去幫提釋憲565F 05/19 02:50
→ labihua: 就算改了題目 也會應變作答啊 只會小抄抄錯答案怨不得人566F 05/19 02:50
→ labihua: 我可是因為享專法才投的哦
→ wfelix: 現在是其他人說 這個XXX設備不是官方講解的東西568F 05/19 02:50
→ jiangjiang33 …
噓 jiangjiang33: wfelix的意思是公投提案的本文是假議題，提案人辯論569F 05/19 02:50
→ jiangjiang33: 時講的才是真正的提案，笑死人，公投一字一句給你訂
→ jiangjiang33: 好題目了，七百萬人也是看那個題目投。投完不爽了想
→ jiangjiang33: 賴帳？
推 yeurus: 說公投法裡或公報裡有沒有但書寫明「提案人保留最終解釋權573F 05/19 02:51
→ yeurus: 」，沒有的話下一位
→ wfelix: 官方說這個XXX設備是這樣 然後其他人說官方講錯575F 05/19 02:51
→ Uizmp: 官方講解 XDD 你慘了你...576F 05/19 02:52
推 emmy41124: 官方是大法官，客服是護家萌，謝謝577F 05/19 02:52
→ roc1110: wfelix所以你支持護家萌這種給中選會是「合憲版本」，跟578F 05/19 02:52
→ roc1110: 民眾宣傳是「違憲版本」的行為嗎？？？
→ Uizmp: emmy正解580F 05/19 02:52
→ emmy41124: 喔也不是，大法官大概是消保官吧581F 05/19 02:52
→ tingyp: wfe意思是因為反同方沒有大法官背書婚姻2字有限定的使用者582F 05/19 02:53
→ yeurus: 如果你說不用有，所以那些業者是嫌墨水太多？583F 05/19 02:53
→ emmy41124: 官方給中選會當也可以，好啦你要怪誰？584F 05/19 02:53
→ wayne62: wfe大你這個"打電話去客服問" 在公投裡 就叫 題意不清585F 05/19 02:53
→ yeurus: 現實就是大法官保留最終解釋權，謝謝586F 05/19 02:54
→ tingyp: 所以反方只好用文字遊戲來寫主文.宣傳時候再講真心話這樣587F 05/19 02:54
→ wayne62:                   題意若不清，中選會審理時 根本不會過588F 05/19 02:54
→ jiangjiang33 …
噓 jiangjiang33: 公投提案就公投提案，又不是艱深難懂的東西拿客服比589F 05/19 02:54
→ jiangjiang33: 喻幹嘛啦
噓 h569: 永久結合，要黏在一起嗎？？？？591F 05/19 02:55
→ roc1110: wfelix所以你支持護家萌這種給中選會是「合憲版本」，跟592F 05/19 02:55
→ roc1110: 民眾宣傳是「違憲版本」的行為嗎？？？
→ yeurus: 公投法或公報裡到底有沒有寫明提案人保留最終解釋權啦？594F 05/19 02:55
→ wayne62:       若投公投票的人 從公投主文 不能看清 提案人的真意595F 05/19 02:56
→ wfelix: 我認為他的版本寫得沒有很清楚 但中選會給過596F 05/19 02:56
→ wayne62:                             這公投主文 就要被退回重寫597F 05/19 02:56
→ wfelix: 那我就看提案人是怎麼講的598F 05/19 02:56
→ tingyp: 反同方短期立即目標應該快點去提婚姻2字限制使用者的釋憲599F 05/19 02:57
→ yeurus: 要用產品跟客服來比喻，人家可是依照法律做足功課喔，反同600F 05/19 02:57
→ yeurus: 連功課都不做，還想硬拗
→ jiangjiang33 …
→ jiangjiang33: 誰管他媽提案人解釋啥權的，真正有代表性的就是投票602F 05/19 02:57
→ jiangjiang33: 當時的文本，那才是投票人投票時判斷的內容
→ wfelix: 然提案人宣傳的就是那個樣子604F 05/19 02:57
→ wayne62: 其實看得懂中文的都知 中選會審查後通過的公投主文很清楚605F 05/19 02:57
→ wfelix: 就說啦 那個文本可以有兩種講法啊606F 05/19 02:58
→ wayne62:     是 提案人 事後要一直扯些 沒有寫在公投主文裡的東西607F 05/19 02:58
→ emmy41124: 行政院的意見書不是也跟著公報附上來了嗎？還是你都不608F 05/19 02:58
→ emmy41124: 看政院怎麼講的？
→ wfelix: 民法婚姻以外的法律和民法婚姻內容以外的法律610F 05/19 02:58
→ tingyp: wfe覺得提案人認為的"婚姻2字為異性戀專用"有無合憲可能?611F 05/19 02:59
→ wfelix: 有可能啊612F 05/19 02:59
→ wayne62: 真公投主文：民法婚姻以外的其他形式，613F 05/19 03:00
推 yeurus: 退一萬步，如果你要說解釋有效，你也要保證每個投票的人都614F 05/19 03:00
→ yeurus: 看了你所謂的宣傳，但現實是只有主文達到這樣的保證
→ wfelix: 女也是雌性人類專用啊616F 05/19 03:00
→ emmy41124: 我就說你生活在平行世界嘛，我們這裡是以白紙黑字為準617F 05/19 03:00
→ emmy41124: 的，地球很危險快回火星去
→ wayne62: 提案人心裡想的公投主文：婚姻以外的其他形式619F 05/19 03:00
→ tingyp: 為何反同方不在主文跟理由書上寫明"民法婚姻以外即不得使620F 05/19 03:00
推 XSR300: w別凹了 很難看621F 05/19 03:01
→ wfelix: 對於先天上不同 可以有同樣權利但名稱不一樣啊622F 05/19 03:01
→ tingyp: 用婚姻2字的法律"呢???就寫清楚不好嗎???623F 05/19 03:01
→ XSR300: 提案人是智障 你也要跟著變智障484624F 05/19 03:02
推 NCKUBoaZ: 現階段要反同很簡單la625F 05/19 03:02
→ NCKUBoaZ: 直接提修憲將憲法第七條改修成「中華民國異性戀人民，無
→ NCKUBoaZ: 分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，不
→ NCKUBoaZ: 包含其他性向者」就好了 有夠簡單
→ tingyp: 既然只是要爭取名稱不同.為什麼主文跟理由書不直接這樣寫?629F 05/19 03:02
推 emmy41124: 快來告訴我你是反串吧630F 05/19 03:02
→ NCKUBoaZ: 現在吵什麼公投就跟小丑一樣631F 05/19 03:03
→ wayne62: 下幸盟 本來是這樣寫：婚姻以外的其他形式來保障…632F 05/19 03:04
推 yeurus: 沒看過你所謂的宣傳的投票人是不是能算數，是很期待你的回633F 05/19 03:04
→ yeurus: 答
→ tingyp: 為何公投主文不直接寫"是否同意婚姻2字只得由異性戀使用"635F 05/19 03:04
→ wayne62: 但 中選會 不給過，說這違憲。 後來下幸盟修正成636F 05/19 03:04
→ wfelix: 我的回答是 如果能用沒看懂題目來嘲笑反同637F 05/19 03:05
→ tingyp: NCKU大這樣修憲很棒.很符合反同異性戀者的神聖憲法638F 05/19 03:05
→ wayne62: 民法婚姻以外的其他形式來保障…，騙中選會通過這提案639F 05/19 03:05
→ wfelix: 那一樣能以沒聽人講解就投票來反諷啊640F 05/19 03:05
推 silentence: 修成那樣前後文矛盾阿XDDD641F 05/19 03:06
→ wayne62: 通過後，下幸盟用 前版本的主張 來宣傳公投642F 05/19 03:06
→ wfelix: 今天如果通過的是賴案或林案 就換反同嘴你他都宣傳那麼久643F 05/19 03:06
→ yeurus: 沒在笑反同啊，你硬要說解釋為準，你就無法保證。每個人都644F 05/19 03:07
→ yeurus: 看了你的解釋，那麼那些沒看到的人我是不是可以理解為他其
→ yeurus: 實不一定同意，你的票數要打折了吼
→ roc1110: 中選會的4月18日新聞稿：「中選會指出，經補正後，提案人647F 05/19 03:07
→ wfelix: 專法不能用婚姻 怎麼你們還想用結婚字眼來閃648F 05/19 03:07
→ roc1110: 明白承認「本案並不排除同性二人依其他法律規定行使釋字7649F 05/19 03:07
→ roc1110: 48號所稱之『婚姻自由』」因此委員會認為已無抵觸釋字748
→ roc1110: 號意旨。」
→ tingyp: wfe大你贊不贊成公投主文應該直接寫明婚姻2字的使用者限定652F 05/19 03:07
→ wfelix: 永久同性結合也是婚姻自由啊653F 05/19 03:08
→ wayne62: 可是下幸盟的講解 是用他們前一版(被中選會駁回)的主張654F 05/19 03:08
→ tingyp: 所以說現在專法寫婚姻2字已經侵害了異性戀的權利那應該快655F 05/19 03:09
→ roc1110: 永久異性結合也是婚姻自由啊，所以婚姻沒有限定只有異性656F 05/19 03:09
→ roc1110: 戀啊
→ wayne62:                                 來講 後一版的公投主文658F 05/19 03:09
→ tingyp: 點去提釋憲讓大法官幫你們背書"婚姻2字只得由異性戀使用"659F 05/19 03:09
推 emmy41124: 原po你用電腦編輯好嗎，推文已經很亂了660F 05/19 03:09
→ wfelix: 沒錯 大法官沒限定 是公投限定的661F 05/19 03:10
→ yeurus: 現實是我們只能確認每個人只看了主文為準，無法預設每個人662F 05/19 03:10
→ yeurus: 都看了宣傳，結果你主文只排除了民法
→ roc1110: 好啦....664F 05/19 03:10
推 HK97: ？辯論會都在發大財，犯法嗎？665F 05/19 03:10
→ HK97: 我今天就只事先看題目投票，沒有看辯論會啊？
→ wfelix: 大法官准你用婚姻 或用其他方式保障永久結合關係667F 05/19 03:11
→ tingyp: roc大.他的概念是反同公投其實是在投"同志不得使用婚姻2字668F 05/19 03:11
→ wfelix: 公投是保障永久結合關係 但不要用婚姻669F 05/19 03:12
→ key780125: 公投也沒有限定啊，公投如果有限定的話根本不會成案670F 05/19 03:12
推 yeurus: 主文哪裡這樣寫？671F 05/19 03:12
→ tingyp: 然後大法官現階段並無清楚說明婚姻2字的使用者限制.所以應672F 05/19 03:13
→ wfelix: 主文有婚姻兩個字啊673F 05/19 03:13
→ roc1110: wfelix你亂講吧，反同補正版的公投可沒這麼說喔.674F 05/19 03:13
→ wfelix: 民法婚姻就是民法婚姻篇寫的內容675F 05/19 03:14
→ key780125: 還有民法兩個字啊，民法婚姻676F 05/19 03:14
→ wayne62: 公投提案人可以有任何主張，但只要沒寫進公投主文，677F 05/19 03:14
→ tingyp: 該要遵守語意不清的反同公投內容.這樣678F 05/19 03:14
→ wfelix: 提案人是這樣宣傳的679F 05/19 03:14
→ wayne62:     提案人的這些主張就沒有公投認證，沒有民意背書。懂?680F 05/19 03:15
→ yeurus: 辯論會等等一切宣傳都沒看到能不能投？每個人去投的時候不681F 05/19 03:15
→ yeurus: 是不是只看了主文？然後你要理解成所有人同意你的宣傳解釋
→ wfelix: 是啊 民法婚姻 所以民法婚姻篇章寫的東西不要入專法啊683F 05/19 03:15
→ yeurus: 才投同意票？再硬拗就難看了684F 05/19 03:15
→ tingyp: 又要再問1次.為何公投主文不直接寫"同性戀不得使用婚姻2字685F 05/19 03:16
噓 emmy41124: 民法婚姻的意思是同志不可以入民法，但是專法可以抄民686F 05/19 03:16
→ emmy41124: 法
推 wynne556699: 幹多久了還在這  孩子  醒醒吧688F 05/19 03:19
→ tingyp: 為何不直接寫清楚你們反同方的底線"同志不得使用婚姻2字"689F 05/19 03:19
→ wayne62: 公投主文是 民法婚姻以外的其他形式保障…690F 05/19 03:20
→ tingyp: 到底為什麼反同不寫清楚你們的核心底線呢?因為沒有大法官691F 05/19 03:20
→ wayne62: 提案人 故意宣傳成 婚姻以外的其他形式保障…692F 05/19 03:20
→ wayne62: 是提案人在說謊
→ tingyp: 幫你們背書.反同方怕直接把真心話寫清楚主文上會變違憲嗎?694F 05/19 03:21
→ tingyp: way大.他上面有承認反同方就是在主文呼攏啊是大家沒認真聽
推 assassin5561: 反正結論就是反同的自己弄巧成拙，當初公投完就有反696F 05/19 03:22
→ assassin5561: 同的窩裡反在ㄐㄐ叫的新聞了不是嗎？無法達到你的預
→ assassin5561: 期就在喊無效，那我都不知道你的民主素養是不是拿去
→ assassin5561: 當衛生紙擦？
噓 veda2314: 沒事，明年就會看到一堆甲甲用選票制裁民進黨了，呵呵700F 05/19 03:46
推 klandakuei: 結論不就是反同的贏不起，然後還怪政府有夠白癡701F 05/19 04:02
推 duckduck99: 推老師~~~702F 05/19 04:03
→ holdmyass: 反同最大的問題在於因為公投可以推翻釋憲吧 蠢到家 現703F 05/19 04:23
→ holdmyass: 在番什麼家屬、結合有個毛用 法都過了
→ jefflien8: 大法官讀那麼多法條判例 反同只會靠北明顯就不尊重專業705F 05/19 05:25
→ laechan: https://i.imgur.com/Xut7Axy.jpg706F 05/19 05:35
[圖]
 
→ laechan: 第12案跟第14案的公投結果合併看就很清楚，然後再跟第10707F 05/19 05:45
→ laechan: 案的公投結果一起看，台灣人可以接受同性別的人想在一起
→ laechan: 時應受到一定程度的保障，但是，不接受這樣的保障關係為
→ laechan: 民法所規定之婚姻，這很容易懂，因為民法對於普羅大眾來
→ laechan: 說最直覺的概念就是跟財產，繼承等有關，而且是不可違背
→ laechan: 的，除非另立專法並且是在不違背民法的前提下明白條列同
→ laechan: 性伴侶可受到的保障範圍
→ laechan: 我記得某盟一開始就講得很清楚他們並不是反同
→ laechan: https://i.imgur.com/Nv8tmqr.jpg
[圖]
 
→ laechan: 台灣目前真正反同的，只有反同團體、原本就恐同現在依然716F 05/19 05:58
→ laechan: 恐同者，以及那些對公投結果不認帳不服輸不甘心的人罷了
→ laechan: ，然後2020的關鍵就是這些人到底佔了多少比例
→ laechan: 至於目前的情況，幾乎可以推測，同性在不被家人接受的情
→ laechan: 況下登記結婚的話，有機率會得到被家人斷絕關係的回應;在
→ laechan: 家人不知道的情況下登記結婚，則會在日後有機率迎來打民
→ laechan: 法官司訴訟的結果，除非--有專法以明文條列保障同性伴侶
→ laechan: 權益
→ leonoshinko: 民法的婚姻是一男一女 ，和748的內容當然完全不同。7724F 05/19 06:35
→ leonoshinko: 48是有在規範一男一女？
→ leonoshinko: wfelix的說法完全是錯誤鬼扯
推 RLH: 真的有夠煩727F 05/19 06:43
噓 BroSin: 這邊的人只會跳針 別浪費生命728F 05/19 07:04
推 pda2001: 回萌萌真的浪費生命 早在釋憲文中"婚姻自由是基本人權"這729F 05/19 07:25
→ pda2001: 段，就注定修法結果，然後開始騙一般民眾 換大法官推翻，
→ pda2001: 有點法律概念聽了笑破肚皮
推 pda2001: 目前想推翻釋憲 相當修憲一樣 但是必經不可能過的公民複
→ pda2001: 決死路一條 所以眼光放遠的-如獨派早不指望 直接推制憲
→ pda2001:  才是唯一途徑
→ wfelix: 12和14又不是同樣主張的人提出的735F 05/19 07:38
噓 vancepeng: 幹反串吧 我真的不信有人水準低成這樣736F 05/19 07:46
噓 LuiWalkHard: 伯伯不要再釣了啦，釣不到的737F 05/19 07:51
推 rrrrr123: 一群老人以為被騙崩潰XD738F 05/19 08:23
噓 chang1202: 就硬凹也能辯成這樣 這又不是不確定法律概念 那我每條739F 05/19 08:24
→ chang1202: 法律都自己解釋爽違法再怪政府不來澄清 政府哪那麼閒每
→ chang1202: 天看你在說啥毀
推 dogpampam: 反正違憲就是不行，不管他們怎麼改變用字。742F 05/19 08:26
→ linuxpi: 文盲加法盲。743F 05/19 08:27
推 jerrychiu: 簡單說某w就是不爽甲甲用到他神聖婚姻的民法啦褻瀆到他744F 05/19 08:37
→ jerrychiu: 了啦
推 chewie: 法令解釋本來就是一字一句都要技計較的 不然哪來那麼多解746F 05/19 08:44
→ chewie: 釋函令？
推 plains: 簡單來說就是憲法保障的婚姻權利 你要不爽就去提修憲748F 05/19 09:13
推 girl10319: 為啥有人可以白癡無腦跳針成這樣，笑死749F 05/19 09:17
→ sc6003pc: 除非像伊斯蘭國家一樣修憲同性戀者必燒死或打死，否則沒750F 05/19 10:51
→ sc6003pc: 任何可能阻止他們結婚，那些個萌萌做得到頭剁給他啦
噓 ahlolha: 可以把智障雞督徒都抓去燒了嗎 世界會清靜許多752F 05/19 10:56
推 duoCindy: 跟文盲講話沒用啦753F 05/19 12:11
推 shimo: 公聽會還有人主張戴套無用耶754F 05/19 14:20
→ shimo: 哪條題目說到保險套的
→ shimo: 自己愛亂扯

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 18　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇