---

高雄的問題不是舉債，而是舉債之後沒有效果。

柯文哲強調的財政紀律其實分為二部份，
前者是不隨意舉債，後者是精實治理。

有些人會批評他不隨意舉債的想法，
但忽略他強調精實治理的想法。

簡單來說，柯文哲並沒有否定舉債施政，
但如果舉債的結果是蓋了蚊子館，
或效益不佳的公共建設，那就是浪費而已。
（例如：高雄的崗山之眼）

如果我們以一個人的財務管理來看，
若你是投資報酬率超過5%以上的投資者，
那你貸款的利率是2%時，
你當然要貸款出來投資，藉此套利。

但如果你的投報率只有1%，甚至是負值呢？
那是不是應該以還債為優先，
或者是思考如何提高自己的投報率。

所以柯文哲強調精實治理，
因為他認為當政府效能不佳時，
舉債往往是浪費的大灑幣，
而非做真正有效益的事情。

舉例來說，北市府會列管所有五千人以上的活動，
目的是檢討花費經費辦活動有沒有吸引人潮，
製造經濟效益，而非是為辦而辦，
這就是精實管理的一種面向。

如果連現有的經費都不能妥善應用，
那舉債只是一種揮霍而已。

回過頭來，我們如何證明高雄的舉債效果不彰？
我們以行政院主計總處的家庭收支資料來看，
台灣的直轄市升格為2010年，
目前的統計資料已經有到2018的資料，
如果從家庭收入來看


如果跟全國平均相比較，
2010年時，高於全國平均的只有台北市跟尚未升格的桃園縣，
經過八年，台中市跟新北市都高於全國平均了，
但高雄市依然是低於全國平均。

 所以這邊要問的問題是，
高雄高度舉債了，為什麼反而被新北跟台中超車了，
總不能說這兩個縣市也是飽漢不知餓漢飢，
以及政府重北輕南吧？

如果拿同樣是南部的台南及高雄做比較，
以2010年的家戶收入為基準，
台南的2018年是2010年的122%，
高雄的2018年是2010年的116%，
以家庭收入增長率來看，
台南還勝過高雄，
同時期的台南還是處於還債狀態的。

柯文哲的重點從來就不是反對舉債，
但沒有精實治理的舉債，最後就是一場浪費，
錢花光了，債務增加了，
但人民的生活沒有變得更好。
陳菊該解釋的，不是高雄舉債那麼多還輸給台北，
而是高雄舉債那麼多，
結果發展還比不上新北、台中及台南。

舉債賺錢，那是買到台積電，
舉債賠錢，那是買到宏達電，
有投資眼光的人叫巴菲特，
股市大漲還能被畢業，那叫散戶，
不是每個人都適合借錢投資，
也不是每個政府都適合舉債建設，
台灣的蚊子館還不夠多嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.9.130 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T-aa24q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576683778.A.134.html