※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-10 10:49:50
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 存在人人買得起蛋黃區的國家能夠參考嗎
時間 Wed Oct 9 23:48:06 2019
大家好
大家都知道
台灣許多年輕的民眾非常希望房價大跌
許多政治人物，也用居住正義當作政策來拉攏選票
大家也知道
其實先進國家中
許多民眾都是買不起房的
所以自住率不可能多高
台灣的自住率
因為統計方式的關係是高估的
正常估算來說應該也跟歐美國家差不多
那麼，既然大部分國家都不存在著人人買得起房子的狀態下
是否存在少部分人人買得起蛋黃區的國家呢
而這些國家的政策，是病態到不值得參考
還是其實是非常優良，值得我們長期參考借鏡的呢
我們的國家
又該如何在政策上實現居住正義
又不至於產生連鎖反應
破壞社會運作機制呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.105.56 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TdW4uXI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570636088.A.852.html
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:48:43
確實提升人民所得有機會降低購屋成本
不過這是在錢是從國外賺來的前提下
單單一任總統
有辦法讓國家再多一個讓全體國民皆能受惠的新興產業嗎
放寬對貨櫃屋等造價相對低廉的建築種類限制
確實可以降低居住成本
但是當大量解編下
真的能確定變為可建地的地區土地價格
不會翻漲一波
又讓窮人買不起那些地方的房子嗎
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:51:10
那麼，這世界上有沒有國家真的做到呢
如果沒有，也沒可能
提出這類口號的政治人物
是不是在作秀騙票呢
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:53:32
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:54:46
台北市相對於週遭桃園宜蘭基隆地區
就是大台北大都會區中的蛋黃區
在許多國家
台北市新北市等級的市鎮，也是他們的蛋黃區
蛋黃區價格居高不下，是國際的普遍現象
要在台北市區域也能實現居住正義
就是要人人買得起蛋黃區的意思
畢竟台灣的居住正義
並非是窮人也能有房可租不流落街頭的居住正義
而是人人買得起房的居住正義
如果是都市周遭
有發展潛力的區域就有人會買了啊
不然為啥還會有人在農地蓋農舍呢
不就是因為住起來跟建地的房子一樣舒服嗎
難道大家都買在蛋黃區蛋黃區會核爆嗎
不然市中心還是市中心
不會因為大家都購買就變成郊區啊
只是有機會變的超擠而已
造鎮不好嗎
大量購入也要有生活機能跟便利性才賣得掉啊
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:59:25
可是當政府還沒批准能挪為他用時亂蓋
就是違法行為啊
大家應該要遊說修法
不是私下亂蓋亂排廢水啊
非常排斥租屋
非的要能買到房子
才有居住正義阿
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:03:32
是鼻屎大國家
根本整個國家都是蛋黃區啊
而且新加坡
根本是極權國家
我們要效仿
就要讓我們國家變成專制國家了啊
再說
產業土地面積兩國也差距甚大
很可能變成專制國家
也學不來那套啊
如果造不起鎮
我們也不會買那邊的房子啊
對我們能有啥影響呢
難道沒有建商過去時
你就會買那些鳥不生蛋的地自力蓋房嗎
既然不會
他們要在鳥不生蛋的地炒房賠錢
不是更好嗎
長久賣不出去之下
肯定會隨著市場機制降價賠售
不就有機會實現居住正義了嗎
如果建商寧可賠錢也不降價售出
不就代表會有人買有市場價值
他們才不賠售嗎
可是地方首長
是人民選出來的啊
這不就代表大部分投票的選民
比起讓窮人能買房
更希望減稅不是嗎
而台灣其實每2.3個人
就有一個人持有房
看起來支持減稅，也是很合理的啊
既然能在沒機能的狀況下轉好幾手
不就代表台灣人其實很有錢
並非沒有買房的能力嗎
確實台灣人也每2.3個人就有一個人持有房子
的確買得起房的人
非常多啊
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:19:49
其實集中農地
像美國一樣整個農業區啥都沒有只有田
消滅佃農小農等分散的農用土地
才有辦法避免農地濫用
不然你農地旁邊沒多遠就是都市
政府不但不抓還會網開一面
而且工廠租金遠大於農用收入
誰不會動歪腦筋去挪為他用呢
每2.3個人就有1個人持有房子
而這能持有房子的人九成都是持有一房
只有萬分之五的人持有10間以上房子
代表大部分持有房子的人
都是自住戶
怎麼感覺買不起房的人
才有問題呢
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:24:53
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:27:36
--
→ andy199113 …
確實提升人民所得有機會降低購屋成本
不過這是在錢是從國外賺來的前提下
單單一任總統
有辦法讓國家再多一個讓全體國民皆能受惠的新興產業嗎
推 : 解編農地 想怎麼自住宅就怎麼蓋 可是蚵糞會2F 59.127.175.67 台灣 10/09 23:50
→ : 生氣氣喊農地要農用邊喊小英執政買不起房
→ : 生氣氣喊農地要農用邊喊小英執政買不起房
放寬對貨櫃屋等造價相對低廉的建築種類限制
確實可以降低居住成本
但是當大量解編下
真的能確定變為可建地的地區土地價格
不會翻漲一波
又讓窮人買不起那些地方的房子嗎
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:51:10
推 : 再等30年也無法做到4F 111.253.23.173 台灣 10/09 23:51
那麼，這世界上有沒有國家真的做到呢
如果沒有，也沒可能
提出這類口號的政治人物
是不是在作秀騙票呢
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:53:32
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:54:46
推 : 市區的農地依舊貴,解編更貴...郊區的農5F 111.254.11.102 台灣 10/09 23:55
噓 : 有人在喊人人買得起蛋黃區嗎？6F 223.140.189.61 台灣 10/09 23:55
台北市相對於週遭桃園宜蘭基隆地區
就是大台北大都會區中的蛋黃區
在許多國家
台北市新北市等級的市鎮，也是他們的蛋黃區
蛋黃區價格居高不下，是國際的普遍現象
要在台北市區域也能實現居住正義
就是要人人買得起蛋黃區的意思
畢竟台灣的居住正義
並非是窮人也能有房可租不流落街頭的居住正義
而是人人買得起房的居住正義
→ : 地也沒特別解編的必要,因為又沒人買...7F 111.254.11.102 台灣 10/09 23:55
如果是都市周遭
有發展潛力的區域就有人會買了啊
不然為啥還會有人在農地蓋農舍呢
不就是因為住起來跟建地的房子一樣舒服嗎
推 : 人人買在蛋黃區8F 223.137.41.131 台灣 10/09 23:57
→ : 那蛋黃區就不叫蛋黃區了
怎麼會→ : 那蛋黃區就不叫蛋黃區了
難道大家都買在蛋黃區蛋黃區會核爆嗎
不然市中心還是市中心
不會因為大家都購買就變成郊區啊
只是有機會變的超擠而已
推 : 又或者資本家大量低價收購農地,然後宣10F 111.254.11.102 台灣 10/09 23:57
→ : 傳會開發,政客開支票~價格起來後再爽
→ : 賺一波,至於一般平民買家麻...
→ : 傳會開發,政客開支票~價格起來後再爽
→ : 賺一波,至於一般平民買家麻...
造鎮不好嗎
大量購入也要有生活機能跟便利性才賣得掉啊
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:59:25
推 : 資本社會制度下，很難。13F 111.253.23.173 台灣 10/09 23:59
推 : 台灣農地早就不需要為5060年代反攻大陸服務14F 59.127.175.67 台灣 10/10 00:00
→ : 這麼多農地不給蓋 到底爽到誰 可撥蚵糞吃屎
→ : 這麼多農地不給蓋 到底爽到誰 可撥蚵糞吃屎
可是當政府還沒批准能挪為他用時亂蓋
就是違法行為啊
大家應該要遊說修法
不是私下亂蓋亂排廢水啊
→ : 若堅持一定要住蛋黃區以租代替買吧16F 111.253.23.173 台灣 10/10 00:01
可是台灣人非常排斥租屋
非的要能買到房子
才有居住正義阿
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:03:32
推 : 新加坡17F 111.241.64.126 台灣 10/10 00:03
可是新加坡是鼻屎大國家
根本整個國家都是蛋黃區啊
而且新加坡
根本是極權國家
我們要效仿
就要讓我們國家變成專制國家了啊
再說
產業土地面積兩國也差距甚大
很可能變成專制國家
也學不來那套啊
推 : 前提是造鎮"會兌現"....18F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:04
→ : 另外若是政府主要砸資源的地區,當還在
→ : 草案的時候,該地區的農地大概就開始被
→ : 內線收購了...要輪到小老百姓很難啦
→ : 另外若是政府主要砸資源的地區,當還在
→ : 草案的時候,該地區的農地大概就開始被
→ : 內線收購了...要輪到小老百姓很難啦
如果造不起鎮
我們也不會買那邊的房子啊
對我們能有啥影響呢
難道沒有建商過去時
你就會買那些鳥不生蛋的地自力蓋房嗎
既然不會
他們要在鳥不生蛋的地炒房賠錢
不是更好嗎
長久賣不出去之下
肯定會隨著市場機制降價賠售
不就有機會實現居住正義了嗎
如果建商寧可賠錢也不降價售出
不就代表會有人買有市場價值
他們才不賠售嗎
推 : 造不起鎮是"結果",但時間順序是這樣22F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:11
→ : 政府預計開發某地->資本家透過內線得知
→ : 消息開始大量收購低價農地->政府開始宣
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:12:22→ : 政府預計開發某地->資本家透過內線得知
→ : 消息開始大量收購低價農地->政府開始宣
→ : 傳->建商開始蓋->廣告開始打->25F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:12
→ : 然後就射了26F 101.137.105.56 台灣 10/10 00:12
推 : 因為台灣的房地產稅制像屎一樣啊，地方27F 36.229.119.75 台灣 10/10 00:13
→ : 首長還會幫忙減稅，不分新舊都市價1%下
→ : 去，都更效率馬上up up，地方政府到時要
→ : 地有地，要錢有錢，就沒藉口拖延公宅了
→ : 首長還會幫忙減稅，不分新舊都市價1%下
→ : 去，都更效率馬上up up，地方政府到時要
→ : 地有地，要錢有錢，就沒藉口拖延公宅了
可是地方首長
是人民選出來的啊
這不就代表大部分投票的選民
比起讓窮人能買房
更希望減稅不是嗎
而台灣其實每2.3個人
就有一個人持有房
看起來支持減稅，也是很合理的啊
→ : 接下來第一批投資客->第二批...->鄉民31F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:13
→ : 全體大爆射32F 101.137.105.56 台灣 10/10 00:13
→ : 然後等到真的跳票或者造鎮造的不怎麼樣33F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:14
→ : 的時候....房子都不知道轉幾手了
推 : 鄉民要嘛在造鎮還沒明顯效果的時候就先
→ : 入場,雖然這時候價格可能相對低,但建商
→ : 也收回成本..阿若要等到造鎮成功,那基
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:17:34→ : 的時候....房子都不知道轉幾手了
推 : 鄉民要嘛在造鎮還沒明顯效果的時候就先
→ : 入場,雖然這時候價格可能相對低,但建商
→ : 也收回成本..阿若要等到造鎮成功,那基
→ : 上價格也飛天了~38F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:17
既然能在沒機能的狀況下轉好幾手
不就代表台灣人其實很有錢
並非沒有買房的能力嗎
確實台灣人也每2.3個人就有一個人持有房子
的確買得起房的人
非常多啊
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:19:49
推 : 所以解編農地,真想不太到對平民好在哪39F 111.254.11.102 台灣 10/10 00:20
其實集中農地
像美國一樣整個農業區啥都沒有只有田
消滅佃農小農等分散的農用土地
才有辦法避免農地濫用
不然你農地旁邊沒多遠就是都市
政府不但不抓還會網開一面
而且工廠租金遠大於農用收入
誰不會動歪腦筋去挪為他用呢
推 : 所以居住正義就喊喊而已，砍到自己的時40F 36.229.119.75 台灣 10/10 00:21
→ : 候誰管別人買不買得到房子，根本頗呵
→ : 候誰管別人買不買得到房子，根本頗呵
每2.3個人就有1個人持有房子
而這能持有房子的人九成都是持有一房
只有萬分之五的人持有10間以上房子
代表大部分持有房子的人
都是自住戶
怎麼感覺買不起房的人
才有問題呢
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:24:53
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/10/2019 00:27:36
推 : 當然不可能 ㄏ42F 101.12.208.12 台灣 10/10 00:29
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36
回列表(←)
分享