近來民進黨一些支持者及民代，將敗選的主因歸咎於婚姻平權議題，理由是基層民眾反對
，但其實並無進一步的實證分析。中研院社會所副研究員林宗弘選後進行選票人口統計分
析，將民進黨敗選的主因指向年金改革、農業政策與地方派系的利益因素，並做出結論：
「此次選舉主要勝負是軍公教年改裁定書發揮作用之際、農業政策導致派系動員造成的，
國民黨四公投是黨派動員附帶的結果，同婚議題與前幾個因素相比，與地方選情相關性確
實較低。」

如果仍有人認為同婚議題有某種程度的影響，此乃因為民進黨一再擱置婚姻平權的修法，
才讓有心人士見縫插針，在選前進行政治操作，大量散發反同文宣，結合假訊息，嚴重影
響民眾的判斷。台灣大學新聞研究所教授王泰俐選後的調查研究發現，假新聞確實影響不
少選民：「初步分析結果顯示，越無法判斷假新聞真偽的選民，越容易投票給國民黨籍的
候選人，而且這個傾向在綠色以及中性選民間尤其明顯」。

民進黨這次縣市長的得票率約40％，擺盪回到過去的基本盤。我們認為主要由於民進黨不
敢堅持進步價值，政策立場搖擺，未向民眾清楚說明改革理念，除了擱置同婚修法，連綠
能轉型也說不清，年金只動軍公教、不敢全面建立基礎年金等，才會任由沒有愛的「愛家
」公投、沒有綠的「以核養綠」公投來誤導民眾，同時失去進步理念的中間選民支持。

回頭看這次婚姻平權、性平教育的公投結果，與先前的民調相差太多，令國內外相當訝異
。相較於中研院2015年社會變遷調查：「同性戀的人應有彼此結婚的權利」，支持比例54
.3%(非常同意8%+同意46.2％)，不支持者僅37.1%（非常不同意12%+不同意25.2％），今
年公投結果卻呈現頗大差距，國際媒體評論此已傷害台灣重視人權、多元包容的進步形象
。

人權能否公投，原就引發爭議，更何況許多專家學者在中選會三月舉行的聽證會就已指出
，所謂「愛家」公投有違憲之虞，侵害憲法保障的基本權利。再者，這幾案公投涉及複雜
政策，公投主文的拐彎抹角也誤導了民眾認知。先前我們的焦點座談發現，部分民眾誤以
為第10案公投「一男一女」問的是「婚姻應為一夫一妻或多妻」；第12案公投有關同婚專
法或專章，但字面上卻易誤認為「是否支持以法律保障同志權益」。

因此，贊同所謂「愛家」公投的民眾可能有不少受到假訊息的誤導，或被公投文字搞得昏
頭轉向，其票數是否真能代表台灣多數民意是極端的反對同性婚姻、反對國中小的同志教
育？抑或多數民眾只是表達折衷的看法，認為同性婚姻另立專法或專章就好？或只想表達
同志也需要法律保障？或同意，國中小仍應教導「認識與尊重同志的教育」以消除歧視霸
凌，只是內容要注意適合孩子的年齡？這些都有待未來更細緻的公共討論過程，才能有助
釐清。

反觀在全國的投票者當中，第15案性平教育公投的支持者約350萬人（32.08％），第14案
婚姻平權公投約338萬人（30.91％），支持性別平權的選民數量已近三分之一，成為未來
每次選舉中期待改革的關鍵選民板塊，將在社會輿論、政策監督方面發揮更大影響力，各
政黨都不該輕忽。

2004年起各校推行性別平等教育以來，台灣現今35歲以下的世代在就學過程中開始受到性
平意識的薰陶，被稱為「天然性平世代」。隨著時間推進，未來台灣人口當中的「天然性
平世代」比例只會愈來愈高。

我們呼籲，民進黨應認清台灣選民結構的成長轉變，並做出政策路線的取捨，面對保守、
進步的兩類選民，若再模擬兩可、兩面討好，只會兩面不是人，兩邊選民都流失。但國民
黨也不要誤以為結合反同組織、未來就可繼續勝選，反同組織早已組黨，兩年後的立委選
舉必將捲土重來。

面對有心人士散發大量假訊息來破壞理性討論的空間，兩大黨不願向支持者說清楚政策理
念，任由反同組織抹黑詆毀已推行多年的性平教育專業，以及國際矚目的婚姻平權修法，
不僅傷害同志人權，也傷害了台灣民主與國際形象。

然而，歷次民調顯示，年輕世代支持性別平權的比例極高，性平價值將隨教育的深耕，逐
漸成為台灣公民的基本素養。為了減少不同世代間的性別觀點衝突，對於受反同文宣影響
而無法理解的民眾，政府應加強社會教育與政策宣導，媒體也應善盡公共責任，協助宣傳
正確資訊。因為台灣從來就不是一個以排除、歧視與隔離為價值的社會，我們需要把台灣
人民的良善態度重新找回來，重新建立尊重與包容多元差異的社會。