香港的「民主人士」通常支持民進黨，後者在選舉大敗，他們也哀號遍野。我自己也是。
然而這只是事實與我的期望不一樣，我的期望不一定符合真實，畢竟我不是在地人，在地
人的選擇可能影響台美、中美、台中關係，但總有自己的一套利益邏輯。

中國自然有強力介入選舉，也不是因為國民黨有多好，其實民進黨和進步派的問題也不難
發現。問題就是民進黨及其聯盟在全面執政之後，太快把台灣看成一個正常民主國家。這
兩年台灣政府的各種行為和操作、蔡英文的政治活動，與其說是民進黨，不如說更像世界
各地的自由派政府。快速進入守成狀態，把自己錯誤想像成西方世界的一部份。

中國的國家安全威脅自然是一回事，外交官因為中國製造網絡流言而自殺身亡，已經是一
個警號。現在他的幽魂則與民進黨大敗的結果互相共鳴。台灣進步派誤以為國家已經實現
民主，而靠向民主國家的共識政治、中間路線，雖然在外交問題守住了一些基本底線，但
實際上已經陷入守勢。這件事的結果就是陳水扁的再次崛起和分庭抗禮。畢竟陳水扁的民
進黨和蔡英文時期的民進黨，是兩個性格的，後者溫潤得尤如麻木。對假新聞、中國介入
等國安問題，以事後孔明的結果而言，反應太慢或不足。

但民進黨對不該管的事情，卻下了吃奶的力去做。例如一開局就全力搞同志婚姻的問題，
得罪了一批大多數的保守派（有關數據在公投完全看到），後來就是「一例一休」，關於
勞工權益，但連蔡英文自己都說條例太過複雜，身為法學博士都看不懂。這些都可以看到
蔡英文時期的民進黨是左傾，左到像西方的自由建制（liberal establishment）。性別
和勞工問題是典型的身份政治，提升個人權利的初衷良好，但代價必然是社會和內部群眾
的分化。

而川普上任之後，中美關係為之一變，外交上台灣也是老成持重到好像麻木，沒有開手去
改變自己的定位。當美國反華派國師、《百年馬拉松》的作者白邦瑞在不久之前也開口說
，台灣應扮演更重要角色，但台灣沒有反應。至少在表面沒有。美國其實一向有棄港保台
的前設，畢竟台灣是美國的第一島鏈，但現在就不知道他們會如何變陣。

也許這就是太陽花的遺產，令台灣人覺得走進了一個新時代，但他們捨棄了自己本來應該
有的格局。民進黨應該是保守派，她要做的是基於國家認同的長遠建國，而不是走向已經
建國完成了的地方會糾纏的身份政治、環保問題。不是說這些問題不重要，但操之過急。
韓國瑜說高雄又窮又老，雖然不好聽，也未必是真實，但不少人民似乎認為這類人直接過
文青學者官員。

再說，在中國巨大的國家威脅之下，政府和活躍人士仍然只能訴諸言論自由、我們是民主
國家之類，這種價值先行的政治意識形態，在這個時代是虛弱無力的。蔡英文在民進黨敗
選之後，仍然只能重覆強調要守護民主價值之類。顯然，太過進步可能是民進黨的宏觀死
因。

然後一堆分散議題的公投，對一般選民來說可謂疲勞轟炸；對於為數眾多的保守派來說，
民進黨和進步派系聯盟，日日夜夜就在吵同性婚姻、圍繞著柯文哲和韓國瑜，對他們來說
，這是一個不務正業，不講實際的文青政府。

而且民進黨自己的人有甚麼特色，在媒體和宣傳上都不太看得到。柯文哲自然是親中了，
也首鼠兩端，但他比起很多民進黨的候選人都立體。我們不喜歡，但也許其他人無感。作
為外人，也覺得這些年來民進黨的政治語言越來越複雜，遠離群眾，欠缺魅力型人物，更
不打統獨議題。雖然當權了就不可避免官僚化平庸化，但統獨問題放在公投，被一堆技術
問題所程序所包圍，那就失去了它本身的力量。

去到後段，蔡英文才講了幾句國家問題，而且那是因為金馬獎的問題，即機會是別人送的
，民進黨自己在選戰中竟沒有統獨問題的主軸，個別言語不成為選舉議程。這一切一切似
乎都要回到進步派的集體幻覺。他們覺得國家已經安定、民主已經建立，不再需要那麼有
鬥爭性格和「民粹」，並且看著西方 （可能是北歐）社會來自我模仿。可是台灣遠遠不
夠資格玩這一套。台灣是一個嬰兒，她需要一個認同台灣的馬基維利去守護。