※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-08-09 20:39:33
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 菜市場政治學》台灣民主「倒退」了嗎？回
時間 Thu Aug 9 19:54:09 2018
1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
菜市場政治學》台灣民主「倒退」了嗎？回應天下雜誌《用錢買的台式民主》專題
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2512957
菜市場政治學》台灣民主「倒退」了嗎？回應天下雜誌《用錢買的台式民主》專題 - 自由電子報 自由評論網
![[圖]]()
![[圖]]()
太多好奇與疑問，讀完全文卻沒有獲得解答，反而是浮起了更大的困惑。台灣的民主真的有這麼不一樣嗎？真的是在倒退中嗎？ ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/img.ltn.com.tw/b39aa5af65f2ef2b59916ea30fed5471.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/talk.ltn.com.tw/f0427fcdf86fb684e6459fec0aacdd4f.png)
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
自由時報
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
天下雜誌在最近的一期（652期，2018/7/18）封面「用錢買的台式民主」，八個大字怵目
驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主
倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高
、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。
驚心。文案更重批：「有錢才能參選，造成金權世襲，華人世界唯一民主國家，為何民主
倒退？」出動「民主倒退」如此重量級詞彙，聽起來事態嚴重。全文圍繞著選舉經費太高
、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉。
然而，縱觀全文，我們好像沒有看到，到底何謂「台式民主」？全文隻字未提如何衡量民
主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別
於其他種（可能更好）的民主？而民主做為一種可以被用錢買賣的標的物，這個標的會是
什麼？買賣如何進行？
主的好壞？倒退又是相對何時哪種狀況而言？更沒有定義「台式」民主是什麼，如何有別
於其他種（可能更好）的民主？而民主做為一種可以被用錢買賣的標的物，這個標的會是
什麼？買賣如何進行？
太多好奇與疑問，讀完全文卻沒有獲得解答，反而是浮起了更大的困惑。台灣的民主真的
有這麼不一樣嗎？真的是在倒退中嗎？
你的台式民主，不是我的民主
確認雙方對用詞的定義是討論的第一步，文中所述民主，與一般的認知有不小的差異。綜
觀全文，前三篇談選舉經費及政二代的文章，提到「民主」一詞所描述的多半為「政治生
態」1，主要指涉的是選舉過程需要花錢。唯一出現類似定義的部分在第89頁：「民主政
治中所講求的選賢與能」。後兩篇談鄉鎮市長現況時，使用「民主」的方式則比較接近一
般政治學當中的概念，意指選舉及政治參與2。
觀全文，前三篇談選舉經費及政二代的文章，提到「民主」一詞所描述的多半為「政治生
態」1，主要指涉的是選舉過程需要花錢。唯一出現類似定義的部分在第89頁：「民主政
治中所講求的選賢與能」。後兩篇談鄉鎮市長現況時，使用「民主」的方式則比較接近一
般政治學當中的概念，意指選舉及政治參與2。
事實上，在一般政治學當中的討論，民主政治當中，最基本的制度和程序定義其實是強調
：民主代表的是人民可以當家作主，有權力去選出政府、並且參與政治過程。在最基本的
制度性定義上來看，要符合民主政治的要件，必須要定期舉辦公平公正公開的選舉，來決
定中央政府的領導者以及民意代表；有些定義會進一步要求政治參與必須要是平等以及普
及的。例如，政治學大師 Robert Dahl 定義民主政治必須要符合兩大要件：公開競爭和
包容性（政治平等和普遍性），愈是符合兩大標準才愈能被稱做「多元政體」。
：民主代表的是人民可以當家作主，有權力去選出政府、並且參與政治過程。在最基本的
制度性定義上來看，要符合民主政治的要件，必須要定期舉辦公平公正公開的選舉，來決
定中央政府的領導者以及民意代表；有些定義會進一步要求政治參與必須要是平等以及普
及的。例如，政治學大師 Robert Dahl 定義民主政治必須要符合兩大要件：公開競爭和
包容性（政治平等和普遍性），愈是符合兩大標準才愈能被稱做「多元政體」。
以政治生態來代指民主並不是不行，然而，這樣的定義會有很大的問題：政治生態缺乏明
確的定義，以及可供參照的度量標準，因此，生態是好是壞、是對是錯，都由作者坐地起
價，這會讓討論無法聚焦。這個度量標準，並不一定是所有人都能接受的準則，但在討論
之前，至少要有一套標準，才能知道好壞多少如何衡量，例如可以討論「台式」「很花錢
」的政治生態、如何影響政治參與和平等原則，推論才會更明確。
確的定義，以及可供參照的度量標準，因此，生態是好是壞、是對是錯，都由作者坐地起
價，這會讓討論無法聚焦。這個度量標準，並不一定是所有人都能接受的準則，但在討論
之前，至少要有一套標準，才能知道好壞多少如何衡量，例如可以討論「台式」「很花錢
」的政治生態、如何影響政治參與和平等原則，推論才會更明確。
天下專題的封面標題與內文大小標，將「台灣民主」直接等同於金錢、等同選舉風氣和政
治生態惡化，不知情者大約會以為，民主的一人一票變成金錢上的一元一票，似乎花費都
是不必要或罪惡的，這是一種偷換概念的寫作方式。
治生態惡化，不知情者大約會以為，民主的一人一票變成金錢上的一元一票，似乎花費都
是不必要或罪惡的，這是一種偷換概念的寫作方式。
台灣民主，進步還是倒退？Polity Score 的衡量
台灣民主的表現如何？該怎麼衡量？美國智庫 The Center for Systemic Peace （CSP
） 的 Polity Score，是政治學研究中很常使用的一組民主程度指標，在學術期刊當中也
廣被使用。Polity Score 衡量三個面向：選舉的競爭性與開放性、廣泛政治參與、權力
的制衡。分數範圍從 -10 到 10，-10 到 -6 為獨裁政體，-5 到 5 為君主政體，6 到
10 為民主政體，如果分數是 10 分，則為完全民主。
台灣的分數，自 2004 年起，一直是 10 分。
在以下的圖表當中，我們將台灣與同為「第三波民主化」的十五個國家比較。維基百科告
訴我們：「第三波民主化的起點通常被認定是葡萄牙與西班牙在 1973–1974 年之間的政
權轉型，其中包括南歐的希臘、拉丁美洲的巴西與阿根廷、智利等，經過了亞洲的韓國六
月民主運動與中華民國臺灣省解嚴令，最後以東歐的波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、保
加利亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞和前蘇聯共和國與蒙古國的民主化為終點。」除了前蘇聯
沒有資料之外，大家可以在圖上看到台灣（亮桃紅色）與同時期步入民主的國家相比，
訴我們：「第三波民主化的起點通常被認定是葡萄牙與西班牙在 1973–1974 年之間的政
權轉型，其中包括南歐的希臘、拉丁美洲的巴西與阿根廷、智利等，經過了亞洲的韓國六
月民主運動與中華民國臺灣省解嚴令，最後以東歐的波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、保
加利亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞和前蘇聯共和國與蒙古國的民主化為終點。」除了前蘇聯
沒有資料之外，大家可以在圖上看到台灣（亮桃紅色）與同時期步入民主的國家相比，
Polity Score 的爬升表現如何。
台灣在 Polity Score上面幾次躍進，分別是：
●1986–1987 解嚴
●1991–1992 終止動員戡亂/金馬解除戰地政務
●1995–1997 第一次總統直選
而 2003–2004 的提升，在 CSP 新聞稿中的理由為媒體與學術自由。
自由之家的政治權利與公民自由指標
另外一個常常被使用的民主指標是自由之家（Freedom House），他們每年出版《世界自
由調查報告》，調查各國的政治權利和公民自由。在報告中，有兩項主要的指標，政治權
利（Political Rights）和公民自由（Civil Liberty），都是一個 1-7 的評分，與
由調查報告》，調查各國的政治權利和公民自由。在報告中，有兩項主要的指標，政治權
利（Political Rights）和公民自由（Civil Liberty），都是一個 1-7 的評分，與
Polity Score 相反，這兩項指標的數字越低，表示公民所享有的政治權利和公民自由越
高。
從圖中可以看到，台灣在政治權利指標方面較常有波動，不像 Polity Score 評估分數幾
乎是穩定上升、越來越好。近二十年內，可以看到在 2000 及 2001 年，台灣的政治權利
曾經達到最好的 1 分，在接下來的幾年內又有波動，直到 2009 年才返回 1 分，直到現
在。報告中解釋，在政治權利評為 1 分的國家或區域，表示人民享有廣泛的政治權利，
包括自由公正的選舉。當選人可以確實掌權、政黨有足夠的競爭、反對黨在政治中扮演重
要角色，且少數群體的權益也能在政治場域中被充分代表。政治權利 2 分的人民則享有
稍微弱化的政治權利，可能的弱化原因來自貪污、政黨未充分發揮制衡功能，以及有瑕疵
的選舉過程。
乎是穩定上升、越來越好。近二十年內，可以看到在 2000 及 2001 年，台灣的政治權利
曾經達到最好的 1 分，在接下來的幾年內又有波動，直到 2009 年才返回 1 分，直到現
在。報告中解釋，在政治權利評為 1 分的國家或區域，表示人民享有廣泛的政治權利，
包括自由公正的選舉。當選人可以確實掌權、政黨有足夠的競爭、反對黨在政治中扮演重
要角色，且少數群體的權益也能在政治場域中被充分代表。政治權利 2 分的人民則享有
稍微弱化的政治權利，可能的弱化原因來自貪污、政黨未充分發揮制衡功能，以及有瑕疵
的選舉過程。
另一方面，在公民自由權利方面的表現，台灣曾在 2003 年達到最好的 1 分，在 2008
年回頭變成 2 分，到 2016 年再度回到 1 分。報告中解釋，公民自由 1 分的人民，享
有廣泛的公民自由，包括言論自由、集會遊行、教育及宗教的自由。他們擁有穩健公正的
司法及執法系統（包含獨立的司法體系），可以進行自由的經濟活動，人們（包含女性及
弱勢族群）擁有平等的機會。公民自由 2 分則可能在以下幾個方向有些瑕疵：缺乏媒體
獨立性、工會活動受到限制、對弱勢族群及女性的歧視等。
年回頭變成 2 分，到 2016 年再度回到 1 分。報告中解釋，公民自由 1 分的人民，享
有廣泛的公民自由，包括言論自由、集會遊行、教育及宗教的自由。他們擁有穩健公正的
司法及執法系統（包含獨立的司法體系），可以進行自由的經濟活動，人們（包含女性及
弱勢族群）擁有平等的機會。公民自由 2 分則可能在以下幾個方向有些瑕疵：缺乏媒體
獨立性、工會活動受到限制、對弱勢族群及女性的歧視等。
前述政治權利和公民自由的 1-7 分，其實是一個等第的概念。在年度報告當中，每個國
家都會有一個總分，滿分為 100 。2018 年的報告中，台灣的分數是 93 分。亞洲最高是
日本 96，台灣排在第二（另外，紐澳皆為 98）。美國的自由權利分數持續下降，目前
家都會有一個總分，滿分為 100 。2018 年的報告中，台灣的分數是 93 分。亞洲最高是
日本 96，台灣排在第二（另外，紐澳皆為 98）。美國的自由權利分數持續下降，目前
為 86 分（2018年報告內容可參考這篇）。為什麼要用等第，而不是直接拿分數來做排名
呢？請參見這一篇菜市場文〈為什麼縣市長排名不能反映真實〉。另外要補充的是，這些
常用的指標，評比方式都是由評比的單位，邀請各國專家學者來進行，通常是由數位學者
各自給分，去除極端值之後取平均。不同的評比方式都會有其限制存在（例如，學者專家
們也不見得可以看到一個國家完整的民主實行狀況，也無法避免主觀成份存在）。
呢？請參見這一篇菜市場文〈為什麼縣市長排名不能反映真實〉。另外要補充的是，這些
常用的指標，評比方式都是由評比的單位，邀請各國專家學者來進行，通常是由數位學者
各自給分，去除極端值之後取平均。不同的評比方式都會有其限制存在（例如，學者專家
們也不見得可以看到一個國家完整的民主實行狀況，也無法避免主觀成份存在）。
有了比較廣為人們接受的指標之後，我們才可能去討論民主政治的現況與挑戰。每個人對
民主政治的定義與認知不同，可能是很正常的事，想請教天下雜誌團隊，既然認為台灣民
主倒退，那就表示有高點。台灣的民主高點是什麼時候？那時的民主長什麼樣子、哪些部
分比現在更好？至少，也該先給出判斷民主好壞的標準、舉出過去曾達到的民主高點，才
能來討論是不是真的「倒退」了。
民主政治的定義與認知不同，可能是很正常的事，想請教天下雜誌團隊，既然認為台灣民
主倒退，那就表示有高點。台灣的民主高點是什麼時候？那時的民主長什麼樣子、哪些部
分比現在更好？至少，也該先給出判斷民主好壞的標準、舉出過去曾達到的民主高點，才
能來討論是不是真的「倒退」了。
有一種燒錢，叫天下覺得你燒錢
專題的前兩篇文章中，認為選舉花的錢太多、政二代數量太多，然而，跟民主「倒退」一
樣的問題是，超過多少是多？多少的選舉經費又是合理的金額？這些都無法在文中找到線
索，所有的評價，都是作者自由心證，只是一味批評台灣選舉「花太多錢」。要做出價值
判斷，卻沒有把標準或原則講清楚，意圖引導讀者，實非一自詡理想與公信的媒體應有的
作為。
樣的問題是，超過多少是多？多少的選舉經費又是合理的金額？這些都無法在文中找到線
索，所有的評價，都是作者自由心證，只是一味批評台灣選舉「花太多錢」。要做出價值
判斷，卻沒有把標準或原則講清楚，意圖引導讀者，實非一自詡理想與公信的媒體應有的
作為。
除了評論毫無立基標準之外，各項數字也有誇大甚至矛盾之處，雜誌紙本第 85 頁圖表標
題指「選議員，至少 1500 萬元起跳」，網站數位互動圖表 以此為副標，文章中估算一
次選戰所有議員參選人的支出，也以 1500 萬為單位，這數字僅來自公關公司經驗談，文
中未提到第二資料來源或其他估計方式。而 100 頁起的四位年輕人專訪中，預估花費都
在 100-500 萬之譜，我手算雜誌紙本第 84、85 頁圖表所列項目，並依照年輕人專訪中
提到的開支項目估算，總花費大約在 200 萬左右，明顯與標題的「至少」1500 萬牴觸。
同一文章的數字，竟前後矛盾！
題指「選議員，至少 1500 萬元起跳」，網站數位互動圖表 以此為副標，文章中估算一
次選戰所有議員參選人的支出，也以 1500 萬為單位，這數字僅來自公關公司經驗談，文
中未提到第二資料來源或其他估計方式。而 100 頁起的四位年輕人專訪中，預估花費都
在 100-500 萬之譜，我手算雜誌紙本第 84、85 頁圖表所列項目，並依照年輕人專訪中
提到的開支項目估算，總花費大約在 200 萬左右，明顯與標題的「至少」1500 萬牴觸。
同一文章的數字，竟前後矛盾！
小結
要談民主政治好還是不好、前進還是倒退，首先必須要有一個清楚定義、最好也是大多數
人接受的指標。選賢與能，當然是民主政治當中的理想「結果」，但事實上民主政治的核
心制度設計，是政治平等以及政治參與。透過公平公正公開的選舉、對政治職任的競爭，
來決定政治權力的分配，並且確保權力不會被專斷集中。
人接受的指標。選賢與能，當然是民主政治當中的理想「結果」，但事實上民主政治的核
心制度設計，是政治平等以及政治參與。透過公平公正公開的選舉、對政治職任的競爭，
來決定政治權力的分配，並且確保權力不會被專斷集中。
要讓民主政治的運行更好，制度設計是其中非常重要的環節。恰巧，《經濟學人》最近有
一期（2018-7-14）封面故事為 American democracy’s built-in bias，同為「民主」
，經濟學人使用的就是政治討論上的定義，主題亦明確：美國選制在現今極化的選民樣貌
下會造成什麼偏誤。
一期（2018-7-14）封面故事為 American democracy’s built-in bias，同為「民主」
，經濟學人使用的就是政治討論上的定義，主題亦明確：美國選制在現今極化的選民樣貌
下會造成什麼偏誤。
經濟學人的立論基準是「好的選舉制度，應該是一個可以準確反映選民偏好的制度」，而
美國現行選制讓鄉村票比城市票更有影響力，這在過去美國兩黨支持者沒有城鄉差距時，
尚不構成問題。但隨著選民分布的極化，當共和黨的支持者大多來自鄉村，而民主黨來自
城市時，兩黨要贏得多數席次的機會，就不像從前那麼勢均力敵。當制衡的力量減弱，議
題的天平也會傾斜，走向極端。文章最後，經濟學人提出了兩種可能的選制改革方法，一
種是採用排序投票制，讓人們對候選人進行排序；一種是用複數選區制，即一區可以選出
多位候選人。
美國現行選制讓鄉村票比城市票更有影響力，這在過去美國兩黨支持者沒有城鄉差距時，
尚不構成問題。但隨著選民分布的極化，當共和黨的支持者大多來自鄉村，而民主黨來自
城市時，兩黨要贏得多數席次的機會，就不像從前那麼勢均力敵。當制衡的力量減弱，議
題的天平也會傾斜，走向極端。文章最後，經濟學人提出了兩種可能的選制改革方法，一
種是採用排序投票制，讓人們對候選人進行排序；一種是用複數選區制，即一區可以選出
多位候選人。
這樣的分析方式值得讚賞（先不管我們贊不贊同其結論以及制度選擇的倡議）：首先指明
立場、定義理想目標，提出問題、概覽現況及可能惡果，最後提出解方，並說明這些方法
為何更接近目標。我期許台灣媒體在製作專題的時候，也能有這樣的豐富觀點與嚴謹定義
。當然，民主政治並不只有「投票」這個制度設計，政治參與也不是只有投票這一個環節
。民主政治在各方面的更加精進，是我們所有人必須關注的重要課題。
立場、定義理想目標，提出問題、概覽現況及可能惡果，最後提出解方，並說明這些方法
為何更接近目標。我期許台灣媒體在製作專題的時候，也能有這樣的豐富觀點與嚴謹定義
。當然，民主政治並不只有「投票」這個制度設計，政治參與也不是只有投票這一個環節
。民主政治在各方面的更加精進，是我們所有人必須關注的重要課題。
4.附註、心得、想法︰
反正最初就是出自對岸一切好棒棒的財經統媒
一點都不意外
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.116.136
※ 文章代碼(AID): #1RR2jZNq (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1533815651.A.5F4.html
推 : 選舉花大錢是全世界民主國家都有的問題 絕對不是台式1F 08/09 19:56
→ : 因為你宣傳就要花錢2F 08/09 19:58
→ : 不花錢你要怎麼選上,不是每個人都是柯P
→ : 日本選舉規定很嚴格,如果照日本選舉規定就能省很多錢
→ : 不花錢你要怎麼選上,不是每個人都是柯P
→ : 日本選舉規定很嚴格,如果照日本選舉規定就能省很多錢
→ : 台灣民主已經是失衡的兩黨政治 根本沒有健全的在野黨5F 08/09 20:29
→ : 民進黨的大絕招：難道你要投國民黨嗎？ 就說明了這件事
→ : 在台中不爽黑龍的選民難道會投盧秀燕嗎？
→ : 如果沒有合格的在野黨 執政黨做的再爛也沒在怕的
→ : 民進黨的大絕招：難道你要投國民黨嗎？ 就說明了這件事
→ : 在台中不爽黑龍的選民難道會投盧秀燕嗎？
→ : 如果沒有合格的在野黨 執政黨做的再爛也沒在怕的
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 616
回列表(←)
分享