顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 364
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-09-22 20:28:05
看板 Gossiping
作者 BMWi3 (在那叫什麼)
標題 [新聞] 法界：街上放炸彈算不算間接故意 免死？
時間 Sun Sep 22 18:24:22 2024

https://www.chinatimes.com/newspapers/20240922000382-260118?chdtv

法界：街上放炸彈算不算間接故意 免死？
04:10 2024/09/22 中國時報 賴佩璇

憲法法庭針對死刑作出合憲判決，但判決提到，如沒直接故意，不得判死刑，即便直接故意
，仍要進一步確認是否符合情節最嚴重罪行規定。法界人士21日表示，間接故意的惡行並不
亞於直接故意，大法官把間接故意排除於死刑外，「很可笑」。如果有人在街上放一顆炸彈
，造成重大死傷，算不算是間接故意？不得判死嗎？



法界實務人士指出，美國為保障死刑犯所設計的各種程序保障，包括選任陪審員時不附理由
的排除權名額增加、禁止訴之主觀合併和客觀合併、量刑時必須調查被告的成長過程，不勝
枚舉，但就是沒有把間接故意排除。


法界人士說，街頭開槍掃射殺人，街頭放置炸藥引爆，都是間接殺人故意。所以，在廢除死
刑前，把間接故意殺人排除在死刑範圍之外，等於「在判司法死刑，讓人民嘲笑司法」。

舉例來講，湯景華2014年4月到新北三重小吃店用餐，他嫌店家服務態度不佳，引起老闆的
友人翁男不滿與他發生口角、拉扯，湯景華告翁男傷害，但法院判翁男無罪。湯景華因此懷
恨在心，2016年間買汽油到翁家外放火，翁男父母、胞姊、叔叔、嫂嫂與堂妹等共6人葬身
火海，至於翁男因當時正在軍中服役，逃過一劫。全案歷審從一審到更二審，都認定湯景華
犯案手段凶殘，奪走6條無辜人命，犯後未見悔意，4度判處死刑。


上訴後，最高法院2021年7月1日自為判決，認定湯景華在騎樓放火燒機車時，並未打算要把
人燒死，但可預見火會延燒至屋內燒死人，即使如此也不在乎，屬「間接故意」，而非直接
故意，不符人權兩公約的「須直接故意殺人」才可判死刑的要件，改判無期徒刑定讞，引發
各界批判是為不判死找理由，罔顧司法正義。


備註：
太棒了！

以後性侵時不小心把人弄死了，

騎樓放火燒死住宅一堆人

在街上放一顆炸彈引爆造成重大死傷，

街頭開槍隨機掃射殺人，

都算是間接殺人故意，
不得判死通通判無期
，稅金養25年後假釋出來回歸社會
，說不定像32刀砍死女友服刑8年的劉北元律師一樣成為司改委員

台灣要跟墨西哥一樣先進了！

反觀美國死刑定罪沒有把間接故意排除，

這禮拜五美國南卡羅萊納州執行藥物注射死刑，

31州還保有死刑制度
，未成年也可判終身監禁！

刑法上什麼是直接故意、間接故意
，以下這篇應該解釋的很清楚
https://www.facebook.com/share/p/gUhZSm6T8eraGSJv/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/HsCprv0.jpeg
[圖]


死刑合憲但限縮適用範圍,你的看法是?
［問卦] Yahoo民調82.8%不同意死刑釋憲結果
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726941221.A.859.html
[問卦] Yahoo民調82.8%不同意死刑釋憲結果 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
BMWi3 113 憲判字第8號判決 Yahoo民調82.8%不同意死刑釋憲結果 15.3%同意死刑釋憲結果 死刑合憲但限縮適用範圍,你的看法? 順便做個八卦民調 你各位不同意死刑釋憲結果請按推 同意死刑釋憲結

中華民國憲法原旨有說投票表決時可以一票否決反民主嗎？

在另一批大法官變更違憲解釋前，

台灣會有許多模範計程車填補公理正義
，不會墨西哥化黑邦到處殺人對吧？
https://youtu.be/PhSD8QPQP7E?si=yB00KJp2CdFkC2Y-






--
https://i.imgur.com/qPGzYp2.jpeg
https://i.imgur.com/Xzj6NZm.gif





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.139.69 (臺灣)
※ 作者: BMWi3 2024-09-22 18:24:22
※ 文章代碼(AID): #1cx_1OJw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1727000664.A.4FA.html
→ justice2008: 正確啊 這個真的免死1F 114.32.14.43 台灣 09/22 18:24
→ justice2008: 釋憲講得很清楚了吧?
噓 elec1141: 法界人士(X)  記者本人(O)3F 223.140.230.202 台灣 09/22 18:25
→ kasim15: 美國是多屌4F 123.50.45.70 台灣 09/22 18:29
→ nikewang: 白米炸彈客楊儒門表示:5F 207.65.204.208 日本 09/22 18:30
→ nikewang: 大法官還做出免死標準 只要你審判中 審
→ nikewang: 判後 伏法期間 若被驗出精神病 即使死刑
→ nikewang: 定讞都能免死
→ nikewang: 詹森林說死刑是魔鬼 但詹森林卻是披著法
→ nikewang: 律皮的另一個大魔鬼
→ tom77588: 賣股票不小心造成崩盤，害人自殺算不算11F 223.140.46.75 台灣 09/22 18:34
推 Thorvs: 別太苛責，已經比酒駕致死的刑責重了12F 114.36.234.211 台灣 09/22 18:37
→ berryc: 先不管間接故意還直接啦..精神病就無敵了13F 1.171.173.124 台灣 09/22 18:38
噓 kenwufederer: 劉北元不就說明法律多可悲14F 42.70.228.49 台灣 09/22 18:39
推 H23324216: 司法官真的要有開除外部機制15F 111.71.119.232 台灣 09/22 18:44
推 linbsing: 有印象 要燒的沒死 燒死好幾個都算間接16F 106.64.113.162 台灣 09/22 18:49
推 super10000: 毫不在意跟對不特定人故意要怎麼分？17F 114.36.43.11 台灣 09/22 18:52
推 sdamel: 我曬日光浴被看到，那個人回家說不舒服鬧18F 220.135.41.12 台灣 09/22 18:52
推 wate5566: 死人又不會投票19F 39.12.65.47 台灣 09/22 18:53
→ scarbywind: ..理由第74段~76段有解釋"概括故意"了20F 220.132.56.3 台灣 09/22 18:54
→ scarbywind: 結論就是判決是說間接故意裡的概括故
→ scarbywind: 意(該文野雞學者的舉例)跟擇一故意與
→ scarbywind: 直接故意都符合最嚴重的條件
→ scarbywind: https://imgur.com/xzWTact
[圖]

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 950　
作者 BMWi3 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ igasat, Sam101 說讚！ (￣︿￣)ｐ is0124 說瞎！
1樓 時間: 2024-09-22 20:32:13 (台灣) 
→
is0124
　 09-22 20:32 TW 
放炸彈不是直接故意嗎！
不小心把炸彈弄丟了才是間接！
這法界中文怎麼學的？
2樓 時間: 2024-09-22 21:27:35 (台灣) 
→
AyawayTaiwan
　 09-22 21:27 TW 
這樣舉例怪怪的  把炸彈換成其他武器? 也都是武器的錯?
3樓 時間: 2024-09-23 07:24:03 (台灣) 
→
ch23
　 09-23 07:24 TW 
在所有死刑案件中安排一位恐龍法官就行了
4樓 時間: 2024-09-23 12:19:52 (台灣) 
→
teachmelife
　 09-23 12:19 TW 
你們要記得民進黨的好，切莫忘了他們的做事與後果
5樓 時間: 2024-09-23 15:15:02 (台灣) 
→
bback
　 09-23 15:15 TW 
如果有炸到法官的家人，就是直接故意
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇