「即使稀釋了核污染廢水，也無法去除放射性物質。」這是一位反對政府把福島核廢水排入
海中的民眾看法，她所說的放射性物質指的就是氚，也是福島核廢水中，無法以現有技術去
除的放射性元素。日本國內民調顯示，超過半數的日本民眾反這項政策，而且他們認為，經
營福島第一核電站的東京電力公司，在公布淨化核廢水的資料中，涉嫌隱瞞部分真相，因為
除了氚以外，還有銫也會一併排出。福島漁民小野春夫更批評排放政策，是日本政客做出的
錯誤決定，因為他們對海洋一無所知。

「你們可以喝掉啊！當成飲用水喝啊。」來自全羅南道的漁民李泰植質疑，如果核廢水如同
日本政府對外宣稱的，輻射劑量低於日常飲用水的話，為什麼不乾脆拿來灌溉農田？或是做
為工業用水？反而堅持要排放到海中？顯見連官方都不敢保證，經過處理之後的核廢水是安
全的。尤其被聯合國列入人類非物質文化遺產名錄的韓國濟州島海女文化團體，更是痛批日
本政府已經侵害到她們賴以為生的工作機會，並且為她們在海中作業時，帶來健康上的危害
。從事海女工作多年的李有正就說，自然界的規律循環，將會讓所有人都逃不過，排放核廢
水造成海洋污染的後果。

而且影響層面還不只於此，除了捕撈業、養殖業之外，就連鹽業也是叫苦連天。韓國海洋及
漁業部統計，過去兩個月，市面上的海鹽價格已經上漲了百分之二十七。南韓政府表示，如
果要從根本上解決，就是讓日本停止核廢水排放計畫，才是釜底抽薪的唯一選項。此外，包
括中國大陸和港澳兩地，也透過官方及民間的力量，試圖向日本政府傳遞反對的立場。中國
國研院國際戰略研究所副所長蘇曉暉認為，核污染水是發生核事故之後的產物，基本上已經
等同於核廢物，按照美國等相關國家處理核廢物的規定，核廢物只能夠長期儲存，不得排放
，但是日本政府顯然不願改變計畫，依舊在錯誤的道路上試圖繼續前進。這起國際關注的事
件，就連菲律賓和遠在太平洋另一端的祕魯，同樣對日本政府的決定感到難以理解，甚至希
望透過國際組織，向日本表達擔憂。

反觀台灣社會，卻不見掌管農林漁牧、環境生態安全、監督輻射防護，以及外交事務等相關
部門，有向日本政府表達出台灣的立場，或是提出因應對策，甚至也沒看到政府高層有任何
舉措。根據專家學者的估算，最短一年，日本排放出來的氚水就會抵達台灣周邊海域。再以
法國國家研究院，常駐日本的福島災後計畫主持人塞西爾博士的研究認為，一旦核廢水被排
出，依舊會造成額外的汙染，因為放射性核素會隨著海洋洋流傳播，會讓長期被浮游生物或
植物所吸收，尤其這些物種又是海洋生態鏈中，主要被攝取的食物來源，也就是說，當經過
食物鏈上最頂層的人類的捕撈，變成餐桌上的美食之後，這些帶有放射性核素的海產品，就
有可能增加人類罹患癌症及其他疾病的風險，這在學術上稱為生物的累積和放大作用。

當然也有人會說，不吃海產食品不就可以避免這些風險了嗎？但是這又是一種誤區的理解，
一來，這類海洋生物有些是家禽家畜的飼料原料，更換非海洋動物性蛋白質的食材，不代表
不會吃到放射性核素；其次，也是最嚴重的問題，就是當人類放棄食用海洋蛋白質來源之後
，我們的養殖業者和捕撈業者又該何去何從？一旦他們的謀生技能被迫中斷後，影響所及將
不只是經濟層面，甚至有可能成為棘手的社會問題，屆時要付出的代價，就會是難以想像的
高昂。