台灣產險公司去年推出「防疫神單」，當時主打只要因法定傳染病造成居家隔離、集中隔離
等就賠10萬，也讓該保單狂銷402萬張，保費收入高達19.23億元。不過隨著疫情升溫，理賠
件數至今累績達392萬件，幾乎慘賠。新竹C媽媽投訴，孩子因幼兒園有老師確診被匡列隔離
，自己也一同收到隔離通知書，沒想到台產針對她的部分竟「不予理賠」，理由是「因為妳
是照顧小孩被隔離的」，讓她氣得直呼「廣告是假的嗎？」

C媽媽控訴，她在今年1月17日時，因小孩就讀的幼兒園有老師確診，被衛生局通知小孩有接
觸風險，也因孩子才7歲，衛生局表示因《兒少法》規定需要家長1人進行陪同隔離照顧，她
和先生協調後，最後決定由她來陪同兒子一起隔離，隨後她與兒子均拿到新竹縣衛生局開立
的隔離通知書，並同時進行居家隔離，1月26日她也和小孩搭乘衛生局安排的防疫計程車到
醫院PCR，還因外出採檢收到衛生局提醒「請立即返家的警示簡訊」，證明自己確實有被匡
列。

「隔離的日子很長很難熬」C媽媽說，這段時間她和兒子不能離開房間半步，工作也因被隔
離而停擺，但想起幸好自己有保險，可以分擔經濟壓力。起初她致電詢問台產客服人員，對
方一開始用很明確的語氣告知，只要收到政府的隔離通知書，且隔離起始日在1月25日保險
效期截止前皆可理賠。

C媽媽說，沒想到隔離完，理賠文件送至台產公司時一切都變了，理賠人員告訴她，兒子的
部分沒問題，但她因是陪伴隔離的身分，不在承保範圍，因此拒絕理賠。C媽媽當時向理賠
人員提出質疑，要對方明確告知是在保單條款何處註明，但對方卻支支吾吾說不出話來，僅
說「這是公司規定」，後來便說要再函文到新竹縣衛生局確認。

C媽媽指出，台產當初的保單條款和廣告內容，完全沒有提到任何一條關於「陪伴隔離者」
不予理賠的部分，且孩子才7歲，是要怎麼自己隔離？保單條款和廣告上也明載，只要是因
法定傳染病被居家隔離、集中隔離、居家檢疫或集中檢疫，持有隔離通知書、隔離治療通知
書、檢疫通知書等就理賠10萬，如今卻在不公開的條款中說不予理賠，讓她無法接受。

她2月10日再次致電台產，對方告知小孩部份已辦理理賠，自己的部份是台產公司內部規定
，雖然符合境內發生，但仍就是有分隔離項目，不是有收到隔離通知書就都會理賠，要她等
待政府函文與台產最終理賠結果，對方還要她若有疑慮「歡迎去找第三方公正單位」。

C媽媽憤怒指出，台灣產物保險公司當初用「花500元買保險，隔離就賠10萬」的廣告操作大
賺一筆，去年因疫情升溫，理賠增加導致保單賠錢，她懷疑是否因此內部才開始檢討，私下
設立各種理由拒賠。「保險是買心安，不是買心煩」，C媽媽說，既然如此，台產當初就不
應該用「確診就賠，隔離就賠」的文宣吸引、混淆消費者，等到真的要申請理賠時，就玩弄
一些到現在連總公司自己也不清不楚的法條，讓一般民眾徒增煩惱。

《蘋果新聞網》致電向台產客服詢問，客服指出，雖然網路上和條款沒有直接寫出「陪伴隔
離」不予理賠，但這張保單有說明是要個人遭受「法定傳染病」導致的隔離，但如果是因為
陪伴導致的隔離就不予理賠，如果是直接接觸確診者足跡就沒問題。

對此台產公司個人保險理賠部也聲明，該公司防疫險保單條款第2條承保範圍，依中華民國
各政府機關為防治法定傳染病需要，被保險人被認定應接受居家隔離、集中隔離、隔離治療
、居家檢疫或集中檢疫者，定額給付「隔離或檢疫補償保險金」，因每件理賠案件情況皆不
盡相同，都需經過調查確認；目前C媽媽申請理賠案已向衛生單位查證，確認是否符合該保
單之承保範圍。

該公司防疫險保單承保範圍為防治法定傳染病需要，被保險人被認定應接受居家隔離、集中
隔離、隔離治療、居家檢疫或集中檢疫者，定額給付「隔離或檢疫補償保險金」，因此若被
保險人是因「照顧」需求，非是為了防治法定傳染病的需要而與匡列隔離對象一同隔離，則
非本公司承保範圍，強調C媽媽的個案，已在向衛生單位查證確認中，若符合承保範圍本公
司則予理賠。

至於台產公司的理賠方式是否有疑慮，以及台產是否涉及廣告不實，金融監督管理委員會保
險局指出，根據台產公司保單條款第2、3、9條規定，C小姐在保險期間內，確實是因政府機
關為防治法定傳染病需要，被認定應接受居家隔離者，並收受「隔離通知書」處分而在家隔
離者，是保險公司承保範圍。

但至於在承保範圍，卻領不到理賠，金管會保險局表示，將依個案狀況進行調查，建議C小
姐向金管會提出申訴，及向財團法人金融消費評議中心申請評議；至於廣告部分涉及不實，
也歡迎提出具體事證檢舉。（突發中心黃羿馨／新竹報導）