顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-07 01:29:10
看板 Gossiping
作者 ll6a (老成a~)
標題 [問卦] 法律為啥一堆雙重否定
時間 Mon Sep  6 01:05:47 2021


大家有沒有發現

法條常常有

未...不...

除...不...

非...不...

啊直接講說怎樣可以幹嘛不就好了

常常還要看完整句才知道在公三小

拖台錢逆



0.0..


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.68.203 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XDFZjvQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630861549.A.E5A.html
hiphopmei: 文組1F 223.140.102.92 台灣 09/06 01:06
fp737: 你是否不同意未來公投案不應不使用不能讓~2F 1.168.103.99 台灣 09/06 01:06
TllDA: 寫得很簡單 大家都懂 以後誰要學法律3F 111.250.6.80 台灣 09/06 01:07
milk7054: 法律就一堆學說跟實務打架,當然話不能4F 114.27.130.87 台灣 09/06 01:07
milk7054: 說太滿
zakijudelo: 這就是典型的假掰6F 101.12.33.163 台灣 09/06 01:09
s9623452: 尚有未合7F 49.217.132.207 台灣 09/06 01:09
tomshiou: 給模糊空間 這樣才好辦事8F 36.226.167.172 台灣 09/06 01:10
s9623452: 乃其不可想像其不存在之條件9F 49.217.132.207 台灣 09/06 01:10
lexmrkz32: 每個字都看得懂,合起來變天書10F 122.117.151.79 台灣 09/06 01:10
s9623452: 真的系勒幹11F 49.217.132.207 台灣 09/06 01:11
tkc7: 不敢把話說死12F 114.45.58.157 台灣 09/06 01:11
freeclouds: 老師說這樣比較謙遜13F 1.200.243.71 台灣 09/06 01:12
goldman0204: 因為法律從古自今就是學說跟實務的14F 111.246.14.134 台灣 09/06 01:12
goldman0204: 交戰 爭辯!當然最重要的是時間不同
goldman0204: 法的適用性是否恰當!簡單說就是文組
goldman0204: 傳說中的"時空背景不同之術!"很常改
dsa888888: 寫太清楚不好辦事18F 61.228.157.193 台灣 09/06 01:14
goldman0204: 不然要你遵守漢摩拉比法典 你要嗎??19F 111.246.14.134 台灣 09/06 01:15
ssd860505da: 孬種不敢講肯定句,出錯可以怪別人20F 1.171.209.76 台灣 09/06 01:17
lastphil: 黨說了算21F 114.34.15.151 台灣 09/06 01:17
spzper: 當要護航就一定需要模稜兩可22F 122.118.224.222 台灣 09/06 01:18
steven56138: 寫太清楚律師都要失業了23F 1.171.159.59 台灣 09/06 01:18
zakijudelo: 寫太白話,讓沒讀書的人都懂,律師怎24F 101.12.33.163 台灣 09/06 01:18
zakijudelo: 麼賺,法官怎麼亂判
gfabbh: 原則與例外,會用這種句型的都是例外狀況26F 101.9.101.157 台灣 09/06 01:22
gfabbh: 。
stlevi811101: 跟台灣工程規範一樣 超鳥28F 219.68.111.98 台灣 09/06 01:23
kt040: 太清楚太明白 IQ70就看得懂  律師怎麼辦?29F 1.160.118.90 台灣 09/06 01:27
mrcat: 這不能解釋成我否認我不必然反對此一不信任30F 39.9.41.110 台灣 09/06 01:31
mrcat: 案
SPAEK: 夠模糊 判決下來前 才沒人知道會判成怎樣32F 42.73.110.185 台灣 09/06 01:38
qazsedcft 
qazsedcft: 或許可以這樣操作,不過我還沒想到適33F 152.70.104.79 日本 09/06 01:40
qazsedcft: 用案例,所以這裡我選擇這樣操作
jim1122: 文組數學不好 沒辦法做出公式表達,就搞35F 49.216.10.18 台灣 09/06 01:52
jim1122: 文字遊戲
mikiworldpea: 文組只能這樣賣弄37F 101.9.139.54 台灣 09/06 01:53
forevernew: 釋字看了也很賭爛38F 1.165.139.150 台灣 09/06 01:58
Mood310400: 很多法律本來就不是要你做什麼 而是39F 1.34.239.13 台灣 09/06 02:05
wawi2: 就文組阿40F 100.8.92.201 美國 09/06 02:05
Mood310400: 要你不做什麼41F 1.34.239.13 台灣 09/06 02:05
WJ: 不把話說死, 將來要拗才有空間...42F 27.240.248.154 台灣 09/06 02:08
WJ: 舉例: 對小孩說: 功課沒做完, 不能出去玩.
WJ: 小孩功課做完可以出去玩嗎? 當然還是不行~
WJ: 這樣有體會箇中奥妙了嗎? 文組94出一張嘴啦~
sluttervagen: 因為這樣才沒有模糊空間46F 118.150.174.132 台灣 09/06 02:09
sluttervagen: 雙重否定代表肯定,文義上沒有模糊
sluttervagen: 空間可以作文張
u5b890402: 雙重否定有很難懂?看不懂雙重否定的49F 73.225.253.10 美國 09/06 02:16
u5b890402: 是沒上過小學?
ZAPPP: 後門51F 118.167.27.53 台灣 09/06 02:19
stupidgod08: 因為大多是在說不能做什麼52F 36.238.159.137 台灣 09/06 02:21
Adler87: 功課沒做完不能出去玩跟功課做完能出去53F 89.31.125.14 日本 09/06 02:31
Adler87: 玩在邏輯上本來就是不同的事,哪來舉例
Adler87: 反而是邏輯不好吧
Adler87: 上面推文就講了,法律通常是說不能做什
Adler87: 麼,也就是列負面清單
Adler87: 如果是列能做什麼的正面清單,再厚一百
Adler87: 倍可能都不夠
grace132004: 不能讓一般人看的懂 不然怎麼罵法盲60F 1.160.142.160 台灣 09/06 02:34
WWIII: 白癡文組寫的垃圾 根本不需遵守61F 111.241.175.182 台灣 09/06 02:38
sismiku: 常常會有雙重否定的時候是跟原條文有關62F 114.136.240.171 台灣 09/06 02:47
sismiku: 係… 而且很容易理解吧
sismiku: 然某樓舉例做功課和出去玩 邏輯是錯誤的
sismiku: 根本沒有定義完全,根據台灣法律是可以
sismiku: 出去玩
patric1224: 算是婉轉的說法吧。67F 223.139.134.98 台灣 09/06 03:31
WJ: 53樓和62樓分別示範了否定說和肯定說...XD68F 39.9.98.111 台灣 09/06 03:46
WJ: 其實最終要不要讓小孩出去玩的解釋權在你
WJ: 這就是不直接用肯定句定死的「空間」啦...
Colitas: 寫太清楚就沒有模糊空間了71F 172.58.207.115 美國 09/06 04:35
Colitas: 你看過機關間公文才會笑死,各種尚非不
Colitas: 可
light7777: 因為中文文法本身就是一個邏輯詭異的語74F 114.37.79.57 台灣 09/06 05:03
light7777: 言。這幾年的釋字簡單而清晰 不難
emissary: 為了讓法律人以外的一般雜魚們看不懂76F 223.138.26.57 台灣 09/06 05:43
lancer0960: 留給垃圾法官上下其手的空間77F 118.232.72.179 台灣 09/06 05:48
sincere77: 雙重否定在日常很常見到吧,這都看不78F 27.247.158.26 台灣 09/06 06:25
sincere77: 懂大概是邏輯很差
sincere77: 三重否定或四重否定才是真的要淘汰的法
sincere77: 律用語
Atako: 簡單來說就是國文能力差到看不懂啊82F 114.24.242.178 台灣 09/06 06:37
Atako: 是說法律本來就是抽象概念
Atako: 講得好像很變成白話文就會懂了一樣
Atako: 大概還是會罵胡說八道吧XD
fv: 介約有跟沒有之間 懂?86F 223.136.76.228 台灣 09/06 06:59
Housetobe 
Housetobe: 智障文組寫的 不意外87F 1.200.131.122 台灣 09/06 07:17
okah: 當然是給大大的心證空間呀88F 49.216.93.155 台灣 09/06 07:33
selvester: 攤開事件邏輯表 然後再加入優先性89F 110.26.64.141 台灣 09/06 07:34
selvester: 一堆奇葩的判決就會現身了 文組需要製
selvester: 造文組的價值,留有模糊空間
okah: 學了點法律就其他萬般下品的屁孩太多了92F 49.216.93.155 台灣 09/06 07:34
frontin: 要不然怎麼護航93F 118.160.92.226 台灣 09/06 07:55
Thruse: 看看教育部不就知道了94F 39.12.128.191 台灣 09/06 08:27
berice152233: 非不得95F 101.9.136.101 台灣 09/06 08:42
ivstitia: 反過來用肯定句你有辦法窮盡列舉?96F 61.228.90.187 台灣 09/06 08:46
ian41360: 你寫得大家都看得懂,法律人怎麼吃飯?97F 39.9.225.247 台灣 09/06 08:58
noname912301: 這樣才有動手腳的空間98F 223.137.155.193 台灣 09/06 09:34
markkao456: 推96樓….肯定論怎麼全列?99F 114.136.152.24 台灣 09/06 11:12

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 420 
作者 ll6a 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇