顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 599
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-09 09:20:25
看板 Gossiping
作者 zxcelephant
標題 [新聞] 政院修刑法 肇逃無過失致人死傷可易科罰
時間 Thu Apr  8 17:05:20 2021

1.媒體來源:

中央社

2.記者署名:

葉素萍

3.完整新聞標題:

政院修刑法 肇逃無過失致人死傷可易科罰金

4.完整新聞內文:

行政院會今天通過刑法第185條之4修正草案，修正有關肇事逃逸刑責，發生交通事故，無過
失而致人重傷逃逸，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金；無過失致人於死而逃逸
者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。


法務部強調，修法草案是經行政院縝密審查後，於今天院會通過。將來立法通過後，肇事逃
逸行為最重仍處7年有期徒刑。

司法院釋字第777號解釋對於刑法第185條之4肇事逃逸罪規定意旨，認為此條「肇事」文義
有違法律明確性原則，以及法定刑一律科以1年以上7年以下有期徒刑，導致對情節輕微個案
構成顯然過苛處罰，不符憲法罪刑相當原則。


行政院會今天通過法務部擬具的「中華民國刑法」第185條之4修正草案，由行政院函請司法
院會銜送請立法院審議。

行政院長蘇貞昌表示，這次修正是為了配合司法院釋字第777號解釋。修正後，依行為人對
於發生交通事故有無過失，以及造成被害人之傷害、重傷害、死亡不同的結果，而為不同的
法定刑規定，以使罪當其罰，符合比例原則。


新修正條文規定，駕駛動力交通工具發生交通事故，過失致人傷害而逃逸者，處5年以下有
期徒刑；過失致人重傷而逃逸者，處7年以下有期徒刑；過失致人於死而逃逸者，處1年以上
7年以下有期徒刑。


駕駛動力交通工具發生交通事故，無過失致人傷害而逃逸者，處1年以下有期徒刑、拘役或1
0萬元以下罰金；無過失致人重傷而逃逸者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金；
無過失致人於死而逃逸者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。


法務部強調，修法草案是經行政院縝密審查後，於今天院會通過。將來立法通過後，肇事逃
逸行為最重仍處7年有期徒刑，因此，再次呼籲民眾駕駛動力交通工具發生交通事故，如有
致人死傷情形，無論自認有無過失，均應留在現場，採取必要救護措施，以降低傷亡。


5.完整新聞連結 (或短網址):

https://bit.ly/3msp2aZ
政院修刑法 肇逃無過失致人死傷可易科罰金 | 政治 | 中央社 CNA
[圖]
行政院會今天通過刑法第185條之4修正草案，修正有關肇事逃逸刑責，發生交通事故，無過失而致人重傷逃逸，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金；無過失致人於死而逃逸者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 ...

 

6.備註:

肇逃無過失致人死傷  可易科罰金~~

在路上被三寶鬧事多一份保障？

無過失致人死傷可以理解

肇逃也包含在內就不曉得為什麼了~~



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.66.11 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WRiTJt- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617872723.A.DFE.html
推 mopepe5566: 駕怪手算嗎？不小心讓車掉下鐵路1F 04/08 17:06
→ mazii: 下一篇請準備2F 04/08 17:06
推 poeoe: 這個修法是正確的 很不錯3F 04/08 17:06
推 php4: 鼓勵撞死人罰錢就好？4F 04/08 17:07
推 echomica: 總算可以修法了5F 04/08 17:07
→ knives: 好爽阿，只要不死人就沒問題6F 04/08 17:07
→ ass499: 以下改以上不就好了7F 04/08 17:07
推 kingstongyu: 鼓勵肇逃?!沒抓到就算庵的!?8F 04/08 17:07
推 polyasia: 這是不是代表台灣的監獄已經客滿了9F 04/08 17:07
推 lpbrother: 這種就是路邊被A車然後找不到人的結果10F 04/08 17:07
推 iam0718: 肇逃連法律人自己都會被表  早該調整了11F 04/08 17:07
推 poeoe: 關鍵字是無過失啊 這修法其實是好事12F 04/08 17:08
→ ass499: 之前那個脫產的負責人要怎麼補漏洞13F 04/08 17:08
推 heat0204: 為什麼是行政院在修法？14F 04/08 17:08
→ ivorysoap …
噓 ivorysoap: 很好啊 不然撞到人家的後照鏡跑了 就一年以上 合理嗎？15F 04/08 17:08
推 Isveia: 駕駛怪手的要怎麼算？16F 04/08 17:08
→ k4653: 嗯～～～17F 04/08 17:09
→ lpbrother: 可能是交通部提案之後要經過上層通過才能送立法院18F 04/08 17:09
→ lpbrother: 這種很多啦，鄉民不小心A到5樓的藍寶堅尼，難道也要被
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:09:36
噓 Henrique: 無過失還要負刑責 有夠倒霉20F 04/08 17:09
→ lpbrother: 抓去關嗎？21F 04/08 17:09
推 wizozc495711: 無過失連罰都不該罰...22F 04/08 17:09
推 slimak: 無過失 一堆智障看不懂中文23F 04/08 17:10
噓 iamsocool: 無過失還能叫肇事逃逸？ 可以舉例嗎24F 04/08 17:10
噓 PttMania: 無過失的意思是你無故被撞到 結果對方反而受傷的意思25F 04/08 17:10
推 kof2200: 李義祥表示：全身而退囉！26F 04/08 17:10
推 koebel0521: 什麼鬼27F 04/08 17:10
噓 hank81177: 撞死人逃逸只要付錢就好，台灣司法果然是笑話28F 04/08 17:10
→ sorrywow: 三寶：三寶也是有人權的啊（叭叭29F 04/08 17:10
→ lpbrother: 還有很多那種停車場A到別人的後照鏡的30F 04/08 17:11
→ kof2200: 李義祥表示：感恩黨證、讚嘆黨證。31F 04/08 17:11
→ PttMania: 無過失 情況輕微可以叛你罰金的意思32F 04/08 17:11
推 echomica: 致人死傷才要罰啊33F 04/08 17:11
推 a0913: 一堆看不懂的在亂噓了34F 04/08 17:11
→ chunfo: 應該是針對稍微碰一下沒什麼感覺哪種35F 04/08 17:11
推 poeoe: 拜託要討論這修法的要看清楚 這是正確的方向啦…36F 04/08 17:11
推 closedltw: 不小刮到後視鏡至少不用擔心要坐牢37F 04/08 17:12
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:12:11
推 zeldo: 鄉民不識字的真多呀38F 04/08 17:12
→ a0913: 我舉例啦 你今天因為路況而緊急煞車後方未保持安全距離自摔39F 04/08 17:12
推 Amilous: 推文有文盲40F 04/08 17:12
→ zeldo: 只要腦補就好，可憐41F 04/08 17:12
噓 yyc2008: 不符合罪刑相當原則 他X個B雜碎大法官怎麼不說說性騷擾?42F 04/08 17:12
推 hyde711034: 文盲就不要起鬨吧43F 04/08 17:12
推 zenbuiranai: 舉例很簡單啊 你開車 對方a上來對方發生死傷44F 04/08 17:12
推 Isveia: 這麼說也怪，沒有過失有肇事，那就對方的責任不是？這樣還45F 04/08 17:13
→ Isveia: 要罰錢也太...
→ preisner: 有無過失, 當下都無法判定吧47F 04/08 17:13
推 smalltwo: 無過失肇逃根本該無罪48F 04/08 17:13
推 cy652285: 開車被跳樓的砸到也不能跑的概念49F 04/08 17:13
→ closedltw: 有的人車子被人摸到就要報警說有事故了50F 04/08 17:13
→ eko112: 這是修給法匠選法條用的啦。 XD51F 04/08 17:13
→ yyc2008: 有符合什麼罪刑相當原則? 雜碎大法官自助餐吃到飽就對了52F 04/08 17:13
推 yehpi: 修這種就hen有效率了53F 04/08 17:13
推 akway: 有時候真的沒有察覺 真的很容易算肇逃阿54F 04/08 17:13
→ smalltwo: 那就看車禍發生時你要不要賭阿55F 04/08 17:13
推 slimak: 三寶擦撞你 你不小心開離兩個路口後56F 04/08 17:13
推 piercingX: 反正10個人有9個看標題就高潮了 繼續罵恐龍法官57F 04/08 17:13
推 quatre00: 這種就是防當面跟你和解 後來因細故找警察告你肇逃的濫58F 04/08 17:13
→ quatre00: 訴啊
→ a0913: 你沒停下來查看 直接跑走=肇事逃逸 因果關係論60F 04/08 17:14
→ akway: 假車禍故意撞一下 你沒察覺 就告你肇逃了61F 04/08 17:14
推 supertalker: 無過失都是事後才能判定的，至於判誰無過失，呵呵62F 04/08 17:14
→ coollfd …
推 coollfd: 民進黨司法改革大勝利，讚讚讚63F 04/08 17:14
推 dkramses: 為什麼我覺得還是很不清楚啊64F 04/08 17:14
推 joker7788996: 修法方向正確，看不懂的除了遺憾也無話可說65F 04/08 17:14
推 rainxo6p: 這我支持 但最重才7年太少了66F 04/08 17:15
→ slimak: 或者是歐巴桑自摔還要告你 這類事情67F 04/08 17:15
→ lingsk: 像你有打燈轉彎 但是後面幾百公尺遠有人飆車 看到你急煞68F 04/08 17:15
推 bebi: 有些推文低能兒可能不知道別人撞你車尾巴結果自己還要被起訴69F 04/08 17:15
→ supertalker: 會不會有錢判無過失，沒錢判有過失，誰知道???70F 04/08 17:15
→ bebi: 的71F 04/08 17:15
推 poeoe: 這是難得的正確修法 要感謝大法官72F 04/08 17:15
推 Amilous: 你被撞也是肇事啊73F 04/08 17:15
推 alex5566: 鄉民要酸的先去了解一下立法背景........  =.=74F 04/08 17:15
→ lingsk: 摔車 這種你沒有行車紀錄器 又沒有監視器的話75F 04/08 17:15
推 akway: 也有撞一下 你私下和解沒找警察 事後也會被告肇逃76F 04/08 17:16
→ supertalker: 是不是酒駕撞到人先跑在說，等酒退看會不會判無過失77F 04/08 17:16
推 findwind0826: ......78F 04/08 17:16
→ slimak: 很多三寶自摔還會靠腰你太靠近我了79F 04/08 17:16
噓 chses910372: 幹垃圾法條80F 04/08 17:16
推 cosmite:81F 04/08 17:16
推 Hirano: 推82F 04/08 17:16
→ Amilous: 這篇還酸的 代表智商堪慮83F 04/08 17:16
推 zeldo: 所以說鄉民的程度很嚇人就是這樣84F 04/08 17:17
推 echomica: 有無過失 輕傷重傷死亡都有規定 算很完整了吧85F 04/08 17:17
推 pierreqq:   備註就真法盲了...　可憐吶86F 04/08 17:17

就真的不曉得啊    又沒舉例子

還要被酸法盲   無言欸

→ lain2002 …
推 lain2002: 司法怎麼一下死了一下又活過來、搞得我好亂87F 04/08 17:17
推 uf1276: 現在就是看標題、備註就可以自行解讀開罵了吧88F 04/08 17:17
→ magamanzero: 恩...原本是強制你要留下來  現在是你有錢就能走人?89F 04/08 17:17
→ findwind0826: 法盲XDDD 肇事逃逸修輕正常喔90F 04/08 17:18
推 AGIknight: 這台灣十大爛法之一91F 04/08 17:18
→ magamanzero: 我記得法律人原本說法是 不管你有沒有過失都要留下92F 04/08 17:18
推 gene51604: 都無過失了 別人自己亂騎車嚇死自己摔車93F 04/08 17:18
推 poeoe: 這修法是來保護無過失的駕駛人啦 很正確94F 04/08 17:18
→ magamanzero: 現在又是?95F 04/08 17:18
推 supertalker: 能推的前提是你相信司法不會亂判啊，你還相信司法嗎?96F 04/08 17:19
推 chungkuowei: 推推  好法案97F 04/08 17:19
※ 編輯: zxcelephant (27.52.66.11 臺灣), 04/08/2021 17:19:09
推 slimak: 刑事改成易科罰金有什麼問題98F 04/08 17:19
→ lpbrother: 要看怎麼定義肇事，在停車場別人A到你的藍寶堅尼，但是99F 04/08 17:19
噓 yyc2008: 垃圾法匠 故意搞出什麼無過失 有過失 就是不願意寫清楚100F 04/08 17:19
推 akway: 你下次遇到假車禍瓷碰自摔 然後你不理人家或是真的沒看到101F 04/08 17:19
推 ludoren: A到人家後照鏡沒人受傷肇逃本來就只有行政罰,之前會有刑102F 04/08 17:19
→ akway:  你就會被告肇事逃逸了103F 04/08 17:19
→ ludoren: 責的是致人"傷亡"肇逃才會有刑責104F 04/08 17:19
推 closedltw: 停紅燈時旁邊騎士故意把手肘放在你後視鏡前,綠燈沒注意105F 04/08 17:19
→ lpbrother: 你當場沒看到，他也逃跑了106F 04/08 17:19
推 joker7788996: 有過失無過失還不夠清楚喔？107F 04/08 17:19
→ yyc2008: 只是靠這些法匠創出來的術語來騙高額律師費108F 04/08 17:20
推 findwind0826: 簡單來說就是 無過失肇逃修輕嘛109F 04/08 17:20
推 sr20detll: 錢能解決的事都不是事110F 04/08 17:20
→ closedltw: 可能就肇逃了,現在至少不用擔心刑責問題111F 04/08 17:20
→ joker7788996: 國文課不能廢啊112F 04/08 17:20
→ magamanzero: 不過是給予肯定拉 怕是被亂用就是了113F 04/08 17:21
噓 lee85313xd: 你都說看不懂了 自己亂舉例被罵法盲不是很正常 ㄏ114F 04/08 17:21
→ pcjimmy: 這啥鬼115F 04/08 17:21
→ hellginnie: 什麼東西，無過失還算肇事?116F 04/08 17:22
噓 darkMood: 肇逃的定義太可笑，而且一堆無法證實是否真的是肇逃117F 04/08 17:22
→ darkMood: 搞得一堆明明沒啥事的通通告對方肇逃，莫名奇妙
推 Zcould: 推文真棒119F 04/08 17:23
→ joker7788996: 所以現在才要慢慢靠修法補足這些問題啊120F 04/08 17:23
推 guepard: 一堆法律用語需要解釋，國文課不會教這個吧121F 04/08 17:23
噓 chrisk0613: 誰他媽沒造成死傷會肇逃？122F 04/08 17:23
噓 xxxzxcvb: 無過失算三小逃逸123F 04/08 17:24
→ CYL009: 這個還好吧 嘻嘻124F 04/08 17:25
推 SHINJO575: 說真的內文很白話了 縱使沒法學基礎...125F 04/08 17:25
推 MiaoXin: 看到大法官解釋，就別備註了。126F 04/08 17:25
→ alex5566: 看推文~可能很多人都不懂法律上肇逃的定意....127F 04/08 17:25
推 AustinRivers: 怕128F 04/08 17:25
推 herro760920: 幹他媽垃圾綠共繼續亂修法，只會袒護犯罪的人，這種129F 04/08 17:26
→ herro760920: 態度才一直造成悲劇
推 echomica: 叫你不要看到有人死傷 還覺得沒我的事就逕自走掉啊131F 04/08 17:26
推 slimak: 擦撞手臂就是無過失肇事啊 被撞屁股也是。132F 04/08 17:26
→ echomica: 很難懂？133F 04/08 17:26
推 diiky: 早就說鄭捷當初想隨機殺人，租一台車去撞就不用死刑了134F 04/08 17:27
→ YLTYY: 無過失vs 應注意未注意135F 04/08 17:27
推 mastershot: 推大批文盲出現 超好笑136F 04/08 17:27
推 QQ55555555: 鬼島太神拉這樣有錢人都不用關了137F 04/08 17:27
推 riker729: 問題是「無過失」很難啊！常常都會「應注意而未注意」138F 04/08 17:28
推 brian910615: 就是無過失肇逃啊 舉例就是靜止停等紅燈 被後面追撞139F 04/08 17:28
推 Retangle: 不要變法匠 但法學教育真的要做好 不然像前幾天政大那個140F 04/08 17:28
→ brian910615: 然後直接離開的141F 04/08 17:28
推 ThunderLion: 修得好！142F 04/08 17:28
推 supertalker: 來個法匠解釋一下無過失的判定方式就好了143F 04/08 17:28
推 elec1141: 法盲柯糞出來噓哦144F 04/08 17:29
→ brian910615: 這種明明完全靜止 無緣無故被人撞的還要被追究肇逃刑145F 04/08 17:29
推 kevinpc: 酒駕就是隨機殺人!運氣好沒人傷亡繳繳錢就好?我無法接受146F 04/08 17:29
→ brian910615: 責 不是蠻倒楣的嗎147F 04/08 17:29
→ herro760920: 無過失卻被判肇逃，那問題出在司法官智障，該修的不148F 04/08 17:29
→ herro760920: 修，去修這種袒護犯罪行為的
推 pgame907: 推文低能蜂擁而至==150F 04/08 17:29
→ supertalker: 現在只擔心有沒有漏洞會被鑽，有過失還能只罰錢151F 04/08 17:29
噓 stonys: 無過失怎麼肇事？？？152F 04/08 17:29
→ brian910615: 肇事=發生事故 不代表就一定是事故主因153F 04/08 17:30
推 DON3000: 無過失的情形下的確該如此154F 04/08 17:30
推 tokyoto: 有沒有案例可以舉例一下？155F 04/08 17:31
推 echomica: 推文一批人覺得無過失還要罰 一批人覺得有錢就可以烙跑156F 04/08 17:31
→ echomica: 他媽的這法條都那麼白話了還看不懂是怎樣？
→ brian910615: 上面舉過了 靜止停等紅燈被後車追撞 通常就可能會是158F 04/08 17:32
→ brian910615: 無過失
推 whu328: 鼓勵肇逃160F 04/08 17:32
→ supertalker: 法條白話有屁用!!! 就說判的人是法官，司法不信任啦161F 04/08 17:33
推 Semaj543: 德政162F 04/08 17:33
→ nikewang: 政府鼓勵肇逃163F 04/08 17:33
→ abadjoke: 無過失的話這樣修合理啊164F 04/08 17:33
噓 comparable: 這條大法官777都壓失效日期了，再不修會被電啦165F 04/08 17:34
推 freeclouds: 好棒棒 有沒有過失當下可以知道喔166F 04/08 17:34
→ brian910615: 說鼓勵肇逃的是不是根本沒看完內文167F 04/08 17:34
推 ballby: 沒造成別人死傷跑了被抓罰錢而已<=這邊是指刑事部分168F 04/08 17:34
推 joker7788996: 整串看下來已經不是法盲的問題，是閱讀能力的問題169F 04/08 17:34
→ ballby: 但是損害賠償是民事的部分170F 04/08 17:35
推 nickflying: 喝了酒 撞到趕快跑就對了171F 04/08 17:36
推 astrophy: 司法改革大成功172F 04/08 17:36
推 nilotafty: 鼓勵以後酒駕不要停 跑比較便宜173F 04/08 17:36
推 tmuaircat: 繼續選藍綠兩黨的韭菜 有資格笑維尼國嗎174F 04/08 17:37
推 slimak: 酒駕就不是無過失啊 到底看得懂中文嗎175F 04/08 17:37
推 leo255112: 撞死人可以易科罰金，蒸丸176F 04/08 17:37
→ kairiyu: https://i.imgur.com/ROrV4hu.jpg177F 04/08 17:37
[圖]
→ slimak: 一堆低能兒 高中社會科都沒讀過喔？178F 04/08 17:38
推 tokyoto: 過去有發生過什麼案件是無過失致人於死而逃逸的嗎？179F 04/08 17:39
推 ballby: 酒駕是185-3，這條是185-「2」...180F 04/08 17:39
→ alex5566: 酒駕........181F 04/08 17:39
→ MoDerF: 沒抓到算賺到XD  鼓勵肇逃182F 04/08 17:39
推 steverxxx: 噓的這些人是以後的國民法官想到林北就很頭痛183F 04/08 17:39
噓 Atkins13: 笑死 一堆紅藍仔看標題高潮184F 04/08 17:40
推 baboosh: 刑法整部廢掉不就好了 林娘咧185F 04/08 17:40
→ neoa01 …
推 neoa01: 小英司改真的笑死人186F 04/08 17:40
推 echomica: 笑死 這是肇事逃逸罪 喝酒又撞人跟這條罪有什麼關係？187F 04/08 17:41
推 brian910615: https://www.google.com/amp/s/www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1535412188F 04/08 17:41
→ brian910615:
→ brian910615: https://www.ettoday.net/news/20190914/1535412.htm
酒駕扣照還開車肇逃判1年2月　他上訴後法官認無肇責改判無罪 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
劉姓男子酒駕遭吊扣駕照，期間無照駕駛跟潘姓外籍移工發生車禍後逃逸。一審認定他肇逃加上累犯，判處1年2月，他不服上訴。台中高分院依大法官會議「釋字第777號解釋」認為肇逃條文部分違憲，劉男雖有肇逃行為，但無過失，不構成肇事逃逸罪，改判無罪，全案仍可上訴。(車禍,肇逃,無照駕駛,違憲,大法官,台中高分院 ...

 
酒駕扣照還開車肇逃判1年2月　他上訴後法官認無肇責改判無罪 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
劉姓男子酒駕遭吊扣駕照，期間無照駕駛跟潘姓外籍移工發生車禍後逃逸。一審認定他肇逃加上累犯，判處1年2月，他不服上訴。台中高分院依大法官會議「釋字第777號解釋」認為肇逃條文部分違憲，劉男雖有肇逃行為，但無過失，不構成肇事逃逸罪，改判無罪，全案仍可上訴。(車禍,肇逃,無照駕駛,違憲,大法官,台中高分院 ...

 
推 vancepeng: 蛤 這就大法官釋憲後的結果啊 肇逃本來就不能包含無故191F 04/08 17:42
推 shuhao233: 肇逃不管事故有無過失或故意，你沒留在現場配合調查就192F 04/08 17:42
推 yan1979: 厲害了 我的黨193F 04/08 17:42
→ vancepeng: 意194F 04/08 17:42
→ shuhao233: 可能成立195F 04/08 17:42
推 CTUST: 前幾週凌晨公車司機壓死人沒人注意到可能就適用此法196F 04/08 17:42
→ shuhao233: 修這個就是要你自發留在現場配合調查不要跑啦！197F 04/08 17:42
→ brian910615: 無照還肇逃 最後認無過失198F 04/08 17:42
→ vancepeng: 打錯 無過失199F 04/08 17:42
→ freehouse: 又要蓋新聞...轉移議題200F 04/08 17:42
推 slimak: 壓死人就符合重大傷害了 跟無過失肇逃沒關係201F 04/08 17:44
噓 sniper777: 某些噓文不知道上文盲還是存心帶風向 八卦素質堪慮202F 04/08 17:44
推 Dayton: WTF??????203F 04/08 17:45
推 akway: 誰跟你酒駕算無過失？204F 04/08 17:46
推 marknm: 但至少加倍賠償才行吧...... 不然以後都跑就好啦？205F 04/08 17:47
推 charlie2505: 無過失.....206F 04/08 17:48
→ jerry125: 忽略無過失的的是文盲還是法盲？207F 04/08 17:48
推 turbomons: 權貴花錢逍遙法外條款208F 04/08 17:48
噓 gsking66: 前提是無過失好嗎 文盲哦209F 04/08 17:50
推 devidevi: 簡單說有錢人花錢就好，不用坐牢210F 04/08 17:51
推 brian910615: 賠償是民事 民事的東西要規範進刑法是不是搞錯什麼了211F 04/08 17:51
噓 kobedalanpa: 幹笑死，難得正確的修法釣出一堆低能文盲212F 04/08 17:51
推 mudee: 原來這就是小英的司法改革213F 04/08 17:51
→ brian910615: 而且都無過失了 到民事訴訟應該也很難贏214F 04/08 17:52
→ alex5566: 大家不要這麼火爆~法盲~文盲的叫....冷靜、理性討論....215F 04/08 17:52
推 replay1812: 就大法官釋憲要求修法的，法盲又在瞎扯陰謀論216F 04/08 17:52
→ PHXD: 有政府 會做事217F 04/08 17:52
推 jehow: 什麼爛法律 都無過失了 還是得硬要被拖出來擔責任218F 04/08 17:54
推 PTThotspring: Ptt水準真的棒，文盲有點多219F 04/08 17:55
推 ewei001: 來看看有多少法盲 果然一堆噓文的連中文都看不懂 可憐220F 04/08 17:55
推 gametv: 一堆法盲自己展現閱讀能力有問題XD221F 04/08 17:55
推 darkbbyy: 大貨車常說要撞就要撞到人死 過失全推給死人就好了222F 04/08 17:55
噓 flybirdy: 綠共現在修來得及嗎 小菸不下台修法有屁用223F 04/08 17:56
推 sharkimage: @@224F 04/08 17:56
→ pilot1982: 酒駕撞車馬上落跑，事後再來易科罰金，不愧是酒駕黨225F 04/08 17:57
→ gn01693664: 權貴條款，太爽啦226F 04/08 17:58
→ linceass: 民進黨不意外XDDD227F 04/08 17:58
推 pttouch: 罰金跟罰鍰不一樣228F 04/08 17:59
推 mudee: 翻譯：酒駕肇事後  留在現場不先溜的是笨蛋229F 04/08 17:59
推 yzvr: 無過失肇逃？？無過失有肇責？？230F 04/08 17:59
→ alex5566: 又來一個酒駕仔.......231F 04/08 17:59
推 sai9288: 一堆法盲232F 04/08 18:00
→ mudee: 反正事後要抓  等你抓啊  反正沒酒駕沒過失  易科罰金  爽233F 04/08 18:00
噓 Centerpan: 肇逃？234F 04/08 18:00
推 gunfighter: 什麼時候開始賣贖罪卷 直接點好嗎235F 04/08 18:00
→ mudee: 爽der236F 04/08 18:00
推 JHNJHNJHN: 還可以 重點是無過失237F 04/08 18:00
推 echomica: 肇逃無過失是新聞標題寫的 法條根本沒這麼寫238F 04/08 18:01
推 golttt: 民眾怎麼能不憤怒？239F 04/08 18:01
推 hubert00602: 能不能麻煩解釋一下 酒駕肇事可以算無過失的邏輯240F 04/08 18:01
推 fcz973: 無過失致死傷可以理解？理解什麼，那種本來就沒責任241F 04/08 18:01
噓 aitela: 就垃圾律師拿這條要鉅額賠償啊！法拉利被三寶自殺案忘了242F 04/08 18:04
推 JUSTMYSUN: ？？？這修法不說清楚點不行啊243F 04/08 18:05
→ laechan: 有錢判生244F 04/08 18:05
噓 horry95713: 法盲可能不懂什麼叫無過失吧 看到可易科就高潮 真可245F 04/08 18:05
→ horry95713: 憐
推 parkerlived: 很多高級名車酒駕肇逃 現在罰錢就好 有錢人就是王道247F 04/08 18:08
推 Aliensoul: 有政府 會做事248F 04/08 18:09
→ smalltwo: 新聞寫的法條有寫無過失阿..249F 04/08 18:09
→ smalltwo: 新聞第一行就是.
推 parkerlived: 酒駕肇逃都沒有以酒駕罪行定罪是台灣最奇耙的事情251F 04/08 18:10
推 mudee: 解釋了  有人還是看不懂  到底誰才中文程度不好  誰才法盲252F 04/08 18:10
→ mudee:  看不出來漏洞在哪裡
噓 rndsulgye: 無過失就很難認定了，大多都有一定的過失佔比254F 04/08 18:13
推 xa9277178: 這個推 民進黨繼續加油 多做點有意義的事情嘛255F 04/08 18:14
→ buyala: 先定義應注意未注意256F 04/08 18:16
→ loveapple33: 國庫缺錢、監獄燒錢=罰錢不用關257F 04/08 18:16
噓 coimbra: 就無過失了為什麼一定要入人家罪？要是沒修改天出來靠腰258F 04/08 18:18
→ coimbra: 的可能是你身邊親人
噓 alan0204: 垃圾黨260F 04/08 18:18
推 chenluyang: 很多推文不是法盲吧，是文盲261F 04/08 18:20
推 leo7466411: 這修正可以 給推262F 04/08 18:22
噓 excercang: XX村，撞死人，這個法就是用來解套的263F 04/08 18:22
推 lpsobig: 台灣沒救了264F 04/08 18:22
→ pooroo: 一堆無腦 沒水準先噓！被糾正後還腦羞...265F 04/08 18:22
推 garfield15: 這修法是對的 無過失要負刑責本來就不合理266F 04/08 18:23
→ lpsobig: 喔是無過失==267F 04/08 18:23
推 smalltwo: XX村撞死人是闖紅燈..解套?????268F 04/08 18:23
推 echomica: mudee應該是看不懂酒駕撞人肇逃是三條獨立的罪QQ269F 04/08 18:23
推 yoshro: 這還滿合理的啊270F 04/08 18:23
噓 TY0842: 白癡三小，做錯事不用負責的概念？271F 04/08 18:24
推 reexamor: 還好文盲不算太多...272F 04/08 18:25
→ smalltwo: 真有文盲..無肇責嘴啥做錯事??273F 04/08 18:26
→ AioTakumi: 無過失不下來處理的比例是？一般不是心虛才跑掉嗎？而274F 04/08 18:26
→ AioTakumi: 且不知道自己的車有碰撞就不構成肇逃 這是要鼓勵先跑
噓 andy61132000: 一堆文盲無腦不看內文 可憐餒 果然八卦4%五毛水準276F 04/08 18:27
→ AioTakumi: 再說賭賭看嗎？277F 04/08 18:27
→ smalltwo: Aio你拿證據來舉證他有肇責阿278F 04/08 18:28
推 skery3188: 太輕了吧279F 04/08 18:28
→ smalltwo: 這年頭滿街都是行車紀錄器到處都是監視器.你要賭???280F 04/08 18:28
推 k23: 很好啊 免得無辜被撞還要吃牢飯281F 04/08 18:28
推 siopp: 中文真的很難282F 04/08 18:29
→ vingfing …
→ vingfing: 韓總召看到黨的愛了283F 04/08 18:30
→ AioTakumi: 知道一堆監視器逃不掉 幹嘛還跑？284F 04/08 18:33
推 smooth0920: 一堆智障鄉民看不懂中文我真的笑死285F 04/08 18:34
推 yomenobasho: 有些人是不是標題「無過失」三個字故意忽略掉286F 04/08 18:35
推 starfishfish: 雖然有兇...但是是對的事287F 04/08 18:39
→ hong414: 這很綠共~真是退步 可悲台灣288F 04/08 18:39
推 lovestalker: 推一個 不錯289F 04/08 18:40
推 liuni: 酒駕應該罰30萬290F 04/08 18:40
推 winiS: 人死為大條款，可惜只有減輕而已，飆仔繼續上街找死291F 04/08 18:41
推 starfishfish: 不然要跟綠共一樣嗎？推阿北292F 04/08 18:41
→ starfishfish: 錯篇...但這個也推
推 rockman73: 無過失還逃是什麼邏輯?294F 04/08 18:43
推 winiS: 台灣法律啊，無過失也要賠295F 04/08 18:44
推 a19851106: 標題跟內文不同阿296F 04/08 18:44
→ winiS: 應該給收拾飆仔獎金鼓勵留下來297F 04/08 18:45
推 aken59420: 有黨證 有錢298F 04/08 18:49
推 satsuya0114: 有些人看不懂欸 文盲嗎299F 04/08 18:50
推 gginin007: 小英政績+1300F 04/08 18:50
推 notneme159: 幫高調垃圾肇逃沒事囉 有錢就可以撞死人囉301F 04/08 18:52
推 uc500: 沒關係 反正不管怎麼修都是法官背鍋 因為人民不懂權力分立302F 04/08 18:52
推 goldman0204: 痾...推文請自己GOOGLE甚麼叫做無過失好嗎= ="303F 04/08 18:52
推 SWS7983: 真難得八卦沒什麼文盲304F 04/08 18:52
推 liang0703: 有錢人的世界了305F 04/08 18:53
推 MoWilliams: 肇逃罰錢就好 爽耶306F 04/08 18:53
推 lovedog0731: 就像是四輪要右轉而減速，“同車道後方”的二輪打滑307F 04/08 18:54
→ lovedog0731: 自摔，四輪無感就開走，這種就是無過失肇逃
→ goldman0204: 無過失用白話一點就是"幹~明明沒我的事,結果我也要~"309F 04/08 18:54
推 coimbra: 無過失了還看不懂，真的被一群自稱理工至上的高材生笑死310F 04/08 18:54
推 kery1120: 以後遇到碰瓷的、詐騙的，直接跳上來撞你車的，記得別311F 04/08 18:54
→ kery1120: 直接走人，否則對方就可以合法討債了
推 anyanyaa: 有錢人可以當GTAV玩囉～313F 04/08 18:55
推 itachi0609: 這就是司法改革嗎314F 04/08 18:56
推 brolli: 無過失  才可以哦～315F 04/08 18:56
推 coimbra: 以後合規定超車去嚇到旁邊阿嬤，導致阿嬤摔車，然後車子316F 04/08 18:56
→ coimbra: 開走的人，不給易科罰金看你靠不靠盃
噓 xhl12000: 支持啊，不過以後有錢人大概都無過失了318F 04/08 18:58
→ kobedalanpa: 文盲是真的多，真悲哀319F 04/08 18:58
推 amishitter: 法盲也就算了 現在連文盲都好多喔320F 04/08 19:00
推 Arashi0731: 就說了無過失，一堆沒在看內文的在亂噓啥321F 04/08 19:00
推 Jackymo5: 因為大法官解釋前 185-4無過失跑掉 實務上還是肇事逃逸322F 04/08 19:00
推 jasonlin1007: 推323F 04/08 19:00
推 coimbra: 有沒有過失跟你有沒有錢有啥關係？無過失你才能易科罰金324F 04/08 19:01
推 tkhunter: 無過失還算肇事嗎？325F 04/08 19:01
→ coimbra: ，又不是易科罰金之後才能變成無過失,誰因誰果怎有辦法理326F 04/08 19:01
→ coimbra: 解顛倒？某些高材生們為什麼漢字都看不懂啊？？？
→ Jackymo5: 之前不管有無過失 只要跑掉 實務上就是肇逃328F 04/08 19:01
→ fuhoren: 「無過失」329F 04/08 19:09
推 AnanP: 一堆文盲330F 04/08 19:14
噓 ryan2001: 一堆低能眼睛是瞎了喔331F 04/08 19:17
→ Leon0810 …
→ Leon0810: 很多白痴看不懂法條耶XDDD332F 04/08 19:19
推 azxcjer5638: 怎麼有文盲還在死者為大的垃圾觀念333F 04/08 19:19
→ aasawfish: 把車子忘在鐵軌上算是肇逃嗎？ 罰錢了事哦？334F 04/08 19:20
推 echomica: 撞到人和肇逃是兩個罪好嗎！335F 04/08 19:23
推 wekrafty: 關鍵字是「無過失」336F 04/08 19:24
推 j1932041: 都講無過失了，一堆人瞎了嗎337F 04/08 19:25
推 staffordan: 「無過失」算是修了比較精準的法律338F 04/08 19:26
推 extrada: 「發生交通事故」的定義？舉例，包含沒撞到但被嚇倒的機339F 04/08 19:28
→ extrada: 車？
推 jerrychiu: 文盲一堆耶 還是都理科的啊？ 笑死341F 04/08 19:30
推 vipgk2002: 操！那以後撞車還不逃？反正車損人沒事 幹！342F 04/08 19:34
推 houjay: 這個黨完了343F 04/08 19:34
→ JH10: 三寶去撞貨車，結果三寶死掉，貨車司機沒感覺被撞繼續開走344F 04/08 19:35
→ Shermie: 感謝黨 以後只要你有錢 車速就催下去345F 04/08 19:36
推 ariadne: 法盲真的很多 前提是無過失 超速哪來無過失？ 笑死 XD346F 04/08 19:38
推 chris44099: 真的很多文盲347F 04/08 19:40
噓 KIL: 有錢就沒事？348F 04/08 19:42
推 Osakayo81: 『無過失』是在保障駕駛好嗎 路上一堆穿越馬路的老人349F 04/08 19:42
推 alpha008: 無過失 這三個字這麼多人看不懂喔 ptt邁入文盲世代了?350F 04/08 19:47
→ alans: 777 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=777351F 04/08 19:48
→ alans:
釋字第777號解釋
司法院大法官網站主要提供社會大眾查詢釋憲案件的聲請、審理程序、待審案件、大法官解釋、不受理決議，以及與釋憲業務相關的統計資料等 ...

 
噓 Syffence: 一群智障立委當初文字用肇事就錯了 真要強迫停車查看 法353F 04/08 19:51
→ Syffence: 條要叫做事故後逃逸才對
→ Syffence: 現在這樣連無辜被撞的人都不能離開現場 超蠢法條
推 toyakoyosu: 30萬以下！哈哈356F 04/08 19:56
噓 Syffence: 新法條邏輯也很奇妙 無過失要怎麼“致”人傷亡？因果關357F 04/08 19:56
→ Syffence: 係呢
→ Syffence: 無 過失致人傷害 還是 無過失 致人傷害 斷句可以清楚一
→ Syffence: 點嗎
推 brian900530: 笑死推文一堆智障361F 04/08 20:02
推 eeccoo: 給上面的人定義一下法律上到肇事逃逸，只要有車輛事故在當362F 04/08 20:06
→ eeccoo: 下不管誰對誰錯都是肇事者，即使對方撞你，只要他受傷，你
→ eeccoo: 想說你沒事不是你的錯就離開，只要沒有叫警察做筆錄，對方
→ eeccoo: 都可以去檢舉你肇事逃逸，家人被婊到賠了10幾萬的經驗。
噓 Andosinjo: 一堆笑人文盲的，有些肇事逃逸是為了躲酒測你知道嗎？366F 04/08 20:10
→ Andosinjo: 一堆平白無故去撞電線桿，結果是自己喝太多。
推 krjkrj168:368F 04/08 20:12
推 yangnana: 無過失為什麼有刑責？369F 04/08 20:14
噓 soseper123: 無過失還要賠錢，憑什麼？370F 04/08 20:19
推 kuhper: 無過失責任 應該確立了在場義務 維護現場交通安全 民事求371F 04/08 20:23
→ kuhper: 償 而非身體生命法益
推 Sianan: 理組看不懂無過失笑死 不是邏輯很好嗎？373F 04/08 20:28
→ cow09421: 台灣價值374F 04/08 20:29
→ joepiga: 無過失傷亡+逃逸375F 04/08 20:34
噓 rltc: 台灣真正的惡犯都不在監獄裡376F 04/08 20:35
推 s98091028: 他媽的 有錢的撞死人賠錢了事？377F 04/08 20:36
推 crazydog: 法盲測試378F 04/08 20:36
推 Lorran: 推！之前很多無過失又沒注意離開現場的人因此終生揹上刑責379F 04/08 20:36
推 kuhper: Sy大講的對耶 其實前面肇事 改成 發生事故 那無過失這三個380F 04/08 20:38
→ kuhper: 字直接刪除就好 根本贅文
→ w3951: 笑死 鄉民就不要哪天乖乖等紅燈然後被撞382F 04/08 20:42
噓 aizawafff: 到底舊家何時唯一死刑啦！修這種屁法條那麼快？383F 04/08 20:43
噓 Royalwarrior: 問題是有些事故駕駛根本不知道，罵噓的人沒遇過你前384F 04/08 20:44
推 cross980115: 會修這個是因為有釋憲 777號385F 04/08 20:44
→ Royalwarrior: 方30公尺有人摔車，你開走後接到警方通知說肇逃，因386F 04/08 20:44
→ Royalwarrior: 為摔車的說你嚇到他害他摔車，重點不是有無過失，
→ Royalwarrior: 而是無碰撞肇事認定。
→ cross980115: 你酒駕有釋憲的話 修法也很快啦389F 04/08 20:45
推 g9122xj: “無過失”這個條件超難的，發生事故雙方幾乎都有一定比390F 04/08 20:45
→ g9122xj: 例的肇責
→ kemeko: 什麼叫屁法條 不少人因為這種鳥事中招392F 04/08 20:47
噓 ikaros5566: 碰瓷大賽開跑囉，缺錢的上路自摔就有錢囉393F 04/08 20:49
→ cross980115: 修法前 有的訟棍就是這樣搞人的394F 04/08 20:50
噓 qaz80691: 肇逃這種破腦規定還不刪掉不愧是落後國家395F 04/08 20:51
→ cross980115: 現在修改之後比較不會出現碰瓷大賽好嗎396F 04/08 20:51
推 q121074498: 厲害了我的國397F 04/08 20:51
推 yd7148: 不小心落下掛手算嗎？398F 04/08 20:53
推 kuhper: 無過失發生交通事故其「範圍」確實無邊無際 試想一個老太399F 04/08 20:56
→ kuhper: 太自己跌倒了 道路上每個人卻都不能逃逸 確實蠻好笑的
噓 bettybuy: 重點是無過失，你各位以為這麼容易判無過失哦…401F 04/08 20:56
→ bettybuy: 躲酒測就不是無過失啊 用腦好嗎==
→ bettybuy: 雖然我覺得這種修法還是很奇怪，法務部不是都法律人嗎
噓 lenta: 無過失搭配司法醜聞 很對味404F 04/08 20:58
推 q61n2m3kk: 一堆文盲笑死405F 04/08 21:00
噓 cjy1201: 廢法條  肇事要無過失超難406F 04/08 21:00
噓 NingK: 有一堆北七沒看到「無過失」三個大字407F 04/08 21:09
→ mynewid: 法盲看不懂無過失408F 04/08 21:12
噓 iamstrapless: 有錢人怕關不怕罰錢啊 嘔嘔嘔409F 04/08 21:17
→ iamstrapless: 無過失又怎樣 肇逃了啊 好好留下來處理很難？
推 will0988: 很多推文就五毛裝文盲故意來帶風向的411F 04/08 21:19
噓 season2011: 讚喔  黨證越來越有用了412F 04/08 21:20
噓 DCARDNOBRAIN:  https://i.imgur.com/oc8FwHg.jpg413F 04/08 21:20
[圖]
推 iamoldtwo: 是不是一堆反對的不懂無過失死傷的意思，中文有那麼難414F 04/08 21:22
→ iamoldtwo: 嗎……
推 a050214: 到底有沒有過失當下根本不能判定，每個人都馬說自己沒過416F 04/08 21:23
推 CriminalCAO: 這是要修正肇逃刑度下限太高的問題，罪和責要相符。417F 04/08 21:25
推 iamoldtwo: 等你無過失被三寶莫名撞到不知道，你就會感謝了418F 04/08 21:26
推 sid300: 這合理吧  講的是無過失419F 04/08 21:27
→ iamoldtwo: 被三寶撞到，然後你沒注意到，走掉。原本是要負刑責，420F 04/08 21:29
→ iamoldtwo: 先在不用了，這樣例子夠明白了
推 mainjoey:  我只知道有人買大麻無罪釋放 有人買大麻關到死422F 04/08 21:33
→ mainjoey: 到時候無過失怎麼認定... 就看誰的黨證比較好用吧
推 k078787878: 幹笑死424F 04/08 21:45
推 persis0912: 推文也太多閱讀障礙..425F 04/08 21:51
推 smallsalix: 777426F 04/08 21:51
→ AZ09 …
推 AZ09: 柯韓糞是不是小學沒畢業都文盲阿？ 各種亂講造謠427F 04/08 21:55
推 lbowlbow: 別亂講，柯韓粉可能真的看不懂428F 04/08 21:56
推 lecheck: 民進黨改革法429F 04/08 22:13
噓 likeyousmile: 無知還這麼嗆，去學習呀430F 04/08 22:19
噓 yonderknight: 幹431F 04/08 22:53
推 lizard30923: 這是正確的，推432F 04/08 22:54
推 otwtsap1349: 為啥一堆人不看內文433F 04/08 23:12
推 ryama: 南部某立委解套了？？434F 04/08 23:25
推 hannocps: 請看一下這是在保護什麼法益，再來問為什麼無過失還要435F 04/09 01:23
→ hannocps: 陪吧...社會法益耶，懂？
推 ARCHER2234: 柯粉文盲真的多，慘啊437F 04/09 01:23
推 JuanMaestrow: 是 無「過失致人死傷」還是「無過失，致人死傷」？438F 04/09 01:33
推 rextg: 無過失 合理439F 04/09 02:48
推 gibson72: DPP混這麼久 難得做正事 給推440F 04/09 04:15
推 minione: 無過失的認定很嚴，非文字上認知441F 04/09 04:24
→ monononoke: 偉哉442F 04/09 04:36
推 senior: 法盲失智列車443F 04/09 04:52
推 ko1: 無過失跟肇事這兩詞不是應該互斥嗎? 無過失應該是"被肇事"吧?444F 04/09 05:27
噓 mas1995: 刑法的罰金又不會給被害人  還碰瓷勒？高中沒畢業？445F 04/09 06:05
推 edc3: 幫高調。446F 04/09 06:46
推 gay7788: 鼓勵三寶撞車人沒事就可以閃了447F 04/09 08:44

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1700　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ Han_Sen 說讚！ (￣︿￣)ｐ darkrise1980 說瞎！
1樓 時間: 2021-04-08 17:29:47 (台灣) 
→
polo1230
　 04-08 17:29 TW 
一堆低能兒不看內文的
04-08 18:13 TW
╳
Kirov:[自己刪除]
3樓 時間: 2021-04-08 18:29:23 (台灣) 
→
vkinptt
　 04-08 18:29 TW 
酒駕先溜
4樓 時間: 2021-04-08 19:37:59 (台灣) 
→
Shencar
　 04-08 19:37 TW 
所以，遇到小事情可以先離開去忙，不用在原地浪費時間了？
5樓 時間: 2021-04-08 19:46:48 (台灣) 
→
penber
　 04-08 19:46 TW 
所以酒駕呢？
04-09 04:51 TW
╳
a5533160:[自己刪除]
7樓 時間: 2021-04-09 10:58:50 (台灣) 
→
anrick
　 04-09 10:58 TW 
重點在"無過失" 翻譯="雖小"
8樓 時間: 2021-04-09 15:16:09 (台灣) 
→
homlin007
　 04-09 15:16 TW 
就是撞了再說的意思嗎
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇