※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-05 19:09:43
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 直接讓AI取代法官是不是最佳解
時間 Mon Apr 5 13:59:14 2021
所有行業中
我最看好AI取代法官
法官不需要像檢警還去蒐證
講難聽一點，小學生也知道法官會怎麼判
法條和case輸入進去
盡量不要判到上限就好
法學跟科學還有醫學不太一樣
不太會有什麼例外或是還沒有探索到的未知的領域
基本甚至還會深受既有判例影響
幹這不就是AI最適合的領域嗎？
只是過程中可能要隨機寫出裝忙的時間
最後生成的結果應該跟現在87.878787%像
也不用什麼國民法官啦
直接看穿本質了
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.181.99 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WQgSqGI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617602356.A.412.html
→ xzcb2008 …
噓 : 你最厲害 你想得到美國資訊大國想不到？ 論得到你嘴？2F 04/05 13:59
氣死了喔 就不要被打臉 人當法官的好處是可以亂搞啊以為美國法官不會亂判喔
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:10
→ : 肛門最緊的無罪3F 04/05 14:01
→ : 1 2 F 急啥呢4F 04/05 14:01
推 : 你是對的5F 04/05 14:01
→ : ai判你有罪你會認嗎6F 04/05 14:01
被法官判我也不會認罪推 : ai辯論快贏人類ㄌ7F 04/05 14:01
噓 : 講的頭頭是道，去法院旁聽過刑事案件沒？8F 04/05 14:01
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:53噓 : 讓ai決定 我覺得不行9F 04/05 14:01
推 : 這樣柯總召會頭痛，不行啦！10F 04/05 14:01
→ : 原則上是 事實上有錢人不方便脫罪11F 04/05 14:02
法律人很怕齁xdddd※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:02:15
推 : 唯一死刑12F 04/05 14:02
推 : 給小學生判就好了啊 ai那麼貴13F 04/05 14:02
推 : 法官會亂搞 工程師也會亂搞啊 藏個後門你又不知道14F 04/05 14:02
一樣爛 AI可是沒有退休俸和薪水要付的噓 : 你以為審判考量的東西完全只有法條哦.....15F 04/05 14:02
呵呵 你覺得那些重要嗎？※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:03:59
推 : 一堆情境犯罪演算法要怎麼判定 你確定是AI適合的領域16F 04/05 14:02
→ : 嗎
→ : 嗎
推 : AI取代政客應該比較好18F 04/05 14:03
推 : ai也會有漏洞可鑽啊 會躲的人還是能脫身信不19F 04/05 14:03
噓 : 不合你意就是亂判 你那根蔥那根蒜 不要笑死人了啦20F 04/05 14:03
推 : 可以～ 法官真是亂源之一 跟記者不相上下～21F 04/05 14:03
噓 : 聽起來您對AI技術很了解 可以從technical的角度來論證為22F 04/05 14:03
推 : 建議去旁聽開庭 你才知道可不可以用AI23F 04/05 14:03
噓 : 不懂法律也不懂AI24F 04/05 14:03
→ : 什麼這個方法可行嗎25F 04/05 14:03
噓 : 工程師會恨死你 根本寫不出來26F 04/05 14:03
怎麼可能寫不出來 AI本來就是要做複雜的判斷了※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:04:52
推 : 法官判案還是一堆心理跟認知偏誤ai不會或可以學民眾喜27F 04/05 14:04
→ : 沒錯 這傢伙看來不懂法律也不懂AI 懂什麼也就不好說了28F 04/05 14:04
→ : 歡的來偏29F 04/05 14:04
推 : 你拿來train AI的data不也是法官判的...30F 04/05 14:05
推 : 事實都很清楚的情況下當然可以直接用法條學說31F 04/05 14:05
→ : 那我問你事實真偽不明時AI要如何判斷？
事實真偽不明顯法官就判的出來？→ : 那我問你事實真偽不明時AI要如何判斷？
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:06:19
→ : AI要怎麼自由心證？33F 04/05 14:05
憑什麼法官可以自由心證 這根本反智→ : 哪個法官敢說他懂法律ㄉ根本一堆見解靠辯論判例在決鬥34F 04/05 14:06
推 : 不知道你是了解AI 還是了解審判 如果都不了解 怎麼說得35F 04/05 14:06
→ : ㄉ36F 04/05 14:06
→ : 輕鬆寫意？ 還是只是胡言亂語而已？37F 04/05 14:06
噓 : AI要怎麼收政客的錢38F 04/05 14:06
噓 : 讓AI當總統好不好39F 04/05 14:06
不反對啊科科推 : 這樣就沒辦法賄賂脫罪了很不方便40F 04/05 14:06
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:07:05→ : 不用到AI，用IF-Then-Else就可以判斷案件了41F 04/05 14:06
噓 : 照你這樣講根本不需要AI 判例罰則輸進去就好 不懂裝懂42F 04/05 14:07
你想costdown我也沒意見※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:07:47
推 : 做個骰子程式骰最低到最高刑期就好 很簡單 反正你也不知43F 04/05 14:07
→ : 道怎麼判斷的
→ : 道怎麼判斷的
→ : 想讓ai學法庭訴訟自己訓練一個勝率50%ㄉ裁判系統阿45F 04/05 14:07
推 : AI當然可以賄賂，電影看太多以為機器是不用人為維運的哦?46F 04/05 14:08
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:08:21噓 : 光是一句：你這幾天出門給我小心一點 AI就要混亂到爆47F 04/05 14:08
推 : 嘻嘻，我程式射濟師啦，進去調個參數就好48F 04/05 14:09
→ : 什麼都用AI其實不是不行啦，只是變成工程師治國而已49F 04/05 14:09
很棒吧※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:10:21
推 : 收買控制AI數據的人，OR報告不就好了50F 04/05 14:10
推 : 這種死板的東西未來被取代是遲早的事吧51F 04/05 14:11
→ : 說AI不能收錢，真是想太少52F 04/05 14:11
→ : 不過可能要幾十年後53F 04/05 14:11
推 : 立法委員由ai擔任比較實在，法條資料庫從全世界先進54F 04/05 14:14
→ : 國家取，重點舊法的修正案經由公投定奪
贊成→ : 國家取，重點舊法的修正案經由公投定奪
→ : 美國已經有輔助判案囉56F 04/05 14:14
推 : 認真說本件交給AI去判可能會得出交保結論57F 04/05 14:14
他有沒有交保其實我覺得不是重點這種人根本不可能消失
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:17:26
噓 : 我建議八卦版取代法官58F 04/05 14:17
噓 : 可悲，你知道法官ㄧ個月要結多少案子嗎59F 04/05 14:18
推 : ai很難判感情 例如殺夫 背後可能是老婆天天被打60F 04/05 14:18
噓 : 維修時改個程式 不就能影響判決了61F 04/05 14:18
→ : 你去看原裁定跟花蓮高分院發回裁定，花蓮高分院很多62F 04/05 14:18
→ : 論述都是當刑庭法官一陣子之後才會刁的點
→ : 論述都是當刑庭法官一陣子之後才會刁的點
→ : 當兩邊有證據 你要AI怎麼判64F 04/05 14:19
→ : 你給ai去判搞不好更多案子更輕，更少死刑，你能接受？65F 04/05 14:19
→ : 你要如何量化這種充滿人性因素的刑期66F 04/05 14:19
唉唷法官自己內心裡一定也有公式的啦只是不會講而已啊
對比類似的case大概就可以抓到尺度
再建立模型
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:21:28
→ : 原裁定反而更像套既有法學知識得出的結論67F 04/05 14:20
推 : ai要餵我們簽的廢死公約 真的可能都不判死刑68F 04/05 14:21
不要餵啊 台灣又沒有義務需要遵守※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:22:34
噓 : 長期照顧小兒麻痺親屬，最愛後受不了殺人，給ai判變死69F 04/05 14:21
→ : 刑你能接受？
殺人的確是事實啊 你說的這個可以加一些參數進去就好 最後判出來應該也很像啊→ : 刑你能接受？
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:23:55
→ : 法院內部有刑期參考表阿71F 04/05 14:23
→ : 而且一個案件都是三個法官合議的
→ : 沒有你想的那摸隨便
→ : 如果ai能判，最開心的ㄧ定是法官，法官工時7:00上班23:
→ : 00走的大有人在
→ : 而且一個案件都是三個法官合議的
→ : 沒有你想的那摸隨便
→ : 如果ai能判，最開心的ㄧ定是法官，法官工時7:00上班23:
→ : 00走的大有人在
推 : 而且真人判，人民還能用罵的來監督；給AI判，不合民76F 04/05 14:25
→ : 情是要罵誰？
→ : 情是要罵誰？
→ : 問題是民眾能接受ai判決嗎？78F 04/05 14:25
→ : 你ai要怎麼處理倫理問題？
→ : 你ai要怎麼處理倫理問題？
→ : 過去那些被人民罵到歪頭而讓最高法院被迫改變見解的80F 04/05 14:28
→ : 判決可是最符合法學論述的耶，呵呵
→ : 判決可是最符合法學論述的耶，呵呵
→ : 女生把被強暴生下的小孩殺死，你說怎麼辦？82F 04/05 14:28
→ : 或是女生違法墮胎，要不要處罰？
→ : 或是女生違法墮胎，要不要處罰？
→ : 犀利檢座昨天才發文列舉法盲特徵 我原本還想說其中幾84F 04/05 14:29
→ : 點未免也太荒謬
他先顧好他自己吧 笑死→ : 點未免也太荒謬
→ : 胎兒跟媽媽，到底保護誰？ai要怎麼權衡？86F 04/05 14:29
那人怎麼權衡 你能做的 AI都能做啊→ : 原來真的有給AI判的論述存在啊87F 04/05 14:30
噓 : 鄉民法學派唯一死刑 根本不需要AI好嗎88F 04/05 14:30
推 : 說實話真有AI輔助判決，把卷證餵一餵就能得出結論，89F 04/05 14:32
→ : 最好判決書也幫你寫好，法官也是樂得輕鬆啦，跟審查
→ : 調解委員會調解書一樣只要看看蓋章就好的工作誰不愛
→ : ？
最後就是砍人減薪啊 畢竟工作減少了 雙贏→ : 最好判決書也幫你寫好，法官也是樂得輕鬆啦，跟審查
→ : 調解委員會調解書一樣只要看看蓋章就好的工作誰不愛
→ : ？
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:34:15
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:35:05
推 : 那法院要擴編一個資訊部 而且都是高薪的AI工程師93F 04/05 14:35
→ : 然後本來的法官就不需要那麼多惹
→ : 然後本來的法官就不需要那麼多惹
推 : 減薪3萬讓AI寫判決，被罵還能推給工程師，可以...95F 04/05 14:47
噓 : 懂個一知半解就自以為摸透一個領域的所有知識，再妄96F 04/05 14:47
→ : 下定論譁眾取寵
→ : 下定論譁眾取寵
噓 : 唉唉，國民法官都要實施了，這樣的人還是滿街跑98F 04/05 14:50
噓 : ai不就工程師做的 還不是一樣人在判99F 04/05 14:50
推 : 就我所知 即使是現在 ai仍然不擅長做人類擅長做的事100F 04/05 14:52
→ : 你可以看到的那些消息 比方什麼戰勝人類什麼的
→ : 其實不管是什麼 用的方式都不是在模仿人類
→ : 像這種本質就是在處理人的事 你不太可能把人類的要素抽
→ : 離出去
→ : 你可以看到的那些消息 比方什麼戰勝人類什麼的
→ : 其實不管是什麼 用的方式都不是在模仿人類
→ : 像這種本質就是在處理人的事 你不太可能把人類的要素抽
→ : 離出去
推 : AI不是工程師寫的 是盲測 給條件 讓他往 全知狀況下105F 04/05 15:01
→ : 精準貼合法條來判 然後全知模型訓練完 條件慢慢減少成
→ : 未全知 部分已知的狀況 希望不要偏離全知狀況太遠
推 : 但是如果用誇張的判例當訓練教材 AI也只能當恐龍法官
→ :
→ : 精準貼合法條來判 然後全知模型訓練完 條件慢慢減少成
→ : 未全知 部分已知的狀況 希望不要偏離全知狀況太遠
推 : 但是如果用誇張的判例當訓練教材 AI也只能當恐龍法官
→ :
→ : 全世界有哪個國家用AI判案?110F 04/05 15:03
→ : training data都是法匠，訓練出來也只是AI法匠111F 04/05 15:08
靠背xdddd推 : 法院的本質是公平阿怎麼可能處理人的事112F 04/05 15:08
噓 : 嘴臉有夠囂張 這種無知又愛大聲的最可悲113F 04/05 15:08
講不出道理可以反駁啦→ : 我們對公平的想像至少要有可預測性ㄅ早上跟晚上輸入一114F 04/05 15:09
→ : 樣的資料會有一樣的結果
→ : 人類法官連這點都超難做到
→ : 想要處理人的問題根本破壞現代司法精神變成包青天辦案
→ : 樣的資料會有一樣的結果
→ : 人類法官連這點都超難做到
→ : 想要處理人的問題根本破壞現代司法精神變成包青天辦案
推 : AI法匠：TSJ，有罪！！118F 04/05 15:12
→ : 眾人：歡呼！
→ : 眾人：歡呼！
推 : 是120F 04/05 15:21
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:21:33※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:22:11
推 : 很多認為給法官判就都判的很公正那樣，既然都是依法121F 04/05 15:27
→ : 條判決倒不如給ai判定還比較沒人為誤判
→ : 條判決倒不如給ai判定還比較沒人為誤判
噓 : 法學不太有例外及未知領域？不要外行裝內行，滿滿的例123F 04/05 15:36
→ : 外以及未知領域好嗎？
→ : 還有，現在已經沒有判例了孩子。
→ : 外以及未知領域好嗎？
→ : 還有，現在已經沒有判例了孩子。
推 : AI法官的問題可以看一下神通小偵探126F 04/05 15:38
→ : 呃 歐美大多陪審制度 跟台灣的模式不太一樣 ai跟陪127F 04/05 15:44
→ : 審團差很多…
→ : 審團差很多…
→ : 理論上是這樣 但是法官被取代法律系會很困擾129F 04/05 15:48
→ : 台灣是剛性憲法 要寫成程式相對簡單
→ : 台灣是剛性憲法 要寫成程式相對簡單
推 : 垃圾進垃圾出 用恐龍法官的低能判決當訓練資料只能訓練131F 04/05 15:54
→ : 出一個恐龍AI
→ : 出一個恐龍AI
→ : 垃圾文組根本沒資格做神的工作133F 04/05 16:25
推 : 當然不能用之前垃圾法官的資料來訓練
推 : 當然不能用之前垃圾法官的資料來訓練
推 : 幫補血 一堆老人人完全接受新概念 劈頭就罵 棒棒135F 04/05 16:56
→ : 就是不可能這樣判 所以歐美才會有陪審團制度136F 04/05 17:05
→ : 算了吧光是一個殺人認定事實就看ai要怎麼判斷？137F 04/05 17:20
噓 : 這篇顯示理組的無知與自大138F 04/05 17:48
→ : 什麼都不懂就說要參數化
→ : 先把刑總看一遍再來講吧
文組逃避進步啊說白就是害怕自己被取代→ : 什麼都不懂就說要參數化
→ : 先把刑總看一遍再來講吧
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 17:52:25
噓 : 可憐，中文一句話的語調可以有多種不同意思，用AI判？141F 04/05 17:54
→ : 在咕狗連中文語音都會聽錯的狀態用AI判，你是不是XX?
→ : 在咕狗連中文語音都會聽錯的狀態用AI判，你是不是XX?
噓 : 這種程度也敢自稱理組嗆人快笑死，就問你被告在警詢143F 04/05 17:58
→ : 檢察官訊問審判都講不一樣內容時ai怎麼輸啊？
→ : 一句輸入case有多難都不知道可憐啊
→ : 檢察官訊問審判都講不一樣內容時ai怎麼輸啊？
→ : 一句輸入case有多難都不知道可憐啊
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 73
回列表(←)
分享